[Geralt]

Первоначальное сообщение от Sviorr

Geralt, факт предательства еще надо доказать.
Он не предает народ, он же не открывает тайком ворота перед орками.

Это слишком буквальная трактовка сути предательства. Дэнетор предает свой народ тем, что в ситуации, когда он должен возглавить и вдохновить его на борьбу, в ситуации, когда он единственный, кто на законных основаниях может это сделать, он наоборот призывает всех сдаваться и разбегаться.
Пример с Кримхильдой, как раз не проходит. Когда в аналогичной ситуации Дэнетор посылает на смерть Фарамира, тот идет, аргументируя свой поступок, как раз понятием чести и долга. Т.е. Дэнетор тут может ошибаться, но он в своем праве, как правитель, ведущий борьбу с врагом, хорошо ли, плохо ли, но ведущий. А в сцене, когда Гендальф его ударил, он не ведет борьбу, он сдает город и свой народ на милость врага.

Первоначальное сообщение от Sviorr

Но и этот случай к нам не относится. Ибо тут стражники не видят, как из-за бездействия Денетора гибнет город.

Ну они же не полные идиоты и что такое паникер они хорошо знают.

Первоначальное сообщение от Sviorr

А многие и не задумываются. Как в песне Высоцкого: "... не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит."

В данном случае Гендальф довольно решительно взял на себя роль того, кто все "за вас решит" .
К тому же нельзя забывать, что Гендальф - это не просто некий заблудший маг. Жители города его неплохо знают и он совсем недавно, у всех на глазах спас Фарамира, которого в городе любят.

Первоначальное сообщение от Sviorr

Честное слово, не понял сравнения. Что, отшвырнуть его, как Сарумана из первого фильма, нельзя? Ударить энергией вместо дерева? Надо его обязательно унизить? Может, еще и плюнуть ему в лицо заодно? Пощечину дать? При чем тут прелюбодеяние?

Приведу пример. Sviorr, вам будет не все равно, как я плюну вам в компот (я извиняюсь): лично или при помощи телекинеза? Т.е. мне неясно, как использование для деяния магии, может уменьшить тяжесть самого деяния. Мне показалось, что в этом есть что-то ханжеское. Магический удар ИМХО ничуть не кошернее обычного.

Первоначальное сообщение от Sviorr

Добавляю сейчас, но остаюсь при своем мнении.

Единственное, что у человека нельзя отнять насильственно - это его мнение

Первоначальное сообщение от Sviorr

Никогда при обстоятельствах, описанных у Толкина. Но если бы Сэм был хозяином кольца, а Фродо его садовником и слугой, боготворящим своего хозяина, одним словом, если бы Сэма звали Фродо, а Фродо - Сэмом, то Фродо НИКОГДА не предал бы Сэма. И никаких ИМХО тут я не ставлю.

А разве, надев Кольцо, Фродо не ПРЕДАЛ Сэма? Точнее, в том числе и Сэма?

Сцена с присягой.

В сцене с присягой, Гендальф ИМХО не прав. Однако это не значит, что это плохая сцена. Это плохо только для идеального образа Гендальфа. Однако у меня не сложилось впечатления, что Гендальф в книге никогда не ошибается. Так почему бы ему ни быть не правым в этой сцене?
Просто Гендальф нервничает, он понимает серьезность опасности и стремится убедить Дэнетора в необходимости определенных действий, причем он знает, что сделать это будет нелегко. Встрявший в разговор Пиппин ему мешает и, как кажется Гендальфу, портит все дело (кстати я не исключаю, что он прав - присяга Пиппина принесла благо, но совсем в другом деле). Однако, в следующей сцене на балконе, Гендальф не ругает и не журит Пиппина за его поступок (вопреки обыкновению), а добродушно подтрунивает над ним, а это значит, что он принял и одобрил поступок Пина, хотя и не сказал этого прямо.