|
Епископ Илийский спрашивает архиепископа Кентерберийского "что предпринять для устраненья билля...?", тот отвечает про деньги, предложенные королю на французскую войну.
Повторюсь: для меня 2-я сцена - поставленный спектакль, где и король, и архиепископ знали тексты своих ролей, хотя и не обсудили их заранее начистоту, просто каждый догадался, чего хочет другой, планы совпали, и всё было отлично исполнено.
К слову, в реальности законопроект об изъятии из собственности церкви земель, полученных по завещанию, тогда парламентом не обсуждался, Шекспир это придумал.
Выспренный монолог архиепископа про пчёл, как мне кажется, работает на одну из идей данной пьесы - показать идеального правителя, все эти метафоры об улье - имхо, правильная расстановка акцентов и мотивов для зрителя.
И, опять же имхо, для этого и упоминания о горестях войны в устах Генриха - печалиться временами о простом народе идеальному правителю вроде как положено. Думаю, Генрих считает себя и правым в этом деле (начать войну за корону), и в праве, как король. А издержки неизбежны.
Обращение, скажем, с Фальстафом и Бардольфом склоняют меня к мысли, что Генрих умел без особых мук совести относиться к "сопутствующим потерям". Что не делает его плохим человеком.
Но предлагаю вернуться к разговору про совесть Генриха V при обсуждении IV акта.
|