[Маг]

С годами и насмотренностью приходит понимание, что второй Крестный, по большей части, галиматья. Еще не бездарная галиматья, как триквел, а пока что качественная, но всё-таки уже галиматья. Совсем не уровень первого. Если первый "Отец" – подлинный киношедевр, то второй – затянутый, надуманный и переоцененный. Квази-экранизация, в которой половина сюжета чистой воды высос из пальца, сегодня такое называют наглым паразитированием на бренде.

Я думаю, если опросить сотню человек из случайной выборки и предложить им вспомнить навскидку любую сцену, персонажа или цитату из "Крестного отца" – то первое что придет в голову сотне человек из ста будет сцена, персонаж или цитата именно из первого "Крестного", а не из второго.

"Предложение, от которого невозможно отказаться" (с), "Ты просишь меня о чем-то, но делаешь это без уважения" (с), дон Вито с апельсиновой коркой, лошадиная голова в постели, зрелищная финальная расправа Корлеоне над остальными семьями, итд – всё это вещи из первого фильма. Уверен что из второй части никто сходу не вспомнит ничего. Максимум может быть припомнят что Майкл там оледенел до такой степени что брата убил. Многие ли вспомнят Пентанджело (он прикольный, но Майкл Гаццо мне в "Городе страха" куда больше понравился). Или Хаймана Рота и всю кубинскую тему. Да один человек из ста это вспомнит, и то поклонник Крестного, и то не в самую первую очередь. Даже Де Ниро сейчас большинство гораздо лучше помнит по ролям в первую очередь у Скорсезе, во вторую – по ролям в разного сорта комедиях (типа "Знакомства с родителями" или "Стажера"). При том, что Де Ниро главный тащер сиквела и у него здесь превосходная роль.

Совершенно неудивительно, что несмотря на все Оскары сиквела именно первый фильм ушел в народ, второму после него почти нечего предложить. Даже у Майкла по-настоящему револиюционный скачок уже произошел в первом фильме, во втором - только закономерная эволюция образа.

Однако! За что особо люблю телеверсию Крестного – за выгодный вклад в сюжетные линии второй части.

Во-первых, в ней повествование не рвется на сегменты. Да, второй фильм ценен тем как линии Вито и Майкла на контрасте дополняют друг друга, но для меня с годами именно по этой причине второй фильм лишен целостности, за которую я ценю первый. В телеверсии я могу отдельно насладиться линией Вито без переключений на менее интересную для меня линию Майкла. Во-вторых, там масса отличных сцен, придающих снятым для второй части сценам новые оттенки и глубину. Там есть отличная книжная сцена с нападением на Фануччи когда ему режут горло и за этим наблюдает Вито. Есть прекрасная сцена взрыва в машине Фабрицио.

Есть великолепная сцена когда Майкл дает свое благословение Франческе и ее жениху, спрашивает Гарднера, чем он занимается, как собирается поддерживать жену на изящные искусства и тд, Пачино здесь просто великолепно играет, выдает своего рода качели от убийственной серьезности с которой он начинает диалог до веселой раскрепощенности и ухмылок, а затем обратно в серьезность, демонстрируя проницательность и некоторую сардоническую насмешливость ("позаботься о приданом, а то он из тех, кто думает, что итальянки - босячки"), для меня именно в этой сцене лучшая актерская работа Пачино в фильме (ходить полфильма с одинаковым каменным фейсом и надменным взглядом, посматривая на всех как на говно это не так уж интересно, другое дело широкий диапазон разнообразных оттенков эмоций, которые он показывает в этой сцене, где Майкл еще похож на живого человека).

Наконец, в театральной версии мне не нравятся некоторые выпендрежные псевдоэстетские решения. Как например неуместный флэшбэк с поездом в котором уезжает из Сицилии молодой Вито с детьми перед финальным кадром с задумчивым постаревшим Майклом. Зачем мне снова этот кадр с поездом, если вы показывали его всего 20 минут назад??? Совершенно противоположное впечатление оставляет телеверсия, в которой этот момент повторно показывается уже аж пять с лишним часов спустя после первого раза. То есть, в телеверсии этот момент уже реально воспринимается как давнее воспоминание Майкла потому что до этого его показывали только в самом начале истории и реально создается эффект подошедшего к концу путешествия.

Короче с возрастом для меня есть два Крестных отца: оригинальный фильм и семичасовая телеверсия с хронологической историей. Сиквел в театральной его версии с годами ушел почти в ту же когорту, что и триквел: посмотреть нужно, но возвращаться к нему хочется всё меньше.