[Маг]

"The Godfather" - хрестоматийный, и, наверное, единичный пример того, как можно оставить за бортом великое множество сильнейших сюжетов (в особенности про изнанку киноиндустрии и Американской Академии), исключительно минимально затронуть сонм интересных персонажей, заслуживающих гораздо большего, заметно видоизменить и переделать начало и концовку оригинала (в сокращенной кинотеатральной версии) и существенно сократить объем деталей мафиозного быта, предлагаемых Пьюзо в первоисточнике - и при всём при этом выдать фактически идеальную адаптацию.

Драма Майкла Корлеоне - это история о необратимости и о том, как один невовремя упавший камень неизбежно способен вызывать лавину, и в этом - единственном и самом главном - фильм Копполы остается непреложно, от начала и до самого конца, верен первоисточнику.

Сценарию фильма понадобилось отринуть сюжетные линии романа, рисующие общую окружающую действительность и отдельные персоны большого числа героев дабы предельно сконцентрироваться на трагедии личной и максимально прочувствовать всего-лишь нескольких персонажей. Но на выходе, как по мне, это дает намного более качественный и эмоционально сильный выхлоп, чем литературный вариант истории, которому в силу специфики данной формы искусства было бы намного сложнее удерживать внимание лишь на одном-двух сюжетах.

Пьюзо создал сценарий, учитывая особенности кинематографа и психологии зрителя, и то, что в книгах помогало лучше понять и изучить окружающую реальность - в кино бы не сработало. Фильм просто бы распылялся и растрачивался на лишние сюжетные линии и концовка с дверью между Кей и Майклом скорее всего бы не состоялась, даже если бы формально наличествовала.

Феноменальная работа Пьюзо как рассказчика на двух совершенно разных фронтах повествовательного искусства. Феноменальная работа Копполы как организатора, феноменальное применение всего доступного арсенала изобразительных средств. Феноменальная работа актеров. Феноменальный звук поезда за мгновение до первого шага Майкла, окончательно запустившего в движение ужасный маховик. У каждой сцены правильное сложение, неповторимая анатомия момента.

"The Godfather - Part II" – безусловно, отличное кино, с художественной стороны иллюстрирующее исключительную степень состоятельности данной истории даже далеко за пределами литературной основы, а с исторической – то, что и коммерческие сиквелы бывают высокопробными.

Тем не менее, самая сильная линия фильма для меня – именно книжная. История становления Вито Корлеоне, оставленная за пределами оригинального фильма, но необходимая для понимания всей его подоплеки. Даже в литературном качестве она казалась нужной, но инородной по стилю изложения и месту внедрения в текст, а в экранном варианте первого фильма и вовсе бы расстроило всю конструкцию.

Но только не здесь. Удивительно, как изначально слабые, на первый взгляд, доводы для создания нового фильма – оставшийся кусочек предыстории отца главного героя и выдуманный без литературного скелета сюжет – срабатывают на полную мощность, взаимодополняют, контрастируют между собой и зеркалят друг друга. Другому режиссеру понадобилось бы на это десятки часов, но Коппола совмещает историю двух (а я бы сказал даже трех) поколений в трех часах хронометража.

Точка невозврата была пройдена давно, но почему-то всегда кажется, что главный герой еще может успеть изменить свою жизнь. Концовка второго фильма жестоко пресекает подобные мысли, свидетельствуя закат семьи Корлеоне, брат убивает брата, тотальный нравственный разлад и распад человека и семьи, и как результат свершений Майкла Корлеоне - страдания всех, с кем он соприкасается. С одной стороны герой вроде как выполняет то, что должен, карая измену интересам семьи, и с другой разлагается как человек и сам изменяет семье.

Чисто мой персональный минус фильма: насколько мне легко и приятно смотреть линию Вито, примерно настолько же мне затруднительно порой смотреть некоторые сюжеты линии Майкла. Заседания суда, попытка легализовать бизнес, предательства с которыми сталкивается герой, почти вся деловая часть сюжета, то чем ворочает герой – всё это работает на сюжетную, драматическую составляющую картины, но, лично на мой вкус, сама подача истории здесь довольно запутанна и сильно непохожа на легкий стиль подачи из прозы Пьюзо, я не представляю, какой из этого получился бы роман, было бы его так же интересно читать, как первый или нет; точно также и с фильмом – он реально тяжеловесный и лишен той чарующе-простой манеры повествования, легкой и понятной схемы преподнесения этически сложной истории, которые были в романе Пьюзо и в первом фильме Копполы. Нехитро сколоченная вендетта старшего Корлеоне сильно контрастирует с многоступенчатой историей его сына. Это явилось несколько разрушительным для меня.

Невозможно сказать, какой из двух фильмов лучше. Если вы любитель стремительных и линейных от начала и до конца историй – вам оригинал. Если вы ценитель эпического сторителлинга – вам скорее всего второй. В данном случае я отношу себя к первому лагерю.

Последние две сцены фильма – самые лучшие в трилогии. Семейное празднество трех братьев и консильери – в этой сцене кристаллизовано многое из того, за что я ценю первый фильм и чего не хватило мне в сиквеле. Поезд и безмолвная концовка. Второй фильм намного черствее первого по духу, намного жестче.

"The Godfather - Part III" – необязательный эпилог, фактически добивающий главного героя с одной стороны, но и по-новому раскрывающий ряд человечных его сторон с другой. Главный бич фильма – полное отсутствие литературной базы. С каждой минутой просмотра приходит осознание, что всё то, о чем рассказывает фильм, исчерпывающе было рассказано уже во втором. Падение Корлеоне выглядит куда драматичнее и бьет сильнее во втором фильме, этот мотив в третьей части выглядит самоповтором. Пытаясь усилить и углубить достигнутый во втором фильме эффект, получаемый от просмотра двух фильмов подряд, которые вместе образуют неделимую историю, Пьюзо и Коппола делают шаг назад и только сбивают его.

Фильм продолжает начинание предшественников, обнажая все те же темы черствости и продажности высших чинов – здесь мы имеем дело с церковью. Не знаю, раскрываются ли тут какие-то новые грани этого вопроса, но я этого не заметил. Во многом, потому, что фильм сильно сбавил во всех кинематографических компонентах.

Он сбавил в сценарии, в котором Пьюзо изменяет самому себе, делая слишком много нарочитых и откровенно натянутых жестов, обесценивая многое из написанного и показанного ранее. Здесь у меня претензии прежде всего к концовке фильма: если вспомнить самое начало литературного оригинала и то, как к выбору наследника подходил Вито и сравнить с тем, исходя из чего назначает нового дона Майкл – это как небеса и ад.

Он сбавил в актерской игре: я не буду оригинален, сказав что София Коппола – плохая актриса и неуместный персонаж. Аль Пачино совершенно сухой, уставший, болезненный и неинтересный, что в принципе объясняется задумкой фильма, но приятнее его от этого смотреть не становится.

Он сбавил в постановке. Много натянутости в диалогах между Кей и Майклом, много натянутости и пустопорожнего пафоса в репликах вообще, я не вижу персонажа Констанции, которая в первых двух фильмах придавала очень много веса драматическому началу. Вообще кино депресняк, во втором фильме я помню много оригинальной музыки Нино Рота, изящно дополняющей легендарный саундтрек первого фильма – а в этом фильме я не помню музыки вообще. Кино словно бы от беспомощности, несколько раз отсылает нас к кадрам с молодым Майклом из первого фильма. Это неплохо работает на атмосферу увядания, но нужно ли это было после второй части, в которой всё это сделано лучше и техничнее, при других изобразительных средствах?

Уже вторая часть показывает Майкла и прочих персонажей в совершенно непохожем на героя первого фильма свете и третий фильм в этом смысле добавляет не так уж много. В первом фильме была сцена с дверью, которую Майкл закрывает перед лицом возлюбленной, во втором фильме Майкл закрывает дверь перед ней как перед чужим человеком – в третьем фильме для меня такой сцены не было. Ни момент, где он просит шанса на искупление, ни моменты, где он пытается восстановить утраченное, но продолжает терять, ни смерть дочери, ни третья в серии безмолвная концовка для меня не работают на таком уровне. Плохой ли это фильм? Нет. Но это работа ремесленника.