[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от kagero

То есть, сами Вы не видите, что демонстрирует этот метод? Смотрите в статью Антрекота - видите мякий знак?

Нет, это "то есть" Вы придумали. Я написал, что в этой статье нет ни слова про то, как литературный талант определяется из текста, и Вы же сами подтвердили, что статья была приведена не для того.

Так почему же у вас эта самая объективность, сиречь проверяемость (по Вашим же словам!) через запятую в одной строчке с заимствованием сюжета?

Это в каком месте? Приведите цитату, обсудим.

Действительно странно - меня, например, не помою чтобы кто-то за это хвалил. А вот если бы я настрогала в этой области такой отсебятины, какой настрогал Перумов - меня бы ругали, и справедливо.

А что есть отсебятина в этом случае? Почему Ваша система топонимов Дортониона не заслуживает столь презрительного названия?

Тогда скажите, что у нас входит, а что не входит в эту категорию.

Ну, я привел уже несколько примеров, на полное определение я и не претендую. Новизна сюжета, там, строения мира, философских концепций и т.п. Я ведь не доказываю отсутствие объективных критериев для фа... апокрифов. Я выражаю сомнение в их существовании.

Оценить? Понятия не имею. Разобрать объективно - см. постинг Антрекота. А в целом метод вполне может дать приятный результат - если автор, например, пишет сознательную пародию, в духе сатириконовских веверлеев. Например, в этом жанре написан бессмертнй "Стол": автор взял ниэнновских назгулов и переписал их отношения как в пьесе Леся Подервянского.

Вы понятия не имеете? тогда о чем мы спорим? Я тоже не имею. Мы можем провести объективный разбор - очень хорошо, но ведь речь шла об объективной оценке.

Навык. Владение методом.

Как определяется, владеет человек навыком/методом или нет? Он сам об этом сообщает?

Вася, Вы в школе писали работы в жанре "изложение"? Помните, как учителя их оценивали? Так вот у пчелок с бабочками то же самое.

Т.е., любой апокриф - это изложение? Я-то невинно полагал, что учителя в школе оценивают то, как ученики передали смысл оригинала (и не наделали ли ошибок). Если по этому критерию оценивать апокриф, то давайте вручим кактус ЧКА и успокоимся. Почему только многие голосуют против этого?...

Ну, тогда у нас самый лучший из фанфикописцев - Перумов. Читатель голосует рублем, "Кольцо Тьмы" переиздается в эннадцатый раз.

Видите, существуют разные критерии. Хотя не думаю, что это можно назвать объективным свидетельством. КТ на рынке давно, брэнд Перумова раскручен и т.д.

НЕТ.

Я НЕ ПЕРЕСКАЖЫВАЛА СЮЖЕТА. Забудьте. С "изложениями" я закончила еще в школе, скучный это жанр. Запомните, запишите, если память плохая, потому что я устала повторять: я писала ИСТОРИЮ ОБРЕТЕНИЯ ВЕРЫ. Да, по канве Толкиена. И многочисленные отзывы в этом форуме, в книге отзывов АнК и на старом Имладрисе свидетельствуют, что мне ЭТО удалось, раз уж Вы требуете третейского суда.

Кагеро, а как же пчелки с бабочками? У которых "то же самое" с изложениями?
То, что Вы устали повторять, что ПТСР - это история обретения веры само по себе что-то говорит о том, удалось это Вам или нет. Признаюсь честно, я истории обретения веры не углядел.
И я ничего от Вас не требую. "Суда" потребовал Джон.