[kagero]

Поспрошала играющих людей. По их мнению, смысл игры в том, чтобы полностью раствориться в персонаже, перенестись из одной реальности в другую. Многие признались, что порой пребывают "в шкуре" персонажа даже после окончания игры.

Скорее всего Ваш вопрос застал их врасплох и они не подумали как следует. Охота ли им при игровых пытках ощущать реальную боль, отыгрывая рабство, подвергаться реальным нижениям или в самурайской игре по жизни выпускать кишки себе и людям? Неохота, конечно. Полное растворение в персонаже - чушь собачья, потому что одно дело - играть Финрода, другое - сидеть в застенке и ждать смерти. Игра - это НЕЗАТРАТНЫЙ способ получения эмоционального опыта, при полном растворении этот способ станет затратным и, как следствие, потеряет всю свою прелесть.

От такой позиции до знаменитого "не читал, но осуждаю" - один шаг.

Но я его не делаю. Может быть, у этой тетки только один абзац из всей статьи такой глупый и Вы каким-то чудом выбрали и запостили именно его. Не знаю. Но в огромном большинстве случаев ни один отдельный абзац не выделяется и всей статьи ни в лучшую, ни в худшую сторону.

Думаете, в непрофессиональном исполнении это доставляет людям больше удовольствия?

Они не платят за это своих кровных, поэтому я ощущаю себя честным человеком.

Вот Вам и последствия вышеописанного подхода. В статье Ирины Михайловны рассматриваются первые четыре книги.

Ну, тогда моя первая претензия остается в силе. Чтобы не заметить, как развиваются персонажи и отношения между ними, нужно быть или изрядной бестолочью, или человеком, созерцающим себя в искусстве. То есть, пишущим статью не о Гарри Поттере, а о себе, крутой и умной, пинающей "Гарри Поттера".

В реальности - да. В книге - нет. Авторский произвол, знаете ли.

Значит, Роулинг очень реалистичную написала книгу, потому что и вполне живые мистер Малфой или миссис Уэсли, и мертвые Джеймс и Лили оказывают на своих детей огромное влияние.

87 год, по-моему. Последняя часть трилогии "Острова и капитаны".

Нет, не читала. Всего все равно не перечитаешь...

Еще одно голословное утверждение.

Оно не голословное. Практически любую из них можно безболезненно для сюжета и текста превратить в мальчика.

...под каковыми обычно понимается платежеспособность родителей. Увы, но престижная школа сейчас во многом синоним платной.

Нет. Как человек, год назад определивший сына в престижную школу с языковым уклоном, свидетельствую - нет. Пришлось пацана переводить, и вовсе не потому, что папа мало зарабатывает - не потянул общего уровня, не выдержал нагрузки.

Понимаете, престиж школы зиждется на трех вещах: преподавателях и их репутации, регалиях, которые завоевывают ученики в межшкольных олимпиадах по профилирующему предмету и количестве поступивших в престижные вузы. Причем первое складывается из второго и третьего. Такие школы как раз не очень любят "богатеньких буратино", они избалованы, их трудно учить, они не хотят работать над собой и портят то самое реноме школы, которое и составляет главный школьный капитал. Их массовый ученик - из "среднего класса", процент богатеньких там не очень высок, и уж поверьте, каждое лето там такой лом в первые классы, что даже из богатых они могут выбирать.

Под магией у Роулинг понимается врожденная и никак иначе не приобретаемая способность.

Как и музыкальные способности, способность к языкам и живописи, математике...

Если бы книжный Малфой был втиснут в клас по блату и завидовал способным, у его действий был бы внятный мотив.

Так он же внятен, более того - озвучен черным по белому: Малфой бешено завидует Гарри.

А я о схематичности и говорю. Не живые дети, а маски-шоу. Практически все сказки, кстати, целят в архетип, но делают это по-разному. Персонажи цикла о Муми-троллях, к примеру, очень индивидуальны.

Сколько Вы видели детей, играющих в "Муми-Троллей"?
Кстати, я сама стала поклонником этой сказки только взрослой. И до сих пор не знаю ни одного поклонника-ребенка, хотя кучу взрослых. И вообще после того, как мой Сенька (8 лет) отложил Михаэля Энде и начал читать "Остров сокровищ", я закаялась определять и предсказывать детские вкусы.

Так чем же он принципиально отличается от крапивинской "белой вороны", как не отсутствием объема и индивидуальности?

Отсутствие объема и индивидуальности - это бред.

Тот пласт, который предлагает читателю Крапивин (семья, школа, друзья и враги в классе и за его пределами, внеклассное хобби, любимая книга - и все это влияет на характер персонажа, формирует его "самость", отражается в его речи, поведении etc.), не идет ни в какое сравнение с предельно схематичной реальностью Роулинг.

Вот поэтому-то никто и не играет в "Заставу на якорном поле" или "Выстрел с монитора" - зато миллионы играют в "Гарри Поттера". Ребенку нафиг не нужна самость персонажа - ему хватает своей собственной самости, которую он и вкладывает в роль. Ларчик-то просто открывается.

Столь простые схемы не работают даже в Стране Судес, не говоря уже о нашей далеко не чудесной реальности.

Что значит "не работают"? Так никто не живет? Я знаю людей, которые так живут. Не приносят успеха могут даже обречь на гибель? Так праведник всегда обречен на житейский неуспех - это не повод, чтобы не быть праведником.

Характер осуществляемых изменений.

Наприемер, превращение гетеросексуального героя в гомосексуального?

Покушение на целостность и самодостаточность претекста

Не представляю себе самодостаточного претекста - если Вы имеете в виду претекст, который не предполагает никаких интерпретаций.

В еще меньшей степени представляю себе поушение на целостность. От того, что Перумов наколбасил Орлангуров, Черных Гномов, Адамантов и прочей бредятины, мир Толкиена не разрушился - разрушился мир романов Перумова, перестав быть толкиеновским.

(с учетом того, что фанфик, как уже неоднократно оговаривалось, ориентируется не на мотив, а на событие)

Так доказательства этому Вы так и не привели. Я Вам специально подсунула для препарирования свой фанфик (огонь на себя), и ВЫ не задали мне главного вопроса: а имел ли место быть в игре основной конфликт рассказа, разрушение Гекко благонамеренными гражданами Бункер-Сити? Имело ди место быть событие, на которое, как Вы утверждаете, ориентирован фанфик? Вы этого вопроса не задали.

Уточните, что значит "конкретен". В смысле, исчерпаем?

В смысле - можете ли Вы конкретно назвать смыслы, которые образуются?