Цитата:
Первоначальное сообщение от kagero
Ну, не увидели так не увидели. Мне не привыкать, когда Вы у меня чего-то там не видите.
|
Да, мне тоже не привыкать, что Вы у меня что-то там видите.
Цитата:
"Ай-яй-яй-яй-яй, какой вы забывчивый! А ведь только вчера вы собирались выцарапать меня из панциря".
Цитирую сообщение Васи Гондорского от 02-07-2003, 11:24
Цитата:
|
Ну, например, новизна рифмы. Или богатство языка. Или непохожесть сюжета на что бы-то ни было, известное литературе.
|
Еще вопросы по поводу того, кто первым начал склонять слово "сюжет" будут?
|
Так вот, "склонять" его первой начала именно Кэтрин, прочтите внимательнее то, что Вы цитируете: "не я это слово упомянул, а Кэтрин,
как основание для литературоведческого анализа". Понимаете? Я приводил слово "сюжет" в расхожем смысле, в котором и Антрекот его не гнушается привести, а Кэтрин мне сразу "от 4-х до 32-х и больше не будет".
Цитата:
Все это очень бла-ародно, но есть одна закавыка: в предыдущем Вашем сообщении было сказано:
Цитата:
|
Так вот, возвращаясь к нашим фанфикам, что в них-то является объективным?
|
То есть, исходя из данного Вами определения - в перечисленных Джоном фанфиках или ничего нельзя назвать "проверяемый методом, независимым или исчезающе слабо зависимым от проверяющего в рамках данной культуры", или Вы затрудняетесь сказать, что эже именно таковым является. Учитывая тот факт, что методом (литературоведческим) Вы не только не владеете, но даже не знакомы с ним (ибо не распознали его в статье Антрекота), о какой объективности Вы вообще тут можете говорить? Есть она в "фанфиках", нет ее (и кто бы мне объявнил, как она там может быть) - Вы не увидите в упор ни ее, ни ее отсутствия.
|
Кагеро, не спешите с вынесением суждений, как говорится, поспешишь - ...сами-знаете-что.
Литературоведческий метод в статье Антрекота я, представьте, углядел, но написал я по этому поводу, что в статье "ни слова нет о том, почему Шаламов и Солженицын обладали литературным талантом, как это определяется из текста". Самое смешное, что Вы и сами подтверждаете, что статья мне была приведена не для этого.
Что же касается объективности, то исходя из моего определения, объективность в фанфиках может присутствовать очень даже запросто. И пусть Вас не смущает мой риторический вопрос "что в них-то является объективным?" - перед тем как его задать, я привожу несколько примеров. Просто проблема фанфиков в том, что слишком многое из того, что в них может быть "объективным", заимствуется из оригинального произведения.