Просмотр отдельного сообщения
Старый 29.09.2005, 12:24   #171
Кэт Вязовская
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Кэт Вязовская
 
Регистрация: 03.07.2004
Адрес: Россия, Саратов
Сообщений: 1,024
Лайки: 0
Не-а, не можем. Мы можем отвечать только за то, что через века дошло до нас. Green sleeves и Dies irae, Реквием Моцарта и так далее. По-моему, есть такая вещь, как "естественный отбор" произведений искусства, в частности, музыкального. Я сейчас пишу диссертацию по отечественному романсу середины ХХ века, проанализировала тонны и музыки, и макулатуры, и могу смело сказать, что даже из наследия великого Шостаковича уже сейчас многое забыто, причём заслуженно. Относительно того же Хендрикса, - я согласна, для рок-музыки он, может, и гений. Но речь идёт не о популярности (в смысле продажи дисков), и даже не о так называемой "классике жанра", а о таком странном критерии, как "вечность" того или иного произведения. Именно произведения, не направления и не жанра. С точки же зрения вечности музыки такой железобетонный аргумент, как поджигание гитары, выглядит очень смешно. В рок-музыке, увы, довольно часто внешними (визуальными) эффектами люди пытаются "прикрыть" бедность мелодики и других выразительных средств. При этом я сильно сомневаюсь, что эту музыку можно слушать в нормальной громкости, не оглушая себя и окружающих, - именно из-за её бедности как музыки. В рамках самого направления, конечно, есть и бездарные, и выдающиеся музыканты, но, опять-таки, - в рамках. Кстати о популярности, признании и так далее. При жизни Сальери был признан великим композитором, даже некоторое время спустя после его смерти его оперы продолжали идти на сценах. Сейчас его музыку нельзя даже назвать "классикой жанра". Вот он, естественный отбор.
Кэт Вязовская вне форума   Ответить с цитированием