Интересные, конечно, рассуждения у автора топика.
Хотя кое-с чем все же могу согласиться.
Цитата:
Сообщение от Ono
Для МЕНЯ книга ВК - чувственна, и это - одна из составляющих ее пронзительной красоты.
|
Соглашусь. Есть в ВК некая пронзительность, трогательность, которая его отличает от миллиона подобных книг.
Цитата:
|
Ну, и, конечно, все мы помним слова Джексона о намеренном "сокращении "эмоциональной линии" и усилении роли Розы".
|
Интересно почитать где он говорил эти самые слова. Ничего подобного не помню в его интервью, хотя, конечно, я читала не все.
Я думаю сегодня ситуация была бы с точностью до наоборот. Эмоциональную линию не только бы не сократили, но и значительно расширили, приукрасив всеми мыслимыми и немыслимыми деталями (например, Сэм обязательно должен был стать угнетенной цветной женщиной-трансом
) Ну и конечно никакого вам Оскара, многоуважаемый режиссер с таким пуританским подходом бы не было
Только при выполнении условий, которые приведены выше.
Насчет гомоэротизма Пиратов. Тут я вообще зашла в тупик. Хотя Билли Кристалл на Оскаре шутил про Джонни, сыгравшего пирата-гомосексуалиста, но мне казалось это не более, чем шуткой, потому что где-где, а вот в Пиратах я вообще ничего такого не вижу
А насчет ВК, то честно говоря, когда в ПЕРВЫЙ раз смотрела фильм и читала книгу ничего "такого" и близко в голову не приходило. Это потом уже я подключила интернет и узнала слово слэшеры
Но что хочу отметить, если человек не испорчен этим вашим постмодернизмом, то он ничего и не увидит, так как этого там попросту нет. Все эти додумки появляются, потому что о них слишком многие и слишком громко говорят вслух. Ну вот, например, как теперь, я буду пересматривать Пиратов, нарочно ища там "голубой" контекст
