Цитата:
Сообщение от GeorgePhoenix
А то, что в ВК Халдир не имеет никакого отношения к Трандуилу и его делам, а является с одной стороны подданным Галадриэли
|
Ну вот и говорил бы на понятном Гимли языке и не надо тут "мы с вами дел не имеем".
Понятно что тогда это задумывалось просто как экранизация аналогичной сцены из книги и не более, но после резни которую гномы устроили в Хоббите подобное надменное закрывание остальных эльфов (кроме Галадриэли) от гномов, даже не причастных к тому конфликту, чертовски хорошо ложится на расширенную второй трилогией общую канву.
Цитата:
Сообщение от GeorgePhoenix
А почему собственно нет? У Толкина как раз так и было, что самые крутые битвы были в Сильме, потом Последний союз, Война кольца в сравнении с ними не очень масштабная и эпичная, а кончается все так и вовсе мелкой стычкой хоббитов с бандитами.
|
Ну во-1, Джексон из всех перечисленных событий ставил только вкратце Последний союз и Войну кольца, снимай он Сильм - он бы, надо думать, там и сделал эпичнее чем в ВК, как тамошним событиям и подобает.
Во-2, Пеленнорская битва реально была эпичнее битвы пяти воинств, несмотря на то что в БПВ погибают более важные герои, соответственно и снимать надо было так.
В-3, это как-то стандартная история, что "большое начинается с малого", "от мала до велика", "от простого к сложному", "зажечь напоследок", да и в любой мейнстримной киноэпопее так, завязка - развитие - кульминация - развязка, где кульминация это апогей напряжения, а вот уже развязке позволительно быть попроще кульминации (как вот например у Джексона сражение у Мораннона, которое попроще пеленнорского, или у Толкина очищение Шира). Зрители и читатели любят когда ставки по ходу развития действия повышаются, а не падают. Это одна из главных причин почему экранизация Хоббита получила менее теплый прием: в книге в разы более низкие ставки чем в ВК, поэтому книгу с намного более низкими ставками банально неудобно экранизировать после фильма с высокими ставками. Вот Джексону и пришлось в экранизации Хоббита хоть в чем-то повышать ставки относительно книги и искусственно подтягивать их более или менее поближе к ВК-шным.
И в-4, Сильмариллион, Хоббит и ВК - это не линейная эпопея, а три отдельных произведения чуть ли ни в разных жанрах, предполагавшиеся для разной аудитории, с мощным тональным рассинхроном, кардинально отличающиеся друг от друга, писавшиеся Толкином в очень разные периоды, причем Сильм вообще за тысячи лет до Хоббита и ВК происходит. А Джексон из Хоббита и ВК выстраивает именно линейную сагу, чтобы шесть фильмов друг в друга плавно перетекали, поэтому да, градус масштабности должен расти от первого Хоббита к последнему ВК, но при этом без настолько серьезного тонального рассинхрона какой между книгой Хоббит и книгой ВК.