[Маг]

Придется мне стать первым кто не постесняется посмотреть правде в глаза и ответить на вопрос предельно ответственно и честно, без капли лицемерия или самообмана, проголосовав за пункт №2. Если бы я отвечал импульсивно – то выбрал бы пункт №4, но я дал себе время поразмыслить и пришел к выводу что мертв только современный кинематограф (последних лет 5), а также убежден что чем дальше в 21 век – тем примитивнее и гаже в целом будет становиться культура и кинобизнес, тем не менее кинематограф 20 века и 2000-х годов будет жить пока мы о нем помним, пересматриваем, равняем на него современные произведения и в состоянии его обсуждать. Именно за счет достижений 20 века и прорывного кино рубежа тысячелетий кинематограф до сих пор будоражит наши умы, а потому в какой-то степени еще продолжает химерическое существование.

Поэтому пункт №2. Кинематограф стремительно деградирует, и это не мое мнение, это факт. Мое дело – сказать правду, дело ваше – принять ее либо отвергнуть. Вот основные негативные тенденции, либо впервые образовавшиеся, либо имевшие быть место раньше, но глубоко укоренившиеся лишь в 2010-х:

1. Отсутствие нового поколения даровитых режиссеров-авторов. На смену Гриффиту и Чаплину пришли Уайлер и Уэллс, потом были Кубрик и Хичкок, после них явились Коппола и Спилберг, за ними Кэмерон и Джексон, а после них не пришло уже никого кроме бездарей и оппортунистов. Эта боль в значительной степени ведет к следующей проблеме:

2. Студийный контроль над производством большого кино и почти полное отсутствие рисков. Отчасти истоки этого понятны: мы ругаем Дисней, но забываем порой что начало десятилетия отметилось грандиозными кассовыми провалами сразу нескольких дорогостоящих диснеевских проектов, которые потенциально могли запустить новые франшизы «Ученик чародея», «Принц Персии», «Джон Картер» и «Одинокий рейнджер». Ни один из этих фильмов звезд с неба не хватал, но они и не были совсем уж плохими и имели некоторый потенциал улучшиться в продолжениях, однако крупные студии лишь реагируют на спрос и здесь можно вести речь про следующую негативную тенденцию:

3. Неразборчивость зрителя. Люди ругают очередных Трансформеров или новый ненужный ремейк анимационной классики, но продолжают на них ходить и нести им деньги. Это ведет ко все увеличивающемуся до фантастических рубежей уровню халтуры со стороны киноделов как в отношении франшизных фильмов, так и в отношении тех немногих оригинальных что еще создаются.

4. Становится всё меньше новых единиц смысла, знаковых кинокартин, образов и персонажей. Это проблема не только и не столько кинематографа, сколько всеобщий кризис массовой культуры. Место риска и новых идей занимает ностальгия. Достаточно посмотреть сколько новых оригинальных и притом популярных франшиз появлялось в 80-е,90-е и 2000-е и увидеть что сейчас их место заняли сиквелы, приквелы, ребуты и ремейки фильмов с 70-х по 2000-е. Давайте честно: в 2010-х из новых известных франшиз я могу назвать только три – это Джон Уик, Голодные игры и какое-нибудь Холодное сердце. Но они ни по количеству, ни по качеству, ни тем более по степени новаторства не идут ни в какое сравнение с теми фильмами и последовавшими после них франшизами которые появлялись в предыдущие несколько десятилетий. Все остальное – это вообще конченная доильня достижений 20 века.

5. Измельчание сюжетов и кинематографа в целом. Повальное сокращение или вообще исчезновение грандиозных сюжетов, донесенных путем зрелищных образов. Ну понятно: большую цельную историю может рассказать только талантливый и хотя бы относительно независимый Автор, а зрелищно это сделать может в основном только креативный Автор, а у современного кино Авторов нет, есть только оппортунисты и бездари (п.1). Поэтому остается либо сосать из нафталина, который давно изжил себя (п.4), либо переходить в сериалы, но это не кинематограф и со зрелищностью тоже ничего общего не имеет. Ну и опять же, зачем, если зритель хавает и халтуру (п.3)

6. Однообразие сюжетов и тем. Если в 90-х или 2000-х среди популярных фильмов можно было найти фэнтези, сай-фай, пеплум, комедии, боевики, экранизации как книг, так и комиксов, и даже парков с аттракционами, то сейчас в мейнстриме либо комиксоиды, либо ремейки классики, либо социалочка про бытовуху. Раньше это тоже было, но создавалось и много нового в разных жанрах и при этом имело успех. Сейчас если ты не комикс, не диснеевский ремейк мультика и не социалочка, то огромного кассового успеха тебе не видать.

7. Культура отмены и всё с этим связанное. Стоит кому-то в своем твиттере пикнуть что-то не угодное современной повестке – прощайся с ролью или режиссерским креслом. Стоит кому-то оказаться недостаточно черным для роли чернокожего или недостаточно голубым для роли голубого – извинись перед всеми меньшинствами, а еще лучше проваливай из Голливуда.

8. Влияние интернета и псевдокритиков. Легкодоступность и быстродоступность фильмов в интернете по большей части вредит культуре кино, культуре ценности кинопохода и адекватной оценке произведения. А современная критика давно мертва ибо нацелена не на вдумчивый анализ контента, а на его потребление и скорейшее тиражирование, и не на помощь искусству, а на служение современной повестке.

Это если очень кратко и по верхам. В целом весь вышеперечисленный комплекс проблем - взаимосвязанные и взаимообусловленные бедствия, глубоко порочные и отвратительные, которые не имеют ничего общего с "выбором оптимального пути для движения дальше" и не могут иметь по определению.