Цитата:
Сообщение от Taisin
Меня в дискуссии о новшествах в кинематографе крайне радуют такие объективные аргументы, как "я не смотрел"
|
Бывает. А вы тоже все фильмы Голливуда видели? Что-то Клетка судя по всему не похож на тот фильм, который_надо_посмотреть_прежде_чем_умереть. Но я посмотрю. Тут много кто много чего не видел, тем не менее дискутируют.
Такого аргумента у меня никогда нет. Я сказал, Матрица сейчас смотрится сильно слабее Кинг-Конга. Это не мнение, это факт. Парк Юрского Периода сейчас тоже проигрывает Конгу в зрелищности (но разделывает Матрицу под орех:-) Хотя разумнее всего эти фильмы не сравнивать вообще.
А зачем тут упомянута Годзилла - вообще непонятно. Ничего особенного в нем не было уже тогда.
Цитата:
|
"для меня он в другой категории".
|
А что в этом плохого? Это гораздо лучше, чем объявлять фильм плохим, сравнивая его с ВК (как тут любят делать). То есть только потому, что он проигрывает ВК. Если бы я сравнивал любое фэнтези или фантастику или любой визуально значимый и прорывной фильм с ВК - да тут было бы просто нечего смотреть. И это тоже объективно. Когда я выношу свою оценку я исхожу из собственной, фильма, художественной ценности, что он представляет именно сам по себе - без попыток сравнить его с фильмом хуже (чтобы накинуть ему балл) или лучше (чтобы занизить). И, как я уже сказал, визуально Конг в ряде аспектов превосходит ВК.
Но да, меня в дискуссии о новшествах в кинематографе и недостатках Хоббита тоже крайне радуют аргументы в духе "мне не нравится"...