Цитата:
Первоначальное сообщение от Siegfried
Не обязательно в восточном. Крепостные, вроде бы, везде были в свое время... И причем здесь вассалитет, если я не ошибаюсь, это совсем другой вид отношений. При феодализме.
|
Совершенно верно. Крепостные собственной земли не имеют. И впрямь, причём здесь это?
Цитата:
|
IMHO один из основных признаков феодализма в нашем мире было наличие зависимых крестьян обязанных работать на того, кого этой землей наделили.
|
А вот сейчас будет изложение того, что я как раз на лекциях по ИГП России усвоил(неплохо, смею надеяться). Согласно правовой квалификации феодализма, в России _феодализма никогда не было_, так как земля изначально была собственностью князя (не коммендировалась) и он мог отобрать любую вотчину(про поместье я и не говорю). И иерархия никак не выстраивалась. Поясняю: герцог N решил отблагодарить своего слугу графа M - и дал ему лен. Боярин А. захотел отблагодарить своего спальника Б. - и...ничего. Не может он княжескую землю раздавать. А вот зависимые крестьяне очень даже были. Если вы придерживаетесь мнения какой-либо другой историко-правовой школы, рад буду услышать ваши положения.
И ещё. В раннем феодализме крестьяне были вполне даже независимыми. Закрепощение - это век тринадцатый (лень в справочники лезть). Так что, по-вашему, это и не феодализм вовсе?
Цитата:
|
равно параллели с нашим миром будут некорректны.
|
А не обращаете внимания, что ваш тезис очень сильно нуждается _хоть в каком-либо_ доказательстве?
Я такового пока не видел, хотя своё мнение (здесь оно совпадает с вышеприведённой статьёй) аргументировал как цитатами, так и научными данными.