Гондор Венецию напоминает? Вроде писано где-то было, что на широте Флоренции.
Да и мне кажется, все стоны про умрающюю Венецию начались последние лет 20-30, исход жителей из исторического центра -тоже. Мне почему то кажется, что во времена Толкина такой проблемы не особо существовало. Но это имхо, конечно.
Уважаемые участники, я вам искренне советую, если очень хочется насчет мифа и тэ пэ в произведениях Толкина, чем эту даму слушать, может, почитайте Алвдис Рутиэн, " Тайны мира Толкина: Симфония Илуватара". Там значительно глубже вопроос рассматривается. Именно с точки зрения мифических и сказочных архетипов и всего такого.
И кстати.. Трактовки что на что похоже - совсем иные.(Это к утверждениям, что мол, это прочитывается на раз). То есть один видит одно, другой другое.
У Алвдис рохиррим все-таки выводятся не из викингов, а Гондор параллелится.. с Константинополем
. Только с хорошим концом.( Кстати, это гораздо ближе к утверждению дамы, насчет тяготения Толкина к счастливым концовкам. Кстати, утверждение " Толкин любил счастливые концовки" и финал " Сильмариллиона" вызывают лично у меня недоумение).
Я не скрываю, я более-менее в теме ровно год, но даже для меня то, что говорит дама - набор банальностей. Все, что она изложила, ты вычитываешь у многочисленных комментаторов и в сетевых дискуссиях в течение первого полугода проникновения в тему. А потом возникают иные вопросы
. Но их здесь обсуждать нельзя.
А про супердетально проработанные миры.. А что, они только у Толкина? Вон сколько народу в теме Звездных войн тех же - тоже детально проработанные миры наверное обсуждает, и играются в них тоже наверное не реже чем в ельфов с хоббитами. Да, Толкин описал эти свои миры таким языком, что в их реальность веришь, и на эмоции он воздействовать мастер. Кстати - как и ПиДжей
.
Но, обсуждая фильмы, мы сто раз говорили: одно дело выстроить картинку ( визуально), выстроить сцену ( эмоционально, шоб дух захватило и зритель слезу пустил), и совсем иное - выстроить логичный и взаимно непротиворечивый сюжет. И вот будучи замечательным художником ( мастером художественного слова) ты можешь оказаться весьма слабым сценаристом. Там вопросы по логике поступка персонажа, тут вопросы по поводу морально-этических установок, тут вообще глобальный обоснуй себе противоречит. Но это же неотъемлемая часть умения делать фильмы и писать книги. И получается, что в итоге, после дополнительного обдумывания - вовсе и не радует, и даже и неважно становится, что в фильме подкладка на плащах у гномов цветом как в книге, а в Средиземьи такие цветочки, такие кустики..