Цитата:
Сообщение от Den Stranger
и не мог много собирать, он тоже авторский режиссер
|
Так вышеперечисленные мной тоже авторские режиссеры, но при этом собирали.
Да, все они в 2000х, кроме Кэмерона, тоже собирали на франшизах, но это были франшизы, облик которых эти режиссеры-авторы и сформировали. А сейчас собирают франшизы, облик которых формируют студии, а режиссер просто кукла. Нанять вместо Фавро снимать фильм про очередного Тонистарка того-чувака-кто-там-Муравья-снимал - облик фильма никак не поменяется, но он соберет столько же денег.
---------- Сообщение добавлено в 03:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:40 ----------
Цитата:
Сообщение от Стихия
Маг, а ты не думаешь, что мы просто уже пресытились всеми этими впечатлениями?
Мы столько уже видели, что нас невозможно чем-то удивить. Все что можно снять - уже давно снято, все картины уже нарисованы, вся музыка - написана. Ну действительно, кинопроизводителям трудно внести какую-то новизну. Чего только мы не видели на экране. И вот как им работать в таких условиях?
|
Когда выходил Аватар люди думали что после Властелина колец компьютерными эффектами уже не удивишь, а он так удивил технологиями, что ему три миллиарда отдали в гораздо меньшем рынке чем сейчас.
Потом я думал что уж после Аватара меня точно ничем не пронять – а Иньярриту взял и выпустил Бёрдмэна. Совместить камерный артхаусный подход с суперзрелищной постановкой, еще и оригинальный сюжет написать, который половину основных культурных тенденций десятилетия обозначил. Воистину главный действующий режиссер, за 20 миллионов сделать фильм подачей уровня блокбастера класса ААА, который вставляет хлеще марвеловских 300-миллионных, где этих денег на экране вообще не видно. А ведь идея сымитировать one-shot фильм лежала на поверхности еще со времен Хичкока, только вот популярно в мейнстриме это стало лишь после Бёрдмэна. Казалось бы, чем удивить, но таки нашлось чем!
А если делать с подходом «все равно ничем не удивим, то незачем и пытаться» - то и правда, незачем, видимо.