[Krakodil]

Ну и да, о Киплинге. Тут можно было бы расписать, но когда за окном согласно официальным сведениям метеостанции +38, а в квартире немногим меньше, то лень даже на клаву жать. Поэтому я скажу коротко: отчего его творчество ТАК выглядит и ТАК воспринимается - у людей тех поколений еще были принципы. Что хорошо, а что плохо; что можно, а чего нельзя; что правильно, а что неправильно.
Кто-то сейчас скажет, что и у инквизиторов тоже были принципы. Да, само по себе их наличие еще ни о чем не говорит. Но люди, родившиеся в конце 19-го века, уже в основном разделяли современные и понятные нам идеи. Оттого читаешь Киплинга, и хочется воскликнуть: черт возьми, это правильный мир!!
А сейчас это не модно. Глобальный тренд - это моральный релятивизм. Хорошее не должно быть хорошим. Сначала оно должно было быть чуточку плохим, потом не чуточку, а потом уже и вовсе хорошее только по названию. Такое впечатление, что у человеков вообще на глазах атрофируется понятие о том, что такое хорошо, а что такое плохо (прим. на всякий случай: я не имею в виду какие-то религиозные понятия и установки любой религии. Я убежденная атеистка и считаю, что человек обязан понимать разумом, почему можно делать то-то и нельзя делать то-то, а не слепо следовать написанному кем-то и когда-то, пусть даже и с благими целями).
Сто лет назад можно было смело сказать, что если кто-то осознанно взял чужое - он вор. Коротко и ясно. А теперь - ну... он хотел как лучше или у него было тяжелое детство или еще какая-нибудь фигня. Раньше можно было сказать: если ты с оружием идешь взять то, что тебе не принадлежит - ты грабитель.. А сейчас - ну там же много, отчего б не взять? И т.д., и т.п.,, и несть числа.

К чему я это все? А вот при взгляде на раздел фан-клубов в голову мне закрадывается мысль: а не стосковалась часть населения по этому самому правильному миру?