Цитата:
Сообщение от Чеснок
Слэшеры, которых здесь не поддерживают, тоже воспринимают персонажа своим определенным образом. Принципиальной разницы между "сделать персонажа геем" и "сделать персонажа непомерно рефлексирующим" нет
|
Мы разве тут вообще про крайности говорим? Изначально ведь речь была о том, что глубину образа
несколько преувеличивают. От этого в обсуждениях и исходили.
Цитата:
Сообщение от Чеснок
"Правильную" глубину и прочую многогранность персонажа можно хотя бы попробовать найти, исключительно смотря на то, что он, персонаж, говорит и делает, и не додумывая сверху вообще ничего )
|
Даже одни и те же сцены, жесты, взгляды, интонациии зрители часто видят, интерпретируют и мотивируют совершенно по-разному. Так что же о целом образе тогда говорить?
Для кого-то это погружение с аквалангом, как описала
Marusi4ko (кстати, спасибо за красивую аналогию!), для кого-то - постепенное снятие слоев от верхнего до сердцевины, для кого-то - простые и одномерные явления, а многие зрители вообще ничего в этом образе не увидели! Ничего!
Так кто из них прав?
Я тут подумала, что самый простой и быстрый способ найти истину - это припереть съемочную группу к стенке и задать прямой вопрос тем, кто причастен к созданию образа - всем, от сценариста до актера (только я и тут сомневаюсь, что все они были бы единодушны).
Тогда, может, сразу проще не смотреть фильм (дабы не смущать себя никаким субъективным восприятием), а послушать пересказ с комментариями создателей картины. Ну, чтобы уж наверняка...
