Соционика - мы

[Anna]

Первоначальное сообщение от Аликс
Аня, моя ЧИ...

ЧИ у нас с тобой работает одинаково по этому описанию.

И если собеседнику нравится действительно дурацкий, на мой взгляд, фильм, а собсеседника я считаю человеком умным,

То есть до этого он себя проявил, как умный, то ему можно простить что-то, сами не без греха. А вот если человека видишь в первый раз, а он любит дурацкий фильм? Это повод счесть его неинтересным и пойти пообщаться с кем-нибудь другим?

[Fee]

ета... для примеру чисто... Аликс, а Адаптация - хороший фильм?

[Аликс]

Митиру, я этот фильм не видела.

Ань, если я человека вижу в первый раз, мне действительно может стать неинтересно. Однако у меня в голове есть список дурацких фильмов, которые любят многие умные люди, поэтому я могу прикинуть, что этот человек тоже вполне может быть умным. Скажем, я считаю бездарным и плохим мюзикл "Нотр-Дам де Пари". Однако я знаю, что его любят многие умные люди. Поэтому если кто-то незнакомый начинает разоряться в моем присутствии о том, как ему нравится НДДП, я про себя кривлюсь, пожимаю плечами и делаю скидку на массовость увлечения НДДП умными людьми.

[ldora]

можно меня поздравить - я сегодня благополучно оттипировала своего шефа в Макса давно мучилась я теперь буду на Лори перед совещаниями тренироваться

[Lory]

Льдора, приходи - готова выдавать полную консультацию и ценные советы, как эффективно повлиять на Макса, чтобы Макс этого не заметил.

Кстати, в руководстве логические рационалы - интегральный ТИМ. Если каким Гамлетам не хватает Максов - есть смысл найти чьего-нибудь начальника и познакомиться с ним.

[Luitannen]

Да, очень, кстати, этику замечательно в начальниках логика иметь, когда мой даёт мне задание (например, на разработку программы), он сразу намечает, какие структурные блоки должны быть и как функционировать. А я, когда реализую, добавляю ещё удобство и красотулечки. Он балдеет.

[Аликс]

Ой, я сейчас поняла, что мой младший начальник в юр. фирме, где я раньше работала - Макс. Какой он обалденный профессионал! (Я уже пела тут оду профессионализму Максов?) Имеет 3 или 4 высших образования (техническое, юридическое, языковое и при мне получал журналистское, а парню всего 32 было!). Как он с Экселем обращался! И по папочкам у него все было хорошо разложено. Мы с ним на этом систематизировании хорошо спелись.

Правда, почему-то (ха! теперь я понимаю почему) упорно не шел на сближение, хотя нам приходилось достаточно тесно работать и мы были друг другу явно симпатичны. А когда я однажды при нем обмолвилась про "ВК", он сказал, что сказочки и фэнтези ему не очень интересны.

Так-так-так... А еще у меня был старший начальник, с которым мы друг друга не выносили, но не подавали виду. (Вы простите, если я уже тут типировала их, просто сейчас у меня знаний и представлений больше, так что я повторно.) С ним младший ладил прекрасно. (Они общались в таком типично максовском (по моим представлениям) тоне: холодноватые подколки, когда не поймешь, шутит человек или серьезно.) А старшего раздражал мой подход: не надо знать, надо знать, где найти. И логиком он не был, т.к. я все время бестолку пыталась от него добиться, чего же он хочет от меня (по пунктам), когда поручает работу: "Сделайте вот это! Найдите сами, как это делать". И гнусно всем врал о том, что я плохой и безответственный работник, сочиняя на ходу мои пригрешения.

На кого старший похож?

[little Mu]

Аликс, кстати, вернёмся к нашим баранам
Когда я у тебя была, было очень забавно наблюдать ваши взаимоотношения со свекровью. Как ты, на её, казалось бы безобидные замечания, нахохливаешься и иголки выставляешь, как ёжик. Я себя полной идиоткой чувствовала - та ещё задачка, полудуал и активатор обмениваются "шпильками"

[Fee]

я снова официально ухожу в Чебурашки, вот.
уже не уверена ни в чем кроме собственной интравертности -(((

[ldora]

Первоначальное сообщение от Аликс

Правда, почему-то (ха! теперь я понимаю почему) упорно не шел на сближение, хотя нам приходилось достаточно тесно работать и мы были друг другу явно симпатичны. А когда я однажды при нем обмолвилась про "ВК", он сказал, что сказочки и фэнтези ему не очень интересны.

ты бы видела выражение лица моего шефа, когда я начинаю при нем "фигней страдать" а ВК он так и не смотрел, хотя ехидно подарил мне плакат с Фродо и честно просмотрел нашу кассету

[Лёлик]

Самая сильная функция Дюма (БС) контролирует, постоянно следит за твоей болевой (тоже БС).
Вот цитата описания таких отношений, взятая у Гуленко:
"У подревизного (в данном случае, тебя) часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать.

Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок".

Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника."

[Fee]

5) конкретно отношения ревизности описаны неправильно

[Luitannen]

Шанти, просто поучать можно мягко и ненавязчиво, ибо у Дюмов ещё и ЧЭ творческая.
Фишка в том, что пока подруга уверена, что ты признаешь за ней пальму первенства, она не нажимает. Но если ты попробуешь поспорить с ней о той же еде или нарядах, вот тут и увидишь, какая 1f бывает безапелляционная.

[Tину]

Эээ...у меня с двумя знакомыми Гамлетессами складываются отношения плохо.
А моя подруга Дюмка так вообще язвит, что Гамлетессе надо вести в журнале колонку "Модные советы от..." или стать дизайнером по одежде%-/

Не в одежде, конечно, дело, а в характере...%-/

[Tину]

Угумс...

Знаешь, а у тебя, наверное, болевая прокачанная. Потому что про эту функцию говорят, что это как "лифт, который останавливается только на двух этажах - самом верхнем и самом низком".

На самом деле, всё-таки с одной Гамлетессой мы даже дружили пару месяцев. Пока она не прекратила общение именно из-за неуверенности по болевой БС. А со второй плохие отношения по несоционическим причинам, т.к. её некрасивое поведение всё-таки внеТИМное...

Хм, а у меня вот такая проблема - я этик, но последнее время веду себя как логик, при этом ощущаю себя ну очень неуютно. Именно из-за того, что этические аспекты поведения отметаю и поступаю так, как правильно. Что с этим делать - даже не знаю:-/

[little Mu]

Шанти, а то, как у тебя складываются отношения с конфликтёрами тебя ну совсем не беспокоит? ;-)
Гы-гы-гы!

Но если ты попробуешь поспорить с ней о той же еде или нарядах, вот тут и увидишь, какая 1f бывает безапелляционная.

Вот, интересно, а о чём нужно поспорить мне, скажем, с Шанти, чтобы убедится в безапелляционности гамлетской ЧЭ? Ума ни приложу!

[Lory]

Mu, ну, побеседуйте о тонкостях актерского мастерства, например... О том, скажем, как неправильно играет Алан Рикман...

[Лёлик]

У меня тоже с моими контролерами отношения складываются по-разному: с кем-то - в точности как описано у Гуленко, а с кем-то - все гладко. Мне кажется, здесь многое зависит от культурного уровня. Те, с кем у меня хорошие отношения, ведут себя более деликатно, стараясь не навязывать свою точку зрения. Хотя вспышки непонимания у нас тоже бывают.

[Юлия]

Вообще, живется хорошо, знаете ли. И чтобы там не говорили о соционике, именно она помогает мне сглаживать некоторые неровности, которые иногда возникают. Например вот такие - скажите-ка люди добрые, что вы думаете по поводу такой ситуации, ибо очень хочется понять механизм :-)
Давно замечено, что любимый солнц крайне нервно реагирует на случаи, когда я что-то пытаюсь делать отдельно от него, пойти куда-нибудь одна и ты ды. Я сначала с удивлением смотрела на это дело, а потом подумала, что возможно это следствие разных отношений в семье. У него, как я поняла, семья - это МЫ. В нашей семье родителями скорее приняты были отношения Ты и Я. То есть каждый сам по себе, во главу угла ставится самостоятельность и некоторая обособленность. Я не буду говорить что что-то лучше или хуже, ибо в разных случаях хорошо и то, и другое. Но иногда подобная разница во взглядах доводит практически до абсурда.
Ситуация:
Отдыхали в Крыму. Солнышко, все прекрасно, очень тепло, даже жарко, но море - холодное (для меня). Пару раз я пыталась искупаться, но потом бросила это гиблое дело, ибо стучать зубами в воде от холода не особо-то приятно. Муж тем не менее в восторге - "вода классная, купаться!" Вот в очередной раз загораем на пляже, солнц зовет - "пойдем купаться". Я подумав, говорю, что мол, можно рискнуть. Заходим в воду... вроде ничего... и тут он произносит роковую фразу: "Ой, медуз-то сколько!" Я белею, зеленею и так далее и говорю, что нет, спасибо я тогда купаться не буду... холодно, медузы (бееее) и волны такие, что меня сносит... Возвращаюсь на берег. Через несколько минут возвращается муж. Очень обиженный, я бы даже сказала, расстроенный. И тут я узнаю что:
1) лишать себя такого удовольствия из-за каких-то дурацких страхов и предрассудков - очень глупо
2) приехать на юг и не купаться в море - тем более глупо
3) купаться одному ему надоело, и я могла бы доставить ему удовольствие и поплескаться с ним. И вообще, он обижен.
Я слегка офигеваю, впадаю и в ступор и чувствую себя так, как будто меня спросили давно ли я не пью водку по утрам. Ибо мне ставится в упрек то, что я не хочу делать что-то
для себя неприятное. Ясен пень, что не хочу! Я пытаюсь как-то объяснить, что мне в море не классно и не здорово, что мне там - нехорошо, а просить делать человека что-то для него неприятное - это не просто невежливо, это вообще немыслимо - как такое в голову вообще может прийти?
Через пару часов (!) разговоров и молчаний солнц таки соглашается, что пожалуй да, нельзя загонять человека в удовольствия насильно, если он того не хочет, но...
Короче, я не совсем понимаю. Такая тенденция прослеживается в разных ситуациях. Например, я не стремлюсь к тому, чтобы мои интересы и увлечения разделял любимый человек. То есть, это хорошо, но не критично. И насильно на концерт нравящейся мне, но не интеренсной ему группы я его тянуть не буду. А муж думает иначе. Если пара, значит - вместе. И если одному что-то интересно, то другой должен хотя бы сделать вид что ему интересно тоже...
Откуда это? Почему? Зачем так сложно? Неужели это так болевая через -3f воспринимает?
Доны, расскажите. :-)

[Тин]

Я себя тоже раньше так вела - главное было Мы. Потом в голове что-то повернулось и теперь мой милый-Габен обижается на то, что я быват что-то делаю без него... все в мире перевернулось...

[Лёлик]

Юлия, мне кажется, это скорее внетипное, потому что у нас в семье похожие ситуации тоже происходят. Причем, как с его, так и с моей стороны.
Мне кажется, ему просто скучно одному, и не хочется задумываться о том, что тебе не всегда приятно разделять его увлечения. Т.е. здесь проявляется элементарный эгоизм.

[Юлия]

Первоначальное сообщение от Лёлик
Мне кажется, ему просто скучно одному, и не хочется задумываться о том, что тебе не всегда приятно разделять его увлечения. Т.е. здесь проявляется элементарный эгоизм.

Нет, это не так. Он как раз не эгоистичен, и я вижу что факт разделения интересов для него принципиально важен, мы с ним не раз обсуждали эту тему. Для него это практически может выйти на уровень: не разделяешь моих интересов - что же у нас тогда общего, зачем мы вместе? А если дажне не пытаешься понять и разделить - не любишь. Это не просто "скучно одному".
К счастью, у нас с ним как раз интересов общих навалом :-)) Но иногда странные ситуации возникают, вследствие непонимания.

[Гелла]

Люди, скажите, пожалуйста, как отличить проявления базовой-творческой от хорошо развитой ролевой?

[Аликс]

Базовая - она не думает, она себя не осознает. А ролевая хорошо о себе знает.

[Лёлик]

Я бы не говорила, что базовая - неосознанная. Мы ее очень даже осознаем и пользуемся этим. Я, к примеру, всегда знала, что у меня сильная логика. Свои сильные функции мы используем для анализа ситуации, мы как бы думаем ими. А ролевой мы прикрываемся, демонстрируем ее. Бывает доходит до того, что люди любуются проявлением своей ролевой.
Еще, как правило, базовая наполняет твою речь смыслом, а ролевая придает ей форму.
И успехи, достижения в области ролевой для нас более радостные, желанные, чем по базовой. Именно их мы воспринимаем как истинные достижения.

[Luitannen]

Вот чего не могу никак в толк взять - как интуиция проявляется именно в продуктивной функции? Разъясните, плиз, на примерах, если можно.

[Лёлик]

Luitannen, пояни, пожалуйста, что ты понимаешь под "продуктивной". +2f?

[Luitannen]

да все продуктивные: 2, 3, -3, -2. Вообще в смысле продуктивности, что она может производить?

[Лёлик]

Видимо, в зависимости от того, при какой акцептной она стоит...
Любая акцептная функция воспринимает действительность, как она есть, а продуктивная на основе этой воспринятой информации творит, производит новое видение и т.п.
Вопрос очень общий...

[Аликс]

Вот чего не могу никак в толк взять - как интуиция проявляется именно в продуктивной функции? Разъясните, плиз, на примерах, если можно.

На примере моего мужа Джека:

Его просят сделать что-нибудь по дому, а ему не очень хочется (болевая БС). Он мгновенно отмазывается: завтра, потом, вы не вовремя.

Кстати, на Оргиях я открыла тему "Фотографии дуалов":

http://www.socionics.org/forums2/ind...showtopic=1586

Если у вас есть экспонаты для этого треда, пожалуйста, выложите, интересно же! Шанти, Лори, у вас наверняка есть. Мю, у тебя есть точно