Доверили бы вы Питеру Джексону снимать "Сильмариллион"?

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Верна Это не САЙТ грамматики русского языка, или я ошибаюсь?

И что? Уважение к собеседнику, мне кажется, у нас пока никто не отменял.

Не собиралась Вас обижать. Извините, плз, если что.

[brisk]

хмм.. я одна тут понимаю, о чем верна говорит?

[Void]

Верна говоришь

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Верна
Ну, это же так просто! На каком бы примитивном уровне смотрелись орки (многотысячные, кстати,) тогда? А Горлум? Он, скорее, напоминал бы Чебурашку, а не то, что мы знаем сейчас.

Не знаю, не знаю. Тут однажды обсуждалось, кто из режиссеров прошлого мог бы снять ВК - лично я хотел бы посмотреть вариант Эйзенштейна.
И вовсе не в орках и Горлуме дело (орки и сейчас выглядят, на мой вкус, довольно дешево). Разве успех ВК в том, что удалось создать реалистичного Горлума и орков? В спецэффектах? Я просто уверен, что нет. Все необходимые для ВК визуальные эффекты (не именно те, которые использовались, а с принципиальной точки зрения) были доступны десятилетия назад, да и не в них дело.

Предугадать бестселлер сейчас можно. Возьмите любое продолжение - сиквел, тиквел и т.д. по голливудским меркам. Последние годы это стало модным и небезуспешным приемом в плане, когда нечего снимать. Снимай продолжение!

Если брать приквелы и сиквелы в точном смысле слова, т.е. создание произведений по мотивам уже созданных _фильмов_ (в этом смысле "Две крепости" - это не сиквел "Братства кольца"), а не по имеющимся литературным произведениям, то доля попыток, повторивших успех оригинала, ничтожна. И, поверьте, знание о том, что будет бестселлером, а что нет, стоит многие миллионы, если не миллиарды долларов. Объясните мне, как это - никто в Голливуде не знает, окупится тот или иной фильм (ВК, например), а Вы говорите, что это легко предугадать?
Назовите хоть одно литературное произведение, по которому нет экранизации, которое даст на выходе бестселлер.

Я лично ничего не определяю. Я не профессиональный критик - и без меня, слава Богу, этого добра хватает! Шедевр - не только великое фестивальное кино. Это и то, что мы можем смотреть не один раз, а сто один раз. Это звучит с яркой долей прмитивизма, но это факт. Здесь много критериев, и именно мы, зрители, их устанавливаем. Только вот в последнее время наблюдается явный регресс в понимание что плохо, а что хорошо.

Кто эти мы? Я могу смотреть не один раз Звездные войны, и считаю этот фильм шедевром. Правда, я никому это мнение не навязываю, мне достаточно знать, что его разделяют многие десятки тысяч людей по всему миру.

Моя мама великолепно разбирается в европейском кино 50-70 годов. И прекрасно ориентируется в современном, хотя она все-таки человек немолодой. Но многое ее удивляет, пугает и восхищает. Восхитил, конечно, "ВК", понравился "Герой", удивляет "Богиня" с Р.Литвиновой и пугают фильмы Ким Ки Дука. Извините, но это я говорю для того, чтобы определить взаимосвязь разных поколений, которые так же спорят, как и мы. Но она уверенна, что "Сильм" можно снять. И это будет очередной шедевр, если снять его грамотно и профессионально.

Я полностью согласен с Вашей мамой, "Сильм" действительно можно снять так, что это будет очередной шедевр, ну или хотя бы бестселлер.
Есть только одна маленькая проблема - это чертовски сложно будет сделать.
Это задача, сопоставимая по сложности с написанием самого Сильма, а никто, казалось бы, не отрицает, что это изначально возможно было сделать.

[KG (aka Archer)]

Только вот в последнее время наблюдается явный регресс в понимание что плохо, а что хорошо.

Эээ... А.... Велика и могуча русская языка . Сайт, конечно, не про русскую грамматитику, но могу я попросить выразиться как-то конкретнее? В чем регресс и что есть хорошо и что есть плохо? Нам, злобным пуристам, это очень интересно, дас-с-с...
PS. Попрошу не таить обид. Просто я действительно пока не совсем понимаю, о чем Вы говорите.

[brisk]

ни в жизнь не поверю, что наш контингент вроде бы умных, уважаемых людей действительно не понимает, о чем говорит один человек. если точка зрения неприемлема - так и скажите, а скрываться за словами "Вы говорите непонятно" - фи.
мне было бы стыдно так долго и упорно приставать к человеку

[radio_weiss]

Ну, не верите, Ваше право. Только вот не стоит наезжать. "Вроде бы умных" и тп - это грубовато.
Да, и надо, плз, "если точка зрения неприемлема, то скажите". Я скажу, не волнуйтесь. И Вам скажу, что вы лично занимаетесь самомодерацией, которая на нашем форуме запрещена. Я Вам "сказал"?

[Vasya Gondorsky]

Точка зрения не неприемлема, она непонятна.
Разве здесь не форум, чтобы обсуждать точки зрения друг друга и делиться мнениями?

[Ilana]

Можно сколько угодно не верить - но я действительно понимаю только половину из того, что говорит Верна.

[brisk]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
"Вроде бы умных" и тп - это грубовато.

очередная придирка к словам. сказав так, я не имела цели обидеть кого бы то ни было. если невольно так случилось - прошу прощения.

вы лично занимаетесь самомодерацией, которая на нашем форуме запрещена.

мне, например, видится, что человека обижают ни за что. почему я не могу высказаться по этому поводу? звать модераторов? я же не даю указаний, что что-то надо потереть или отредактировать...

[KG (aka Archer)]

brisk, Вы можете пересказать ту фразу, о которой я спрашивал, так, что бы я ее понял?

[radio_weiss]

Я Вас прощаю, brisk, никаких проблем. Просто не стоит огульно подозревать людей в том, что все они поголовно над кем-то издеваются. Я вот вижу, что тут никто, практически, не понимает, что именно хотела сказать Верна. О, a propos, может быть, Вы мне переведете ее мысли? Буду очень признателен, а то пока я даже спорить с ней не могу.

[brisk]

KG (aka Archer), все фразы мне понятны изначально. могу ли я объяснить еще понятнее?
попробую...

Только вот в последнее время наблюдается явный регресс в понимание что плохо, а что хорошо

существовавшие понятия "хорошо\плохо" смещают свои акценты в сторону, к-я явно не удовлетворяет автора цитаты

[Void]

2Archer
В последнее время люди разучились отличать шедевры от г..., если я правильно понял.

brisk, но ведь действительно никакого терпения не хватит, для того, чтобы разобраться, что именно автор имела ввиду.

[brisk]

RW, я бы могла долго и нудно рассуждать на тему "издевательств", но трезвомыслие меня спасает

PS я не переводчик

адп: Void, мне вполне хватило. и даже осталось на вот этот разговор

[radio_weiss]

Смотрите, какая интересная позиция.
Я понимаю, о чем говорит Верна. Но вам не скажу. А вы делаете вид, что не понимаете, о чем говорит Верна, делаете вид и издеваетесь.

Мне вот кажется, что все тут наоборот.

[Vath]

RW, я тоже могу понять, что говорит Верна, но это нелегко, а уж сформулировать это более понятно я и вовсе не берусь.

[KG (aka Archer)]

RW! Все, чего хочу лично я - логично и последовательно изложенной т.з. Пока я этого не вижу. Прошу прощения за свою въедливость, но раз уж у нас пошел такой разбор, я бы попросил четкие определения "шедевра" и "г...а". Спасибо за внимание от отнюдь не поклонника творчества Питера Джексона.

[radio_weiss]

KG (aka Archer), Вы меня неверно поняли. Как раз я и _не_ понимаю, о чем идет речь.

[Void]

Первоначальное сообщение от KG (aka Archer)
Прошу прощения за свою въедливость, но раз уж у нас пошел такой разбор, я бы попросил четкие определения "шедевра" и "г...а".

Несущественно, ИМХО. Воспользуйся своими.

[Johanna]

Вау, большие разборки в маленьком Токио!)))

[KG (aka Archer)]

ИМХО - сушественно. Могу я попросить о небольшом одолжении: не будете ли Вы, Void, столь любезны, разъяснить мне, что - шедевр, а что - г...о полное. Вы поймите одну вешь - у меня лично гораздо более широкая шкала ценностей. И ни одна из картин, снятых Питером Джексоном, в "нижнюю планку" не попадает. Спасибо за внимание.

[KG (aka Archer)]

В последнее время люди разучились отличать шедевры от г..., если я правильно понял.

Это ваши слова или я что-то напутал ?

[Void]

Напутали, конечно.
Вы просили разъяснить смысл вот этой фразы: "Только вот в последнее время наблюдается явный регресс в понимание что плохо, а что хорошо." из поста Верны.
Я это сделал.
Вы читайте внимательнее...

[KG (aka Archer)]

Читаю очень внимательно. Вижу прежнее -"шедевр" и "г...". Так не потрудитесь ли объяснить, что Вы подразумеваете под первым и вторым? Меня, собственно, только определения и интересуют. Если не можете их дать - попрошу забрать свои слова обратно. Заранее спасибо.

[Void]

Какое восхитительное занудство

Определения:
Хорошо - "шедевр"
Плохо - "г..."
и vice versa

[radio_weiss]

Я бы попросил чуть снизить обороты. А говно - слово, без которого вполне можно обойтись, кстати.

[KG (aka Archer)]

Определений (внятных и лоничных) я пока не вижу. А слово на букву г не я первым сказал, кстати . Спасибо за терпение к моему занудству .

[KG (aka Archer)]

Пасиба - мне это стихотворение тоже очень нравится.
Ну так и давайте, как советует RW, снизим обороты и будем считать ш и г - делом сугубо личным. Иначе буду требовать (sic!) четких определений. На мой личный вздяд Джексон - режиссер категории "Б". Вполне твердый и надежный. Со своим особенным стилем. Но я сильно сомневаюсь, что ему удастся пробиться в категорию "А".

[brisk]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Смотрите, какая интересная позиция.
Я понимаю, о чем говорит Верна. Но вам не скажу. А вы делаете вид, что не понимаете, о чем говорит Верна, делаете вид и издеваетесь.

Мне вот кажется, что все тут наоборот.

сорри за оверквотинг, но уж больно красиво "сказано"
RW, с чего Вы взяли, что я что-то пытаюсь замолчать? просто если я буду каждому растолковывать на мой взгляд прописные истины, мне жизни не хватит
считаю, что одной цитаты вполне себе достаточно.
и не стоит говорить за меня.