10 Ваших самых нелюбимых фильмов - Страница 6

Ольга Грачёва · 07.05.2003, 17:12

Я говорила, что просто не переношу, до тошноты, все фильмы "Такси"? По-моему, они ужасны.

Thin Lizard · 07.05.2003, 18:58

Догма форева

А "Такси" мне нравятся... Третья часть послабже немоножко, но тоже ничего. А первые две - классные! Особенно Даниэль

Emi · 07.05.2003, 19:40

___________________________________________
авт.ориг.Mary Sue
И именно _поэтому_ тебе на нра Догма? Или есть другие причины?
___________________________________________

Нет. Не только.Ситуация, кстати, очень забавная.Не будучи верующим человеком, я бы даже не заметила существование этого очень безвкусного (надеюсь, это определение ты не воспримешь, как личное оскорбление), на мой вкус, фильма.
Но, как бы там ни было, если этот фильм не кощунство, то что тогда попадает под подобное определение?

Mary Sue · 07.05.2003, 20:27

Тогда все вопросы снимаются.

Я могу не разделять чьих-то религиозных взглядов, но я их уважаю.

Emi · 07.05.2003, 20:49

Sarvena · 07.05.2003, 21:09

Цитата:

Первоначальное сообщение от Дэриен Фоукс
да нет, уточнять не надо. Я как раз ее обожаю.....
*чешет репу*

Нет, ну за что вам не нравиЦЦа эта "Догма"?
Просто обалденный фильм, ежели вникнуть в суть....

просто Alex · 07.05.2003, 22:33

Вспомнил еще несколько нелюбимых фильмов:
"Огнем и мечем"
"К-19"
"Враг у ворот"
Все проходят по разряду "развесистой клюквы" о русских или украинцах

Гофман · 08.05.2003, 19:22

Цитата:

Первоначальное сообщение от просто Alex
Вспомнил еще несколько нелюбимых фильмов:
"Огнем и мечем"
"К-19"
"Враг у ворот"
Все проходят по разряду "развесистой клюквы" о русских или украинцах

Ну, "Огнем и Мечом" по сравнению с двумя другими - просто учебник истории

Карта Европы в начале "Врага у ворот" - мой любимый исторический ляп в кино. Суууупер!

Гофман · 08.05.2003, 19:27

Цитата:

Первоначальное сообщение от Sarvena

Нет, ну за что вам не нравиЦЦа эта "Догма"?
Просто обалденный фильм, ежели вникнуть в суть....

Вот в сути-то все и дело.
Если бы там не было никакого смысла - это был бы нормальный стеб вроде "Жития Брайана", в котором я не вижу ровно ничего кощунственного. Но Смит именно что "имеет что сказать" верующим о том, как неправильно они верят.

Экс · 08.05.2003, 19:57

Цитата:

Первоначальное сообщение от Гофман

Вот в сути-то все и дело.
Если бы там не было никакого смысла - это был бы нормальный стеб вроде "Жития Брайана", в котором я не вижу ровно ничего кощунственного. Но Смит именно что "имеет что сказать" верующим о том, как неправильно они верят.

Мой большой приятель (сказать "друг" не получается, он друг, скорее, моего брата) регулярно сию "Догму" пересматривает, даже на СD записал, чтоб в дороге на ноуте смотреть. К чему это я? А к тому, что он монах, начальник специальной монастырской бригады плотников, что в Сибири церкви да часовни рубят.

Katren · 08.05.2003, 23:19

Вот нелюблю "Перл Харбор".
Еще ненавижу всякие там бразило-мексикано-испанские сериалы, хотя это к фильмам и неотноситься...

kagero · 09.05.2003, 00:00

А чем "ОиМ" не нравятся? Ну, не совсем исторично - но снято ведь по Сенкевичу, который все же беллетрист, а не историк. Мы же не требуем историзма у Дююма, и у режиссеров, которые экранизируют Дюма, мы требуем, чтобы они были верны Дюма, а не истории. Гофман верен Сенкевичу, а что касается украинцев - то где конкретно он наврал? Ну, Хмельницкий слишком демонический получился - в реале это был скорее кучмообразный товарищ. Ну, и все, пожалуй.

просто Alex · 09.05.2003, 00:48

Дело в том, что Сенкевич писал книгу с претензией на историчность

. И "демоническими товарищами", или просто дикарями у него получились все украинцы кроме тех, кто верно служил полякам

Shima · 09.05.2003, 01:11

Цитата:

Первоначальное сообщение от Katren
Вот нелюблю "Перл Харбор".

А можно спросить почему?

просто Alex · 09.05.2003, 01:56

Можно я отвечу про "Перл Харбор"? А что в этом фильме вообще есть кроме избитой love story и n-минутного компьютерного ролика сомнительного качества, символизирующего самое позорное поражение в истории американского флота?

kagero · 09.05.2003, 02:58

Цитата:

Первоначальное сообщение от просто Alex
Дело в том, что Сенкевич писал книгу с претензией на историчность. И "демоническими товарищами", или просто дикарями у него получились все украинцы кроме тех, кто верно служил полякам

Так это логично, он польский патриот, а не ураинский. У Купера вон тоже верные французам гуроны - бяки, а лояльные к англичанам делавары - белые и пушистые. Закон жанра такой. В "Потопе" он точно так же проезжается по шведам.

А Хмельницкий и вправду был редкостной сукой, а Хмельниччина - совершенно "бессмысленным и беспощадным " бунтом, причем его вожаки собирались с самого начала кинуть народ, который втравили в бойню.

просто Alex · 09.05.2003, 03:06

Но ведь нельзя утверждать, что ВСЕ, кто пошел за Хмельницким были такими?

эдит: под "вожаками" ты понимаешь Хмельницкого или Выговского&Co которые действительно всех кинули?

Din · 10.05.2003, 03:01

Цитата:

Первоначальное сообщение от Mary Sue

МУЛЕН РУЖ?????
ОЧЕНЬ???

Ну да, а что? Обоснование хочешь?

Догму - обожаю! Ириска - привет!

Lory · 10.05.2003, 04:41

Цитата:

Mary Sue: МУЛЕН РУЖ??? ОЧЕНЬ???
Din: Ну да, а что? Обоснование хочешь?

Я! Я хочу обоснование.

NB: Я "МР" тоже не люблю - не понимаю и скучно. Но мне интересно, почему ты его не любишь, да еще и "очень". По моим прикидкам, должно было быть наоборот.

Цитата:

"К-19"
"Враг у ворот"
Все проходят по разряду "развесистой клюквы"

"К-19" вычеркни.

Да полноте! Ты смотрел ли его? Где у Бигелоу "клюква"? Разве что самую малость... С "Врагом у ворот" просто несопоставимо.

Natalie · 10.05.2003, 08:37

Цитата:

Первоначальное сообщение от Гофман

Вот в сути-то все и дело.
Если бы там не было никакого смысла - это был бы нормальный стеб вроде "Жития Брайана", в котором я не вижу ровно ничего кощунственного. Но Смит именно что "имеет что сказать" верующим о том, как неправильно они верят.

Смит, вообще-то, вполне себе верующий католик, и вряд ли имеет намерение указывать другим верующим

Я достаточно часто встречалась с обвинением в кощунстве по адресу "Догмы", но мне кажется, это происходит от того, что люди просто не вникли в чем дело. Там, конечно, есть скабрезности, но ничего криминального, если только вы совсем не терпите ничего, кроме серьезного отношения к Святому Писанию. А суть фильма вообще-то заключается в его название: ДОГМА. Именно над догмой, а вовсе не над верой, и посмеивается режиссер. Ну в самом деле, почему Бог - это обязательно ОН, а не она? Почему две тысячи лет одни люди могли трактовать Текст определенным образом, навязывать свое мнение остальным и объявлять врагами тех, кто толковал тот же самый Текст как-то по-другому? Вот именно над этим, как мне кажется, и прикалывается помимо всего прочего наш хулиган

Гофман · 10.05.2003, 15:53

Цитата:

Первоначальное сообщение от Natalie

Смит, вообще-то, вполне себе верующий католик, и вряд ли имеет намерение указывать другим верующим

Католик, не признающий догматов - это оксюморон. Это вроде католички Вифании, которая аборты делает.

Цитата:

...если только вы совсем не терпите ничего, кроме серьезного отношения к Святому Писанию.

Из того, что я только что упомянул "Житие Брайана" в положительном контексте, можно заключить, что ко мне это не относится

Цитата:

А суть фильма вообще-то заключается в его название: ДОГМА. Именно над догмой, а вовсе не над верой, и посмеивается режиссер. Ну в самом деле, почему Бог - это обязательно ОН, а не она? Почему две тысячи лет одни люди могли трактовать Текст определенным образом, навязывать свое мнение остальным и объявлять врагами тех, кто толковал тот же самый Текст как-то по-другому?

Натали, вот это и есть то, что мне в фильме не нравится. Вот эта точка зрения: дух веры важнее буквы. Противопоставление веры и догмы. Потому что под "духом" подразумевается наше имхо.

Гофман · 10.05.2003, 16:06

Цитата:

Первоначальное сообщение от Xeni@
Ирит, а по моим понятиям, в шедеврально идиотском фильме не должно быть НИЧЕГО. Вот идеёт фильм - зачем, почему - не понятно..

Я только что посмотрел именно такой фильм - "Darkness falling", забыл русское название - "Сошествие тьмы", что ли... В фильме наблюдается удивительное, я бы даже сказал - идеальное отсутствие какой-либо оригинальной мысли. Это даже недостаточно плохо, чтобы быть смешным.

Natalie · 10.05.2003, 18:49

Цитата:

Первоначальное сообщение от Гофман

Католик, не признающий догматов - это оксюморон. Это вроде католички Вифании, которая аборты делает.

А ты что думаешь, в мире нет католичек, делающих аборты? Даже там, где это запрещено официально?

Цитата:

Из того, что я только что упомянул "Житие Брайана" в положительном контексте, можно заключить, что ко мне это не относится

Ну Пайтоны вне конкуренции

Цитата:

Натали, вот это и есть то, что мне в фильме не нравится. Вот эта точка зрения: дух веры важнее буквы. Противопоставление веры и догмы. Потому что под "духом" подразумевается наше имхо.

Ну а догма - это ИМХО нескольких людей, стоящих во главе церкви. Причем ИМХО, которое меняется со временем и порой прямо в противоположную сторону.

Гофман · 10.05.2003, 18:59

Цитата:

Первоначальное сообщение от Natalie

А ты что думаешь, в мире нет католичек, делающих аборты?

Тогда они не католички. Даже если себя так называют.

Цитата:

Ну а догма - это ИМХО нескольких людей, стоящих во главе церкви.

А Дух Святой как же?

Natalie · 10.05.2003, 19:17

Цитата:

Первоначальное сообщение от Гофман

Тогда они не католички. Даже если себя так называют.

Ну тогда в мире вообще нет католиков, потому потому что безгрешных людей не бывает

kagero · 10.05.2003, 22:14

А можно, католик трохи вякнет?

Цитата:

А ты что думаешь, в мире нет католичек, делающих аборты?

______

Цитата:

Тогда они не католички. Даже если себя так называют.
______
Ну тогда в мире вообще нет католиков, потому потому что безгрешных людей не бывает

С точки зрения правильного католика, аборт - узаконенное убийство, причем самое мерзкое из возможных: убийство абсолютно беззащитного и всецело зависящего от тебя существа. Между обычным, так сказать, бытовым грехом и этим - дистанция огромного размера.

Теперь за "Догму". Строго говоря, про Бога действительно нельзя сказать ни "Он", ни "Она", потому что те акциденции, которые мы называем родом или полом, отсутствуют у Него начисто. И, как ни смешно, именно поэтому говорить "она, Богиня" нельзя, потому что это немедленно сообщает половую окраску. "Он" более нейтрально, более обще, и вместе с тем, в отличие от "Оно" - лично.

В "Догме" мне не нравится не столько приколизм, сколько совмещенная с этим прикоолизмом некая назидательность. Смит действительно как бы ""имеет что сказать", и это раздражает, потому что на самом деле он не имеет сказать ничего нового, все до него было уже сказано.

Natalie · 10.05.2003, 22:44

Цитата:

Первоначальное сообщение от kagero
С точки зрения правильного католика, аборт - узаконенное убийство, причем самое мерзкое из возможных: убийство абсолютно беззащитного и всецело зависящего от тебя существа. Между обычным, так сказать, бытовым грехом и этим - дистанция огромного размера.

Увы, даже если мы понимаем, что что-то является страшным грехом - это не является стопроцентной гарантией против того, что мы это не сделаем в силу различных обстоятельств. Перестает ли после этого католик быть католиком?

Оффтоповый вопрос: а что больший грех, аборт или самоубийство?

Цитата:

В "Догме" мне не нравится не столько приколизм, сколько совмещенная с этим прикоолизмом некая назидательность. Смит действительно как бы ""имеет что сказать", и это раздражает, потому что на самом деле он не имеет сказать ничего нового, все до него было уже сказано.

Дело в том, что все и так уже давно было сказано - как в Библии, так и в других священных и философских текстах. И однако же артисты не бросают творить

Смит, естественно, "имеет что сказать", как и любой нормальный фильммейкер, но вряд ли ставит себе целью сказать обязательно что-то совершенно новое - скорее посмеяться над слепой верой: мол, а вы уверены, что все именно так, а не по-другому?

просто Alex · 11.05.2003, 00:38

Цитата:

Первоначальное сообщение от Lory
"К-19" вычеркни. Да полноте! Ты смотрел ли его? Где у Бигелоу "клюква"? Разве что самую малость... С "Врагом у ворот" просто несопоставимо.

Таки вычеркну наверное

. Посмотрел сегодня по ТВ еще один уникальный фильм про советских подводников - "Охота за "Красным Октябрем"". Шедевр... Натуральнейший. Исполнение гимна СССР с американским акцентом -это

.
Soyuz nerushimiy respublik svobodnih...

OldWiseBuilder · 11.05.2003, 01:26

Цитата:

Первоначальное сообщение от kagero
А можно, католик трохи вякнет?

А что католики думают про другие фильмы с энжелами в главных ролях?
«Небо над Берлином», «Так далеко так близко», «Нет вестей от Бога».
Допустимо энжелов в кино показывать, али кощунственно?

Din · 11.05.2003, 02:12

Цитата:

Первоначальное сообщение от Lory
Я! Я хочу обоснование.
NB: Я "МР" тоже не люблю - не понимаю и скучно. Но мне интересно, почему ты его не любишь, да еще и "очень". По моим прикидкам, должно было быть наоборот.

Это почему это наоборот?

Я не люблю Мулен Руж потому что: история тривиальная, изображена как-то поверхностно, игриво, поэтому и чувств никаких не вызывает. Музыка меня не тронула. К главному актеру (сорри, как его правильно? МакГрегор?) я равнодушна.
Почему "очень" - я терпеть не могу (это на каком-то 25 уровне подсознания) стиль клоунады. Раскрашенные лица, шутовские наряды, шутовские сцены - меня от этого просто трясет. Я и цирк не люблю за клоунов. Если бы не это, фильм бы мне просто не понравился (как Чикаго, например).
Я МР, конечно, досмотрела. Из принципа. Но мучалась ужжасно.
Никто не обижается, это имха!

07.05.2003, 18:58	#152
Thin Lizard Зарегистрированный пользователь Регистрация: 28.01.2003 Адрес: Москау Сообщений: 560 Лайки: 0	Догма форева А "Такси" мне нравятся... Третья часть послабже немоножко, но тоже ничего. А первые две - классные! Особенно Даниэль __________________ Well some say I'm lazy, and others say that's just me Some say I'm crazy... I guess I'll always be. (c) "One in a million" Вам когда-нибудь снился хихикающий хомяк? (с) hinotf

07.05.2003, 19:40	#153
Emi Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.01.2003 Сообщений: 1,484 Лайки: 1,087	___________________________________________ авт.ориг.Mary Sue И именно _поэтому_ тебе на нра Догма? Или есть другие причины? ___________________________________________ Нет. Не только.Ситуация, кстати, очень забавная.Не будучи верующим человеком, я бы даже не заметила существование этого очень безвкусного (надеюсь, это определение ты не воспримешь, как личное оскорбление), на мой вкус, фильма. Но, как бы там ни было, если этот фильм не кощунство, то что тогда попадает под подобное определение? __________________ Come at once if convenient. If inconvenient come anyway. ©

07.05.2003, 20:27	#154
Mary Sue Бывалый участник Регистрация: 23.10.2002 Адрес: Поселок-на-Болоте Сообщений: 877 Лайки: 0	Тогда все вопросы снимаются. Я могу не разделять чьих-то религиозных взглядов, но я их уважаю. __________________ We don't see things as they are. We see things as we are.

07.05.2003, 20:49	#155
Emi Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.01.2003 Сообщений: 1,484 Лайки: 1,087	__________________ Come at once if convenient. If inconvenient come anyway. ©

08.05.2003, 23:19	#161
Katren Зарегистрированный пользователь Регистрация: 29.03.2003 Адрес: Land of Girdle Сообщений: 1,475 Лайки: 0	Вот нелюблю "Перл Харбор". Еще ненавижу всякие там бразило-мексикано-испанские сериалы, хотя это к фильмам и неотноситься... __________________ Какой же была ты, Алиса?.. Любящей - прежде всего; а затем учтивой; а еще доверчивой, готовой принять все самое невероятное; и, наконец, любознательной до крайности...(с) Л. Кэрролл

07.05.2003, 17:12	#151
Ольга Грачёва Зарегистрированный пользователь Регистрация: 17.09.2002 Адрес: Кишинёв Сообщений: 2,204 Лайки: 0	Я говорила, что просто не переношу, до тошноты, все фильмы "Такси"? По-моему, они ужасны.

07.05.2003, 22:33	#157
просто Alex Зарегистрированный пользователь Регистрация: 13.02.2003 Адрес: Киев Сообщений: 868 Лайки: 0	Вспомнил еще несколько нелюбимых фильмов: "Огнем и мечем" "К-19" "Враг у ворот" Все проходят по разряду "развесистой клюквы" о русских или украинцах

09.05.2003, 00:00	#162
kagero Зарегистрированный пользователь Регистрация: 12.09.2002 Адрес: Dnipropetrovsk Сообщений: 1,492 Лайки: 239	А чем "ОиМ" не нравятся? Ну, не совсем исторично - но снято ведь по Сенкевичу, который все же беллетрист, а не историк. Мы же не требуем историзма у Дююма, и у режиссеров, которые экранизируют Дюма, мы требуем, чтобы они были верны Дюма, а не истории. Гофман верен Сенкевичу, а что касается украинцев - то где конкретно он наврал? Ну, Хмельницкий слишком демонический получился - в реале это был скорее кучмообразный товарищ. Ну, и все, пожалуй.

09.05.2003, 00:48	#163
просто Alex Зарегистрированный пользователь Регистрация: 13.02.2003 Адрес: Киев Сообщений: 868 Лайки: 0	Дело в том, что Сенкевич писал книгу с претензией на историчность. И "демоническими товарищами", или просто дикарями у него получились все украинцы кроме тех, кто верно служил полякам

09.05.2003, 01:56	#165
просто Alex Зарегистрированный пользователь Регистрация: 13.02.2003 Адрес: Киев Сообщений: 868 Лайки: 0	Можно я отвечу про "Перл Харбор"? А что в этом фильме вообще есть кроме избитой love story и n-минутного компьютерного ролика сомнительного качества, символизирующего самое позорное поражение в истории американского флота?

09.05.2003, 03:06	#167
просто Alex Зарегистрированный пользователь Регистрация: 13.02.2003 Адрес: Киев Сообщений: 868 Лайки: 0	Но ведь нельзя утверждать, что ВСЕ, кто пошел за Хмельницким были такими? эдит: под "вожаками" ты понимаешь Хмельницкого или Выговского&Co которые действительно всех кинули? Последний раз редактировалось просто Alex; 09.05.2003 в 03:15.