Ник Перумов

[Rika]

В середине 90-х прочла Кольцо Тьмы. Первые страниц сто была в шоке и недоумении, к середине уже скрипела зубами от злости, однако по инерции все-таки дочитала... Но тошнило меня после этого опуса долго и сильно. Стойкое отвращение к автору сохранилось до сих пор.

Как литератор – он (ИМХО) обычный среднестатистический графоман. Плодовитый, напористый, имеющий проблемы с русским языком и стилем...

Что касается взглядов на мир… Гражданин с явным тяготением к "темной стороне силы" Понятия о добре и зле у него в голове, похоже, вывернуты наизнанку. Помнится, лет 10 назад я видела по телевизору перумовское интервью, в котором он хвалился тем, что в ролевках всегда выбирал себе роль орка. В какой-то мере, это уже диагноз...

А в том, что касается Толкиена, он еще и шулер, играющий краплеными картами. Последним он лично меня глубоко обидел. Больше никогда в жизни не возьму в руки ни одной книги, у которой г-н Перумов в авторах значится.

[Swordfish]

"...прочла две трети- дальше не смогла..."
"...прочла страниц 200 и бросила..."
И это называется "начали читать" - объём знаменитого "Кольца Тьмы" 600-700 страниц, в зависимости от формы переиздания.

"...графоман..."
"...шулер..."
Одни из самых безобидных эпитетов, которыми наградили писателя.

"...содрал..."
"...играл краплёными картами..."
"...читала и плевалась..."
Признаки действия и просто действия, которые по мнению ярых толкинистов осуществил автор.

После приведённых цитат хочется задать вопрос:
зачем читали? Критики и противники, немного задумавшись сами задали себе этот вопрос.

Общий смысл ответов - интересно было.

Критиковать автора, т.е. указывать на определённые недостатки и расхождения скажем с первоисточником не получается.

"...Мыслей много, сказать хочется, но не получается, вот и мычим...", - так говорила наша преподавательница немецкого языка, когда непутёвые студенты не могли составить элементарную фразу.

Получается как на легендарных кухнях. " ...да он... да он вообще, а пошёл бы он... и вы "..со своею баржой..." Эмоционально.

Когда среди хора негодующих возникает удивлённый и спокойный голос казалось бы "соратника" возбуждение нарастает.
Оскорбляют не только осмелившегося перечить общей линии партии, но и самого автора. Осмелившийся отступает - откуда ему знать силу народного гнева.

Sniper: "...Ладно уж мир-дружба-жевачка . Нам видимо друг друга не переубедить, так
что останемся при своих мнениях и не будем ссориться.
P.S.Все равно Перумов хороший писатель..."


Перумов и посредственность, и плодовитый, напористый и вообще, да он, а это, а он, да пошли вы все "...со своею баржой..."

Интеллигенция.

Вообще в мировой практике продолжателей, т.е. другой автор начинает писать книги о приключениях уже созданных героев много.
Вот тот же "Конан". Его появления по праву считают самой "первой фэнтэзи". Поклонников варвара очень много, но я не слышал о гневных отповедях "продолжателям".

Хотя сила мира Средиземья, конечно же, не сравнима с грубой силой Конана, скорее она сопоставима и близка к миру Звёздных Войн. Перед премьерой второго эпизода в известном журнале просто сравнили два фильма, героев картин и книги - оказалось, что они очень похожи.
А слова Лукаса, что он задумывал Звёздную Сагу, вдохновившись "Властелином Колец", окончательно всё расставило на свои места.

Но армия поклонников "Звёздных войн" не плюётся в многочисленных авторов, создавших с десяток книг про похождения Люка, Хана и даже детей галактических героев. В одной из книг вообще совершается святотатство Люк переходит на Тёмную сторону силы и ...ничего.
Автор живёт и спокойно дышит, впрочем как и поклонники "Звёздных войн".

Чувствуешь радость - мы по-прежнему впереди планеты всей - интеллигенция - совесть нации, а он - проклятый Запад - загнивает.

С уважением ко всем, Swordfish.
Авторство реплики Swordfish, 02.07.03

[radio_weiss]

Э. А выводы каковы? Я не совсем уловил мысль.

[OESSI]

Первоначальное сообщение от Rika
В середине 90-х прочла Кольцо Тьмы
никогда в жизни не возьму в руки ни одной книги, у которой г-н Перумов в авторах значится.

А кроме "Кольца Тьмы", что-нибудь ещё в руках держали?

[Тин]

Не устану повторять. Читала "Гибель богов". Но после нее разочаровалась (мягко сказано) окончательно. В общем, стала шипеть и плеваться так сильно, что к остальному... эмммм.... "творчеству" сего товарисча и не прикоснулась.

[Rika]

Первоначальное сообщение от OESSI
А кроме "Кольца Тьмы", что-нибудь ещё в руках держали?

C год назад листала в книжном магазине книжку про какого-то черного мага... Больше нет. И не буду.

Да и зачем? Мне 700 страниц "Кольца тьмы" хватило выше крыши. О литературных способностях (весьма посредственных) г-на Перумова они мне дали вполне ясное представление. О его умонастроениях и "идеологии отрицания" (своего рода "комплексе Герострата") - тоже. Они мне глубоко чужды и неприятны.

И зачем, скажите, продолжать себя мучить чтением текстов посредственного литератора, неталантливо проповедующего чуждые мне взгляды на мир? Мне просто жаль свое время и силы...

В мировой литературе существует огромное количество значительно более талантливых книг, до которых у меня еще руки не дошли.... Я лучше их почитаю, чем буду тратить мое драгоценное время на опусы г-на Перумова.

[Swordfish]

"...Мочи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..."
(Бои без правил - MTV)

[OESSI]

Первоначальное сообщение от Rika
C год назад листала книжку про какого-то черного мага.

Ну конечно...Какие тогда вопросы, раз вы прочитали 700 страниц не самого сильного его произведения и пролистали "книжку про какого-то некроманта"...

"...Мочи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..."

Не поняла....?

[Swordfish]

OESSI
Если пролистать тред, то найти конструктивную критику Перумова невозможно. Её просто нет.

Есть в изобилии изощрённые упражнения в словесности, а смысл реплик недоброжелателей автора сводится "...щелкопёр!!! Бумагомарака!..."

Вот и захотелось ещё послушать как "...народ русский..." вражине заморской отпор даст.

С уважением, Swordfish

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Swordfish
OESSI
Если пролистать тред, то найти конструктивную критику Перумова невозможно. Её просто нет.

Извиняюсь, нет сил читать весь тред, но есть желание задать вопрос: а что, вам хотелось бы услышать конструктивную критику? Их есть у меня

[Swordfish]

Donna Anna,
можно открыть любую страницу треда и все критические отзывы в адрес творчества Перумова будут похожи:да, как он посмел! бездарь, ничтожество, плодовитое ничто! и прочее.

""Кольцо Тьмы" по своей философии и концепии отличается от первоисточника "Властелина Колец" в том, что..."
Этого не найти.

Гневные отповеди и запоминающиеся ...прочла 700 страниц и бросила... или пролистала первый том... - 400 страниц в завимости от издательства.

Реплики недоброжелателей Перумова всегда наполнены либо прямыми оскорблениями автора или упражнениями в злословии и не более.

Выше они - недоброжелатели - не поднимаются.

Понять почему так несложно - ...пролистали первые 700 страниц и бросили...

"...а что вам хотелось бы услышать конструктивную критику?..."
Такой вопрос сам по себе странен.
А зачем же вообще тогда что-то говорить?
Психологи советуют выражать свои эмоции и не держать их в себе, но мы обсуждаем литературу, а не создаём виртуального мальчика для битья.

Привычно уже и негативное отношение к тем, кто посмел сказать, что творчество автора нравится.
Начинает ругань.

С радостью прочту спокойное и взвешенное суждение о Нике Перумове.

С уважением, Swordfish.

P.S. использованные цитаты реплик неполные.

[Травка]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Понять почему так несложно - ...пролистали первые 700 страниц и бросили...

Да гораздо меньше страниц прочла - и бросила. Без всяких сравнений с Толкиным и злопыхательств. Потому что читать и неинтересно и бессмысленно. Такое взвешенное суждение устроит?

[Swordfish]

Traveller, к сожалению, не устроит.

Перумов - писатель фэнтэзи, как и Джорждан, как и Толкин.

"...гораздо меньше страниц - и бросила....Потому что читать неинтересно и бессмысленно..."

Можно устроить эксперимент:
зайти на тред посвящённый Роулинг, Джордану или Стругацким и напечатать эту реплику там.

Поймёт ли экспериментатора поклонник творчества указанных авторов?
Назовёт ли взвешенным и спокойным мнением?

Скорее всего нет.
И при том, что злопыхательств в твоей короткой реплики на самом деле нет.

С уважением, Swordfish.

[Sniff]

To Swordfish
По-моему, ничего другого, кроме насмешек или, если хотите, злопыхательства, Перумов не заслуживает. Хотите упражняться в славословии - пожалуйста, а я буду упражняться в злопыхательстве. Вести же дискуссию нам с вами бессмысленно, потому что вы от Перумова в перманентном восторге, а я считаю ниже своего достоинства делать скрупулёзный анализ его, с позволения сказать, произведений, ибо действительно считаю его не более чем амбициозным графоманом. Этак можно потребовать подробного анализа "шедевров" Никитина или, прости господи, Петухова. Так что зря вы наседаете на всех с предложением внимательно читать Перумова. Уверяю вас, распознать графомана и бездарь можно и по 700 страницам, и по 400, и даже по 20. Со своей стороны могу сказать, что я читал и "Кольцо Тьмы", и "Летописи Хьёрварда" (три тома), и совместные романы с Лукьяненко и Логиновым, и даже "Техномагию", на которой, по правде сказать, спёкся окончательно. Жду, что сейчас последует вопрос, зачем же было столько читать, раз уж Перумов мне так не нравится. Я вообще много чего читаю. Как говорится, и золото, и олово. Профессия такая.

[Swordfish]

Sniff , это ваше мнение.
Я с ним не согласен.
Спорить с вами не стану.
Славословием никогда не занимался, некоторые вещи у Перумова мне не нравятся. Об этом уже говорилось.

Недоумение вызывает не критика, а её отсутствие.
Постоянная брань и потоки злословия, граничащие с истерией заменяют именно реплики и мнения.

Наседать с предложением сложно, потому его - этого наседать с предложением - нет и не было.

Хочется, чтобы хотя бы как вы - Sniff - прежде, чем печатать пусть и эмоциональную реплику книги автора были прочитаны.

Всё-таки о литературе говорим.


С уважением, Swordfish.

[Donna Anna]

Ну, "спокойное и взвешенное" суждение о Перумове я вынести не смогу, потому что не так много его читала.

Но, кое-что... "Эльфийский Клинок", "Чёрное копьё" и "Адамант Хенны"; "Гибель Богов" "Воин великой тьмы" и "Землю без радости" а так же "Алмазный меч, деревянный меч". Ах да, ещё "Не время для драконов". Легко заметить, что ничего из последнего я не читала, и пока не собираюсь...
Может, зря...

Потому что ИМХО, основным недостатком всех читанных мной произведений Перумова (за исключением "Кольца тьмы") является крайняя небрежность текстов, их вопиющая стилистическая неровность. То есть, иногда у господина Перумова бывают светлые мысли и интересные идеи. А так же, иногда его вдруг пробивает на правдоподобные описания психологии героев, которым даже хочется сопереживать...
Но, к сожалению, эти светлые места буквально забиваются так называемой "перумовщиной" - т.е. невнятными описаниями поединков, ни разу не перечитанными диалогами главных героев, и сценами очередного массового смертоубийства.

Возможно (мне хочется в это верить) что г. Перумов с опытом начал вычитывать свои книги перед публикацией, или завёл себе приличного редактора. Иногда меня искушают мысли прочитать что-нибудь из последнего, чтобы быть хоть немножко объективной... Но пока мне лень даже выкачать произведения из сети, не то чтобы прочитать

А теперь, отдельно - о "Кольце тьмы".
Когда я прочитала его (много лет назад), я жутко была зла. И больно мне было и обидно, и противно...
К счастью, это было давно. Сейчас все эти эмоции давно улеглись, однако отрицательное отношение к произведению в целом осталось. Притом, сразу по нескольким поводам.

Я не буду говорить о правильности достроения г. Перумовым мира Средиземья - все его ошибки перечислялись множество раз, людьми которые знают предмет гораздо лучше чем я.

Я не буду говорить о стиле произведения и его литературных достоинствах - на эту тему часто и подробно высказываются литературоведы.

Я даже не буду долго говорить о недопустимости применения законов развития общества из курса исторического материализма к миру, построенному на основе эпоса, т.е. в котором действуют совсем другие законы общественного развития. Хотя, это выглядит примерно так: один фантаст придумал мир, в котором нет силы тяжести, и подробно описал быт живых существ в невесомости, а потом другой решил написать продолжение к этой книге, потому что ведь всем известно, что сила тяжести существует. И всю книгу убедительно описывал как люди/дома/животные падают на землю и разбиваются. Глобальная катастрофа получилась, однако...

Мне хочется поговорить о базовой идее произведения. Смотрите: г. Перумов вполне обоснованно предположил, что будут ещё войны в Сердиземье. Опять же, вполне логично предположить, что следующая глобальная война будет войной людей, скорее всего унаследовавших часть злой силы Мелькора/Саурона. (слово люди я обобщённо употребляю, не знаю чем его заменить ) И что же мы видим? У Перумова люди катастрофически не справляются со своей задачей. Предоставленные сами себе, они оказались ни на что не способны. Потребовалось вмешательство Богов и изменение всего мирового устройства, чтобы хоть как-то компенсировать устроенный разгром L

Ну и стоило столько бумаги изводить для того, чтобы лишний раз показать, что человек слаб?

[Sniff]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Недоумение вызывает не критика, а её отсутствие.
Постоянная брань и потоки злословия, граничащие с истерией заменяют именно реплики и мнения.

Ну, это вы преувеличиваете. Подозреваю, что большинство просто не воспринимает Перумова всерьёз, поэтому и позволяет себе саркастические замечания и насмешки.

Первоначальное сообщение от Swordfish
Наседать с предложением сложно, потому его - этого наседать с предложением - нет и не было.

Как же так - "не было"? Основной ваш аргумент в пользу несостоятельности здешних мнений, насколько я понял, как раз в том и состоит, что люди, видите ли, не дочитывали вашего дорогого Перумова или только пролистывали его. И я, в общем, могу их понять. Книжки Перумова зело объёмны, и тратить на них своё время довольно непродуктивно, лучше в самом деле почитать что-нибудь ещё. У меня по роду деятельности нередко так бывает: читаешь кого-то и одна мысль - за что ж я себя так мучаю? Можно ведь себя, любимого, и пожалеть.
Что же до литературы... Она, знаете ли, бывает разная. Полагаю, что сам Перумов без тени сомнения считает свою писанину литературой, однако полагаю также, что он сильно ошибается.

[Травка]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Перумов - писатель фэнтэзи

Очень даже возможно, и что?..

Можно устроить эксперимент:
зайти на тред посвящённый Роулинг, Джордану или Стругацким и напечатать эту реплику там.

Да, но эта реплика относится к Перумову. Почему не интересно и бессмысленно - здесь уже обсуждалось неоднократно. Вот если бы это было не так, то тогда уже можно начинать разбор - искать смысл, обсуждать, что именно интересно и т.п. Сам факт, что фэнтезийное произведение очень многие любители этого жанра даже дочитать не могут, уже о чем-то говорит.

[Swordfish]

Donna Anna.
С такой оценкой почти согласен.
Действительно, в "КТ" стиль повествования не равномерен, т.е. если у Толкина "ВК" - это эпос, то у Перумова - фэнтэзи.

Не могу согласиться с критикой в адрес структуры диалогов и батальных сцен.
Как раз в последнем Перумов силён.
В целом вся книга читается очень легко.

По поводу мироустройства.
Согласен, что произошли изменения и даже мне- человеку не раз перечитывавшему "КТ" - это всё ещё кажется слишком неожиданным поворотом и развитием событий.

Сила тяжести. У Профессора "сила тяжести" чёткое деление на белое и чёрное, и это нельзя не заметить.
Хотя бы: вот он - Саурон - не человек - вот он - человек - Арагорн - король по крови и по нраву -человек имеющий силу смотреть в "глаза" Врага.

У Перумова спустя 300 лет - нет чёткой "оси зла".
Олмер - человек, более того наследник трона.
Они - Перумов и Олмер - подвергают сомнению справедливость мироустройства, образовавшегося после войны Кольца.

Он-Перумов- постарался убрать строгое деление на белое и чёрное, а в последних главах твердится о свободе человека от богов, эльфов и прочих мудрых.

Такого у Профессора естесственно не встретишь, но Перумов сам не раз повторял, что "КТ" - спор с Профессором.

"Адамант Хенны" мне категорически не понравился.
Концовка "Адамента Хенны" меня разочаровала.

Sniff.
Обычай разговаривать, спорить о предмете, о котором известно достаточно, соблюдается везде.
Сложно говорить о том, о чём не знаешь.
И что вам так понравилось слово "наседать"?

С уважением, Swordfish.

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Donna Anna.
Он-Перумов- постарался убрать строгое деление на белое и чёрное, а в последних главах твердится о свободе человека от богов, эльфов и прочих мудрых.

Во-во. И господин Перумов убедительно показал как человек пользуется своей свободой. И что из этого получается.
За что и не люблю.

И моё глубокое убеждение: если пишешь что-либо в чужом мире - будь любезен, соблюдай авторскую волю. Если тебе очень хочется описать мир в котором действует сила тяжести - придумай свой. ИМХО, любые продолжения в обязательном порядке не должны противоречить первоисточнику.

[Sniff]

Первоначальное сообщение от Swordfish
И что вам так понравилось слово "наседать"?

Кому? Мне? Я его только раз и употребил, а вот вы аж трижды.

[Swordfish]

Donna Anna, по большому счёту, согласен, но в этом случае изменение даже Силы Тяжести Перумовым мне понравилось, а вот добавление третьей Силы Тяжести в "Адаманте Хенны" кажется мне как раз надуманным и лишним.

Sniff. Я не про то, сколько раз было использовано, а про смысловую нагрузку.

С уважением, Swordfish

[Sniff]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Sniff. Я не про то, сколько раз было использовано, а про смысловую нагрузку.

Я догадался. И отлично понимаю ваше раздражение.

[Swordfish]

Ну, какое тут раздражение, Sniff.
Всё нормально.

[Sniff]

Ну и слава богу.

[Feurio]

*Реплика из зала*

Я честно читала цикл "Хранитель мечей" из-за того что раз начала - надо дело до конца доводить (и, видимо, таки его дочитаю, когда все выйдет окончательно). Могу сказать одно - этот человек пишет книги "в один прогон" Он не перечитывает себя. Ни разу. Более того, на одном развороте книги могут встречаться одинаковые абзацы! Конечно, на компе-то хорошо писать - блоки копируй себе да вставляй... Но это банальное неуважение к читателю.
Я уже замучилась говорить: писатель отвечает за каждое слово, за каждую опечатку, за каждую несуразность. Если Перумов не работает над словом, он не писатель, а графоман.
Хотите примеров? Часть уже висит на АНК... Мудрые люди постарались.
Можно еще насобирать. Даже напрягаться не придется.

Я понимаю, за что можно любить Перумова. Но я его уважать не могу. Слишком люблю русский язык для этого...

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Feurio
Я честно читала цикл "Хранитель мечей" из-за того что раз начала - надо дело до конца доводить <scip> Могу сказать одно - этот человек пишет книги "в один прогон" Он не перечитывает себя.

Ой, это что-то из последнего? То есть он так и не завёл себе редактора?

Тогда спасибо Вам за информцию, теперь не буду думать, что надо почитать что-нибудь новое, чтобы высказывать суждение

[Bilbo Baggins]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Хотя бы: вот он - Саурон - не человек - вот он - человек - Арагорн - король по крови и по нраву -человек имеющий силу смотреть в "глаза" Врага.



С уважением, Swordfish.

Ты наверное забыл про Смеагорла. И жестокого и трогательного одновременно

[Bilbo Baggins]

Про то что все на Форуме наезжаютна Перумова:
У нас тут в Израиле произошёл один случай. Так вот приехал имигрант из Эфиопии котрого естественно встретила семья и вот они все вместе пошли в ресторан. Напившись (не спиртного) наш дорогой друг встал из-зо стола и....(фрагмент опущен). Должен ли я был писать серьёзную критику сего действа? Нет. Я сказал "Идиот" и пошёл к любимому форуму

[Каэлин Мэсод]

Ну дык вот, о Перумове... Меня в свое время"убил" наезд Ниенны на НП - глупый и не поделу... и последующий наезд Бирилевой. НикП - такой же толкинист, как и все остальные, сделал имя на КТ... ну и пусть его...
А вот насчет "Не время..." - там Лукьяненко так приложил свою лапу, что прочесть стоит.