Склад перлов КТ-2

[мисси]

Сообщение от Pandemonium

А ложечка масонская у тебе из кружки вынута? А сёрбаешь ли ты кофий из кружки достаточно шумно? На сколько градусов мизинец отставлен?

мизинец отставлен на козу, вместе с указательным!!!!
а ложечка у меня в рукаве спрятана, а то как же! серебряными ложечками разбрасываться!
такшта какаву свою я пью как надо!

[Riba]

мисси, козинаки из кунжута. с пюпитраа. ложечку не вынимать. из пива чая.

[Pandemonium]

с пюпитра нюхать козинаки
на пиво с воблою плюя
се предпочтения эстетов
друзья

все оттопырили мизинец
меряясь семами лексем
остался смысел неизведан
никем

[Лора]

Сообщение от Pandemonium

с пюпитра нюхать козинаки
на пиво с воблою плюя

Не, нормально эти масковские мне в пиво наплювали!
А еще банда!

[Nelt]

Осилила прогон. Кстати, чего вдруг-то? Как про поле применительно к форуму - так никто поговорить не хочет, а тут внезапно много отвлеченных букаф!

Но раз уж оно тут есть, то у меня пара вопросов для поднятия общей ерундиции!

Сообщение от Sandal wood

можно ли было надеяться после лагерей, Второй мировой и полнейшей десакрализации реальности

Почему десакрализации реальности - и почему именно в ХХ?

Однако что-то такое вспомнил, ошеломляя не только многообразием миров, открываемых наукой в последние десятилетия, но и нелинейностью времени: по всем канонам линейной истории апокалипсис должен был грянуть в 20-м, однако мы не только выжили, но и получили беспрецедентное, уникальное нынешнее время в дар.

В чем беспрецедентность и уникальность нынешнего времени - ну и относительно чего? Так-то любое время можно таковым назвать, но тут явно выделение нашего - и хочу понять, по каким параметрам.

Спсб.

[Sandal wood]

Сообщение от Nelt

Почему десакрализации реальности - и почему именно в ХХ

?

Многими существование концлагерей и потери миллионов людей на фронтах воспринимались как доказательство или отсутствия бога, или того, что боги окончательно оставили людей. Локальные войны и кровавые и жестокие периоды бывали в истории и раньше, конечно, но только войны 20-го и разгул идеологий типа сталинизма и фашизма показали, что "горит и кружится планета".

В чем беспрецедентность и уникальность нынешнего времени - ну и относительно чего? Так-то любое время можно таковым назвать, но тут явно выделение нашего - и хочу понять, по каким параметрам.

Относительно общего хода истории. Параметров много, все не смогу перечислить, ибо знаю и догадываюсь далеко не о всех Ну вот взять такой параметр, как существование интернета и технологий. Кибернетические разработки привели к его появлению лишь в самом конце 20-го, посему его распространение – черта уже века 21-го. Главная отличительная черта 21-го – скорость. Динамика общественных процессов, обусловленная наличием интернета (и очень быстрым доступом практически к любой информации) ставит практически каждого в очень необычные и интересные условия. Сбываются также самые смелые прогнозы фантастов, и это происходит на наших глазах. Помню, как читала у Брэдбери в детстве один из рассказов, в котором фигурировала штука для видеосвязи, тогда это было фантастикой, футуризмом. А теперь бац – и тот же скайп, например. Технологически все ускоряется - социум подтягивается, и наоборот, т.е. это взаимообратимый процесс.

[Nelt]

Сообщение от Sandal wood

Многими существование концлагерей и потери миллионов людей на фронтах воспринимались как доказательство или отсутствия бога, или того, что боги окончательно оставили людей. Локальные войны и кровавые и жестокие периоды бывали в истории и раньше, конечно, но только войны 20-го и разгул идеологий типа сталинизма и фашизма показали, что "горит и кружится планета".

А, аха, с этой точки зрения... Спасибо!

Главная отличительная черта 21-го – скорость. Динамика общественных процессов, обусловленная наличием интернета (и очень быстрым доступом практически к любой информации) ставит практически каждого в очень необычные и интересные условия. Сбываются также самые смелые прогнозы фантастов, и это происходит на наших глазах. Помню, как читала у Брэдбери в детстве один из рассказов, в котором фигурировала штука для видеосвязи, тогда это было фантастикой, футуризмом. А теперь бац – и тот же скайп, например. Технологически все ускоряется - социум подтягивается, и наоборот, т.е. это взаимообратимый процесс.

Тут мне менее очевидно, но ход мысли вкурила, мерси.

[мисси]

Сообщение от Nelt

А, аха, с этой точки зрения... Спасибо!

И главное, что юзер как обычно сначала заявляет о "полнейшей" десакрализации, а потом начинает отступать: "многими" воспринималось, то есть уже не такое полнейшее. Но первая заявка сделана, уверенная и безапелляционная, пораженные зрители внимают именно ей.
А потом юзер удивляется, что с ним дискуссию ведут, семки через губу сплевывая.

[Nelt]

Мисси, ну вот и че ты сейчас, согласно правилам, делаешь в третьем лице и вот это все? А мы потом о двойных стандартах рассуждаем, и меня с претензией спрашивают: как так - одно и то же?
 

Что до заявки, то весь текст не научный, а как художественный прием с гиперболой - вай нот? Просто, в отличие от всего остального, мне было непонятно, откуда конкретно эти две вещи взялись - я потому спросила.

[мисси]

Сообщение от Nelt

мисси, ну вот и че ты сейчас, согласно правилам, делаешь в третьем лице и вот это все? А мы потом о двойных стандартах рассуждаем, и меня с претензией спрашивают: как так - одно и то же?
 

Ну, не без того. Но если юзер посвятил мне целую запись с подробным цитированием и по-своему, по-юзерски мои слова разобрав, то не могу же я не поддержать юзера в ответ, объяснив, в чем корень его, юзерских, проблем! Объямняю на примере, почему речь юзера воспринимают так, как она написана, а юзер из-за этого потом на пятнадцать страниц объясняет, что он, оказывается, имел ввиду гораздо более мягкий вариант высказывания.
Могу, конечно, добавить что-нибудь про то, как это характеризует уровень, айкью и общую образованность юзера, но вроде цели такой не стояло (хотя есть ещё юзеры, которые считают иначе)))
Вопщим, вмени мне самомодерацию
 

[Nelt]

Сообщение от мисси

Ну, не без того. Но если юзер посвятил мне целую запись с подробным цитированием и по-своему, по-юзерски мои слова разобрав, то не могу же я не поддержать юзера в ответ, объяснив, в чем корень его, юзерских, проблем! Объямняю на примере, почему речь юзера воспринимают так, как она написана, а юзер из-за этого потом на пятнадцать страниц объясняет, что он, оказывается, имел ввиду гораздо более мягкий вариант высказывания.
Могу, конечно, добавить что-нибудь про то, как это характеризует уровень, айкью и общую образованность юзера, но вроде цели такой не стояло (хотя есть ещё юзеры, которые считают иначе)))
Вопщим, вмени мне самомодерацию
 

Неа, я лучше сама щас устрою самомодерацию, попросив в таком случае разбираться с юзером напрямую, а не в ответе мне в его же присутствии, а то я как-то странно при этом себя чувствую. В прошлый раз ты на подобное написала: "обсуждение в третьем лице в негативном ключе", и я с тобой согласилась. В этот раз никто еще ничего не говорил: я прочла первой - но реакция та же.
 

[мисси]

Сообщение от Nelt

Неа, я лучше сама щас устрою самомодерацию, попросив в таком случае разбираться с юзером напрямую, а не в ответе мне в его же присутствии, а то я как-то странно при этом себя чувствую. В прошлый раз ты на подобное написала: "обсуждение в третьем лице в негативном ключе", и я с тобой согласилась. В этот раз никто еще ничего не говорил: я прочла первой - но реакция та же.
 

ой, нет! Я с этим юзером напрямую не того-этого, увольте! Не смею, панимаш! Кудыть нам.

Но, кстати, интересно было бы порассуждать о том, есть ли разница между "юзер N. пишет такое, что становится понятно, что ему только мелочь по карманам тырить" и "юзер V. пишет вот такое, а потом удивляется, что его сообщения не так читают".
То есть, и то, и другое - откровенный проезд на красный свет, но в первом случае он откровенно красный, а во втором так ещё, красненький, бггг. Жёлтый, вопщим.
Ну, как по мне. И мне реально интересно, как воспринимают другие.
 

[Nelt]

Сообщение от мисси

ой, нет! Я с этим юзером напрямую не того-этого, увольте! Не смею, панимаш! Кудыть нам.

Но, кстати, интересно было бы порассуждать о том, есть ли разница между "юзер N. пишет такое, что становится понятно, что ему только мелочь по карманам тырить" и "юзер V. пишет вот такое, а потом удивляется, что его сообщения не так читают".
То есть, и то, и другое - откровенный проезд на красный свет, но в первом случае он откровенно красный, а во втором так ещё, красненький, бггг. Жёлтый, вопщим.
Ну, как по мне. И мне реально интересно, как воспринимают другие.
 

Это надо психоложественный тред открывать. Для особо упоротых.
 

[Pandemonium]

Сообщение от Nelt

Это надо психоложественный тред открывать. Для особо упоротых.
 

Так у нас тут как раз особо упоротых много? Или нет? Так что прямо тут и можно, мне кажется.

[Nelt]

Сообщение от Pandemonium

Так у нас тут как раз особо упоротых много? Или нет? Так что прямо тут и можно, мне кажется.

Прямо тут мы скорее всего нарушим кучу правил.

[Лора]

Сообщение от мисси

Но, кстати, интересно было бы порассуждать о том, есть ли разница между "юзер N. пишет такое, что становится понятно, что ему только мелочь по карманам тырить" и "юзер V. пишет вот такое, а потом удивляется, что его сообщения не так читают".
То есть, и то, и другое - откровенный проезд на красный свет, но в первом случае он откровенно красный, а во втором так ещё, красненький, бггг. Жёлтый, вопщим.
Ну, как по мне. И мне реально интересно, как воспринимают другие.
 

Ну раз интересно, как воспринимают другие, то я скажу про себя: можно сколь угодно ругаться с юзерами на тему конфигурации облаков у Пиджея, и соответствует ли данная конфигурация выраженным у Толкиена идеям; можно даже скатиться в личный флейм, и всё это пережить. Мало ли кому кто не нравится, это дело житейское.
Но есть определенные границы, при выходе за которые мое отношение к юзеру меняется безвозвратно. Мне в принципе пофиг, что меня потыкали носом в мягкие знаки, я знаю, что моя грамотность, увы, не идеальна, так что ничо, мне полезно. Форма хамская - да шоб это было самой большой проблемой в моей жизни, хамское личное высказывание на форуме в интернете. А вот заявления

Сообщение от Sandal wood

- да, человек ан масс воюющий, первобытный, алчный болван, но от этого скорее не печалишься (для этого ты недостаточно благороден), сколько злишься, ибо он, этот массовый человек, иногда изрядно мешает тебе жить, но кем бы мы были, если бы принимали его в расчет? Ориентируемся на тех, кто и двигает жизнь дальше – избранных ученых, теологов, архитекторов, музыкантов, философов, художников. И суммировав в среднем результаты человечьего познания в 21 веке, присвистываем от изумления: ребята, а вообще-то все не так уж и плохо, ну надо же!

И прочая защита от ширнамасс - сильно за пределами моей толерантности. Мне Третьим рейхом веет и прочим прекрасным.
Мне плевать на обсуждение в третьем лице, за спиной, самомодерацию и подо что там попадает этот мой пост. Я хочу сказать.
Что, всем, кроме меня и Рибы, это - ок, норм?
При этом мы все любим "волшебный мир Средиземья", исключительно за филологическую красоту написанного?
А идеи, на которых мир это построен, - неважно?
Мне честно не понять, как можно считать себя поклонником Толкиена, и писать вот такое. А потом идти и общаться "по теме", про изумление и восторг, и все тебе такие - мимими.

[мисси]

Сообщение от Лора

Что, всем, кроме меня и Рибы, это - ок, норм?

да я уже давно сказала, что мне этот юзер не окнорм, шобы я еще разбирала подробно каждый чих, почему
просто дополнительный штрих к портрету - впрочем, ничего нового, только дополнение)

за развернутый ответ спасибо, это хорошо - и, ремарка для некоторых, корректно.

[Sandal wood]

Сообщение от Лора

А вот заявления

И прочая защита от ширнамасс - сильно за пределами моей толерантности. Мне Третьим рейхом веет и прочим прекрасным.
Мне плевать на обсуждение в третьем лице, за спиной, самомодерацию и подо что там попадает этот мой пост. Я хочу сказать.
Что, всем, кроме меня и Рибы, это - ок, норм?
При этом мы все любим "волшебный мир Средиземья", исключительно за филологическую красоту написанного?
А идеи, на которых мир это построен, - неважно?
Мне честно не понять, как можно считать себя поклонником Толкиена, и писать вот такое. А потом идти и общаться "по теме", про изумление и восторг, и все тебе такие - мимими.

Ув.Лора, мое сообщение – о том, что человеку ан масс, то есть человечеству, вполне по силам прекратить войны, перестать жить инстинктами и заниматься конструктивной деятельностью – наукой, искусством, любой творческой деятельностью. Человек ан масс почему-то этого не хочет, и оттого "научный мир" или "мир искусства" выделены в отдельные ниши, а не распространены повсеместно. Я пишу о том, что лично я хочу ориентироваться на художников или ученых, тех, кто прибавляет этому миру новизны, смыслов, понимания и прочих интересных вещей, а не на остальных. Любой, если возжелает, всегда может приумножить свои познания и стать более восприимчивым к окружающему миру. Волшебный мир Средиземья в некоторой мере перекликается с нашим, и любим мы его именно за трансляцию той же мощной идеи созидания, изложенную литературным языком в образной и метафорической форме.

[Nelt]

Я так понимаю, речь шла о том, что есть какие-то условно высшие (автор) и условно низшие (ширнармасс), то есть о снобизме, в конечном счете, уж не знаю, стоит ли его сразу возводить в ранг фашизма.

[opalfruits]

Сообщение от Лора

И прочая защита от ширнамасс - сильно за пределами моей толерантности. Мне Третьим рейхом веет и прочим прекрасным.
Мне плевать на обсуждение в третьем лице, за спиной, самомодерацию и подо что там попадает этот мой пост. Я хочу сказать.
Что, всем, кроме меня и Рибы, это - ок, норм?
При этом мы все любим "волшебный мир Средиземья", исключительно за филологическую красоту написанного?
А идеи, на которых мир это построен, - неважно?
Мне честно не понять, как можно считать себя поклонником Толкиена, и писать вот такое. А потом идти и общаться "по теме", про изумление и восторг, и все тебе такие - мимими.

Лор, ты же видела выше, что дискуссия невозможна по куда более простым и очевидным поводам...
Но я признаюсь, логика действий, высказываний, а главное целей этого юзера остается для меня загадкой... Темна, одним словом, вода в облацех..., что несколько сбивает с толку. Борюсь с приступами конспирологии...
 

[Sandal wood]

Сообщение от Nelt

Я так понимаю, речь шла о том, что есть какие-то условно высшие (автор) и условно низшие (ширнармасс), то есть о снобизме, в конечном счете, уж не знаю, стоит ли его сразу возводить в ранг фашизма.

Ширнармассами я называю людей, не особенно склонных к рефлексии и эмпатии, если совсем кратко. Противопоставления высшее-низшее, белое-черное, свет-тьма и прочие не предполагались, хотя теперь вижу, что может и так прочитываться.

[Nelt]

Сообщение от Sandal wood

Ширнармассами я называю людей, не особенно склонных к рефлексии и эмпатии, если совсем кратко. Противопоставления высшее-низшее, белое-черное, свет-тьма и прочие не предполагались, хотя теперь вижу, что может и так прочитываться.

Ну, по крайней мере, дихотомия с негативным посылом есть: и защищаться от него надо, и жить он мешает, и участвовать в суете сует заставляет.
То есть по факту противопоставление и даже противодействие.

[Sandal wood]

Сообщение от Nelt

Ну, по крайней мере, дихотомия с негативным посылом есть: и защищаться от него надо, и жить он мешает, и участвовать в суете сует заставляет.
То есть по факту противопоставление и даже противодействие.

Вот я выше в ответе Лоре говорю, что в наших – человеческих - силах эту дихотомию (если брать в общем, а в ней же множество нюансов) преодолеть, сознательно развернувшись к конструктивной деятельности. We shall overcome, так сказать. И тут выбор (опять же в широком смысле) первостепенную роль играет, мне кажется.

[Лора]

Сообщение от Sandal wood

Ширнармассами я называю людей, не особенно склонных к рефлексии и эмпатии, если совсем кратко. Противопоставления высшее-низшее, белое-черное, свет-тьма и прочие не предполагались, хотя теперь вижу, что может и так прочитываться.

Мимими.
Мастер слова! Куда там ширнамассам без рефлексии-то.

[Lady Aragorn]

*осторожно заглядывает* Не уж-то угомонились? Нипарядак...

Просто так, - случайно увиделось в сети, но прямо как для "здесь" написано:

два лингвиста споря
твОрог иль творОг
мордами друг друга
били об порог


*сваливает*

[Sandal wood]

интеллигент интиллегенту
по роже дал розенталём
и попросил быть грамотнее
при ём

© svirt

[opalfruits]

Ото ж милота-а-а-а-а.... (это о двух предыдущих постах разом... смахнула слезу умиления, одновременно справляясь с когнитивным диссонансом)

[Nelt]

Мой милёнок Фейербах
Поругался с Гегелем,
Разорвал ему рубаху
И ударил мебелем.
(с) Кнышев

Это я к тому, что розжиг детектед. Кстати, у Тука получается задорнее.

И еще одно кстати, для Администрации. Таки что у нас с политикой партии? "Этого на ХА не будет, потому что не будет никогда" - и тогда уж давайте шустро тереть? Или дать людям место на оттянуться? А то оно вон все никак: продолжения просят!

[мисси]

Не, на если так хочеццо...
Пусть сначала просто слово "неужто" научатся писать, а потом просят

[Nelt]

Сообщение от мисси

Не, на если так хочеццо...
Пусть сначала просто слово "неужто" научатся писать, а потом просят

Да лан, мелочи какие перед лицом ливарюции. Отменим грамматику, как яти и еры.