Tolkien (2019)

[Gaer Muil]

Кстати, не так уж плохо, думал будет хуже. Есть приятные моменты, а один раз даже пробило на скупую мужскую (в театре) Наврали про лишение стипендии, в конце соплей напустили, но в целом фильм смотреть можно. В отличие от PJ-Хоббита, будь он проклят.

[Tick]

Появился на торрентах.

Посмотрели, в общем понравилось.
На мой взгляд много войны и мало Средиземья.
Получился сильный характер у Эдит, женщины, которая верила в своего мужчину и любила его по-настоящему.

[bigbanan]

Кадры на войне, как "Рону" мерещилось Средиземье, прямо очень зашло. Чего-то такого ждал и надеялся. Актёр молодец. Хотя Джакоби за 5 минут времени просто побил Холта. Ну на то он и Джакоби. Родственники Толкиена понятно пропесочили фильм, собственно, вроде так они всегда и реагируют, но имеют право. Пересматривать вот вряд ли буду.

[Лотиэн]

Наконец добралась до фильма.
Убрать фамилию Толкин из названия и выйдет не пойми про что. И не поймешь, что главный герой -будущий писатель, поэт и вообще ученый. Связки такие призрачные.
О Толкине ли вообще фильм то? а может о студенческом братстве и дружбе студиозусов из разных слоев общества? полфильма только о погибших друзьях.
Тут написали, что много о войне. Вот тут вообще лучше бы не трогали эту тему.
Вокруг бои, массовая гибель людей, а Толкин -бросив свой отряд-вообще это дезертирством попахивает- пошел искать друга... хороша субординация на передовой, нечего сказать. В итоге друзья погибли, а Толкин провалялся в лужах и окопах, задумчиво глядя на ужасы войны. На фоне погибших друзей смотрится, скажем, бледновато.
Эдит. Уж если акцентировали и озвучили, что она -Единственная, ну деликатно бы умолчали что ли, тогда, что она после разрыва не долго горевала. Зачем это тогда в фильм тащить?я ее по женски конечно понимаю и не осуждаю, просто противоречит это тогда образу "суженой".
подытоживая- профессор заслуживает более вдумчивого фильма.
единственное светлое пятно - улыбнули ностальгически эпизоды с проф. Райтом (кстати, тоже накрутили лишнее -ну как студент может не знать профессора со своего же факультета, пусть даже и с другой кафедры, мне трудно это представить), вспомнила тоже свой филфак и упражнения с старославянским)

[Lady Aragorn]

Пересмотрела в качестве - мало что изменилось от первоначального впечатления.
Соглашусь с предыдущим оратором - название неудачное, больше подходит для сериала. Возможно, будь оно другим, фильм вызывал бы меньше вопросов (хотя это не сняло бы основную проблемность его восприятия).
В общем, как по мне, первый блин вышел классическим комом. Прежде всего, ему банально не хватает времени, даже для того чтобы показать лишь ранний этап становления творчества писателя. Здесь нужен, по крайней мере, ещё один час. При этом, фильм сделан именно для большого экрана - в нём много символики (братство, дружба, многолетняя любовь и преданность, мировое зло и его причины). Благодаря всему этому большие пласты информации можно сделать очень лаконичными без потери глубины. Можно - но не в данном случае. На мой взгляд, гармоничного объединения предметной и символической сторон этой истории - собственно биографической линии и мыслительной работы молодого Толкиена - не получилось. В этом плане, трейлер получился удачнее фильма)))
Да, хорошая идея: через воспоминания-вспышки дать основные вехи ранней биографии, сосредоточив внимание на главном событии в его жизни - войне. Но реализовать не получилось. В результате очень важные вещи были поданы скомкано, а игра отдельных актёров просто на уровне самодеятельности (имею в виду актрису, игравшую мать). Если бы я не знала подробностей детства Толкиена, вряд ли поняла бы весь драматизм начальных лет его жизни. Повторюсь: он здесь представлен везунчиком, в жизни которого преимущественную роль играли стечения обстоятельств. И хотя роль случая отменять нельзя, всё-таки в таком изображении явный перекос в сторону подробного (но не очень удачного) показа состояния ужаса, в который его повергает война, и почти полное умолчание о путях, ведущих к созданию произведений всей его жизни. Замысел хороший, но мы так и не увидели, к чему его вывел военный опыт, - это всё осталось за кадром, а то, что вошло в фильм, больше заставляет домысливать, чем воспринимать непосредственно. Конец скомканный и, в общем-то оборванный, потому что связь между сказкой и военной реальностью остаётся нераскрытой, а то, как сами персонажи об этом говорят, звучит крайне неубедительно, даже неумело.

Отдельный вопрос (может быть, самый главный, но совершенно риторический): чем руководствовались создатели, беря на роль именно этого актёра??

[TheHutt]

На немецком БлюРее, кстати, присутствует русская озвучка.

[олегович]

Это хорошо, а то мне кажется, что российского издания скорее всего не будет.

[Soren]

Я не ожидал что фильм мне настолько не понравится. Это какой-то кошмар: каждая сцена обыгрывает одну ноту безо всякого реализма, повествование хронологически перепрыгивает огромными кусками, тема с "видениями" абсолютно слащавая. Не говоря уже о том, что без контекста понять ничего было бы совершенно невозможно.

К актёрам претензий никаких нет, но сценарий - полнейшая мешанина. Я просто поражён, насколько фильм получился безфокусным.

[TheHutt]

Ох, не хватало тебя на кофе-клатче с Джоном Гартом в Бирмингеме! Вот все британские толкинисты из TS с тобой согласны!