Приют антислэшера

[Администрация]

Почищенный от флейма и оффтопа, "Приют Антислэшера" наконец-то открывается снова!
По решению модераторов, редактировавших тред, и согласно тяжести проступков, Предупреждения сроком на две недели получают пользователи kagero, Morgana и Dil.
Далее, как уже упоминалось страниц 50 назад, тема гомосексуализма как такового будет считаться в этом треде оффтопом, поскольку ведет к флейму и выходу треда за пределы положенного рейтинга. Разумеется, слэш означает приписывание гомосексуальных отношений, этот факт понятен всем. Но обсуждение того, является ли гомосексуализм болезнью, принятой нормой и т.п. - запрещено.
Пост в этом треде с обсуждением гомосексуализма как явления будет удаляться целиком.
Занимаемся литературоведением, а не сексологией.
С уважением ко всем участникам дискуссии и очередным призывом оставаться в рамках Правил,
Администрация форума

[Katherine Kinn]

Дорогая Администрация!
Литературоведение в теме о слэше - побочная веточка, возникшая в результате претензий слэшеров на красоту и литературность. Слэш - проблема не литературная, а психологическая и социальная.

[Delimiter]

Замечательная вещь! Откопал где-то в сети.

"Если форум падает, то это кому-то нужно"
(теория падения форума)

Первый миф форума состоит в том, что он существует.
Если форум не может не упасть, то он обязательно упадет.
Любой форум, если его уронят, закатывается в самый недоступный угол сервера.
Следствие.
Закатываясь в угол, он сначала заглючит насмерть ваш браузер.
Вероятность того, что форум упадет, прямо пропорциональна ценности вашего поста.
Надежность форума обратно пропорциональна числу и положению лиц, за ним наблюдающих.
Форум можно наладить, если вертеть в руках достаточно долго.
Если долго портить форум, он сломается.
Следствие
Не тратьте силы, возьмите молоток побольше!
Опыт растет прямо пропорционально выведенным из строя форумам.
Закон форумской безысходности.
Как только хочется пофлудить, так форум или падает, или в нем никто не тусуется
Неразбериха в форуме постоянно возрастает. Только очень упорным трудом можно несколько ее уменьшить. Однако сама эта попытка приведет к росту совокупной неразберихи.
Как только вы откроете тред, форумцы сразу же начнут отвечать в соседний тред, которого они до этого не замечали.
Независимо от того, какую тему вы хотите обсуждать, тред будет зафлужен.
Как только вам понадобилось отыскать тред в архиве, поиск начинает глючить.
Любой форум стремиться заполнить все ваше свободное время.
Компьютер должен работать, а человек - флудить.
Как бы тщательно вы не заполняли голосовалку в треде, всегда найдется такой пункт, который вы упустили.
Всякий флуд требует больше времени, чем вы думаете.
Модераторы не знают, кто из флеймеров прав, но они всегда знают, кто за это ответит.
Модератор уходит спать за пять минут до начала флейма, а приходит тогда, когда флеймеры разошлись.
Если есть способ отложить принятие решения, модератор так и сделает.
Никогда не спорьте с дураком - у него Интернет быстрее, времени больше, а главное - он печатает быстрее.
Как только вы с головой окунетесь во флуд, тут же найдется кто-то, кто начнет ваc отвлекать.
Величина шумихи вокруг треда обратно пропорциональна его ценности.
Закон недовольного неофита
Какую бы вы тему не открыли, окажется, что ее уже обсуждали.
Время, затраченное на написание поста всегда больше времени, затраченного на его прочтение.
Популярность треда не зависит от ценности сообщений в нем.

(с) Вадим Артамонов

[Morgana]

Итак, продолжим наши тихие игры.


Один мой вопрос к слэшерам - по поводу "намеков в исходнике" вроде разобрали.
Под "исходными произведениями" я в данном случае имею в виду книги Толкина.

Как я поняла, у самих слэшеров есть три точки зрения на этот счет:

1. Люди пишут слэш, понимая, что он полностью противоречит "исходнику".
2. Берут какие-то ситуации из исходника и интерпретируют их со слэшевой точки зрения - как я понимаю, про это говорила Эннеари, когда пыталась объяснить мне, откуда "растут ноги" у ее произведения про Келеборна. Причем авторскими намеками их при этом не считают.
3. Считают, что и сам автор намекал на гомосексуальные отношения.

Если я в чем-то ошиблась - поправьте.


У меня еще два вопроса.

1. Стоит ли принимать во внимание мнение автора (вероятное) по поводу слэша? Или автор сам по себе, слэш сам по себе? Как тут было сказано, "Толкин давно умер", и пусть его?

2. На первой же странице треда выскочило слово "гомофобия". Все ли слэшеры считают антислэшеров гомофобами?
Дисклеймер для модераторов - проблема гомофобии вообще меня не интересует, только применительно к слэшу.

[Lienel]

Morgana, а Вы можете дать определения "слэшер" и "антислэшер"? Чтобы знать, что имеете в виду именно Вы?

[Morgana]

Слэшеры - те, кто пишет слэш.
Антислэшеры - кто его не одобряет (степень выраженности неодобрения может быть разная )

Я понимаю, что есть еще и те, кто слэш читает, но сам не пишет. Но в данном случае меня интересуют именно пишущие.

[Alia]

Ура, заработало!

Morgana
Не ошибаетесь.

1. Стоит ли принимать во внимание мнение автора (вероятное) по поводу слэша? Или автор сам по себе, слэш сам по себе? Как тут было сказано, "Толкин давно умер", и пусть его?

ИМХО, скорее второе, сами понимаете. Все же мало кто из слэшеров всерьез верит, что автор такое допускал. Могут быть разные мнения по поводу того, насколько оскорбился бы автор.

Все ли слэшеры считают антислэшеров гомофобами?

ИМХО, наверно, всякий гомофоб - антислэшер, но не всякий антислэшер - гомофоб

[Morgana]

Alia, спасибо.

Как я помню, по вопросу об "исходниках" вы придерживаетесь первой точки зрения. Для себя Вас я определяю как "умеренного" слэшера. (Надеюсь, это Вас не обидит). Хотелось бы услышать кого-нибудь более "ярого".

[Lienel]

Alia, кто-то может и не знать про слэш вообще

[Saint-Olga]

Morgana,
точки зрения слэшеров воспроизведены имхо верно. Я ничего добавить-убавить не могу.

1. Стоит ли принимать во внимание мнение автора (вероятное) по поводу слэша? Или автор сам по себе, слэш сам по себе? Как тут было сказано, "Толкин давно умер", и пусть его?

Как уже сказала Аля, практически ни один (ни один мне известный) автор не одобрил бы слэша по своим текстам. Хотя вот Роулинг заявила сайтом месяца сайт, где лежат слэшные фики, помимо прочего... Но в принципе - никто не порадуется. Другое дело, что многим прочим фанфикам тоже не порадуется...

[Alia]

Morgana
Не обидит

Lienel
Ну я имела в виду - хотя бы потенциальный Гомофоба, узнавшего про слэш и не ставшего антислэшером, я представить затрудняюсь

[Delimiter]

А как назвать тех, кто слэш пишет, читает и при этом в явном виде не одобряет его? Людьми с расстройством личности?

[Dietrich]

Delimiter, это латентные слэшеры.

[Delimiter]

А если они конкретно пишут слэши и выставляют их? Латентными таких уже не назовешь.

[Nelt]

Первоначальное сообщение от Alia
Гомофоба, узнавшего про слэш и не ставшего антислэшером, я представить затрудняюсь

Есть такие. Я видела.

[Morgana]

Первоначальное сообщение от Saint-Olga
Как уже сказала Аля, практически ни один (ни один мне известный) автор не одобрил бы слэша по своим текстам.

Вот я и спрашиваю, слэшеры этого
1. не осознают (я не про Вас и Алю, вы свою позицию озвучили, но может кто-то другой и не думает об этом)
2. осознают, но не задумываются
3. осознают, считают что это не слишком-то хорошо, но любовь к слэшу пересиливает?

Первоначальное сообщение от Saint-Olga

Другое дело, что многим прочим фанфикам тоже не порадуется...

Совершенно согласна

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Дорогая Администрация!
Литературоведение в теме о слэше - побочная веточка, возникшая в результате претензий слэшеров на красоту и литературность. Слэш - проблема не литературная, а психологическая и социальная.

Кэтрин, вот давайте и будем развивать эту побочную веточку, а если главной веточкой предполагалось обсуждать гомосексуализм как явление - то время попрощаться с этой главной веточкой.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Antrekot

??? Так, а теперь пожалуйста, определение "претекста". Потому что для того, чтобы называться "претекстом" Венере Милосской нужны продолжения, дополнения, альтернативные варианты.

Видимо, Вы меня не поняли. Претекстом к Венере Милосской, как она нам известна, была Венера Милосская с руками. Вандалы, или кто уж там, «создали» на основе этого претекста «альтернативный вариант», попросту частично разрушив его. Мы получили новую статую, _получившую новый смысл_ именно за счет отсутствия рук.

Вот в том-то и дело. Вы берете определения из речи собеседников и используете в меру понимания, не озаботившись выяснить, чем пользуетесь. (Причем, в первом случае, если помните наш диалог, термин не был использован Вами as is.)

К моему сожалению Вы вынуждаете меня опять шерстить тред, чтобы доказать, что я не верблюд. Это довольно утомительно, Антрекот, и мне хотелось бы, чтобы Вы поменьше прибегали к такого рода _недоказанной_ аргументации.
Вот запись дискуссии, касающаяся моего употребления словосочетания "внутренний автор":
V: "Внутренний автор", например, который описывает отношения с точки зрения современности
A: Вася, Юпитера ради, либо я чего-то совершенно не понимаю, либо Вам срочно требуется познакомься с терминологией, которой Вы пользуетесь
V: Словосочестание "внутренний автор" знакомо мне исключительно со слов Кагеро. Им она объясняла некую вольность выражений своего героя - с позиций внутреннего автора, жителя седьмой эпохи, такие выражения и являлись самыми подходящими случаю
A: Так может не стоит все же пользоваться терминами, значение которых ясно Вам не вполне? Потому что, возможно я ошибаюсь, но такой подход говорит скорее о желании уязвить собеседника, а не о стремлении установить истину
A: К Вашему сведению. У большинства толкиеновских текстов тоже есть "внутренний автор" - ...
Покажите мне пожалуйста "внутреннего автора" в слэше, решающего соответствующую художественную задачу. Поправка - покажите мне его вообще.
V: Я не собирался никого уязвлять, я пересказываю концепцию так, как понял ее со слов Ольги, поскольку нигде больше ее не слышал и не был уверен в том, что это литературоведческий термин
V: Я в курсе того, что у толкиновских текстов есть внутренний автор - лицо, согласующееся с определением, которое я давал выше.

Антрекот, на это Вы не ответили ничего, зато теперь утверждаете, что я заимствую термины из речи собеседников, искажая их смысл и не разбираясь в их значениях. Как видите, никаких доказательств того, что я неправильно употребил термин, нет.
Вам не кажется, что такие обвинения нужно при вынесении доказывать?

Нет, просто Вы говорили, что у Вас под рукой только интернет. Вот я и указываю Вам на источник там.

Вы не указали на источник. Вы предложили воспользоваться поиском.

Ну как Вам сказать, на момент ВК некая ре-архаизация явно присутствует, но это скорее сказывается обстановка непрекращающегося военного времени, когда каждый мужчина - воин (то есть статус опять стал равен функции). Однозначно определить не смогу - автор уж очень много намешал. Империя, причем вторичная - постнуменорская - помнящая о "великом предке". С некоторыми ярко выраженными чертами византиизма, но без его религиозной составляющей. В какой-то момент из морской, ставшая континентальной.

Вы можете доказать «реархаизацию»? Это ведь у Вас ключевой аргумент в пользу неприемлемости гомосексуализма. А между тем, уж в Византии-то это было в культуре, по крайней мере – известно было.

Не _не было в архаичной культуре_, она не одна, а часто не было в архаических культурах.

Так _не было_ или _часто не было_?

Правильно. А об этом масса научных работ написана - о том, как герой - то есть лицо "сильно действующее" - всякими механизмами выводится за пределы нормы. (Причем, в тех же исландских сагах, например, очень хорошо видно, что выход за оные пределы ни к чему хорошему не приводит.)

К хорошему или нет с этической точки зрения – тут не обсуждается. Важно то, что оный элемент вполне приемлем как художественный прием, причем для архаичных обществ.

Не совсем получится. Потому что у Вас определение закольцовано. А у меня - нет.

У Вас тоже, я на это как раз сразу указал. Вы именуете слэшем нечто, где «/» - это существо дела, а направленности на код нет. Таким образом и получаем, что это не художественная литература, как же без направленности на код быть художественной литературой?

Ну Вы же сами приводили статью о том, что такое по Лотману массовая литература.

Ухх, Антрекот, вот тут Вы очень крупно промахнулись. Спутать массовую культуру с массовой литературой профессионалу Вашего уровня, пожалуй, что и непростительно.
Впрочем, только в предположении (которое я не разделяю), что диплом специалиста и профессиональность стези гарантируют безошибочность суждений в частных вопросах.

Простите, повторю вопрос "Человек космоса" Г.Л.Олди - слэш?

Я не читал, к сожалению, поэтому ничего сказать не могу.

Не совсем, если помните, именно мои оппоненты долго и упорно убеждали меня, что так оно и есть и что это - официальный девиз слэшерства как жанра. (Что, как выяснилось, не соответствует действительности.)

Несколько из Ваших оппонентов так и писали, что не дает права утверждать это обо всех слэшерах сразу. Внутри их движения существует много разных точек зрения на собственное творчество, доказательства чему мы имеем удовольствие наблюдать в этом треде.

Тут работает другое - незнание оного претекста.

Да, или разное понятие о том, что является претекстом. Как я уже говорил, как претекст можно рассматривать только ВК, а можно – весь корпус текстов Профессора.

Тоже нет. Потому как ВК элементов, позволяющих включить в него гомоэротику, тоже не имеет. Все ведущие однополые отношения очень тщательно прописаны.

Не совсем Вас понимаю, какие однополые отношения прописаны где?

Вася, но мы говорим об эстетическом импульсе - а не о любом импульсе вообще. Понимаете, люди вообще могут эстетизировать все. У меня, например, от вида химзавода на Брайтон ле Сандз дух захватывает - такой из этих труб готический модерн получился. Но проектировщики вряд ли имели это в виду.

Разумеется! То, что имели в виду проектировщики и то, что мы имеем в виде субъективного переживания зрителя – две огромные разницы.

Ну зря декларирует. Когда у Вас время будет, почитайте работы М.Л.Гаспарова по стиховедению. Михаил Леонович Гаспаров оценки расставлять не любит, но вот как, что и каким образом в русском стихе работает, он и вычисляет и показывает замечательно.

Кое-что я читал – очерки истории европейского и русского стихов, и даже цитировал в этом треде. Действительно, Михаил Леонович оценки расставлять не любит, и в прочитанных мной работах воздерживается от эстетических оценок, что находит у меня полный отклик. Впрочем, возможно это потому, что исследования имеют исторический характер.
А вот другая цитата Михаила Леоновича, из «Записок и выписок» (ей я обязан Indefinite)
«"Это стихотворение хорошее". – "Нет, плохое". – "Хорошее потому-то, потому-то и потому-то". – "Нет, потому что …" итд. Наступает момент, когда после всех "потому что" приходится сказать: "Оно больше похоже на Суркова, чем на Мандельштама, а я больше люблю Мандельштама". – "А я наоборот". И на этом спору конец: все доказуемое доказано, мы дошли до недоказуемых постулатов вкуса.»
Как видите, здесь вполне недвусмысленно говорится о субъективности эстетических оценок.

А так оно и есть. Общий объем стихов много перевешивает общий объем прозы.

Э нет, Антрекот, дело совсем не в этом. Говоря о большинстве я (да и Вы тоже, как это можно проследить по обсуждению) подразумеваю ту часть массовой литературы, которую Лотман выделил словами «прежде всего, в нее войдут произведения писателей-самоучек, дилетантов, принадлежащих к низшим социальным слоям». Я специально уточнил у Вас, ставите ли Вы знак равенства между ними и «начинающими поэтами или дилетантами, с трудом одолевшими сопротивление стихотворной техники». Вы же даже не подтвердили, а попросту декларировали, что сам Юрий Михайлович считает так. Тем самым, Вы утверждаете просто абсурдную вещь, что каждый писатель-автор массовой литературы (например прозаик, каковых немало), попавший туда не по причине отверженности господствующей теорией, то есть представитель того самого большинства – вдруг оказывается начинающим поэтом, либо поэтом, с трудом одолевшим сопротивление стихотворной техники!
Я, если честно, потрясен этой вопиющей подменой.

Да. Примерно так и будет. Лотман же, если Вы заметили, не делит массовую литературу на _опубликованную_ и _неопубликованную_.

Еще раз повторяю, массовая литература – неоднородное явление, поэтому говорить, что ее отличительной чертой является «низкое качество» на основании того факта, что в нее входят «школьные сочинения» мы просто не можем.

Значительная ее часть.

На основании чего делается такой вывод? В статье ясно говорится о низком качестве только в связи со «школьными сочинениями и виршами».

Само по себе - не всегда. Это вопрос соотношения. Гернсбек был очень плохим писателем. Но _в свое время_ новатором он был.

Итак, низкое качество еще и оказывается некритичным для отнесения литературы к художественной. Тогда к чему Вы привели этот аргумент?

[Vasya Gondorsky]

Правильно. И дальше все правильно. И вот мне интересно, откуда взялось слово "одобрение", каковое у меня не фигурировало ни разу.

Вы ведь утверждали, что большое количество форумчан не видит в слэше «ничего дурного». На основе того, что слэш обсуждался. Почему Вы закрываете глаза на разницу между «не видеть ничего плохого в слэше» и «не выказывать своего плохого отношения к обсуждению слэша» - для меня загадка.

??? Вася, а Вы не помните, что было в тех тредах - предложения идей для, обсуждение сюжетов и пейрингов и так далее. Вдоль и поперек спокойно продолжающейся дискуссии о собственно фильмах и книгах. (Дисклэймер - я вовсе не пытаюсь предьявить кому-то претензии, я просто констатирую, что данный формат и тема беседы вовсе не считались исключительно принадлежностью Взрослого Форума (правильно?)).

Я-то как раз не помню, поскольку обсуждение возникло и было отмодерировано в мое отсутствие. Это одна из причин, почему меня так удивляют апелляции к тому, что такое обсуждение вообще имело место.

Да? На ХА обсуждают порядок осуществления терактов в метро? Придумывают способы? Предлагают варианты?

Нет. И если бы пообсуждали некоторое время, а потом попали под модерацию, то это не означало бы, что теракты на ХА считаются нормой.

Выходной мой плакал, но кое-что все-таки нашлось. Относительно эдайн и архаики.
Бессмертное письмо 131. Там Толкиен описывает Милтону Уолдмэну ситуацию в Средиземье. Это цитата на начало Второй Эпохи
"...The better and nobler son of Men are in fact the kin of those that had departed to Númenor, but remain in a simple 'Homeric' state of patriarchal and tribal life."
"Лучшие и благороднейшие из людского рода - на самом деле родня тех, кто отбыл в Нуменор, но они сохранили "гомеровский" - патриархальный, племенной образ жизни." [подстрочник мой]
Так что родня эдайн во Вторую Эпоху сохраняла тот же образ жизни, что и в Первую, тогда как сами эдайн стали морской империей.

Это не эдайн, и уж тем более – не эдайн первой эпохи. И, скажите, «гомеровский» – это точный синоним архаического и гетеросексуального?

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Кэтрин, вот давайте и будем развивать эту побочную веточку, а если главной веточкой предполагалось обсуждать гомосексуализм как явление - то время попрощаться с этой главной веточкой.

Нет, дорогой Вася, гомосексуализм тут ни при чем. Гомосексуальную тему подняли слэш-дамы, котоыре упорно ставят знак равнества между слэшем и гомосексуализмом, а если человек против слэша, то он, по их мнению, гомофоб.

Придется мне. видимо, традиционно, на каждой пятой-шестой странице, напоминать, в чем проблема-то.
В том, что близкие отношения между людьми рассматриваются только и исключительно как сексуальные. Дружат двое мужчин? Наверняка они не просто так, это сексуальное влечение! а если прямо сказано, что нет - мы придумаем, это же так красиво и романтично!
А вторая проблема - в том, что культивируется писание и публикация эротических фантазий.
Причем это все делается женским составом.

Вот и я спрашиваю - при чем тут гомосексуализм?

[Green Mouse]

Люди! Простите ради Бога, но НЕУЖЕЛИ вам всем еще не надоело?!! 112 страниц доказываний, что верблюд - оппонент, а не вы! Неужели из всех многочисленных занятий многочисленный посетителей треда это - настолько достойно и важно?! Неужели мои братья во Христе полагают, что здесь они ведут борьбу за души и что ее уместно и результативно вести подобным образом?!! Неужели господа релятивисты и либералы не считают, что мнение антислешеров тоже имеет право быть высказанным и проблемы формы решаются модерацией, а не перебранкой, сколь бы обильной, эстетной и полной научных терминов она ни была? И неужели все еще не поняли, что дальнейший спор совершенно бессмыслен, заставляет грешить и терять время?


С уважением, заглzнувшая в этот тред после месячного перерыва и офигевшая - Green Mouse

[Morgana]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn


Гомосексуальную тему подняли слэш-дамы, котоыре упорно ставят знак равнества между слэшем и гомосексуализмом, а если человек против слэша, то он, по их мнению, гомофоб.

Кэтрин, справедливости ради надо отметить - на предыдущей странице слэшеры мне ответили, что "не всякий антислэшер - гомофоб".

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

Нет, дорогой Вася, гомосексуализм тут ни при чем. Гомосексуальную тему подняли слэш-дамы, котоыре упорно ставят знак равнества между слэшем и гомосексуализмом, а если человек против слэша, то он, по их мнению, гомофоб.

Дорогая Кэтрин, обвинение антислэшеров в гомофобии на основании лишь того, что они антислэшеры, конечно же, является абсурдным и недопустимым. Я рад, что не обсуждение гомосексуализма и высказывание отношения к нему как к явлению являлось главной темой треда.

Придется мне. видимо, традиционно, на каждой пятой-шестой странице, напоминать, в чем проблема-то.
В том, что близкие отношения между людьми рассматриваются только и исключительно как сексуальные. Дружат двое мужчин? Наверняка они не просто так, это сексуальное влечение! а если прямо сказано, что нет - мы придумаем, это же так красиво и романтично!
А вторая проблема - в том, что культивируется писание и публикация эротических фантазий.
Причем это все делается женским составом.

Вот и я спрашиваю - при чем тут гомосексуализм?

Вот и я спрашиваю, при чем тут гомосексуализм?
Так что давайте не будем его обсуждать. Будем обсуждать слэш.

Green Mouse, лично мне очень интересно выслушивать аргументы и спорить с людьми, чья точка зрения отличается от моей.
В действительности, только от таких людей я могу узнать нечто новое о психологии человека или культуре вообще.

[Green Mouse]

Vasya, да кто же говорит, что спорить с инакомыслящими неинтересно! проблема только в том, КАК и ЗАЧЕМ здесь это делают... КАК - по десятому кругу, с флеймом, по типу "я-то крутой профессионал, а вы пыль у моих ног" (это ни в чей огород. Это общее такое впечатление). ЗАЧЕМ - ради доказательства своей правоты, и только него.
На мой взгляд, если дискуссия ведется в таком стиле так долго - разумнее ее прекратить.


ИМХа, ИМХа, конечно... плавали, знаем...

[Vasya Gondorsky]

А ради чего ведутся споры? Что-то же в них рождается.
Конечно, почти обязательной предпосылкой для спора является уверенность обеих сторон в своей правоте, что означает, потенциально, использование ими всех имеющихся аргументов (ну не считая флейма, конечно).
Уж кто что привлекает, логику, эрудицию, цитаты и т.д. По-моему как раз странно винить кого-то в попытках доказать свою правоту.

[Green Mouse]

Родится? Истина? В этом споре? Конкретно этом? И как положено, будет лежать посередине? И Kurt сольется в единении идей с Вами, и Kagero - с Дарт Валери?

Вы - оптимист, скажу Вам. Желаю успехов.

[Vasya Gondorsky]

Спасибо.
Кстати, про истину я не говорил, я допускаю, что смысл этого понятия для меня несколько отличается от смысла, который в него вкладывает, например, Кэтрин.

ПОЗЖЕ: Рождаться же в споре может много что. Понимание чужой точки зрения. Даже какое-то изменение своей позиции под влиянием аргументов оппонирующей стороны.

[Delimiter]

Немного об идеологии слэшеров.
Заметки проходимца.

МАНИФЕСТ ВОЛЬНЫХ СЛЭШЕРОВ

У мово милого в попе зацепилась клизма,
Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма...
(Совковый фольклор)


Призрак бродит по Инету – призрак слэша. Все сетевые жандармы объединились для священной травли этого призрака: правоверные и православные, защитники нравственности, общественной морали и скинхеды, ортодоксальные толкинисты и фаны Раммштайна.

Два вывода вытекают из этого факта.

Слэш признается уже силой всеми сетевыми ресурсами.

Пора уже слэшерам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке слэша противопоставить манифест самих слэшеров.

История всех до сих пор существовавших сетевых обществ была историей борьбы взглядов. Свободный и раб, конформист и традиционалист, космополит и патриот, слэшер и гомофоб, либерал и консерватор – короче, талант и бездарь находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всей сети или падением ее под натиском вирусов и спама.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение человеческого общества на группы, исповедующие диаметрально противоположные взгляды на однополые отношения. Вышедшее из недр традиционного социума современное сетевое сообщество не уничтожило этих противоречий. Оно только поставило новые группы, новые методы влияния и новые формы борьбы на место старых.

Наша эпоха, эпоха Интернета, отличается, однако, тем, что она упростила эти противоречия: сетевое сообщество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на две большие, стоящие друг против друга группировки – терпимых к однополым отношениям слэшеров и их воинствующих противников гомофобов.

Из жителей современных мегаполисов вышли свободные обитатели сети; из этой же прослойки развились и первые элементы слэша. Разрастание сети предоставило зарождающемуся феномену благоприятные условия для роста и развития. Либерализация общественной морали, усовершенствование железа, повсеместное распространение выделенок, увеличение количества фэнских ресурсов дали неслыханный до тех пор толчок слэшу и тем самым вызвали в загнивающей литературной среде интенсивное развитие этого революционного и прогрессивного элемента.

Прежняя ханжеская, пуританская, двуличная мораль более не могла удовлетворить спроса обитателей сети, возраставшего вместе с появлением новых фэндомов. Место ее заняло свободное общение на разрозненных форумах и сайтах. Напыщенные и замодерированные литературные салоны были вытеснены либеральными и вольнодумскими тусовками первых слэшеров.

Но рынок слэша всё рос, спрос на фики всё увеличивался. Удовлетворить его не могла уже пара домашних страничек пионеров слэшерского движения. И тогда новые веб-технологии произвели революцию в фанфикерстве. Место разрозненных домашних страничек заняли модернизированные крупные порталы, место слэшеров-одиночек заняли сетевые гуру, предводители целых армий слэшеров, современные адепты, жрецы и гроссмейстеры слэша.

Интернет породил слэшерское движение. Глобализация вызвала его колоссальное развитие. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение перечня фэндомов, охватывающих теперь все слои общества, все литературные жанры. И в той же мере, в какой рос удельный вес слэша в сети, развивался класс слэшеров, увеличивалось количество фиков и оттеснялись на задний план ресурсы, пропагандирующие нетерпимость в любой ее ипостаси.

Мы видим, таким образом, что современный слэш является продуктом длительного процесса развития Всемирной сети, ряда переворотов в ее техническом оснащении. Каждая из этих ступеней развития слэша сопровождалась соответствующим сетевым резонансом. Угнетенное и отчужденное существование при господстве гомофобов и ортодоксов, броуновское кувыркание в период формирования жанра, затем бурное возрождение в пору яростных дискуссий с противниками слэша, раздробленность, метания. И, наконец, со времени появления крупных порталов слэш завоевал-таки себе исключительное господство в сети. Достаточно сказать, что большинство пользователей ЖЖ – это слэшеры. Современное общественное мнение – это в основном мнение слэшеров и примкнувших к ним.

(продолжение следует)

[Delimiter]

Слэш играет в истории сети чрезвычайно революционную и прогрессивную роль.

Слэш повсюду, где он достиг рассвета, разрушил все моральные, нравственные, сексуальные предрассудки. Безжалостно разорвал он традиционные путы, привязывавшие личность к навязываемой ей обществом роли, и не оставил между людьми никакой другой связи, кроме любви и «чистого искусства». В жгучей волне первозданной страсти потопил он священный трепет религиозного экстаза, морализаторство соцреализма, сентиментальность мыльных опер. Не осталось более героев и парингов, недоступных слэшу. Он превратил личное достоинство человека в высшую ценность и поставил на место бесчисленных запретов одну бессовестную свободу творчества и самовыражения. Словом, насилие над личностью, прикрытое религиозными и морально-нравственными иллюзиями, он заменил открытым, бесстыдным и добровольным самоистязанием слэшеров всех мастей. Употребление ранее неизвестных широким слоям населения терминов типа PWP, ООС, Мэри Сью и AU стали для многих из них нормой жизни.

Слэш лишил священного ореола все направления творческой деятельности, которые до сих пор считались неприкосновенными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Прозу и поэзию, широкоформатное кино и телесериалы, даже закулисную жизнь публичных персон слэш превратил в свои рядовые фэндомы. BDSM и angst лишились благодаря слэшерам того флёра сакральности, который тысячи лет делал их эксклюзивной прерогативой организованных служителей культа.

Слэш сорвал с однополых отношений их таинственный покров и препарировал их с максимально возможной степенью увеличения. Мало есть таких слэшеров, которые не обращались бы в своем творчестве к NC-17. Сеть заполонили варнинги и предупреждения. К вящему удовольствию ценителей жанра порнография расцвела махровым цветом. Многие стали творить исключительно в извращенной форме. Что не могло не радовать.

Слэш показал, чего может достигнуть активная и целенаправленная человеческая деятельность. Он создал чудеса фанфикерства, но совсем иного рода, чем Священное Писание и «Ромео и Джульетта» Шекспира; он совершил совсем иные походы, чем переселение народов. Народ в массовом порядке повалил на слэшерские ресурсы.

Слэш не может существовать, не вызывая постоянно скандалов в сетевых структурах, не революционизируя, следовательно, сетевой жизни. Беспрестанные конфликты слэшеров между собой и с антислэшерами, непрерывное сотрясение воздуха кулаками, вечная неуверенность в степени собственной генитальности и вечное движение с форума на форум отличают эпоху слэша от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной и поросшие мхом допотопные нормативы сексуальных отношений вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Всё застойное исчезает, все «священные коровы» нахально оскверняются слэшерами, и нормальные люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на собственную ориентацию.

Потребность в постоянно увеличивающемся потоке новых фиков, фэндомов и фидбэков гонит слэш по Всемирной паутине. Всюду должен он внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи.

Слэш путем освоения Всемирной сети сделал производство и потребление фиков космополитическим. К великому огорчению квасных патриотов он вырвал из-под ног писательствующих национальную почву. Традиционные направления литературы уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли фанфикерства, продвижение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных слэш-ресурсов – отрасли, слэшащие уже не традиционные паринги Мелькор/Манвэ и Арагорн/Леголас, а паринги из области rare-слэша, и выдающие фики, потребляемые не только внутри того или иного фэндома. На уважающих себя слэш-ресурсах заколосилась мультифэндомность. Вместо скромных потребностей пионеров жанра, удовлетворявшихся парой фиков по ВК, ГП, ЗВ, АнК и Сильму, возникают новые, для удовлетворения которых требуются фэндомы всех времен и народов. Повсеместно кустятся и уже дают пока еще незрелые плоды кроссоверы и апокрифы. На смену старой местечковой замкнутости приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость слэшеров друг от друга. Это в равной мере относится как к классическому слэшу, так и к его RPS-составляющей. Плоды вдохновения отдельных слэшеров, ранее годами пылившиеся в ящиках их письменных столов, стремительно становятся общим достоянием. Фэндомская односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и на базе множества фэндомов образуется всемирный слэш, единый и неделимый.

Слэш быстрым усовершенствованием собственной поэтики и бесконечным облегчением доступа к фикам вовлекает в свое пространство все, даже самые отсталые, дремучие слои сетевого сообщества. Она заставляет юзеров решительно отказываться от идиотизма модемной связи и вынуждает их тянуть к своим компам выделенки. Бесплатность доступа к фикам – вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой слэш разрушает все китайские стены современной бумажной литературы, замешанной исключительно на традиционных отношениях по схеме «бабки-книги-бабки», отношениях продажности творчества и его плодов. Слэш принуждает к капитуляции даже самую упорную цитадель – законодательство о защите авторских прав. Под страхом полного забвения и неуклонно следующего по пятам за ним финансового краха заставляет он издателей считаться с собой, терпимо относиться к слэшерскому самовыражению. Словом, слэш создает себе мир по своему образу и подобию.

(продолжение следует)

[Delimiter]

Слэш менее чем за десять лет своего существования в Рунете сплотил более многочисленные и более грандиозные ресурсы, чем все предшествовавшие поколения порнографов, вместе взятые. Покорение сети, выход на международную арену, освоение новых фэндомов, приспособление для нужд слэшеров большинства сетевых ресурсов, целые, словно вызванные из-под земли, легионы слэшеров – какая из прежних эпох могла подозревать, что такие истинно созидательные силы дремлют в недрах слэша!

Итак, мы видели, что идеология нетерпимости, в условиях которой происходило формирование слэша, на известной ступени развития Интернета уже перестала соответствовать развившимся потребностям сетевого сообщества. Она тормозила творческую активность масс, вместо того чтобы ее развивать. Она превратились в ее оковы. Ее необходимо было разбить, и она была разбита. Место ее занял вольный слэш с соответствующей ему стратификацией слэшеров, с полным господством толерантности в умах все новых и новых поколений юзеров.

Долгое время сами слэшеры представляли собой рассеянную по всей сети и раздробленную склоками и конкуренцией массу. Но с развитием движения количество слэшеров не только возрастает численно; слэшеры объединяются в группы, сила их растет, и они всё более ее ощущают. Интересы и уровень продвинутости слэшеров все более и более ширятся и глубятся. Возрастающая конкуренция порталов и вызываемые ею сетевые дрязги ведут к тому, что возможностей для раскрутки авторов фиков становится всё больше и больше. Всё быстрее развивающееся, непрерывное совершенствование слэш-ресурсов делает творческое пространство фикеров все более живым и ярким. Столкновения между отдельными слэшерами всё более принимают характер столкновений между целыми сетевыми группировками. Местами борьба переходит в открытые столкновения и в бросание какашками из-за угла. Многие бывшие слэшеры систематически грозятся поиметь своих конкурентов в извращенной форме. И это тоже признаки наступления эры слэша.

Так тяга слэшеров к единению ежеминутно вновь разрушается конкуренцией порталов и склоками между самими слэшерами. Но она возобновляется снова и снова, особенно на разного рода слэшконах, становясь каждый раз сильнее и крепче. Вообще столкновения внутри слэшерского сообщества во многих отношениях способствуют процессу развития слэша, поскольку привлекают к скандалам значительно число посетителей сети. Слэшеры ведут непрерывную борьбу: сначала против гомофобов, слэшененавистников и ортодоксальных толкинистов, позднее против своих же братьев-слэшеров, местечковые интересы которых входят в противоречие с интересами самого движения, и постоянно – против международного экстремизма.

Жизненные условия старого совкового общества уже уничтожены в среде слэшеров. Законы, мораль, религия – все это для них не более как предрассудки, за которыми скрываются интересы поработителей, эксплуататоров, душителей личности и идущих в одно место.

Все прежние идеологии, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение, подчиняя все сообщество условиям, обеспечивающим их способ существования. Слэш же может окончательно завоевать сеть, лишь уничтожив собственность на творчество как класс. У слэшеров нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало авторские права.

Все до сих пор происходившие движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства. Слэшерское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства. Слэшеры, самый продвинутый слой современной сетевой публики, не могут подняться, не могут выпрямиться без того, чтобы при этом не взлетела на воздух вся возвышающаяся над ними надстройка из слоев, занимающихся официозным бумагомарательством.

Идеология нетерпимости и воинствующего гомоненавистничества неспособна оставаться долее господствующей в сети и навязывать всему сообществу комплексы и фобии своих активистов в качестве регулирующего поведение закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своим последователям даже минимальной творческой активности, ибо повсеместно дает им опуститься до скотского состояния невозможности связать два слова. Сеть не может более жить под ее властью, т.е. ее господство несовместимо более с доктриной открытого общества.

Прогресс веб-технологий ставит на место разобщенности слэшеров их повсеместное групповое соитие на крупных порталах. Таким образом, с их развитием из-под ног традиционалистской, ориентированной на подавление личности идеологии вырывается сама основа, посредством которой она совращает неокрепшие умы, а именно – информационный голод. В новых условиях эта идеология производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа слэша одинаково неизбежны.

Слэшеры всех фэндомов – соединяйтесь!

Наше дело левое!

Антислэшер будет разбит!

Масслит будет за нами!

И в слэш не зарастет народная тропа!

(выложено здесь http://slashfiction.ru/chernovik/pages.php?story_id=250)