Приют антислэшера

[Алена]

Первоначальное сообщение от kagero Та невже? А где ознакомиться?

А хотя бы у Гваттари в "Психоанализе и трансверсальности". Или в "Шизоаналитических картографиях".

В терминологии Резерфорда - "собиратели марок". Наука зиждется на эксперименте. Пока теория не подтверждена экспериментально - это не наука.

Ну-у, Резерфорд, если мне не изменяет склероз, записывал в "собиратели марок" всех, кроме физиков. Не делая различий между теоретизирующими и практикующими психологами.

Это их собственные сексуальные проблемы.

Блестящая полемическая фигура, в равной степени применимая ко всем участникам дискуссии.

[Алена]

Первоначальное сообщение от Айлана С такой позиии в качестве аргумента можно использовать и надписи в общественном туалете - они тоже ой как плохо топором вырубаются.

Деррида мудро замечал, что мир есть текст, и с этой точки зрения надпись в общественном туалете и "Портрет Дориана Грея" совершенно равноправны. Дело только в том, что на авторитет последнего ссылаться гораздо удобней, чем на безвестного автора туалетного шедевра.

А также теоретизирования средневековых учёных по поводу того, что земля - центр вселенной и пр. и пр. и пр.
Таки стоит признать, что кроме глупости зачастую пишутся тем же самым пером, что и истины.

Гм. Геоцентрические теоретизирования суть не глупость, но заблуждение. Что отнюдь не умаляет их литературных достоинств.

Ага, это точно.. Особенно когда народ привествует бурными овациями..
Грустно.

Отчего же грустно? Смотрите на ситуацию философски. Пройдет и это.

[kagero]

Деррида мудро замечал, что мир есть текст, и с этой точки зрения надпись в общественном туалете и "Портрет Дориана Грея" совершенно равноправны.

Мечтаю запереть сего философа на всю его оставшуюся жизнь в опустевшем общественном сортире. И пусть читает, а добрым людям не пудрит мозги.

Да, и Делеза туда же. За компанию.

[Ilana]

Первоначальное сообщение от kagero
Мечтаю запереть сего философа на всю его оставшуюся жизнь в опустевшем общественном сортире. И пусть читает, а добрым людям не пудрит мозги.

Вот и я тут подумала - наверное, всё-таки сам Деррида читал что-нибудь кроме надписей в туалете..
Чего и всем желаю.

[kagero]

Первоначальное сообщение от Айлана
Вот и я тут подумала - наверное, всё-таки сам Деррида читал что-нибудь кроме надписей в туалете..
Чего и всем желаю.

Да само собой. Утверждая отсутствие разницы между незабудкой и дерьмом, он стабильно предпочитает незабудки.

[Estell Greydaw]

если смотреть с точки зрения "мир есть текст", кою я в какой-то мере поддерживаю, то слэш этот мир/текст никоим образом не украшает. Потому я и против.

[Indefinite]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn

"Сам себя не похвалишь - весь день ходишь, как оплеванный."

Первоначальное сообщение от Гофман
Узнаю характерный Хеннет-Аннуновский стиль.

Интересно, почему такие далеко идущие выводы делаются на основании единственной реплики человека, только что зарегистрировавшегося на форуме?
Причем тут ХА как таковой вообще?

[Алена]

Первоначальное сообщение от kagero


Мечтаю запереть сего философа на всю его оставшуюся жизнь в опустевшем общественном сортире. И пусть читает, а добрым людям не пудрит мозги.

Да, и Делеза туда же. За компанию.

Любопытная фантазия. И, как и всякая фантазия, имеет право быть озвученной. Скажите, а Фуко куда девать? Он, бедолага, был от Делеза в совершеннейшем восторге.
И еще вопрос. "Добрые люди" - это кто?

Первоначальное сообщение от Айлана


Вот и я тут подумала - наверное, всё-таки сам Деррида читал что-нибудь кроме надписей в туалете..

О, несомненно! Что и позволило ему сделать столь шокирующий вывод.

Первоначальное сообщение от kagero

Утверждая отсутствие разницы между незабудкой и дерьмом, он стабильно предпочитает незабудки.

Боюсь, на том уровне обобщения, с которого рассматривает эту проблему Деррида, разница между ними весьма несущественна. Настоящий ученый не брезглив и в этом сродни врачу. Эмоциональный подход, нарочитая субъективность суждений - удел дилетанта. Об этом, помнится, говорил тот же Резерфорд...

Первоначальное сообщение от Estell Greydaw
если смотреть с точки зрения "мир есть текст", кою я в какой-то мере поддерживаю, то слэш этот мир/текст никоим образом не украшает. Потому я и против.

Рискую показаться банальной, но мир многолик, и нам, грешным, ничего не остается, кроме как признать права осьминогов на существование, даже если эти осьминоги окорбляют наш эстетствующий вкус...

[Vasya Gondorsky]

Давно я тут не был...
Ну что сказать? Одна из сторон убедит другую не раньше, чем пойдет дождь из кирпичей.
Просто потому, что говорят на разных языках.
Антислешеры апеллируют к своему представлению о том, грубо цитируя, "что есть дерьмо", и используют в основном этот аргумент, как будто он может подействовать на тех, кто так не считает.
Другая сторона, в свою очередь, пытается показать альтернативный вариант отношения к слэшу как раз тем, кто не может его увидеть "по медицинским показаниям".
Классический диалог слепого с глухим.

[Katherine Kinn]

Вася, ни я, ни Кагеро, ни Эстелль, ни Гофман, Ни Курт, ни Айлана никого не убеждаем. Нам это нафиг не надо мы обсуждаем слэш и высказваем свое отношенеи к этому явлению.

Почему стоит высказать свое отнрошение к чему-либо, как сразу набегает толпа сторонников этого чео-либо и начинает утверждаеть. что я их пытаюсь переубедить? Да мне это переубеждение ни за каким чертом не сдалось.

Разницу между "обсудить" и "переубедить" вы видите?

[Katherine Kinn]

Первоначальное сообщение от Indefinit

Интересно, почему такие далеко идущие выводы делаются на основании единственной реплики человека, только что зарегистрировавшегося на форуме?
Причем тут ХА как таковой вообще?

Я не характеризую ХА, я характеризую автора реплики, на которую отвечаю. Человек сделал заявление, что ходит на самый интеллектуальный форум [Убран переход на личность форумчанина. V.].

[kagero]

Интересно, почему такие далеко идущие выводы делаются на основании единственной реплики человека, только что зарегистрировавшегося на форуме?

Только что? Плавали, знаем.

А проверьте-ка его айпишник. Сама такими делами баловалась.

[kagero]

Слэш - это из той же области, когда народ ругается матом и придумывает скабрезные анекдоты...

Не-а. Судя по ожесточенной критике в адрес ПТСР, слэшеры - непримиримые противники нормальной гетеросексуальной похабщины. Берен, который ругает матом Саурона и сочиняет скабрезные шутки про Моргота - это фу как грубо. Берен, который трахается с Финродом - это ах, как романтично.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Katherine Kinn
Вася, ни я, ни Кагеро, ни Эстелль, ни Гофман, Ни Курт, ни Айлана никого не убеждаем. Нам это нафиг не надо мы обсуждаем слэш и высказваем свое отношенеи к этому явлению.

Почему стоит высказать свое отнрошение к чему-либо, как сразу набегает толпа сторонников этого чео-либо и начинает утверждаеть. что я их пытаюсь переубедить? Да мне это переубеждение ни за каким чертом не сдалось.

Разницу между "обсудить" и "переубедить" вы видите?

К сожалению, не могу с Вами согласиться. И Вы, и Кагеро, на мой взгляд, убеждаете людей, пусть считая, что вы этого не делаете. Это же делаю и я, и все, кто участвует в этом общении.
Если таковым можно назвать, конечно, по сотому разу повторяемые друг другу одни и те же аргументы.
Но воля Ваша, можете считать, что вы "просто открыли тред" и "просто обсуждаете".
Вам ведь не нужно приводить аргументы против слэша для себя и Кагеро? Так зачем Вы их приводите?

Первоначальное сообщение от kagero
Только что? Плавали, знаем.
А проверьте-ка его айпишник. Сама такими делами баловалась.

Кагеро, а не кажется Вам, что по себе и в этом случае не стоит судить людей?

Не-а. Судя по ожесточенной критике в адрес ПТСР, слэшеры - непримиримые противники нормальной гетеросексуальной похабщины.

А что, ПТСР только слэшеры критикуют? Нет ведь. Так что точка зрения, что слэш и ПТСР - это нечто из одной области, вполне может существовать у кого-то. Этот кто-то - например - я.
Я обобщаю эти произведения в одну категорию - апокрифов.

[Donna Anna]

Почитала тред.
Попыталась читать слэш.
Не смогла.
Поговорила с людьми на тему.
Ещё раз попыталась почитать слэш - опять не смогла.

Вроде, Вик обещала дать ссылки на какие-то хорошие слэшевые произведения.
Может попытаюсь почитать ещё раз.
Хотя на успех уже не надеюсь...

ЗЫ Вася, контакт - я вообще не могу читать фики. Увы мне...

[Алена]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

точка зрения, что слэш и ПТСР - это нечто из одной области, вполне может существовать у кого-то. Этот кто-то - например - я.
Я обобщаю эти произведения в одну категорию - апокрифов.

И совершенно справедливо. Это как раз то самое обобщение, о котором я заикнулась применительно к Деррида. Новые жанровые формы возникают и развиваются вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. Это естественный процесс. А всякое новое явление подлежит не шельмованию, но изучению - уверена, под этим подписались бы и Делез, и Лакан, и Резерфорд .

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Алена
Новые жанровые формы возникают и развиваются вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. Это естественный процесс. А всякое новое явление подлежит не шельмованию, но изучению - уверена, под этим подписались бы и Делез, и Лакан, и Резерфорд .

Ну это уже вопрос, опять же, личного отношения.
Я считаю любую информацию, будь то генотип биологического вида или, скажем, порнографический сюжет, ценной, и уничтожение ее - ошибкой. С другой стороны, "не все йогурты одинаково полезны", и на этом основании выпускать на волю вирус черной оспы опасно. А какую-нибудь ветрянку, может быть, даже и нужно, чтобы простимулировать иммунитет. Аналогия, думаю, понятна.
Но, в любом случае, это вопрос субъективных критериев что нужно и что полезно.

[Анжела]

Судя по ожесточенной критике в адрес ПТСР, слэшеры - непримиримые противники нормальной гетеросексуальной похабщины. Берен, который ругает матом Саурона и сочиняет скабрезные шутки про Моргота - это фу как грубо. Берен, который трахается с Финродом - это ах, как романтично.

Кто там о риторике давеча говорил?....
Вот, пожалуйста: я ни капельки не слэшер и от романтики в стиле "Берен трахается с Финродом" плююсь, однако птсрных "зайцев-яйцев" в адрес Маэдроса [убран переход на личность форумчанина. V] ...осуждаю, и всерьез.

[Алена]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

С другой стороны, "не все йогурты одинаково полезны", и на этом основании выпускать на волю вирус черной оспы опасно. А какую-нибудь ветрянку, может быть, даже и нужно, чтобы простимулировать иммунитет.

Однако прежде чем решить, какой из вирусов выпускать на волю, их необходимо cкрупулезнейшим образом исследовать. Оставив до лучших времен возмущение по поводу унесенных этими вирусами человеческих жизней.

Первоначальное сообщение от Ingrid

кто знает, может, слэш через какое-то время тоже станет жанром литературы?

Уже стал - если не размежевывать сетературу и литературу. И никакими необратимыми последствиями это не грозит. Повторюсь: популяризация слэша его же и погубит.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Алена
Однако прежде чем решить, какой из вирусов выпускать на волю, их необходимо cкрупулезнейшим образом исследовать. Оставив до лучших времен возмущение по поводу унесенных этими вирусами человеческих жизней.

Проблема в том, что даже в таком очевидном случае, как с вирусной инфекцией, не всегда ясно, как я уже писал, "полезно" или "вредно" для человека переболеть ею.
Что уж говорить о литературных жанрах, где нет микроскопов и подопытного клеточного материала.

[Алена]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

даже в таком очевидном случае, как с вирусной инфекцией, не всегда ясно, как я уже писал, "полезно" или "вредно" для человека переболеть ею.

И определяется это уж никак не на основе субъективных критериев.

Что уж говорить о литературных жанрах, где нет микроскопов и подопытного клеточного материала.

А вредных жанров не бывает по определению. Нет ведь в физике изначально вредных формул...

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Алена
И определяется это уж никак не на основе субъективных критериев.

Почему же? Полезно или вредно переболеть ветрянкой?

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Так что точка зрения, что слэш и ПТСР - это нечто из одной области, вполне может существовать у кого-то. Этот кто-то - например - я.
Я обобщаю эти произведения в одну категорию - апокрифов.

Ну и что? Из этого ничего не следует. Это просто констатация факта, который не плох и не хорош.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Гофман
Ну и что? Из этого ничего не следует. Это просто констатация факта, который не плох и не хорош.

Гофман, по моему мнению факты вообще не могут быть плохими или хорошими. Человек может дать потом субъективную оценку факту, вообще, я об этом тред открыл, как Вы знаете.

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Гофман, по моему мнению факты вообще не могут быть плохими или хорошими. Человек может дать потом субъективную оценку факту, вообще, я об этом тред открыл, как Вы знаете.

Вася, а Вы думали, чем мне это Ваше заявление так не нравится, с самого начала не понравилось? Тем, что Вы это мне, Курту и Кагеро говорили именно потому, что мы слэш оцениваем негативно, и говорили с целью эту негативную оценку распространить на ПТСР на основании их общей принадлежности к апокрифам.
Вы, что ли, определитесь: если "факты вообще не могут быть плохими или хорошими", то к чему были Ваши ссылки на "общепринятую мораль"? Вы какой системой координат пользуетесь - своей ультрарелятивистской или "общепринятой"? Выберите какую-то одну, а то невозможно общаться.

Я понимаю, что "Человек может дать потом субъективную оценку факту". Не нужно мне объяснять очевидные вещи. Так вот, вышеупомянутому факту оценки я дать не могу. Это просто классификация.

[Vasya Gondorsky]

Гофман, моя классификация делается на основе фактов. Фактом в данном случае является то, что и в слэше, и в ПТСР события и действующие лица изображены не так, как в каноне - никто этого не будет отрицать, я надеюсь? Дополнительным фактором является изображение персонажей совершающими неблаговидные поступки - в случае ПТСР это прямые нарушения христианских заповедей главным действующим лицом.
Разумеется, Вам может не нравиться то, что этим я ставлю в один ряд слэш и ПТСР, и именно потому, что слэш Вам не нравится, а ПТСР нравится, и что же? Вы предлагаете мне закрывать глаза на факты?
Я привожу вам с Куртом свои аргументы, если они для вас несущественны - просто не обращайте на них внимания. Вы же не обижаетесь на то, что слэш и ПТСР написаны буквами одного алфавита, и кому-то может взбрести в голову объединить их по этому признаку.
Про систему координат я вообще не очень Вас понимаю. В моей системе координат слэш как таковой не является чем-то "плохим", а только применительно к известным мне персонажам.
Как видите, "общей" системы координат в этом вопросе у нас с Вами нет. Приходится каждому ссылаться на свою собственную.

[Осень Шира]

Итак, намеренно разжигать сексуальное возбуждение (даже по доброй воле возбуждаемого) - нехорошо. <>

За одним исключением - если это человек твой муж.
Потому что прдется ему либо дать - и тогда это б...ство, либо не давать - и тогда это провокация.

А если люди неженаты (незамужем) оба?
И вы, kagero, все-таки не ответили на мой вопрос - КОМУ нехорошо? Особенно если дать

*извините, что привязалась, просто хочется получить ответ на заданный вопрос*

[Дарт Валери]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Фактом в данном случае является то, что и в слэше, и в ПТСР события и действующие лица изображены не так, как в каноне - никто этого не будет отрицать, я надеюсь?

Вы только представьте, кому-то тяжелее пережить матерящегося Берена и Финрода, рассуждающего о гомосексуализме, чем их же в одной постели :) Ну вот так мозги у людей повернуты :) Кому арбуз, кому свиной хрящик. О вкусах не спорят, сразу морду бьют (с) я :) А факты здесь не приветствуются, этот тред заведен исключительно для обмена оценочными суждениями, причем однополярными.
Надеюсь, почитателей ПТСР утешит тот факт, что я ставлю его с точки зрения художественного мастерства выше, чем все слэшерские произведения (возможно, и вместе взятые, если считать чистый классический слэш). Но в то же время это и причина, почему ПТСР меня так невыразимо бесит :)))
А вот если речь зайдет об увлекательности и наслаждении от чтения, тут ПТСР чильно проигрывает, если не слэшу, то своим пародиям, особенно Афиглиону Нолдо, да святится имя его :)

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Разумеется, Вам может не нравиться то, что этим я ставлю в один ряд слэш и ПТСР, и именно потому, что слэш Вам не нравится, а ПТСР нравится, и что же? Вы предлагаете мне закрывать глаза на факты?

Что Вы их ставите в один ряд - мне все равно. Что в трэде про слэш сразу и предсказуемо начался (и продолжается) перевод стрелок на ПТСР - мне неприятно главным образом из-за моей сильной неприязни к этому методу дискуссии (в стиле "А ты кто такой?" или "Что может думать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу сказать, что он хромой?"(с))
Само то, что Вы ПСТР ставили в один ряд со слэшем, а не с фильмом Джексона (тоже апокриф), говорит о том, что Вам была нужна именно негативная оценка, причем моя и Курта.

Я повторяю: эти факты для меня - вообще не основание для выноса каких-либо суждений. Ни отрицательных, ни положительных. Это нейтральный факт - вот, мол, имеет место апокрифичность. Вот почему для Вас это не нейтральный факт? Почему апокрифичность плоха сама по себе, причем НАСТОЛЬКО плоха? Ну, хорошо, что она плоха - Ваше субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. А на чем оно основано?

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Про систему координат я вообще не очень Вас понимаю. В моей системе координат слэш как таковой не является чем-то "плохим", а только применительно к известным мне персонажам.

А я Вас не понимаю. Вообще не понимаю. В чем принципиальное отличие слэша по известным персонажам от слэша по неизвестным персонажам, которое меняет Вашу оценку на отрицательную? Точнее, что такого плохого в слэше по Толкину, чего нет в слэше по (к примеру) "Матрице"? (понятия не имею, существует ли он, но предполагаю, что да).

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Как видите, "общей" системы координат в этом вопросе у нас с Вами нет. Приходится каждому ссылаться на свою собственную.

Да неужели? А к чему Вы выше на христианские заповеди ссылались? Вы же крайний релятивист?

[kagero]

А если люди неженаты (незамужем) оба?

Осень, стриптиз исполняется на широкую публику. Знаете поговорку - если каждому давать, поломается кровать?