Ляпы - Страница 3

Лэймар · 27.10.2003, 14:58

А что, у Эомера на самом деле меч никогда не выскальзывал? Как сказал бы Вайсс, "цитату!"

Morgana · 27.10.2003, 15:05

Он приклеенный к ножнам был

Едит после сообщения Геральта: Да-да, не приклеенный, а цельнокроенный с ножнами

Geralt · 27.10.2003, 15:05

Эомер - эпический герой. У эпического героя меч не может выскальзывать. Он у него вообще сидит, как влитой, так что достать его невозможно.

Если же серьезно, то зритель предполагает, что каждое действие в фильме является обоснованным драматургическим замыслом режиссера. И случайное, немотивированное происходящим действие относит к ошибкам, ляпам. Говорилось, как о ляпе, о том, что Леголас спотыкается во время сцены погони. Очевидно реальный Леголас вполне мог спотыкаться во время бега. Но какой смысл в это вкладывает режиссер в фильме? То ли Блум просто споткнулся, и это не вырезали потому что не заметили или не смогли. То ли это сделано нарочно, чтобы подчеркнуть напряженность погони. Т.е. ляпом является не действие, кадр сам по себе, а обоснованность его появления в фильме.

Лэймар · 27.10.2003, 15:09

Некоторые моменты, которые вполне могли произойти случайно, лишь добавляют достоверности происходящему, поэтому я не понимаю, почему их нужно преподносить как нечто негативное.

К примеру, Гэндальф, стукнувшийся головой о деревянную балку в доме Бильбо или Арагорн, кричащий от реальной боли после пинания шлема тоже получились случайно. Не думаю, что кто-то назовёт эти моменты "ляпами".

Geralt · 27.10.2003, 15:27

Хм. Оба момента показались мне вполне "задуманными".

В том то и дело, что ляп - дело восприятия. Если человека что- то покоробило, то для него это ляп, если не покоробило - приятная мелочь, не заметил - нормальный фильм. Я ни одного ляпа при первом просмотре не увидел, так что для меня их в фильме нет. А кто-то сразу увидел - вот и проблема. Нормально. А ошибки в любом деле могут быть - странно, если бы в таком фильме обошлось без накладок.

П.С. Приду домой буду смотреть меч Эомера - это пока единственный "ляп", который я еще не видел

Teodora · 27.10.2003, 18:56

Раз уж снова зашла речь о ляпах. Много раз говорили о том, что эпизод у дымящейся кучи оркских останков на опушке Фангорна отзеркален. Оно конечно так, но тогда возникает вопрос - почему Леголас прикладавает руку к левой стороне груди? Джексон заранее знал, что этот эпизод будут отзеркаливать? Или Блум с самого начала право-лево перепутал?

radio_weiss · 27.10.2003, 19:06

Цитата:

Первоначальное сообщение от Лэймар
Посмотрим, как это будет выглядеть в расширенной версии.

Собственно, я надеюсь, что этот баг будет исправлен именно в расширенной версии. Как и бочки в ХА.

Veta · 27.10.2003, 19:18

Лэймару:
Я бы не сказала, что подобный монтаж привнес в фильм драматизм, мне это скорее напомнило излюбленный прием наивных диснеевских мультиков - затемнение в момент наибольшей опасности.
Geralt, мне чрезвычайно нравится твоя манера мышления. Очень убедительно. Но вот только у меня уже очень давно существует подозрение, что создатели крупных фильмов намеренно совершают такие "ляпы", которые вроде бы и видны на первый взгляд и впечатления не портят, но которые потом будут долго обсуждаться и служить поводом для N-нног количества пересмотров (что мы и видим на примере Geralt'а

). Как говорится, плохой рекламы не бывает. На www.moviemistakes.com существует целый рейтинг фильмов по количеству ошибок, где Братство Кольца занимает почетное 5 место, а Две Крепости - 11. Не такой уж плохой результат

)
Тут бы, пожалуй, только S_N мог бы подтвердить/опровергнуть мои подозрения (если, конечно, подписка и на это не распространяется

)

Лэймар · 27.10.2003, 19:22

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Лэймару:
Я бы не сказала, что подобный монтаж привнес в фильм драматизм, мне это скорее напомнило излюбленный прием наивных диснеевских мультиков - затемнение в момент наибольшей опасности.

Почему именно "диснеевских мультиков"? Это классический приём повествовательных художественных произведений самых разных видов искусства.

Вы помните последнюю фразу "The Two Towers"? "Фродо был жив и живым попал в руки врага". После этого половину следующей книги к Фродо и Сэму повествование не возвращается. Толкиен тоже решил использовать "затемнение в момент наибольшей опасности" - как и тысячи других замечательных писателей до и после него.

Только дилетанты считают основополагающие творческие приёмы "американскими штампами", нужно это честно признать.

Veta · 27.10.2003, 20:08

Цитата:

Первоначальное сообщение от Лэймар

Только дилетанты считают основополагающие творческие приёмы "американскими штампами", нужно это честно признать.

Я правильно поняла вашу мысль: если, я смотрю фильм и вместо того, чтобы чувствовать «драматическое напряжение» в том месте, где авторы это якобы задумали, я вспоминаю десятки виденных уже до этого подобных моментов в десятках других фильмах – это означает, что я дилетант? Дилетант в чем, позвольте узнать?

(В кино под "затемнением" имеется в виду затемнение экрана)

Откуда такая обиженная уверенность, что обсуждение ошибок – это попытка опорочить и унизить фильм? Это скорее ироничное переосмыслени хорошо знакомого и любимого, что очень, знаети ли, спасает от агрессивного фанатизма.

Лэймар · 27.10.2003, 20:27

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Я правильно поняла вашу мысль: если, я смотрю фильм и вместо того, чтобы чувствовать «драматическое напряжение» в том месте, где авторы это якобы задумали, я вспоминаю десятки виденных уже до этого подобных моментов в десятках других фильмах – это означает, что я дилетант? Дилетант в чем, позвольте узнать?

Нет, неправильно, моя мысль заключается совсем в другом и я постарался изложить её понятно: навешивание обидного ярлыка "американский штамп" на всякий узнанный творческий приём - неприемлемая для серьёзного обсуждения поверхностность, присущая, как правило, людям, совершенно не разбирающимися в искусстве (однако сами они, очевидно, считают иначе, раз берут на себя ответственность выносить подобные суждения).

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
(В кино под "затемнением" имеется в виду затемнение экрана)

Это понятно, но сам приём характерен и для литературы.

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Откуда такая обиженная уверенность, что обсуждение ошибок – это попытка опорочить и унизить фильм? Это скорее ироничное переосмыслени хорошо знакомого и любимого, что очень, знаети ли, спасает от агрессивного фанатизма.

Думаю, чтобы убедиться в обратном, стоит попробовать иронично обсудить недостатки чьего-нибудь любимого человека - типа "всем хороша твоя девушка, но вот лицо кривовато, ноги разной длины и дура дурой, а если ты считаешь иначе - то ты агрессивный фанатик!"

Павел · 27.10.2003, 21:08

Цитата:

Первоначальное сообщение от S_N
2 Павел: Da, Olgu znaju. A na kakom fakultete ty uchilsya?

Химическом. А чего собственно все молчат? Мне например дико интересно узнать какое участие Сергей принимал (и возможно все еще принимает) в работе над третьим фильмом. Сергей, можно об этом хоть немного рассказать?:-)

Veta, moviemistakes.com это не тот сайт, которому можно всецело доверять:-) Народ там глюкует по-страшному:-)

TheHutt · 27.10.2003, 21:22

Да, Сергей, это очень интересно. Особенно при нагнетаемых Павлом слухах, что фильм к дате выпуска ни за что не станет готовым...

Лэймар · 27.10.2003, 21:32

Кстати, если говорить о "ляпах", то вот замечательный пример настоящего ляпа в его классическом смысле: смешная и обидная ошибка (в данном случае - опечатка), которая не только не остаётся незамеченной, но и становится настоящим событием.

Повестка, которую прислала Генпрокуратура Ходорковскому перед арестом:

Павел · 27.10.2003, 22:03

Цитата:

Первоначальное сообщение от Лэймар
смешная и обидная ошибка (в данном случае - опечатка), которая не только не остаётся незамеченной, но и становится настоящим событием.

[off-top]Лэймар, спасибо, смеялся до слез:-)[/off-top]

Marya · 28.10.2003, 02:42

Цитата:

Первоначальное сообщение от Лэймар

Думаю, чтобы убедиться в обратном, стоит попробовать иронично обсудить недостатки чьего-нибудь любимого человека - типа "всем хороша твоя девушка, но вот лицо кривовато, ноги разной длины и дура дурой, а если ты считаешь иначе - то ты агрессивный фанатик!"

Вот подумалось... Представьте себе, что ваша любимая девушка чем-то прославилась, и про нее сделали фильм. Про вашу жизнь. Пригласили знаменитую, красивую и талантливую актрису играть ее. Изучили ваши привычки, ваши слова. Воспроизвели старенькие обои в комнате и скрипящую половицу в коридоре. Великолепно подчеркнули черты ее характера и манеру одеваться, так что порой кажется, что на экране - это она собственной персоной. Но все равно что-то не дает вам примкнуть к ликованию - и актриса нравится, и все... Но вы-то помните, как вы покупали эти обои в магазине - там еще она шепнула вам что-то важное на ухо. Вы помните, как пахли ее волосы утром, и как она смотрела на вас, когда вы читали ей стихи. Помните кучу мелких моментов из вашей жизни - и знаете, что некоторые из них были слегка подправлены для эффекта - несомненно успешно. Вы дружите с режиссером и сами поставляли ему материал. Его произведение кажется вам вполне качественным и иногда даже создает иллюзию, что она с вами. Но стоит всего лишь позвонить ей - и все это пропадает...
(сорри, чего в ночи не напишется)

Veta · 28.10.2003, 09:22

Цитата:

Первоначальное сообщение от Лэймар

Думаю, чтобы убедиться в обратном, стоит попробовать иронично обсудить недостатки чьего-нибудь любимого человека - типа "всем хороша твоя девушка, но вот лицо кривовато, ноги разной длины и дура дурой, а если ты считаешь иначе - то ты агрессивный фанатик!"

Мой вопрос был риторическим. Но, если вам фильм заменяет любимую девушку, то тогда извините. Видимо, в таких случаях принято тактично молчать и делать вид, что девушка безупречна.
А насчет "американских штампов" - это ваши слова, не надо мне их приписывать. Приема затемнения в литературе не существует - это киношный термин

Павел, я привела этот сайт как пример того, как можно искусственно подогревать интерес к фильмам. А всецело, боюсь, даже ХА доверять нельзя:-))
И я присоединяюсь к словам Павла: Сергей! Очень бы было интересно узнать о работе над фильмом.

Лэймар · 28.10.2003, 09:59

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
А насчет "американских штампов" - это ваши слова, не надо мне их приписывать.

Это слова многочисленных "критиков", которые воспитывались на продукции американской индустрии развлечений. То же "затемнение" они называют голливудским приёмом просто потому, что ничего другого они не смотрели и уж тем более не читали. Если разрыв повествования в момент эмоционального накала напоминает человеку диснеевские мультики - я не могу сделать другого вывода, кроме того, что этот человек смотрел в основном диснеевские мультики, иначе он нашёл бы что-нибудь более подходящее для сравнения.

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Приема затемнения в литературе не существует - это киношный термин

Такого термина в литературе не существует, а вот приём широко используется - в том числе, как я упомянул выше, в "Двух башнях".

Veta · 28.10.2003, 10:39

Во избежание дальнейшей путаницы в терминах: затемнение - визуальный прием (поэтому в литературе он невозможен, то, что вы имеете в виду под этим словом - это ретардация сюжета). И я действительно не могу на вскидку вспомнить ни одного фильма, где бы затемнение использовалось в "момент эмоционального накала". Такое было только в диснеевских мультиках. Если вам легче от мысли, что любой человек, критикующий фильм - дилетант, можете считать меня дилетантом, но это не изменит того факта, что девушка все-таки не безупречна... (хотя, ИМХО, любят все-таки не за какие-то там сомнительные совершенства, а вопреки всему...)

Лэймар · 28.10.2003, 10:46

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Если вам легче от мысли, что любой человек, критикующий фильм - дилетант, можете считать меня дилетантом

Нет, похоже, мне так и не удалось в достаточной мере упростить и без того нехитрую идею о том, что я на самом деле имею в виду. Если Вы всегда видите то, что хотите увидеть - ничего удивительного в том, что Вы обнаружили "ошибки" в фильме.

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
но это не изменит того факта, что девушка все-таки не безупречна...

Мои наилучшие пожелания девушке. Не всем, действительно, быть такими безупречными, как фильм Джексона.

Лэймар · 28.10.2003, 10:51

Цитата:

Первоначальное сообщение от Marya
Вот подумалось...

Очень трогательно, Marya, но налицо, на мой взгляд, завышенные требования к кинематографу. Он не может оживлять людей, и обвинять его в этом несправедливо. Это всего лишь кино с его многочисленными ограничениями, не стоит требовать какого-то сверхъестественного чуда и упрекать создателей фильма в том, что его не произошло.

Veta · 28.10.2003, 10:55

Цитата:

Первоначальное сообщение от Лэймар

Нет, похоже, мне так и не удалось в достаточной мере упростить и без того нехитрую идею о том, что я на самом деле имею в виду.

Да уж, идея ваша действительно не хитрая;-)) Приписывай человеку то, чего он вообще не говорил - и с уверенным видом вешай на него ярлык дилетанта, воспитанного на продукции американской индустрии развлечений.

Лэймар · 28.10.2003, 11:14

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Приписывай человеку то, чего он вообще не говорил

Спасибо, но этим методом обычно пользуется противоположная сторона. Например, я вообще не говорил следующих вещей:

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Я правильно поняла вашу мысль: если, я смотрю фильм и вместо того, чтобы чувствовать «драматическое напряжение» в том месте, где авторы это якобы задумали, я вспоминаю десятки виденных уже до этого подобных моментов в десятках других фильмах – это означает, что я дилетант?

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
Откуда такая обиженная уверенность, что обсуждение ошибок – это попытка опорочить и унизить фильм?

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
вам фильм заменяет любимую девушку

Цитата:

Первоначальное сообщение от Veta
вам легче от мысли, что любой человек, критикующий фильм - дилетант

Да уж, в чтении моих мыслей Вы не сильны.

А Вам я, как нетрудно убедиться, ничего не приписывал, в том числе и слов про "американские штампы": тут и до Вас было множество посетителей, последовательно повторявших этот российский штамп. Именно про них я и говорил.

radio_weiss · 28.10.2003, 11:51

Брэк, мои дорогие. Давайте попробуем закончить с намеками на переходы на личности, а? Это пока просто просьба.

Кэм · 28.10.2003, 12:19

А машина все же была. Утверждаю.

TheHutt · 28.10.2003, 12:46

Chameleon, если ты о пшеничном поле - то определенно была. Гарантирую.
Послушайте комментарий на СЕЕ (не режиссерский, где ПиДжей говорит "Тут якобы должна быть где-то машина - я не вижу", а постпродакшн, где говорят "Вот тут была машина, мы ее конечно же убрали").

Иос · 28.10.2003, 13:37

К " вечной теме" о машине. Я на пиратке ее не видела, видно было только, что что-то там пылит.
На лицензионке уже не пылит, убрали. Это совершенно точно. А вот в СЕЕ на видео снова пылит.

TheHutt · 28.10.2003, 13:49

Машина на горизонте:

На ДВД, которую сделали для Оскаров, и с которой пошли все пираитские рипы, ее отчетливо видно (блик света, быстро едущий справа налево вдоль горизонта). На финальной ДВД ее уже нет. Дым же (правая нижная часть круга) - к машине не относится.

Иос · 28.10.2003, 14:11

[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от Xelena
Потому что никакой пыли от машины нет. А если и есть, то ее не видно.

А это смотря по какой дороге ехать

S_N · 28.10.2003, 14:38

Veta

По-моему ты придираешься.

В Диснеевских мультиках не так. Там дают затемнение на пару секунд (побоялись? рекламу посмотрели?), потом действие продолжается с того же места. В ТТТ это переход с одной линии повествования на другую.

TheHutt, Павел
По поводу третьего фильма - сорри, до его выхода комментариев не имею

Для ТТТ я работал над Голлумом и Древнем. Хорошие персонажи, хотя пришлось изрядно попотеть.

Было ли интересно работать? Еще как. Одно чтение Henneth Annun чего стоит! :-P Особенно накануне очередной премьеры или непосредственно после нее. Просто праздник для души.

Кстати, гигантское человеческое спасибо Серой Коале и Анне за их дивные рецензии. В соответствующем разделе было много хороших тредов, но их мне особенно запомнились. Жутко неприятно было читать рецензии "профессиональных" обозревателей в инетовской прессе (вот уж где и ляпов было немерено и русский язык "на высоте")...

27.10.2003, 15:05	#62
Morgana моргаю в кустах Регистрация: 01.09.2002 Адрес: Москва Сообщений: 2,862 Лайки: 36	Он приклеенный к ножнам был Едит после сообщения Геральта: Да-да, не приклеенный, а цельнокроенный с ножнами __________________ Невеста, согласно традиции, сидела в избе и вышивала своему суженому специальную тряпочку, в которую он должен будет молчать всю совместную жизнь. Последний раз редактировалось Morgana; 27.10.2003 в 15:08.

27.10.2003, 15:05	#63
Geralt Зарегистрированный пользователь Регистрация: 05.02.2003 Адрес: Самара Сообщений: 635 Лайки: 0	Эомер - эпический герой. У эпического героя меч не может выскальзывать. Он у него вообще сидит, как влитой, так что достать его невозможно. Если же серьезно, то зритель предполагает, что каждое действие в фильме является обоснованным драматургическим замыслом режиссера. И случайное, немотивированное происходящим действие относит к ошибкам, ляпам. Говорилось, как о ляпе, о том, что Леголас спотыкается во время сцены погони. Очевидно реальный Леголас вполне мог спотыкаться во время бега. Но какой смысл в это вкладывает режиссер в фильме? То ли Блум просто споткнулся, и это не вырезали потому что не заметили или не смогли. То ли это сделано нарочно, чтобы подчеркнуть напряженность погони. Т.е. ляпом является не действие, кадр сам по себе, а обоснованность его появления в фильме. __________________ [size=0.5]В фильме были положительные и отрицательные бандиты. Все мы на этой Земле отбываем пожизненное заключение. Десяти Заповедям Всевышнего люди предпочли одиннадцатую: "Не попадайся!" Мой ЖЖ [/size]

27.10.2003, 15:27	#65
Geralt Зарегистрированный пользователь Регистрация: 05.02.2003 Адрес: Самара Сообщений: 635 Лайки: 0	Хм. Оба момента показались мне вполне "задуманными". В том то и дело, что ляп - дело восприятия. Если человека что- то покоробило, то для него это ляп, если не покоробило - приятная мелочь, не заметил - нормальный фильм. Я ни одного ляпа при первом просмотре не увидел, так что для меня их в фильме нет. А кто-то сразу увидел - вот и проблема. Нормально. А ошибки в любом деле могут быть - странно, если бы в таком фильме обошлось без накладок. П.С. Приду домой буду смотреть меч Эомера - это пока единственный "ляп", который я еще не видел __________________ [size=0.5]В фильме были положительные и отрицательные бандиты. Все мы на этой Земле отбываем пожизненное заключение. Десяти Заповедям Всевышнего люди предпочли одиннадцатую: "Не попадайся!" Мой ЖЖ [/size]

27.10.2003, 19:18	#68
Veta Зарегистрированный пользователь Регистрация: 26.10.2003 Сообщений: 13 Лайки: 0	Лэймару: Я бы не сказала, что подобный монтаж привнес в фильм драматизм, мне это скорее напомнило излюбленный прием наивных диснеевских мультиков - затемнение в момент наибольшей опасности. Geralt, мне чрезвычайно нравится твоя манера мышления. Очень убедительно. Но вот только у меня уже очень давно существует подозрение, что создатели крупных фильмов намеренно совершают такие "ляпы", которые вроде бы и видны на первый взгляд и впечатления не портят, но которые потом будут долго обсуждаться и служить поводом для N-нног количества пересмотров (что мы и видим на примере Geralt'а). Как говорится, плохой рекламы не бывает. На www.moviemistakes.com существует целый рейтинг фильмов по количеству ошибок, где Братство Кольца занимает почетное 5 место, а Две Крепости - 11. Не такой уж плохой результат) Тут бы, пожалуй, только S_N мог бы подтвердить/опровергнуть мои подозрения (если, конечно, подписка и на это не распространяется)

27.10.2003, 21:22	#73
TheHutt Супермодератырь Регистрация: 03.09.2002 Адрес: Германщина Сообщений: 20,737 Лайки: 1,400	Да, Сергей, это очень интересно. Особенно при нагнетаемых Павлом слухах, что фильм к дате выпуска ни за что не станет готовым... __________________ PЄTЄ Проект "Хоббит: Нежданный буклет" - буклет для SEE:

27.10.2003, 14:58	#61
Лэймар Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Лион Сообщений: 1,678 Лайки: 21	А что, у Эомера на самом деле меч никогда не выскальзывал? Как сказал бы Вайсс, "цитату!"

27.10.2003, 15:09	#64
Лэймар Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Лион Сообщений: 1,678 Лайки: 21	Некоторые моменты, которые вполне могли произойти случайно, лишь добавляют достоверности происходящему, поэтому я не понимаю, почему их нужно преподносить как нечто негативное. К примеру, Гэндальф, стукнувшийся головой о деревянную балку в доме Бильбо или Арагорн, кричащий от реальной боли после пинания шлема тоже получились случайно. Не думаю, что кто-то назовёт эти моменты "ляпами".

27.10.2003, 18:56	#66
Teodora Зарегистрированный пользователь Регистрация: 14.09.2003 Сообщений: 145 Лайки: 0	Раз уж снова зашла речь о ляпах. Много раз говорили о том, что эпизод у дымящейся кучи оркских останков на опушке Фангорна отзеркален. Оно конечно так, но тогда возникает вопрос - почему Леголас прикладавает руку к левой стороне груди? Джексон заранее знал, что этот эпизод будут отзеркаливать? Или Блум с самого начала право-лево перепутал?

27.10.2003, 21:32	#74
Лэймар Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Лион Сообщений: 1,678 Лайки: 21	Кстати, если говорить о "ляпах", то вот замечательный пример настоящего ляпа в его классическом смысле: смешная и обидная ошибка (в данном случае - опечатка), которая не только не остаётся незамеченной, но и становится настоящим событием. Повестка, которую прислала Генпрокуратура Ходорковскому перед арестом:

28.10.2003, 10:39	#79
Veta Зарегистрированный пользователь Регистрация: 26.10.2003 Сообщений: 13 Лайки: 0	Во избежание дальнейшей путаницы в терминах: затемнение - визуальный прием (поэтому в литературе он невозможен, то, что вы имеете в виду под этим словом - это ретардация сюжета). И я действительно не могу на вскидку вспомнить ни одного фильма, где бы затемнение использовалось в "момент эмоционального накала". Такое было только в диснеевских мультиках. Если вам легче от мысли, что любой человек, критикующий фильм - дилетант, можете считать меня дилетантом, но это не изменит того факта, что девушка все-таки не безупречна... (хотя, ИМХО, любят все-таки не за какие-то там сомнительные совершенства, а вопреки всему...)

28.10.2003, 11:51	#84
radio_weiss зима близко Регистрация: 16.04.2002 Адрес: Moscow, Russia Сообщений: 7,921 Лайки: 1,237	Брэк, мои дорогие. Давайте попробуем закончить с намеками на переходы на личности, а? Это пока просто просьба. __________________ Зато Эребор наш! Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю!

28.10.2003, 12:19	#85
Кэм Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Mos-Qua Сообщений: 2,355 Лайки: 37	А машина все же была. Утверждаю. __________________ То, что меня не убивает, делает меня сильнее.

28.10.2003, 12:46	#86
TheHutt Супермодератырь Регистрация: 03.09.2002 Адрес: Германщина Сообщений: 20,737 Лайки: 1,400	Chameleon, если ты о пшеничном поле - то определенно была. Гарантирую. Послушайте комментарий на СЕЕ (не режиссерский, где ПиДжей говорит "Тут якобы должна быть где-то машина - я не вижу", а постпродакшн, где говорят "Вот тут была машина, мы ее конечно же убрали"). __________________ PЄTЄ Проект "Хоббит: Нежданный буклет" - буклет для SEE:

28.10.2003, 13:37	#87
Иос Кошка, гуляющая сама по себе Регистрация: 18.12.2002 Адрес: проживает, где вздумается Сообщений: 3,462 Лайки: 703	К " вечной теме" о машине. Я на пиратке ее не видела, видно было только, что что-то там пылит. На лицензионке уже не пылит, убрали. Это совершенно точно. А вот в СЕЕ на видео снова пылит. __________________ Сердце тихо плачет, Словно дождик мелкий. Что же это значит, Если сердце плачет?

28.10.2003, 13:49	#88
TheHutt Супермодератырь Регистрация: 03.09.2002 Адрес: Германщина Сообщений: 20,737 Лайки: 1,400	Машина на горизонте: На ДВД, которую сделали для Оскаров, и с которой пошли все пираитские рипы, ее отчетливо видно (блик света, быстро едущий справа налево вдоль горизонта). На финальной ДВД ее уже нет. Дым же (правая нижная часть круга) - к машине не относится. __________________ PЄTЄ Проект "Хоббит: Нежданный буклет" - буклет для SEE:

28.10.2003, 14:11	#89
Иос Кошка, гуляющая сама по себе Регистрация: 18.12.2002 Адрес: проживает, где вздумается Сообщений: 3,462 Лайки: 703	[QUOTE][i]Первоначальное сообщение от Xelena Потому что никакой пыли от машины нет. А если и есть, то ее не видно. А это смотря по какой дороге ехать __________________ Сердце тихо плачет, Словно дождик мелкий. Что же это значит, Если сердце плачет? Последний раз редактировалось Иос; 29.10.2003 в 16:11.

28.10.2003, 14:38	#90
S_N Зарегистрированный пользователь Регистрация: 12.07.2003 Адрес: planet Earth Сообщений: 28 Лайки: 0	Veta По-моему ты придираешься. В Диснеевских мультиках не так. Там дают затемнение на пару секунд (побоялись? рекламу посмотрели?), потом действие продолжается с того же места. В ТТТ это переход с одной линии повествования на другую. TheHutt, Павел По поводу третьего фильма - сорри, до его выхода комментариев не имею Для ТТТ я работал над Голлумом и Древнем. Хорошие персонажи, хотя пришлось изрядно попотеть. Было ли интересно работать? Еще как. Одно чтение Henneth Annun чего стоит! :-P Особенно накануне очередной премьеры или непосредственно после нее. Просто праздник для души. Кстати, гигантское человеческое спасибо Серой Коале и Анне за их дивные рецензии. В соответствующем разделе было много хороших тредов, но их мне особенно запомнились. Жутко неприятно было читать рецензии "профессиональных" обозревателей в инетовской прессе (вот уж где и ляпов было немерено и русский язык "на высоте")...