"Хоббит-3": Рецензии, отзывы в СМИ

[Стихия]

Сообщение от Арисана

Стихия, позволь встать в защиту Фримана. Если ты смотрела Шерлока, то там в Мартине нет ничего от Бильбо. Вернее в Бильбо нет Ватсона

Вот именно что и есть, хе-хе.) На мой взгляд, конечно же.)

Про Пейса ничего не могу сказать, так как другие фильмы с его участием не видела.

Пейс молодец, чё уж там говорить. Особенно хорошо ему удаются роли женщин и полуженщин, ето да, какой-то у него в этом деле особенный талант...или...состояние души.

Просто я не снимаю фактора узнаваемости актера, влияющего на отзывы. Сложнее оценивать качество игры актера в целом по его единственной известной роли.

Да все там отлично сыграли, что уж там говорить-то! А кто плохо сыграл? Бургомистр, Альфрид, Тау? Все отыграли великолепно, просто великолепно.

Сообщение от Niolle

Слово в слово повторил, что я когда-то писала

Любовный треугольный амор Тауриэль - гном Кили - эльф Леголас, если честно, как-то не впечатлил. С чего вдруг эльфийка полюбила какого-то гнома - непонятно совершенно, это же разные виды: для сравнения возьмите да попробуйте влюбиться в корову. Никакой химии у этих новоявленных монтекки с капулеттями не наблюдалось ни на грамм.

Ой, да ладно! Сколько случаев уже есть явной влюбленности людей в своих домашних питомцев: кошек, собак. У некоторых доходит даже до, прастите, и более тесных контактов со своими подопечными. Так что ничего удивительного в любви Тау и Кили в этом плане нет. Больше удивляет эта любовь на фоне именно вражды клановой, которая сложилась между этими расами, а не просто сомнительность возможного союза вообще, как такового.

[Арисана]

Сообщение от Стихия

Вот именно что и есть, хе-хе.) На мой взгляд, конечно же.)

А я вот не вижу общего, кроме внешности, и то, Бильбо и Ватсон воспринимаю как персонажей разного возраста. Пару раз только замечала схожесть жестов или мимики - и все. А так - два разных человека, но это ИМХО.

[Маг]

Сообщение от Mr.Aufiderzein

Да, сценарий довольно слабенький получился на фоне остальных фильмов, а ведь имелся тот самый материал который должен был выдать самую захватывающую часть в драматическом и эмоциональном плане.

Я не считаю, что такой материал имелся. Еще задолго до выхода фильма я неоднократно говорил о том, что БПВ будет самым наименее содержательным фильмом трилогии, что в конечном итоге и произошло. И это не проблема сценария как такового, просто на последние 6 глав приходится всего-навсего два (в фильме три) реально крупных события, главное и по сути единственное из которых - это битва. Поэтому из шести средиземских фильмов БПВ кажется самым сюжетно пустым, и какой бы эмоционально-насыщенной битва ни была - я считаю, что сделать из такого фильма, где 50% хронометража занимает один лишь только махач самую захватывающую часть - не было для Джексона обязательной для выполнения задачей.

К слову, из этой проблемы вытекает еще одна беда третьей части: если в первых двух частях все побочные сюжетрные арки были органично вплетены в изначальную историю, то именно в третьем "Хоббите" явственно заметна чужеродность добавленных ПиДжеем сюжетных линий вроде любовной истории Кили-Тауриэль и похождений Алфрида. И т.к. одной битвы на полноценный фильм очевидно мало, Джексон был просто вынужден уделить чересчур много внимания добавленным им самим и явно не самым важным персонажам. Что, в какой-то мере, тоже было достаточно ожидаемо... Посему мне кажется, что те, кто ждал от БПВ непременно лучшую часть трилогии - изначально настроили себе воздушных замков. И по сути главное, чего я жду от режиссёрки, так это того, что благодаря ей третий фильм сравняется с первыми двумя, потому что пока на фоне их он в театралке несколько проваливается.

Ещё скажу, что хоть с выхода "Нежданного Путешествия" прошло уже три года, я по-прежнему считаю трилогию одним из самых недооцененных фильмов последнего времени. Бесспорно, "Хоббит" ни по качеству, ни общественному резонансу ни разу не "Властелин Колец", однако в мире, где даже ни разу не зрелищный "Мир Юрского периода" получает 72 одобрительных рецензий из сотни, а "Форсаж 7" (OMG!) 82 - все три части "Хоббита" заслуживали по меньшей мере по 75 каждая, а "Путешествие" так и вообще все 85. Единственное, чем я могу это объяснить - это тем, что от Джексона просто ждали прорыва, которого на этот раз не было. А еще я считаю, что Академии стоило оценить работу гримеров либо художника-постановщика в каком-нибудь из фильмов. Уж одну-то статуэтку из семи своих номинаций трилогия при всех её недостатках объективно заслуживала.

[Маг]

Последние несколько месяцев фильмам трилогии каждые несколько недель добавляют новые отзывы.

Буквально несколько дней назад оценки "Хоббитов" на томатах были 6.6, 6.8 и 6.3 у первой, второй и третьей частей соответственно.

Сейчас открываю помидорник - вижу, что у "НП" и "БПВ" рейт упал до 6.55 и 6.26, а у "ПС" наоборот подрос до 6.83

---------- Сообщение добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------

Хотя не, рейт не упал, просто на томатах теперь сотые появились, для более точной оценки)))) У ВК и у остальных фильмов такая же ситуация.

Но новые отзывы-то на "Хоббита" все равно появляются регулярно, я это заметил последнее время.

[Маг]

Интересное наблюдение:
среднему западному зрителю "Пустошь Смауга" из трёх фильмов пришлась сильнее всего по вкусу,
среднему российскому зрителю "Пустошь Смауга" нравится в целом меньше первой и третьей серий.

[oiodj]

Сообщение от Маг

Интересное наблюдение:
среднему западному зрителю "Пустошь Смауга" из трёх фильмов пришлась сильнее всего по вкусу,
среднему российскому зрителю "Пустошь Смауга" нравится в целом меньше первой и третьей серий.

Есть целая фанатская теория, что Бургомистр в ПС символизирует Путина. Вот здесь подробный разбор диалогов и поступков Бургомистра.

[Путник]

Сообщение от oiodj

Есть целая фанатская теория, что Бургомистр в ПС символизирует Путина.

Ога. Саурон - Сталина, а орки - коммунистов.

[oiodj]

Сообщение от Путник

Ога. Саурон - Сталина, а орки - коммунистов.

Это теория по книге. А про Бургомистра - по фильму.

[Путник]

Сообщение от oiodj

Это теория по книге. А про Бургомистра - по фильму.

И то и то, по-моему, ерунда полнейшая. Джексон и Толкиен едва ли вообще сознательно стали бы тащить "земную" политоту в Средиземье и заниматься подобным символизмом. Мне так кажется. А уж скрываются ли за образами персонажей реальные события или личности - это уж каждый сам додумывает в меру своего СПГС. Но иногда сигара - это просто сигара.

[Маг]

Щас зашел на помидорник и ужаснулся. БПВ от тухляка отделяет одна рецензия. Грубо говоря, щас рейтинг фильма 59,7%, который томаты округляют до 60%, это еще свежак. Если появится еще одна негативная рецензия - рейт упадет ниже 59,5% , то есть в огрубленной системе станет отображаться как 59%, а это уже гниль.

Что интересно, хронометраж фильма на RT указан как 163 минуты, т.е. пишут длину расширенной версии, а отзывы при этом собирают на обе. Причем непонятно, какую версию смотрят критики. А рецензии, меж тем, еще публикуются - последняя опубликованная рецензия от 14 июля 2016, кстати, негативная...

[Маг]

Это случилось:



Хотелось бы, чтобы ситуация еще поправилась обратно.

Вот кстати эта 94-ая негативная рецензия, переведшая рейтинг БПВ в зеленый помидор.

Для стандартного ревью нетипично много букв, претензии однотипные, автор оценила юмор Джексона, но совершенно не въехала в концовку фильма, и - хаха! - сказала, что есть много причин, по которым это кино может понравиться, но при этом выдала отрицательную рецензию. И конечно же, посетовала, что Джексон посмел сделать "Хоббита" хуже "Властелина Колец", эта ремарка в рецензиях прямо-таки в роли обязательного свадебного генерала:-)

[Путник]

А какая, если подумать, разница какой у фильма рейтинг? Лучше или хуже он от этого не станет. Я вот вообще не читаю рецензии перед просмотром фильма и не сильно ориентируюсь на рейтинг. Опираюсь на другие вещи: жанры, сюжет, актёров. Может, это просто я такой. Но вот если я хочу посмотреть какой-нибудь фильм/сериал, то даже множество отрицательных отзывов о нём меня не остановят. А решение о просмотре третьего Хоббита, я думаю, многими будет приниматься исходя не из рецензии на него и среднего балла, а учитываю собственное отношение к предыдущим фильмам. Хотя, может я чего-то недопонимаю, просто.

[Маг]

Согласен. Даже уверен, что сам Джексон считает "Битву Пяти Воинств" своей профессиональной и режиссерской победой, а тот факт, что Джексону удалось впервые уложиться в менее, чем трехчасовой хронометраж повествования – своей победой как рассказчика историй.

Джексон снял самый хардовый фильм о Средиземье - в своей лебединой песне в толкиноверсуме режиссер осуществил свои самые смелые задумки, выдал самый динамичный фильм в саге и снял первую фэнтезийно-блокбастерную R-ку в истории, как ему и хотелось: не все критики способны это осилить и понять, не все способны пройти такой жесткач, на самом деле. Так что, я бы сказал, в данном случае подобный взгляд от критиков извинителен, здесь просто кино такое, которое с первого раза не все возьмут. Это не проблема фильма или Джексона, просто режиссер впервые снял настолько controversial-фильм, подошел к формату настолько нестандартно, снять детскую сказку во взрослом рейтинге (эдакая "сказка для взрослых") и не для критиков - на такое в Голливуде, кроме Джексона, разве что Мэл Гибсон способен, а выбить на это самый большой бюджет в киноистории - вообще никто. Джексон, начавший путь с тентпола почти что "для всех", закончил его "личным блокбастером". Это победа:-)

[Маг]

Интересные мысли Антона Долина о втором и третьем "Хоббитах", а также о том, почему кинокритик Долин лично для себя считает проект "Хоббит" интереснее "Властелина Колец".

Про Пустошь Смауга с 19:58

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=w7Vv2_eziJE[/ame]
 

Про Битву Пяти Воинств с самого начала

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=BmY4KRqMF2w[/ame]
 

Всё по делу от Антона, всё как есть разложил. Правда было бы более приятно слушать если бы его не перебивали.

[Маг]

Гуляем, в теплице снова свежак!



10 ноября откопали еще одну положительную рецензию.

[Маг]

Сообщение от Путник

А какая, если подумать, разница какой у фильма рейтинг? Лучше или хуже он от этого не станет. Я вот вообще не читаю рецензии перед просмотром фильма и не сильно ориентируюсь на рейтинг. Опираюсь на другие вещи: жанры, сюжет, актёров. Может, это просто я такой. Но вот если я хочу посмотреть какой-нибудь фильм/сериал, то даже множество отрицательных отзывов о нём меня не остановят. А решение о просмотре третьего Хоббита, я думаю, многими будет приниматься исходя не из рецензии на него и среднего балла, а учитываю собственное отношение к предыдущим фильмам. Хотя, может я чего-то недопонимаю, просто.

Удалил сегодня все оценки на КиноПоиске. Сперва заменил их просмотрами, но потом когда 20 минут спустя стало одолевать искушение вновь наставить цифер – снес ко всем чертям даже просмотры. Поразился тому насколько легко далось мне это решение, несмотря на то, что там были отмечены ВСЕ фильмы которые я посмотрел в своей жизни (а чтобы вспомнить факт смотрения некоторых из них потребовалось совершить нехилую умственную работу). Теперь испытываю некоторую боль от того, что исчезла датировка, отражающая историю когда посмотрел тот или иной фильм, но в целом ощущение, что избавился от Кольца Всевластья.

Всегда считал себя выше оценивания фильмов и всей этой путанной нумерологии с баллами. Никогда раньше этого не делал. Зареган на КП с 2013-го, но до июля 2016-го даже не прикасался к звездочкам с цифрами. Оно, вроде как, естественное желание, попытаться выразить чувства в количественном эквиваленте. Но все же, искусство и получаемые от него эмоции не поверить алгеброй. Это западня. Уловка маркетологов и социальных исследователей, которых интересуют только рейтинги фильмов и какие выгоды с этого можно получить. И вот, однажды, я дал себя загнать в эту ловушку.

И все меня вполне устраивало. Пока в какой-то момент я не начал переосмысливать в корне свое отношение к целой куче фильмов и творчеству вообще. Вот видишь что какой-то фильм "на 8 из 10" нравится больше чем фильм "на 9 из 10", но оценки менять не хочется. И это ужасный диссонанс. Или вот один раз поставил оценку чисто на голых впечатлениях, в другой – попытавшись взвесить более-менее объективно, а в третий – найти компромисс между тем и другим. А потом смотришь через полгода на эти оценки и все хочется поменять. Потому что уже не помнишь, что из этого в какой момент сработало. Или что еще хуже: поставлю я какому-то фильму 6-ку, а через месяц, полгода, год или даже неделю, все взвесив и обмозговав прихожу к выводу что это как минимум шедевр киноискусства, а как максимум – фильм, снятый специально для меня. Или вот вышел из кинозала, поставил на эмоциях 10-ку, а через полгода понимаю что это не стоит даже завалящей 7-ки. И не могу быть в ладах с собой, пока не вернусь к журналу и не изменю оценку. Иначе это просто душевный конфликт и очередной круг ада. Так я впал в неизъяснимую зависимость от журнала оценок на КП. Не представляю как планктоны из прессы пишут рецензии на фильмы, выставляя им звездочки, которые вывешиваются на всяких агрегаторах. Наверное там сидят роботы. Вот изменится у них мнение – а им же потом с выставленной оценкой жить! Как только количество фильмов переходит за несколько сотен - смысл этих пяти или десяти цифр просто разжижается. Они просто не в состоянии объять весь диапазон.

Мне кажется, профессия кинообзорщика, если она обязывает непременно дать количественную оценку фильму, притупляет вкус и убивает человечность! На КиноПоиске оценку, конечно, можно менять – но с этим меняется и датировка, а это неудобно. Но самое главное – если ты любишь фильмы, ты знаешь что взгляды на них развиваются всегда. А потому как только я ступил на скользкую дорожку оценок, на душе все чаще становилось неладно, ведь мнение по любому фильму может снова измениться в любую сторону.

В общем, возвращаюсь к тому с чего начиналось мое отношение к кино. Моё личное мнение: для зрителя думающего, разумного и здравомыслящего сведение эмоций к цифрам – ужасная примитивизация киносмотрения и кинооценивания. На мой взгляд, это даже большее преступление чем разбрасывание словом "шедевр". Но, видимо, чтобы это перерасти, это требовалось прожить. Теперь это кажется мне каким-то странным сном. Всё что мне нужно знать о моем отношении к любому фильму - у меня в голове. Оно намного больше десяти цифр. И оно почти никогда не постоянно.

[BirthBySleep]

Да вот такие же мысли посещают насчет оценок, иногда пересматриваешь фильм дома и он не заходит. Или пересматриваешь через много лет после первого просмотра и он заходит. Ну и поставил я оценку последнему Хищнику, и смотрю что несколько лет назад как зерегился поставил такую же оценку первому Хищнику. Но первый же фильм ясное дело круче и вообще культовый. И что теперь делать, новому занижать или старому завышать? А некоторые фильмы что в детстве смотрел сейчас вообще стараюсь не пересматривать чтобы те добрые воспоминания остались. Вот пересматривал Полицейские академии и Кошмары на улице Вязов и мне некоторые части сейчас (ну несколько лет назад когда пересматривал) вообще не понравились, почему нравились раньше?
Все восприятие зависит от времени когда ты фильм посмотрел.
Похожие мысли не так давно увидел в этом видео.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=OSejdbupV2s[/ame]

[арве]

Согласна с обоими. Но все это относится к любому произведению искусства независимо от жанра: фильмы, спектакли, книги, музыка... и т.д. И ты другой через какое-то время, и само время - тоже. И все воспринимается по другому, где-то в плюс, а где-то в минус. Хуже, когда безразличие... но и это бывает. Горел чем-то и... перегорел.

[Павел]

Маг, у меня не было еще ни одного фильма, который бы я пересмотрел после длительного перерыва и он стал лучше. А вот обратных примеров более чем достаточно, поэтому некоторые вещи стараюсь не пересматривать:-)

[Маг]

Ну вот у меня полно примеров изменения мнения и в худшую, и в лучшую сторону. Причем даже по отношению к фильмам которые вышли сравнительно недавно, а не которые я смотрел в 10 лет. Хотя по-моему не так уж важно куда оно меняется: главное, что меняется.

А вот чего у меня никогда еще не было, так это (говоря про видеоролик выше) кардинальной перемены отношения к фильму после просмотра его в качестве, если до этого посмотрел в экранке. Для меня экранка неспособна существенно притупить впечатления. Если в фильме есть на что посмотреть, если он классно поставлен, если он меня трогает, если это МОЁ кино – то оно мне вставит даже в экранке и я не поленюсь поддержать авторов пятью долларами и сходить в кинотеатр. А если в фильме, допустим, неинтересная операторская работа, если он меня не задевает, если это плохое, скучное, одноразовое кино, или даже просто хороший фильм, но сухогруз и ничего особенного – то это всё мне будет видно и в камрипе, и никакое аш-ди принципиально картину не изменит. Может изменить в ту или иную сторону, но незначительно. Бывало, что я посмотрел какой-то фильм в камрипе, а затем посмотрел в должном качестве и изменил мнение, но это потому что прошло время и я что-то как следует обдумал, а не потому что разглядел что-то, чего не увидел в экранке.

А вот что случается нередко, так это повышенная в сравнении с HD-рипом востребованность экранки после того как вернулся из кинотеатра с полными штанами впечатлений. Бывает посмотрю в кинотеатре, а потом еще кучу раз экранку или скринер и он не надоедает даже спустя месяц-два-три. Есть у экранки понравившегося фильма какая-то своя магия, наверное, из-за его недоступности. А затем выйдет блурей рип, пересмотрю разок, кину на винт и благополучно не трогаю много лет.

[Маг]

Джон Ландау — о глазах Алиты, уроках «Аватара» и 3D-любви в «Титанике»

Голливудский продюсер рассказал, каково было работать с Кэмероном, когда тот не сидит в режиссерском кресле, об отпуске с Родригесом, почему провалился «Хоббит» и как правильно оживлять персонажей.

Как же у меня бомбит с местной журналистики, как же меня с нее бомбит, у меня просто нет цензурных выражений чтобы это передать. Когда же авторов статей и новостей КиноПоиска уже наконец распустят к чертовой матери.

А вот что Ландау сказал на самом деле.

Например, «Хоббит: Нежданное путешествие» тоже был снят с увеличенной частотой кадров. Люди смотрели фильм и говорили: «Нам не нравится, как это выглядит», — и я с ними постоянно спорил. Это не сработало для зрителей просто потому, что они уже видели три фильма по «Властелину колец» и не ожидали чего-то совершенно нового, не ожидали, что Питер Джексон снимет фильм, который по тональности будет отличаться от других, да еще и с 48 кадрами в секунду.

[Павел]

Сообщение от Маг

Как же у меня бомбит с местной журналистики, как же меня с нее бомбит, у меня просто нет цензурных выражений чтобы это передать. Когда же авторов статей и новостей КиноПоиска уже наконец распустят к чертовой матери.

Я надеялся увидеть в комментария к интервью, как уважаемых журналистов КиноПоиска поправят (если Хоббит провалился, то какой фильм тогда успешен?), но увидел лишь перепись олигофренов...

[Путник]

Не читайте до обеда каменты в интернетах.

[Маг]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=M1c5F7Bl9oA&feature=emb_logo[/ame]

[Petrov-Vodkin]

Автор нарезки каров к ролику очень сильно любит Шона Бина, хотя я его понимаю: кто бы устоял перед его улыбкой.