Гарри Поттер - Экранизации

[madibayev]

Не, форумчане, вы читали сюжет новой пьесы? Это же дичайшая дичь.

http://pikabu.ru/story/garri_potter_...yleryi_4255854
http://pikabu.ru/story/garri_potter_...yleryi_4260929
 

Черная Гермиона, пачки пачки маховиков, назад в будущее; у меня вопрос, это Роулинг писала?
 

[Маг]

Сообщение от madibayev

у меня вопрос, это Роулинг писала?

Вообще-то нет.

[madibayev]

Её авторами стали писатель и сценарист Джек Торн и режиссёр Джон Тиффани. Сама автор поттерианы Джоан Роулинг примет участие в работе над пьесой. Также Роулинг заявила, что «Проклятое дитя» поделят на две части.

Она приложила участие
Надеюсь, эта чума не доберется до экранов.

[Маг]

Официально пьесу писал Джек Торн. Подозреваю, участие Роулинг ограничилось консультированием, указанием своего имени мелким шрифтом в сторонке и всяким прочим пиаром в духе "Я_всегда_считала_гермиону_чёрной".

[BirthBySleep]

Я если что не читал, стараюсь избегать. Подожду пока выйдет книга и ее у нас фанаты переведут. Хотя наверняка еще будут в некоторых кинотеатрах спецпоказы "Театр в кино".

[Маг]

Ну обычная же история: автор выстроил мир => продал мир => мир ушел в народ => стал чем-то вроде народного достояния при жизни автора => куча фанфикописцев и прочих пейсателей пером в мирке играются, иногда с одобрения автора => автор получает удовольствие от еще большей популяризации своего мира, имеет профит и просто ловит лулзы.

Примеров среди популярных френчайзов тонны - Средземье, Звездные Войны, вот теперь и Гарри Поттер туда же. Лавкрафта еще можно вспомнить. Да тысячи их. В принципе, не вижу в этом ничего крамольного, пока всякую левую макулатуру каноном не объявляют и людям не навязывают как часть обязательной программы.

---------- Сообщение добавлено в 15:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:06 ----------

Между прочим, замечу, такое чаще всего происходит с самыми лучшими произведениями. Это как мифы и сказки, которые со временем становятся чем-то большим, чем просто творением одного человека - так что за Поттериану в этом смысле можно только порадоваться: она полноценно перешла на ту стадию классики, когда легенды вокруг нее творит народ и каждый может рассказывать и пересказывать её на свой лад.

[Маг]

Только сейчас допетрил, что в фильме урок обучения Гарри защите от дементоров проходит в кабинете Дамблдора! Все эти 12 лет я просто не задумывался, что это за помещение! До чего же люблю экранизацию "Узника Азкабана" - каждый раз на новые мысли наталкивает!

(портретов на стенах нет, потому что это комната Астрономии, но во втором фильме эта декорация использовалась в качестве кабинета Дамблдора)

[madibayev]

Не знаю, но встречал очень много людей в интернете, кто прям с желчью отзывался об УА. По мне так, УА и Орден феникса - любимые и лучшие части.

[Маг]

Сообщение от Аркенстон Х

Но согласись, что целых 10 лет без перерыва следить за развитием целой вселенной далеко не каждый сможет

Тут, полагаю, помимо этого безусловного фактора еще сыграло такое обстоятельство, что на момент создания первых четырех фильмов книжная Поттериана не была окончена и Роулинг еще сама не знала всех деталей продолжения. Йэтса наняли постановщиком уже на момент частичного написания седьмой книги, когда серия подходила к концу - и только к моменту, когда стало возможным окинуть взглядом всю целостную и стройную картину книжной вселенной, режиссер у франшизы наконец-то стал несменяем.

Так что в этом даже есть свой плюс.
Пересматриваю тут некоторые моменты серии и все больше *снова* проникаюсь. Уникальная франшиза все-таки.

---------- Сообщение добавлено в 01:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:08 ----------

Плюс визуально, и, такскать, "идеологически" френчайз все-таки достаточно четко поделен:
- первые два, коламбусовских, "Поттера" - пробные камни
- третий, куароновский - масштабный ребрендинг серии, придавший сеттингу ту стилистику, которая в общем и целом уже закрепилась за ней до конца, с поправкой на взгляд того или иного режиссера.
- четвертый, ньюэлловский - развивает эту идею, закладывает основы для финальных фильмов (визуализация облика Волдеморта)
- ну, и йэтсовская "тетралогия" о Второй войне волшебников - уже с четко выстроенной задумкой, как завершать серию. Тут уже все на месте, правда, внешние метаморфозы Альбуса передались и его брату, которого в 5-ом и 8-ом фильмах, к сожалению опять-таки сыграли разные актеры.

[Hellga]

По поводу пьесы - снижайте накал истерики, внешний вид театральных актеров в США и Англии вообще не имеет значения, это такая же часть театральных условностей, как, скажем, декорации. Не за внешность их нанимают, а за умение играть-петь-что там еще требуется от конкретной роли в конкретном спектакле.

Сюжет - ну, по описанию - дурацкий, как это смотрится на сцене - это надо смотреть. Даже собственно текст пьесы может совершенно иначе восприниматься при прочтении, по сравнению с просмотром, а уж в пересказе Рабиновича...

[Маг]

Меня тоже пьеса совершенно не смущает: во-первых, совсем другой вид искусства, во-вторых как "непреложный канон" не навязывают, да и не Роулинг писала к тому же. Не понимаю, из-за чего такой шум подняли.

Да и по поводу актеров тоже как-то безразлично по вышеуказанным причинам. Правда, непонятно только - неужели у них там все-таки не нашлось белокожей актрисы, которая умела бы играть-петь, и, что, пожалуй, еще важнее - зачем Роулинг начинает защищать этот кастинг придумками про то, что Гермиона может быть черной, если в книгах черным по белому четко написано обратное. Как непонятны мне, кстати, и ее радикальные выступления про "Дамблдора-гея". Но, конечно, ее книги, имеет право...

[Маг]

[Den Stranger]

[Маг]

Подумал, что очень хочу приквел про Первую Войну волшебников, про то, как Волдеморт пришел к власти, про тиранию которую он устраивал в волшебном мире, про борьбу с ним первого состава Ордена Феникса, про встречу Дамблдора с Трелони и подслушанное Снейпом пророчество, и концовка - падение Волдеморта после попытки убийства Гарри, которого спасает из-под завалов Хагрид и отвозит к дяди и тете на Татуин Прайвет Драйв. Не отказался бы от такого как в книжном варианте, так и в экранном! А то в книгах про это упоминалось только лишь вскользь, а интересно было бы узнать в деталях. Эх, вот бы Роулинг когда-нибудь за это взялась...

---------- Сообщение добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:18 ----------

Хотя тут конечно весьма велик риск скатиться в скучное мыло. И даже если не скатишься, той ауры, которой цепляют книги об учебе Гарри Поттера в Хогвартсе и его тамошних приключениях, в этом уже не будет в любом случае. Но тем не менее - в виде какого-нибудь очень побочного и небольшого цикла это могло бы иметь некоторый интерес. Раз уж все равно расширять Ньютом Скамандером начали...

[BirthBySleep]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=UJRlU_ctefI[/ame]

[BirthBySleep]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=YdgQj7xcDJo[/ame]

[Маг]

Предыдущий трейлер был намного круче.
Я надеялся на новый саунд, а здесь взяли и повторили тот же, только с ненужными паузами и на сбавленных оборотах. Как будто не 2,5 минуты смотрел, а целых 5. Но фильм всё равно жду не дождусь.

[Аркенстон Х]

Второй трейлер мне очень понравился. Потрясающая волшебная атмосфера и потрясающий Колин Фаррелл

[BirthBySleep]

Дубляж завезли
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=TaSdywjyLIQ[/ame]

[Маг]

Как известно, первая книга о Гарри Поттере имеет два официальных названия - "Harry Potter and the Philosopher's Stone" ("Философский Камень" - именно это оригинальное название книги и оно нам более привычно) и "Harry Potter and the Sorcerer's Stone" ("Чародейский Камень", закрепившееся в США, потому что почти безызвестной тогда Роулинг пришлось пойти на уступки перед издателем, чтобы книга лучше продавалась).

Альтернативное название книги, не отражающее прослеживающуюся в книге тему алхимии, официально закрепилось не только в Штатах, но и в некоторых странах мира вроде Китая, Южной Кореи, Франции (на французском, впрочем, книга зовется "Harry Potter à l'école des Sorciers", что можно перевести как "Гарри Поттер в Школе Чародеев") и ряде других стран.

Позднее Роулинг сожалела об этом решении и наложила строгое вето на отклонение названий от авторской задумки, запретив также внедрение в текст "американизмов".

(лично мне, кстати, почему-то всегда была больше по душе американская, более развлекательная, версия названия - она хоть и сильно упрощает авторскую задумку, но по-моему легче "ложится на язык" и больше пригодна для книги, рассчитанной на детскую аудиторию. Моя мама, в ранних нулевых работавшая в университете, часто носила эту книгу с собой и перед ее прочтением у меня определенно были проблемы с ее названием, от которого в детстве ожидаешь подвоха).
 

Тем не менее, в случае первой серии та же тема перекочевала и в фильмы: в одной половине мира фильмы носили британскую версию названия, в другой - американскую или адаптированную под культуры, где, по мнению издателей, у детей могли возникнуть проблемы со словом "Философский" или где читатели коннотативно не связывают понятие "философского камня" с магией.

Но это и так многим было известно.

Однако, американскую версию фильма, где актеры дважды отыгрывали сцены, в одном варианте эпизодов произнося название Камня как "Философский", а в другой "Чародейский" из русскоязычных зрителей смотрели немногие, - например, лично я ее никогда не видел, но мне всегда было интересно, чем же отличаются эти версии и сейчас впервые натыкаюсь на сравнительный ролик, который решил выложить сюда.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=dAniYhY_a24[/ame]

[BirthBySleep]

Когда пришел слишком рано.

Не люблю Миллера также как и Рэдмэйна (хотя этот в трейлерах нормально смотрелся), но ради Фаррелла можно их и потерпеть наверное.

[Маг]

Образцово-показательная режиссура Куарона.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=gXsxqxM7ud4[/ame]

[Маг]

В преддверии ноябрьской премьеры «Фантастических зверей» решил пересмотреть всю серию фильмов о Гарри Поттере и оставлять по ходу дела комментарии о впечатлениях...

К «Поттериане» я пришел в 2003 году, серия книг и фильмов стала для меня своеобразной колыбелью перед знакомством со всеми остальными явлениями массовой культуры.

Существенным фактором в моей оценке и произошедшей не так давно переоценке фильмов будет то, что сперва я читал книги, а уже потом смотрел фильмы - книги я начал читать (а вернее, тогда еще родители мне их читали - я тогда не очень любил читать сам), еще когда серия не была окончена: на момент премьеры третьего ГП-фильма я уже ознакомился с пятью книгами, на момент четвертого - с шестью, ну и т.д. То есть сначала были книги. После первой прочитки я их перечитывал еще на несколько раз уже самостоятельно, как до выхода всех фильмов, так и после выхода последней экранизации тоже.

Фэнтезийная проза Роулинг тогда очень многих влюбила в себя и плотно усадила за чтение вообще - я, впрочем, думаю, что Поттер прочно закрепится в мировой литературе и спустя много-много десятилетий его будут с тем же удовольствием читать и млад и стар.

В первую очередь притягателен сам авторский слог - невероятно простой и понятный, язык совершенно нескучный.

Далее - само действие книг очень динамично, в меру разнообразно и почти не провисающее, буквально каждое происходящее там событие имеет свою интригу. Серия довольно изобретательна на сюжетные повороты, у нее есть чудесная аура непредсказуемости. Проще говоря, эти книги интересно читать.

В-третьих, близкая детям, да и взрослым, тема учебы и внутришкольных отношений - в случае, ежели хорошо написано, это, как правило, равнодушным не оставляет, потому что знакомо каждому. Сама школа изумительна, и в текстах Роулинг замок прописан настолько детально, интересно и правдоподобно, что в свое время я сам ждал письма из Хогвартса.

Кроме того серия уникальна еще и таким эффектом, что герои постепенно растут вместе с читателем, особенно если читатель юный, и меняются соответственно.

Сам главный герой не идеализирован, а подан как нормальный человек, не лишенный обычных человеческих недостатков: ему свойственен страх, он может лгать, совершать ошибки, быть неправым, выглядеть глупо, то есть тут герой, переживания которого очень понятны практически любому человеку. В романах очень большой акцент делается на мысли и чувства Гарри - то есть персонажа сложно сыграть на экране, что придает книжным произведениям дополнительного интереса.

В-пятых, книжный мир, несмотря на наличие ряда неувязок, глубоко продуман, многое завязано на деталях, которые в более-менее полной мере раскрываются перед читателем только на второй-третьей-четвертой перечитке этого волшебного цикла. Куча разных вещей, которые буквально единожды и вскользь упоминаются в какой-нибудь там второй книге находят отражение только условно в пятой или шестой, когда ты уже о них забыл - это дает ощущение, что у автора во время написания ранних книг уже был в голове огромный детальный план всей вымышленной вселенной. А так, оно, кстати говоря, и было - Роулинг часто оставляла черновые заметки для будущих книг – благодаря этому, уже в первой книге упоминается Сириус Блэк, который сыграет важную роль в третьей. Так что книги взаимосвязаны между собой, убери из гепталогии один кирпичик - и все развалится. Этот потрясающий эффект единства и целостности мира очень сильно пострадал в экранизациях.

Магия тоже показана не как нечто абстрактное, это очень конкретное явление, имеющее свои условности, правила и ограничения. Реальная и реалистичная магия. Ближе к последним книгам с пониманием магии вообще связан изумительный посыл, дающий понять, что по сути волшебство не в заклинаниях выражено, а в таких созидательных силах, как человечность, доброта и любовь. Много очень НЕ поверхностных идей предлагает Роулинг в своем творчестве.

Книги написаны с потрясающим чувством юмора: загадка платформы 9 ¾ , которую Хагрид по рассеянности заставляет Гарри решать самостоятельно, шоколадные лягушки с карточками, праздники привидений, Добби с разноцветными носками на ушах, поведение Дурслей, когда семейка Уизли приходит к ним через камин - из раза в раз всё это заставляет восхититься силой воображения госпожи Роулинг.

Ну и наконец, драматическая составляющая тоже растет поступательно, если вначале читатель сталкивается с просто неплохим детским чтивом про частное приключение с кучей пережеванных столетия назад тем, то к середине и концу цикл разрастается в громадное монструозно-эпическое сооружение, с кучей исключительно "поттеровских" фишек, которым сложно найти аналоги где-то еще.

Это был очень сжатый перечень всех достоинств книжного цикла. Очень полифоничное получилось произведение, совмещающее в себе несколько жанров, поднимающее много вопросов и не на все дающее ответы, каждый найдет в нём что-то свое; каждому найдется пища для размышлений и собственные темы для интерпретаций. Это, наверное, самая главная отличительная черта книг.

Естественно, романы набирали популярность, встал вопрос об их экранизации, и первый фильм серии - «Гарри Поттер и Философский Камень» (или «Чародейский Камень» в другой половине мира) режиссировать поручили американцу Крису Коламбусу, автору классных семейных фильмов «Один дома» и «Миссис Даутфайр», хотя когда-то на режиссерское кресло метил сам Стивен Спилберг.

Примечательно, что финансировал фильмы Голливуд и спецэффектами, которые на стыке тысячелетий вышли на новый виток развития, занималась компания Джорджа Лукаса, но при этом всю творческую и производственную часть «Гарри Поттера» фактически отдали на откуп британцам, что позволило задействовать практически всех главных мэтров британского кинематографа от Алана Рикмана и Мэгги Смит до Билла Найи и Гэри Олдмана.

Здорово, что Голливуд не подмял «Поттериану» под себя, потому что в таком случае мы имели бы совершенно другие фильмы.

«Философский Камень», выпущенный в прокат практически в единой связке с «Властелином Колец» в первый год двадцать первого столетия, в отличие от «Властелина», не поменял радикально киноиндустрию, но зато вместе с ним поднял со дна умирающий жанр фэнтези-фильмов, открыв новую эпоху создания масштабного сказочного кино и собрав почти миллиард магловских долларов. До выхода последней серии это, кстати, был самый кассовый фильм о Поттере.

Как и «Братство Кольца», он вышел в невероятно удачное время, когда мир был глубоко погружен в кошмар «9/11» и очень нуждался в таких вот эскапистских вещах.

Я посмотрел «Камень» осенью 2003 года, уже будучи знакомым с первой книгой. Где-то может быть за год до этого я пытался смотреть первые две части на одолженных видеокассетах, но я был слишком маленький и нифига не понял. Когда книжка уже была переварена, фильм мне понравился, хотя я не помню досконально свои ощущения.

Воспринимать первого «Поттера» с прежним восторгом на экране и на бумаге сейчас, в силу очевидного расчета преимущественно на детский возраст, довольно непросто.

Мне кажется, проблема лично для меня тут кроется в том, что режиссер постарался не сильно отступать от буквы первоисточника, но при этом сам фильм получился не столь интересным с точки зрения кинематографических изюминок - на мой вкус, не хватает всё-таки ему некой искры, изобретательности, каких-то сценарных, визуальных, режиссерских либо же операторских плюшек. Если по сюжету едет поезд - значит камера снимает поезд в степи, если совы несут для Гарри письма, значит совы несут письма, если пир в Хогвартсе, значит все просто сидят и едят, если герои носят мантии - значит они весь фильм носят мантии…

Есть конечно сочные моменты: например превращение Макгонагалл из кошки в человека, показанное посредством видоизменения тени на стене, что придает начальной сцене флёр загадочности; к сцене Пролога у меня вообще нет никаких претензий, в ней столько ламповости и столько волшебства - летающий мотоцикл, фонари, которые магическим путем зажигает Дамблдор, младенец, которого он кладет под дверь, после чего мы сразу перемещаемся во времени на 10 лет вперед.

Достаточно интересно обыграли эффект взаимодействия Гарри с пробными волшебными палочками в магазине Олливандера: в книге в этот момент ничего не происходило, а в фильме непременно что-то взрывалось;

Волшебные шахматы - как миниатюрные, так и гигантюрные - оживили тоже красиво;

Сцена, когда перед зрителем впервые предстает Хогвартс во всем своем подлунном величии на фоне плывущих к замку лодчонок, с первого просмотра глубоко запала в память - я влюбился в нее моментально и люблю ее до сих пор, она не утеряла для меня своей торжественности, эстетической и ностальгической ценности.

Хогвартс показывают аж на 40-ой минуте фильма. 40 минут это вообще стандартное время разбега в первых сериях каких-либо больших картин перед тем, как происходит какое-либо знаковое событие: Люк Скайуокер уходит с Беном на 40-ой минуте фильма, Фродо Бэггинс отправляется в путешествие на 43-ей, в Вито Корлеоне стреляют на 44-ой, ну и так далее.

На первых порах меняющие направление лестницы и запутанные коридоры замка, словно бы играя с новичками опасную игру, пытаются сбить их с толку, и сцену, где главная троица после первой встречи с трехголовой собакой пытается оставить чудовище по ту сторону от двери я уже три года не могу смотреть серьезно: она прямо один-в-один ассоциируется у меня со сценой из «Хоббита: Пустоши Смауга», где гномы в точно таких же ракурсах прижимали дверью медведя-оборотня Беорна.

Что еще из интересного? Флэшбэк, проливающий свет на обстоятельства смерти родителей Гарри, очевидно, выбивается из тональности фильма, мне нравится, в какой стилистике он снят, очень фрагментарно и с пониженным фреймрейтом - и для детского фильма в нем реально много жести.

Фильм сильно устарел технически и уже кажется архаичным. К примеру расширенной относительно оригинала сценой, где Невилл не просто упал с метлы, а метла возит его над всей территорией замка, сложно восхищаться, игнорируя откровенную искусственность задников и компьютерность персонажа в кадре.

Сцену с Квиддичем, несмотря на находку со смертельным пике Гарри под углом 90 градусов и полет стоймя на метле, из-за жпг-фонов смотреть лично мне почти что физически больно. Особенно памятуя о том, какой роскошный Квиддич ждет нас в следующих фильмах серии и непроизвольно проводя в голове сравнения.

В этом фильме есть один ужасный эффект хромакея, когда трио узнает у Хагрида про человека, который дал ему драконье яйцо - там настолько ужасная обтравка волос Гарри, Рона и Гермионы и настолько неестественное совмещение переднего плана с задним в плане цветосовпадения, что по-моему он выглядел убого уже даже тогда.

Однако фильм запоминается прежде всего не визуальными эффектами, а удивительными декорациями, блестяще подготовленными костюмами и роскошным гримом.

В этом отношении выделить можно не только Хогвартс, но и Дырявый котел, где ошивается самый разный волшебный люд (магический вариант кантины из «Звездных Войн»), изумительной красоты залы банка Гринготтс, с его причудливо изогнутыми колоннами и носатыми гоблинами-бюрократами, работниками банка.

Сцена противоборства Гарри и Квиррелла навевает ужас во многом из-за освещения и декорации, в которой она происходит - мне эта помещение с колоннами чем-то напоминает одну из локаций «The Temple of Doom».

Что меня удивило на этот раз, так это то, что за весь фильм Гарри не наколдовал ни одного заклинания. Он летает на метле, притягивает метлу, просит Гермиону что-нибудь колдануть, чтобы вытащить Рона из тентаклей, безрезультатно произносил вингардиум левиосу, засовывал палочку троллю в нос, случайно разбивал вазы Оливандера, но осознанно, целенаправленно и с результатом в этом фильме палочкой не колдовал ни разу. Волшебник без печенек, гг.

Сам сюжет кажется наивным слегонца и кое-где притянутым за уши. Мне, кстати, и в первых двух книгах никогда не нравилось, что главная троица ни с того ни с сего, словно бы сыщики, сует нос во все дела, которые их не касаются - это, надо сказать, не так чтобы очень похоже на 11-летнюю школоту, не хватает у персонажей в ранних двух книгах убедительной мотивации, на мой взгляд.

Актерская игра Рэдклиффа, Гринта и Уотсон в первых двух лентах у меня никогда не вызывала никаких впечатлений: внешне - попадание в образ идеальное, но то как они произносят книжные диалоги пока что не трогает. Местами действо выглядит излишне пафосно и ненатурально, местами чересчур наивно.

Любопытно, что когда-то на роль Поттера прочили Хэйли Джоэла Осмента, парнишку из «Шестого Чувства» - интересно, как бы вписался в этот образ он.

Качество экранизации меж тем тоже оставляет желать лучшего, несмотря на то, что с этим авторы постарались. Несколько необычайно захватывающих книжных фишек в фильм не попало. Помню, как сильно был раздосадован отсутствием в фильме спасательной операции дракоши Норберта на вершине астрономической башни и сильно не хватало мне в фильме того приключенческого трипа с "Полночной дуэлью", на которую Малфой развёл Поттера с целью его подставить.

Не представляю, как эти сцены вписались бы именно в коламбусовскую экранизацию, но будь к адаптации немного иной подход - они могли бы быть очень даже уместны.

Недавно заметил, что Гарри практически не удивляется факту существования волшебников и самому этому слову - вместо этого он удивляется тому, что именно ОН волшебник… По его реакции можно подумать, будто волшебники это в принципе абсолютно нормально и зашибись, просто он удивлен, что он им тоже внезапно оказался. Это чисто фильмовая странность, в книге он реагирует более правдоподобно и последовательно.

Опять же, дьявол в деталях: мне до сих пор жалко, что авторы фильма не показали момент, где Гарри задает Дамблдору вопрос, что он видит, заглядывая в зеркало Еиналеж, а Дамблдор в ответ отшучивается. Это бы так потрясающе проводило связующий мостик к последней экранизации, где мы узнаём о трагической истории семьи Альбуса. Но увы, момент упущен и его не вернуть.

Вообще, экранизации Поттерианы, выходившие "на одной волне" с написанием книг, когда книги еще не до конца вышли, пусть и выиграли от этого в коммерческом отношении, очень многое потеряли от этого с позиции глубины и детальной передачи всей семикнижной авторской концепции. Очень много недосказано там, где в книгах делался глобальный акцент, много поверхностности там, где в книгах было тщательно и глубоко выстроено.

Кино-Поттериана, при всей феноменальности своего явления - это двадцать часов упущенных возможностей, но об этом я еще наверное буду много говорить потом.

Энивэй, семейную сказку Коламбус снял хорошую. Говорить, что взрослая половина каста играет потрясающе, что Алан Рикман (светлая ему память) - единственный и идеальный Северус Снейп, а Робби Колтрейн, на выборе которого настояла сама Роулинг - точное попадание в образ Хагрида, что в фильме совершенно потрясающая музыка Джона Уильямса, ставшая уже культовой, что в фильме, по большей части, неплохие спецэффекты и полный порядок с атмосферой сказочности и волшебства - считаю излишним, ведь это и так понятно.

«Гарри Поттер и Философский Камень» вышел не во всём удачным и далеко не во всех аспектах долговечным, но как кино своего жанра, как "пробный блин" в долгоиграющем кинофренчайзе и как первый, пока еще не совсем уверенный шаг Мальчика-Который-Выжил на пути к чему-то гораздо большему, фильм удался и проверку временем прошел.

Мраморные 8 баллов.
 

[Маг]

«Гарри Поттер и Комната Секретов» - вторую часть о приключениях мальчика-волшебника режиссировал всё тот же Крис Коламбус, и для меня это наименее любимый фильм серии. Сложно сказать, почему так получилось, у меня и вторая по счету книга Роулинг как-то меньше всех в фаворе - ну чот вот не сильно цепляет меня сюжет второго сегмента эпопеи.

Слишком много нелепого триллера и лишней мистики, на мой взгляд: ползающий где-то в стенах и трубах змей, ГОЛОСА, нагнетание ужаса каменными фигурками персонажей, написание матюков на стенах кровью - если это что-то с элементами хоррора, то хоррор какой-то детский, все это слабо впечатляло меня даже в детстве, даже первая часть и то по ощущениям менее наивная - она по крайней мере не старается походить на что-то более взрослое, чем она есть. Вот в третьей книге саспенс почти хичкоковский выдержан - угрозы для Гарри Поттера от Блэка не было никакой, но всё окружение Поттера так нагнетало обстановку вокруг него, да и сама автор на тот момент еще лучше набила руку в сочинительстве, поэтому в дальнейшем атмосфера ужаса и преследования подана как-то более умело, или просто меня больше цепляет. А здесь, может, оно и хорошо, но на меня действует вполсилы.

Кроме того, адаптация немного скучноватой для меня книги получилась слишком затянутой и дотошной - это, наверное, самый близкий к авторскому тексту фильм серии. А ЗРЯ! :-) Я бы с бОльшим удовольствием сейчас посмотрел более вольную экранизацию «Тайной Комнаты», в которой бы режиссер добавил каких-то сюжетных наворотов от себя, сделал бы фильм более привлекательным не только как адаптацию, но и как отдельное режиссерское произведение, как фильм сам по себе.

Зато с технической стороны вторая серия совершила очевидный левел-ап относительно первой, и визуально фильм смотрится по-мощнее предшественника. Если в случае с прошлогодним «Камнем» у меня были претензии к визуальной "плоскости" картины, то здесь само кино выглядит намного "объемнее" - есть работа с пространством, с окружением, сама картинка даже более вылизана, а в некоторых сценах у авторов наконец-то просыпается креатив: к примеру, момента, где Гарри вываливается из летающего Фордика и болтает ногами над поездом, в книге не было - это чисто киношная находка, за что авторам респект, смотрится бодро даже сейчас, но нужно больше таких изюминок. Подлёт к школе тоже показан отлично и своеобразно зеркалит прибытие в Хогвартс из «Философского Камня»: камера снимает озеро, а затем поднимается и мы видим замок, только если в первой серии по озеру плыли лодки, то здесь над ним летит зачарованный автомобиль.

Уже даже появление лого в закатном освещении на первых секундах (кстати, у фильма самая красивая открывающая заставка во всем сериале) и длинный непрерывный кадр над Литтл-Уингингом с высоты птичьего полета прямо в окно комнаты Гарри Поттера уже намекает на то, что фильм явно выглядит поинтереснее предыдущего. К слову, меня всегда изумляла и забавляла высокая плотность домиков в английских пригородах...

Или вот например Квиддич - мало того, что задники Хогвартса в этой сцене уже не кажутся картонными, картинка более детализирована и разбавлена туманной дымкой, из-за чего выглядит более объемной и натуралистичной, так тут и сама сцена снята разнообразнее, создатели умудрились даже показать продолжительную экшен-секвенцию под трибунами в погоне Поттера и Малфоя за снитчем.

Между прочим, играющий в этой сцене трек - «Chase Through Coruscant» - Джон Уильямс попёр у самого же себя из «Эпизода II», вышедшего в тот же год, что и второй ГП. Этот же трек звучал в сцене, где Энакин с Оби-Ваном преследуют киллера.

Занятно обставили и сражение с Василиском на каменной голове Салазара Слизерина - изобретательно отнеслись к сцене. Еще там есть один кадр, который бы очень классно смотрелся в 3D, сразу после того, как Гарри протыкает голову змея.

Больше новых персонажей и животных, полностью созданных на компьютере - очаровательный домовик Добби, феникс Фоукс, Василиск, корнуэльские пикси и т.д… На этом фоне возросшего технического и креативного арсенала до сих пор напрягает кукольно-акватронный Арагог - особенно учитывая, что уже в «Возвращении Короля» гигантская паучиха была полностью CGI-моделью и то, что остальных родичей Арагога все равно создали на компьютере и сделали это отлично.

Не совсем ясно, чем руководствовались здесь создатели фильма, потому что очевидно кукольный акромантул, управляемый по проводам, в дорогостоящем фильме 21 века смотрится архаично, несуразно и чужеродно, не самым лучшим образом напоминая о фэнтези 80-х. Хотя, благодаря звуковым эффектам, в общем-то, царь пауков получился в должной степени мерзким и устрашающим - за это плюс.

Не могу не отметить ряд удачных кастинговых решений: Кеннет Брана в роли комичного самолюбца Златопуста Локонса смотрится как влитой. Всегда недоумевал, почему Дамблдор брал в преподы защиты от темных искусств таких проходимцев, как Квиррелл или Локонс, он же наверняка должен был их раскусить как младенцев, с первого взгляда. Видимо, весь волшебный мир был наслышан о проклятой должности и брать было просто некого или же директор просто хотел оградить учеников от тщеславия...

Назойливое стенающее привидение плаксу Миртл замечательно сыграла 36-летняя на тот момент Ширли Хендерсон - эту же роль она повторила три года спустя в «Кубке Огня». Было с ней и несколько остроумных моментов, кроме того, ее присутствие в кадре хорошо разбавляло антураж - хогвартских привидений во второй серии показывали явно реже, чем в первой.

Отлично вписался в роль аристократичного папаши Драко Малфоя и Джейсон Айзекс, восхитителен и Тоби Джонс, голосом которого говорит домовик Добби. Персонаж Добби сделан изумительно, я в восторге от его первого появления в кадре, от момента, где Гарри засовывает его в шкаф и от способности эльфа исчезать по щелчку. Несмотря на то, что актеры разговаривали с теннисным шариком, между актерами и компьютерным персонажем Добби чувствуется связь - равно как и ощущается более уверенная рука режиссера и постановщиков сцен, которые грамотно координировали и направляли актеров и специалистов по визуальным эффектам.

Появляется в фильме и министр магии Корнелиус Фадж, который, как мне кажется, вместе с Добби и Локонсом в книге был изначально заточен именно под детское восприятие: очень уж карикатурно прописаны их образы, их манеры и поведение - тем не менее Фадж оказался персонажем долгоиграющим и действовал аж до шестой книги. Со временем его роль несколько меняется, книжный цикл становится взрослее, соответственно персонаж раскрывается по-иному, через него Роулинг в дальнейшем фактически высекла политический истеблишмент.

Поведение главных героев ближе к концу в этой книге объяснено лучше, чем в первой, хотя все равно не очень убеждает. В книгах 5-7 Поттеру прямым текстом говорят, что теперь все происходящее имеет к нему прямое отношение, в книге 4 Поттера подставляют, в книге 3 из тюрьмы сбегает убийца, а тут еще и эти дементоры. То есть в книгах 3-7 приключения искали персонажей, и им волей-неволей приходилось в них участвовать, а в книге 1 герои как будто сами ищут приключения на свою задницу, из-за чего у меня было легкое ощущение искусственности, что это происходит только потому что автору_так_нужно. И еще эта линия из какой-нибудь американской комедии, где перед ребенком появляется какая-нибудь страшилка, взрослые ему не верят и чайлд сам решает разруливать дела. В книге 2 с этим уже получше: ГП все подозревают и он сам решает все выяснять, плюс сестру его лучшего друга похищают и т.д., но тем не менее все равно непонятно почему они побежали искать Локонса сами и вообще полезли в спасательную операцию самостоятельно. Ориентируясь на книжный текст, этому находишь объяснения, без Дамблдора никто из преподов не тащит и тащить не собирается, а только Гарри с Роном знают вход в Тайную комнату, но всё равно слабовато, не верю. Какая-то нарочитость во всех этих жестах ощущается, как по мне.

Это было бы еще ничего, если бы ГП был одиночной книгой, но после того, как я увидел более серьезную подачу в дальнейших книгах, когда им уже более вынужденно приходится участвовать в опасностях, вне зависимости от их желания и инициативности - первые две начали казаться чисто в этом плане не очень убедительными.

Вообще-то мне сложно предъявить фильму какие-то конкретные претензии - объективно он, думаю, не хуже, а может даже и получше первого фильма, но лично я не верю трем главным актерам.

Сложно представить в ролях Гарри, Рона и Гермионы кого-то еще и в плане внешности выбор актеров был идеален, но мне здесь не по нраву некоторые их реплики, которые слишком так отдают излишней патетикой и какой-то искусственностью, пластиком, а также то, КАК они их произносят - не по вкусу манера постановки диалоговых сцен, много откровенно жирных мазков: если до зрителя нужно донести что Гарри умеет говорить на Парселтанге - значит это непременно нужно произнести громко с выражением и в камеру, если нужно сказать, что Хагрид открывал Тайную Комнату или не открывал Тайную Комнату - значит нужно произнести это в объектив камеры и несколько раз за фильм, ну зачем же так навязчиво и акцентировано всё делать-то. Конечно, экранизации таких книг - дело очень непростое, а если на главных ролях дети - то вообще колоссальный труд, и я отдаю себе в этом отчет. Но тем не менее.

Образ Альбуса Дамблдора, при всем уважении к сыгравшему его в первых двух фильмах и ныне почившему Ричарду Харрису, на мой взгляд проходит мимо образа книжного. У Роулинг профессор Дамблдор был не только мудрым наставником, но и стариком энергичным и весьма остроумным, а в Дамблдоре Харриса энергии книжного персонажа не чувствуется совсем, - не удалось, на мой взгляд, актеру передать образ Дамблдора во всей его полноте.

Не особо "живой" получился у него Альбус, в отличие от сыгравшего его с третьего по восьмой фильмы сэра Майкла Гэмбона. Жалко, что так и не прозвучала в экранизациях реплика "Олух-Пузырь-Остаток-Уловка"…

Как-то не очень цепанула задумка показать воспоминания Тома Реддла в режиме ч/б. В книге, когда Гарри переносится в события полувековой давности, всё было в цвете, но в фильме им нужно было как-то показать контраст прошлого с настоящей реальностью, откуда прибыл Гарри - и мне кажется, они подошли к этому вопросу как-то с ленцой, мол, "как бы нам показать, что это воспоминания? – ой ну придумайте что-нибудь, давайте там просто сделаем их в ч/б, не знаю, и не будем заморачиваться, зритель же и так поймет, что это воспоминания". Выглядит как-то дешево и не очень интересно, в особенности памятуя о том, как классно обыграли "эффект Омута памяти" в крайних фильмах или эффект от ношения Кольца в экранизациях Средиземья. Не представляю, чтобы Питер Джексон, снимая «Властелина Колец», сказал "А знаете, давайте сделаем мир Кольца черно-белым, а Фродо в нем пусть будет цветной". Похожая штука с черно-белой реальностью кстати была применена в сериале по «Мастеру и Маргарите» 2005 года, но там это у меня нареканий не вызвало, а здесь, учитывая бюджет, это как-то не ок. Можно было сделать картинку с легкими царапинами в стиле холста, показать что-то вроде ожившей рельефной иллюстрации. Или придать картинке вид пергамента, чтобы показать что действие как бы внутри книжных страниц происходит, ну да ладно…

Зато сам момент переписки с таинственным Реддлом удался на славу - опять же, класснейшая музыка Уильямса, благодаря которой возвращение Поттера обратно пробивает на мурашки. Правда, сценарно меня напрягает этот момент, когда Реддл подставляет Хагрида и Гарри такой вытягивает руку и орёт, какой-то совсем уж энной свежести пафос, по-моему.

В целом впечатление от фильма портит самая его концовка - это худший финал за все восемь фильмов, при том что большинство фильмов о ГП и так не могут похвастаться интересными финальными сценами. Гарри обнимает Хагрида, говорит какую-то сентиментальную вату, великан начинает рыдать и все по одному встают и начинают дружно хлопать в ладоши, эта сопливая сцена длится так долго и все не кончается и не кончается - унылейшая сценарная патока, на мой взгляд. Я понимаю, что они не хотели повторяться и снова завершать кино возвращением на платформу, но зачем было так стрёмно обмазываться мёдом я не знаю. Даже финальный лонгшот, где виртуальная камера проносится сквозь окно и впервые показывает замок с "орлиной перспективы" не оправдывает эту сценаристскую леность.

Последняя сцена, кстати, была бы гораздо лучше, если бы в ней не было диалогов. Ведь множество самых эффектных сцен в кино происходит без диалогов: концовки «Крестного отца» пробирают во многом потому, что лишены реплик, все концовки «Звездных Войн» сняты без диалогов, последняя сцена «Однажды в Америке» сделана без слов, финал «Апокалипсис Сегодня» снят фактически без реплик. Хагрид приходит под овации и всё, на этом эпизод должен был закончиться, эта сцена должна была стать такой, в которой всё было бы понятно без слов.

Но неинформативные реплики, в частности и про то, что "Хогвартс без кого-то там типа не Хогвартс", всё испортили. Это как в «Возвращении Короля», когда Мерри провожает Пиппина и Гэндальфа взглядом - эта молчаливая сцена была идеальна в сокращенном варианте, но в расширенном, когда в этой сцене Джексон решает вставить между Мерри и Арагорном несодержательный диалог об очевидных вещах - это делает сцену избыточной и портит её.

Как идейное и стилистическое продолжение «Философского Камня» и как экранизация, фильм однозначно получился: «Тайной Комнате» удалось расширить экранную ГП-вселенную, привнести много персонажей, которые идеально совпали с образами из книги; но с моей субъективной точки зрения, в которой важную роль играет еще и отношение к книге - фильму не следовало быть настолько близким к первоисточнику. Он кажется мне затянутым и несколько вялым - 174 минуты хронометража смотрятся не на одном дыхании, меня как зрителя фильм успевает утомить. Книга, между прочим, одна из самых коротких и я не пойму, зачем из нее было делать самый длинный фильм серии… В «Комнате» однозначно больше визуальных находок, но на три часа хронометража их все еще маловато. Режиссер как будто бы скован первоисточником по рукам и ногам - «Гарри Поттер» все еще выглядит детским, поэтому драматическая (всё что связано с изгнанием Дамблдора и Хагрида, с Джинни, Гермионой и прочими попавшими под раздачу героями) и диалоговая его составляющие выглядят, на мое восприятие, не очень убедительными - становясь старше, я, к сожалению, все меньше и меньше ими проникаюсь. Тем не менее, это все еще высококачественное кино, как сказочный семейный фильм он работает почти безупречно и я до сих пор люблю пересматривать его на новогодние праздники.

7

P.S. Сцена после титров диво как хороша.
 

[Hellga]

Ах да, выходит же этот новый фильм... у нас по ТВ рекламу гоняют - раз даже я видела, а я смотрю только футбол и кулинарный канал, и то нерегулярно - значит, наверное, часто гоняют. Надо будет сходить, тем более что как раз праздники будут...

[Маг]

"Наконец-то завезли настоящего, лохматого Гарри Поттера" - моя первая мысль с последнего просмотра третьей главы магического цикла. Именно в этом фильме зрителю представлен на суд самый близкотекстовый внутренний и внешний облик главного героя - только зеленоглазости не хватает.

«Гарри Поттер и Узник Азкабана» - первый фильм, который я посмотрел в кинотеатре. Именно тогда я впервые узнал, что такое просмотр зрелищного кино на большом экране. Этот фильм я смотрел в кино дважды и прекрасно помню свои ощущения. И еще это самый последний фильм, который у меня лежит на видеокассете. В связи с этим к третьему ГП у меня особые ностальгические чувства.

Я тогда был очень маленьким, время для меня тянулось дольше и почему-то я думал, что на двух фильмах о Поттере киноделы остановятся - слишком уж долгим мне тогда казался хиатус между сериями. На момент просмотра фильма интернета в моей жизни еще не было, и когда я случайно услышал по радио, что выходит третий фильм - этот шок был для меня сродни удару молнии.

Помню, как я угарал в те годы по ГП и как тёк конкретно по ЭТОЙ части. Сразу после просмотра «Узника» первые два ГП которые нынче уже считаются классикой, в моих глазах потускнели. Помню, в каком шоке я пребывал от НОВОГО ДАМБЛДОРА, роль которого блистательно исполнил сэр Майкл Гэмбон, сменивший скончавшегося Ричарда Харриса - на мой взгляд это идеальный Дамблдор, каким он и должен быть. Помню свое удивление и от переехавшей хижины Хагрида и совсем поменявшейся Гремучей ивы - вообще в этом фильме ВСЁ выглядело совершенно иначе, чем у Коламбуса, сам стиль съемки изменился кардинально.

Оно и понятно: третья книга взрослее первых двух, в ней сеттинг становится глубже, шире и разнообразнее, вводится куча колоритных персонажей, которые круто изменяют жизнь Гарри вплоть до самого конца, встающая перед героями новая угроза тут уже совершенно иного порядка - соответственно адаптациям нужен был новый режиссер, которым стал мексиканец Альфонсо Куарон.

Третий фильм - своеобразный рестайлинг франшизы, наступила пора отринуть стилистику прошлых фильмов, сменив её на более суровую и реалистичную, и именно в этой стилистике снимались все последующие фильмы, начиная с третьего - столь удачно она прижилась. Я бы назвал этот фильм вторым рождением киносериала, именно «Узник» задал визуальный тон, которого придерживались все остальные фильмы после него.

Это самый любимый мною фильм о Гарри Поттере. И один из самых моих любимых фильмов вообще. Именно такими, по моему мнению, должны были быть все серии, это образец правильного фильма о ГП. Это единственный фильм, который получился не хуже книги, а кое в чем даже и получше.

Я считаю, у Куарона вышел самый живой, самый отвязный, самый творчески фонтанирующий и самый неожиданный фильм серии. И даже наверное самый душевный фильм.

«Узник» просто сочится разного рода сценарными, визуальными, дизайнерскими и операторскими печеньками - воистину, во время каждого эпизода фильма изобретательные режиссерские трюки сыплются как из рога изобилия.

Чего стоят говорящие головы в трехэтажном автобусе "Рыцарь" и Хогсмиде - сама Роулинг однажды выразила сожаление, что сама до этого не додумалась!

Гонки магического автобуса по Лондону с лавированием между препятствиями выглядят более драйвово, чем описаны в книге. А какая крутая выдумка где "Рыцарь" сжимается в плоскую полоску чтобы проехать между автобусами, во придумали же!

Или надувание тётки с разлетающимися в разные стороны пуговицами, одна из которых попадает в настенные часы с кукушкой, что создает неприятную какофонию звуков, которые добавляют напряженной ситуации дополнительного дискомфорта, а сцене - юмора.

Или взять эпизод, где Дамблдор говорит о сновидениях и над звёздным потолком замка видно изумительные круговерти галактик!

Это кино - чудесный кладезь подобных моментов, его можно так разбирать покадрово, ибо каждая секунда здесь шедевр, каждый кадр - само совершенство.

В этом фильме стало намного больше гэгов, ну, все эти выкрутасы, где ГП впечатывается лицом в окно при торможении автобуса, тётка отскакивает от стен как попрыгунчик, или движуха под Гремучей ивой - это единственный фильм серии, который позволяет себе подобный юмор.

Магия кино заключается в умении доносить сложные вещи простыми путями и наоборот, обыденные вещи рассказывать необычно. В книге имеется сцена, где профессор Люпин обучает третьекурсников борьбе с боггартом, там ученики вынуждены столкнуться с собственным страхом, и теперь их задача посмотреть на эти самые вещи под другим углом.

Как же снята эта сцена? А снята она сквозь зеркало. Камера проходит сквозь зеркальную дверцу шкафа, через которую ребята взирают на свое отражение, вглубь самих себя. Это занятие заставляет ребят как бы невольно вывернуть себя наизнанку - вот и сцену сделали снятой наизнанку. Камера дважды проходит через зеркало - в начале сцена снята как бы "глазами боггарта", затем, в конце сцены, когда Люпин загоняет свой страх обратно - уже Гарри ошарашено смотрит сквозь зеркало на свой кошмар. По-моему, это гениально. Это не просто лихой операторский трюк - весь визуальный багаж этого фильма применен со смыслом.

В этой сцене полно и комедийных изюминок с нелепыми трансформациями боггарта: то как Люпин превращает луну в сдувшийся воздушный шар; или то, как раскачивающийся на пружине клоун-боггарт перед превращением в дементора из веселого становится устрашающим. И всё это диво под музыку из пластинки в люпиновском патефоне!

Балдею с того, как Куарон выстраивает кадр, он буквально смакует изображение, в фильме просто россыпь моментов, где режиссер играет с перспективой похлеще Кубрика, показывая или птичку, улетающую вглубь кадра в тоннеле подвесного моста, или где камера наискосок освещает Большой зал в то время как Дамблдор, Снейп и Филч проходят меж рядами спящих на полу учеников - так широкомасштабно Большой зал ни один фильм не показывал.

Хватает и критических углов, где я до сих не понимаю, как оператор умудрился расположить камеру в таких неудобных местах и при этом показать сцену красиво и динамично - взять хотя бы момент, где крыса кусает Рона и Гарри с Гермионой бегут за ним, там камера расположена буквально у них под ногами на склоне, между ухабами и каменными монолитами, съемка проводится под довольно необычным углом. Иногда у меня возникает ощущение, что даже сами актеры не знали до конца всего замысла режиссера, то, как он собирается выстроить сцену - возможно, и сам Куарон кое-где действовал интуитивно, полагаясь на чутьё и снимая по наитию - я просто не могу поверить, что ВСЁ это богатство можно так тщательно продумать.

Режиссер особое внимание уделяет заднему плану, где герои и предметы не стоят статистами, но всегда что-то происходит. Это самый техничный фильм киносериала - я ни помню ни одного кадра, когда бы камера стояла на месте, она все время в движении, все время изучает окружающее пространство…

Сцена, где мистер Уизли в "Дырявом котле" разговаривает с Гарри о Блэке длится почти две минуты и снята она единым дублем, как один длинный кадр. Артур уводит Гарри от друзей, но в какой угол комнаты он бы Гарри не уводил - везде их преследует живая фотография Сириуса Блэка в объявлении о розыске на стене. Более того, за одну минуту пятьдесят секунд камера успевает обогнуть стол, показать всю семью Уизли, засветить бармена с изогнутой горой грязных тарелок и осветить еще миллион мелких деталей антуража. Изумительное планирование эпизода и мизансцены, видна грамотная работа раскадровщиков. В каком-нибудь еще «Поттере» есть двухминутная сцена без единой монтажной склейки? Конечно нет! Это – неремесленнический уровень.

Что меня всегда поражало в «Узнике» так это то, что он меньше всех похож на типичное голливудское кино. Когда я его смотрю мне почему-то вспоминается больше европейское диалоговое кино: фильм полнится долгими диалоговыми сценами, причем все они сняты ручной камерой и с минимумом монтажных склеек или вообще без них - так, что зритель чувствует себя как бы случайным прохожим, подслушивающим диалог персонажей. Тут и вышеупомянутый диалог Гарри с мистером Уизли, и разговор Гарри с Люпином на подвесном мосту, и момент, где Гарри делится с Люпином своим лучшим воспоминанием, и общение трио по дороге на урок Хагрида - все это длинные сцены с большой творческой свободой, где поставить эпизод требовалось самим актёрам.

Картинка у этого постановщика обязательно насыщена деталями, чего не скажешь о фильмах остальных режиссеров цикла. Например, в первых двух частях, когда нам показывают как герои проходят мимо картин - те едва подают признаки жизни, в то время как в ГП-3 на стенах Хогвартса жизнь просто кипит и бурлит, персонажи всех картин всегда пребывают в движении, разговаривают, перешучиваются (вспоминаем сцену с бегством Полной дамы, во время которой масштабно освещается движуха на стенах замка). Авторы знали, где и как расположить все необходимые детали, коих в фильме засвечено триллион.

Картинка всегда так или иначе красочна - это может быть красочность мрачная, склизкая, или наоборот красочность яркая и светлая, но работа с цветом, создающая уникальную атмосферу магии и даркового фэнтези, просто потрясающая. Первое появление дементора показано как театр теней - момент, где дементор открывает дверь купе Гарри, превосходно играет на контрасте черного и белого.

Сразу после этого следует дико криповый момент с вереницей безлошадных карет, направляющихся к замку - зрелище еще то! - но в плане игры цвета и света сделано великолепно.

Постановщик очень грамотно обрисовывает обстановку, недосягаемую для взора обитателей замка: сразу после пиршества, пацаны веселятся в спальне, а затем царящая там безмятежность сменяется леденящими душу кадрами с охраняющими замок дементорами - опять отличная работа с контрастом.

Или вот такой прием, когда из левого края кадра летит Хедвиг и в кадре еще осень, а когда сова долетает до правого края кадра - оказывается что мы уже плавно переносимся в зиму. Полярная сова как будто бы принесла новое время года вместе с собой. И красиво, и поэтично одновременно! В то время как у того же неплохого режиссера Коламбуса осень, зима, лето - всё какими-то быстро сменяющими друг друга фрагментами. Режиссеры Ньюэлл и Йэтс в будущих фильмах на подобные вещи вообще забили.

У Куарона Хогвартс из какого-то английского замка на непонятной местности меняет географию и переносится в красивую северную Шотландию и режиссер этим активно пользуется: Куарон очень часто показывает нам не только хогвартские будни в холодных стенах замка, но и красочную природу.

Если в остальных фильмах сериала имеется некоторое ощущение духоты, какая-то клаустрофобичность - то «Узник», напротив, стремится выйти из заточения в замке, это максимально раскрепощенный фильм, в нем, в отличие от остальных, имеется ощущение свежести и прохлады, действие стремится выйти за пределы школы.

Опять же, если в первых двух сериях локации и декорации казались плосковатыми и, я бы даже сказал, театрально-картонными, то в этом фильме все натуралистично и объемно, потому что было много съемок на природе. Режиссер показывает не только замок, как другие режиссеры «Поттера», но и то что вокруг этого замка тоже есть жизнь.

У него все время вокруг живая природа, чего практически совсем нет у Коламбуса и намного меньше у будущих режиссеров. Вот у него птичка летит рядом с фонтаном, вот гремучая ива ветвями машет, а хижина Хагрида здесь не просто на какой-то опушке, а на склоне, на котором растут настоящие тыквы, над которыми летают настоящие вороны и рядом с которыми лежит живой гиппогриф!

Ученики Хогвартса у Коламбуса почти всегда находились внутри школы и всегда ходили в мантиях, прямо как текст завещал. Куарон чихает на эти необязательные условности и теперь персонажи наконец-то проводят свободное время на улице и не в мантиях, а в магловских одеждах. Неожиданный ход, забивающий на предыдущие традиции и добавляющий больше жизни персонажам и разнообразия школьным будням.

И даже сами актеры у Куарона играют лучше, чем в остальных семи фильмах. Они играют раскованно, в то время как раньше они казались зажатыми. Умеет этот режиссер грамотно работать с актерами, как со взрослыми, так и с молодыми, создать правильное, раскрепощенное, настроение и задать нужные установки. Хотя, как мне кажется, Рэдклиффу всё-таки лучше удается показывать радость, чем ярость или печаль.

Куарон впервые выбрасывает нафиг большую часть той коламбусовской детской атмосферы, он снимает свое кино, у него свои правила и своя аура. Резкий крен в большую мрачность, что очень неожиданно после первых двух частей.
 

[Маг]

Тем не менее, в «Узнике» гораздо больше комедии, чем в прошлых фильмах: к примеру, фрагмент с горничной в "Дырявом Котле", когда она стучится в чью-то комнату, оттуда раздается рёв и у нее волосы встают дыбом. Ты сидишь и думаешь, что же там за чудовище этакое в той комнате живет?

Или расширенный книжный момент, когда Гарри пытается обуздать подарок Хагрида - жуткую зубастую книгу о монстрах, то, как он придавливает ногами учебник и сама постановка момента до сих пор веселит.

Вообще, у Куарона есть крайне важная для любого экранизатора способность: умение в правильный момент правильно поставить ногу на кусающуюся книгу и обратить какие-либо ее недостатки в достоинства: Коламбус как будто боялся сделать шаг влево шаг вправо, а у остальных режиссеров очень много выброшенных сцен, отклонений от канона и просто бреда.

У Куарона все чётко - не выкинуто фактически ни одной важной книжной сцены, но при этом внесен огромный вклад классных идей в фильм, любой даже самый проходной книжный момент режиссер умудряется превратить в настоящий фейерверк:

из совершенно обыкновенной сцены первого полета на Клювокрыле Куарон сделал вдохновляющий трёхминутный шедевр. Эпизод полета развернули на всю территорию замка и окрестности, что сделало сцену гораздо живее, насыщеннее, эмоциональнее и более мемориабельной, чем в книге.

А эта находка с божественным кадром, когда Клювокрыл когтем прорезает водную гладь… Казалось бы, пустяк, но атмосфера любого фильма всегда состоит из мелочей, и вот эта мелочь, взаимодействие с пространством создает ощущение реальности происходящего. Я счастлив что увидел эту сцену.

Карта Мародеров в книге была невзрачным куском пергамента, но в фильме это роскошная дизайнерская находка со всеми ее складками, разворотами и любопытными шрифтами, коридоры замка словно начертаны из каких-то букв или рун. Я даже несколько раз срисовывал наружку этой Карты. Кстати, в фильме много пасхалок, которые заметят и поймут только ценители: например, с той же Картой, когда братья Уизли показывают Гарри, как закрывать ее, на Карте можно заметить зоолога Ньюта Скамандера - персонажа будущего фильма о фантастических тварях.

Возвращаясь к постановке, что в этой сцене с картой еще примечательного? Сам эпизод, где близнецы дарят Гарри эту карту сильно завязан на стилистике этого волшебного подарка. Сцена начинается с попытки Гарри добраться до Хогсмида в мантии-невидимке, но он оставляет следы ног на белом снегу, по которым близнецы его и вычисляют. Когда Уизли сворачивают Карту, последнее что мы на ней видим - следы. Сцена, начавшаяся со следов на снегу, завершается следами на пергаменте. Если такая режиссура не достойна места в учебниках - то тогда я вообще не знаю, что достойно.

К персонажу Сириуса Блэка нас приводят следы - только на этот раз уже не человеческие, а собачьи. Камера следит за его следами на полу, после чего показывает нам стоящего на этих следах человека. Куарон постоянно обращает зрительское внимание на то, что у нас под ногами.

Тут вспоминается коротенький, но очень эффектный эпизод, где проплывающие мимо дементоры замораживают цветок; или кролик, пробегающий под ногами идущих к Хагриду на занятие Гарри, Рона и Гермионы; или забавная деталь, где Гарри подходит к Клювокрылу, пока тот в свою очередь едва заметно испражняется; бабочка садится на землю неподалеку от Гремучей ивы, которая часто служит связующим звеном между сценами и иллюстрацией живописной смены времен года - Гремучая Ива либо сбрасывает осенние листья, либо прямо в экран сбрасывает снег.

С кучей клёвых фишек показан и Квиддич, который, можно сказать, впервые выглядит не статично, а динамично, с выдумкой сделан: эффект пасмурной погоды создали разлетающимися по полю зонтиками, загорающимися от вспышек молнии метлами игроков - есть офигенный эффект, когда от присутствия дементоров у Гарри начинает индеветь метла…

Изящно продуманы в фильме и переходы между сценами, многие из которых удачно перекликаются между собой. Момент, где Люпин спасает Гарри от Снейпа и отбирает у него карту заканчивается кадром, где Люпин смотрит вслед уходящему Гарри, и следующая сцена начинается с крупного плана хрустального шара, намекающего нам о его сходстве с полной луной.

Начало новой сцены с хрустальным шаром и пророчеством Трелони эстетически закольцовывается и с концовкой этого эпизода, которая освещает сверху винтовую лестницу, по которой Гарри бежит прочь из кабинета: т.е. по сути начало и концовка сцены с предсказанием Трелони рисуют нам круг.

Должен сказать, что третью книгу Роулинг я тоже считаю одной из лучших в семикнижии, а возможно и лучшей. Первые две книги были довольно похожи друг на друга: герои разгадывают какую-то загадку, а в конце Гарри сталкивается с Темным Лордом. «Узник» впервые отклоняется от прежнего курса, и это единственная книга, в которой нет Волан-де-Морта (в шестой его тоже нет, но там его присутствие ощущается косвенно).

В третьей книге прямое наличие смертельного врага Гарри Поттера не является обязательным условием. Здесь гриффиндорец сталкивается с опасностью иного уровня: впервые познает предательство и непосредственно учится работе над своими переживаниями и страхами - Роулинг вводит в сюжет дементоров и следить как Поттер учится защищаться от них чрезвычайно интересно. Кроме того, в этой книге Гарри впервые находит нового друга, которого долгое время считал врагом.

Еще «Узник» - единственная книга с любимыми мною путешествиями во времени. Это одна из моих самых излюбленных тем в литературе и кино, и Куарон не был бы Куароном, если бы не заложил в фильм множество визуальных мотивов о времени:

- Сцена, где Гарри впервые приходит в "Дырявый Котел" начинается с волшебника, читающего книгу Стивена Хокинга «A Brief History of Time». Эту деталь я заметил буквально пару лет назад!

- Одиноко наблюдающий за уходом своих друзей в Хогсмид, Гарри Поттер отделен от оконного стекла часовой стрелкой.

- Отбытие Гарри и Гермионы из больничного крыла до внутреннего двора школы и обратно показывается лонг-тейком сквозь часовой механизм. Бой курантов призван создать ощущение напряженности, торопливости, ограниченности времени, зритель понимает, что героям требуется поспешить и это отлично работает.

Особый восторг вызывает тот факт, что когда Гарри и Гермиона наблюдают за собой со стороны и Гермиона влияет на события, разбивая вазу или отвлекая оборотня, Куарон все это дело мастерски подогнал по времени и синхронизировал с происходящим в "прошлом" вплоть до миллисекунды.

Еще у Куарона самая классная концовка в Поттериане. Она самая нестандартная. У «Поттера» в первых двух фильмах и во всех остальных экранизациях концовки все очень похожие друг на друга и все слезливо-сентиментальные, герои говорят что-нибудь пафосное или получают какие-нить плюшки от Дамблдора в виде 100500 очков для победы над Слизерином, либо концовки с панорамами на Хогвартс... В третьем фильме концовка другая: Гарри летит на метле и как бы замирает радостный на экране. Ни в одном другом фильме Поттериады нет ничего подобного. Выполнено с искрой, с задором, без лишней патетики или меланхолии - прощальным кадром нам просто показывают счастливого человека. Концовка фильма просто не заморачивается о себе - поэтому из всех финальных штрихов в восьми фильмах эту концовку я считаю самой лучшей.

А еще сразу после этой концовки идут титры, которые целиком оформлены в стиле Карты Мародеров - это единственный фильм о ГП с тематически стилизованными титрами, а не обыкновенными, с кучей белого текста на черном фоне. Тоже важная деталь, иллюстрирующая не наплевательский подход режиссера и его команды. С интересом режиссер подошел к картине, с изюминкой её сделал, а не просто отработать и уйти.

Также в романе появляется персонаж Люпина, который многому научает Гарри, заряжает его храбростью и даже в случаях неудач помогает ему воспринимать их максимально безболезненно.

В книге чётко прослеживается вопрос сочувствия и помощи чужому одиночеству - Люпин был одинок со своей болезнью, но друзья его не бросили. Также и в фильме в одиночестве часто остается Гарри: когда Хагрид предлагает познакомиться с Клювокрылом, все сдают назад, оставляя Гарри одного. Когда все уходят в Хогсмид, Гарри остается в замке почти один наедине со своими тяготами, и находит поддержку у Люпина. Но в концовке фильма, когда Гарри счастлив, толпа хочет быть с ним, но на этот раз уже он покидает толпу, улетая на метле от всех остальных. По-моему, в этом что-то есть.

Фильм предельно точно передал все тончайшие нюансы первоисточника и при этом сумел сделать это талантливо и самобытно, сумел удивить не только книжными поворотами, но и оригинальной их подачей, собственным креативом. С любовью к кинематографу и искусству сделано. Словно отполированное алмазной пастой изделие, в котором царит гармония всех деталей и нет ни одной лишней. Мне просто не к чему придраться, не в чем упрекнуть этот фильм, ни одной претензии в голову не приходит. Я склоняюсь к тому, чтобы назвать этот фильм идеальным или предельно близким к таковому.

Часто доводилось видеть претензии, мол, в фильме неправильно показали оборотня - он не волк, как в книге, а какое-то странное облезлое существо. Но я с этим в корне не согласен. Создатели пошли "от противного" и обманули ожидания зрителей, не стали делать волка, а сделали мертвецки-бледное, словно бы потустороннее животное, слабо напоминающее даже волка, чтобы показать неестественную природу этого существа.

Много где лента улучшает книгу: несколько удивило отсутствие в фильме сюжетки про звериный детектив, где кот Живоглот вечно охотится за крысой и тусуется вокруг Гремучей ивы, но мне кажется здесь это было не особо и нужно.

А вот к примеру, новую метлу Гарри получает в самой концовке и уже знает, от кого он получает этот подарок. В книге он еще не знает загадочного дарителя - это тоже было здорово и удачно работало на напряженность повествования, а кроме того показывало прозорливость Гермионы, но фильмовая задумка, где главный герой понимает, что получает метлу от друга как благодарность за обретенную свободу и сам улетает на ней - тоже вписалась с шиком и куда лучше легла мне на душу чем то, как это было в книге.

А еще в третьем фильме, конечно же, самый запоминающийся оригинальный саундтрек - музыка в сцене первого полета Гарри над озером или композиция «Window to the Past» - все это каждый раз заставляет мурашки пробежать по коже. Если для второго фильма Джон Уильямс написал не так много новой музыки, как хотелось бы, то для третьего он действительно постарался и выдал самый красивый OST в саге.

В общем, за двенадцать лет я не изменил свое мнение относительно «Узника Азкабана». По сравнению с остальными фильмами этой линейки, «Узник» обладает исключительным визионерским стилем съемки и просто заоблачным уровнем кинематографического воображения. Для меня это один из лучших фильмов жанра фэнтези, который я ставлю в один ряд с такими вехами жанра, как «Властелин Колец» и «Хоббит» - остальные ГП-фильмы для меня располагаются несколькими ступеньками ниже.

Каждый раз, глядя это кино, я поражаюсь тому, с какой страстью оно сделано. Не было ни одного просмотра, чтобы я не находил какие-то новые для себя детали в этом фильме. Остальная семерка фильмов для меня лишена этой неувядающей свежести. Единственное непродюсерское кино о ГП, а чисто режиссерская работа, многомиллионный фэнтезийный артхаус, можно сказать. Самый знойный фильм о Поттере мексиканец запилил. Жаль, что он такой всего один.

Высший балл «Узнику» - шалость удалась!
 

[Маг]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=sGNnv_g9h4k[/ame]

[Маг]

«Гарри Поттер и Гоблет Огня» - первый для меня опыт напряженного ожидания какого-то фильма, когда я старался ловить всю пред-премьерную инфу о фильме и первый опыт несоответствия ожиданий от экранизации и того, что получилось в реале.

Тут, правда, было два заведомо ошибочных с моей стороны момента: во-первых, ожидания мои были не очень адекватными ввиду не совсем внимательного прочтения книги, а во-вторых я ожидал продолжение фильма Альфонсо Куарона, а получил фильм Майка Ньюэлла, совершенно другого режиссера с совершенно другим режиссерским почерком, иным подходом к адаптации и совсем иначе расставленными акцентами.

Жалко, что Куарон отказался режиссировать остальные серии экранизации романов Роулинг. В четвертом томе происходит куча интересных вещей, с которыми Ньюэлл просто не справился. После творческого триумфа «Узника Азкабана», в котором Куарону только за первые двадцать минут фильма удалось сделать то, чего Коламбус не смог за две картины, четвертый фильм я нахожу уже не столь фонтанирующим, в сравнении с предшественником. Что книжный, что экранный «Узник Азкабана» был во всех аспектах необычным и неординарным произведением, а «Кубок Огня» - кино, выглядящее более обыденно, утратившее ту безуминку, что была в прошлом фильме. А ведь книга-то особенная.

Литературную Поттериану можно условно разделить на две триады: детский этап - «Камень», «Комната» и «Узник», и Поттериана взрослая, вышедшая из-под пера Роулинг уже в новом столетии, охватывающая период второй войны магов - «Орден Феникса», «Полукровка» и «Дары Смерти». «Кубок Огня» во всех смыслах выходит книгой промежуточной - вроде и не такая детская как предыдущие, но при этом самой жести еще не началось; политика еще тоже не вмешивается в центральные линии сюжета, но уже начинает проникать во второстепенные, автор впервые разворачивает сюжет с Ритой Скитер и ее прытко-пишущим-пером, в чем явственно читается отношение Роулинг к прессе и средствам массовой информации, которые порой не гнушаются любых методов дабы оболгать и опорочить человека. Гарри Поттер уже прощается с детством и впервые вступает в зону более взрослых и даже невиданных областей магии, что в итоге приводит нас к возвращению Волдеморта. Я для себя считаю «Кубок» лучшей книгой цикла, или вровень с «Узником»: первые две книги были вусмерть детскими, и там Роулинг только разгонялась, бомбическая пятая прекрасна, но для оказалась немного затянута, а в последних двух автор уже сбавляла обороты, и вот третья и четвертая книги для меня всегда шли ноздря в ноздрю. Чистый адвенчур.

В книге потрясающе продумано вторжение в стены Хогвартса зла - показано оно очень постепенно и многоступенчато: там был не только блестящий план Крауча-младшего, который он целый год методично приводил в исполнение, но и различные намёки на сгущающуюся тьму вроде нападения на Грозного Глаза в начале книги, кроме этого тут вам были и скользкий Людо Бэгмен, и Барти Крауч-старший с не менее щекотливым прошлым, факты из которого Роулинг подает читателю очень грамотно и дозировано, и различные предвестники беды в виде похищения сотрудницы Министерства Магии, заведующей спортивными состязаниями.

В экранизации далеко не все из вышеописанных моментов переданы достойно. Проникновение злых сил показано прямолинейно, оказалось почти лишено книжной остроты, планомерности и чувства неопределенности, когда непонятно, от кого ждать удара в спину. В книге реально чувствовалось, что персонажи буквально сидят на измене, но фильм показывает это поверхностно.

Понятно, что экранизация призвана урезать и сокращать сюжетные линии, которые могут запутать зрителя и излишне перегрузить фильм и очевидно, что много где ей просто не хватило хронометража - в случае «Кубка Огня» именно концепция двухсерийной экранизации, которую создатели изначально планировали, могла бы сработать лучше, кмк.

Грустно, что в кино оказалась опущена линия Дурслей, которая в четвертом томе достаточно комична, здесь Гарри сразу просыпается в доме Уизли. Впрочем, думаю, это было сделано не только из-за нехватки времени, но и из соображений разнообразия.

Так долго показывать подготовку к чемпионату по Квиддичу и не показать после этого сам Квиддич - это просто подлое свинство. В этот момент у меня каждый раз возникает ощущение слива. Мегалол.

Зато мне нравится прибытие в Хогвартс двух школ-участниц Турнира Трёх Волшебников - корабль Дурмстранга выныривает из-под озера аки Летучий Голландец (в 2005-ом я реально протащился с этой сцены) и номер дурмстрангцев с выдуванием огненного феникса, эффектно показавший суровый северный нрав гостей - классно придумали. А вот выход шармбатонцев не впечатлил. Зато Рон явно остался доволен:-)

Аластор Грюм в исполнении Брендана Глисона выглядит на самом деле кондовым челом. НО возникают вопросы к решению дизайнеров/костюмеров с волшебным оком Грюма, который с дурацкой повязкой похож на пирата. Лично я надеялся увидеть только волшебный глаз, просто торчащий из глазницы, как его рисовали на иллюстрациях и как это было описано в книге, и был разочарован, когда вместо этого показали, что искусственный глаз держится на повязке. Кроме того, остались не показаны возможности этого глаза со сквозным зрением - об этом говорится вслух, но создатели не придумали, как это изобразить визуально.

Кроме того, мне не очень нравится в этом фильме Дамблдор, который не оказывает втянутому в опасное состязание Гарри Поттеру никакой моральной поддержки и показан каким-то нервным и дерганым типом, что совершенно ортогонально герою литературному, которого практически нереально было вывести из себя. От него здесь совсем не исходит чувства спокойствия и умиротворения, за исключением сцены, где он стоит над Омутом памяти и все преподы обсуждают, что делать с Поттером, где Альба реально выглядит как мистер Невозмутимость, во всех остальных моментах он больше напоминает какого-то истеричного параноика. Причем к актеру у меня нет никаких претензий, скорее тут режиссер поставил перед актером оч. странную задачу - ну вот реально момент, где Дамблдор с воплем "Ты бросал, сцуко, или не бросал свое имя в Кубок огня?!?!" хватает Гарри и начинает трясти его как дурак - меня еще в 10 лет с этого накрыло челодланью, по сравнению с моментом из книги просто небеса и ад, или вот сцена, где реж снимает Альбуса крупным планом и тот орет Краучу "Где Аластор Грюм? ОН В ЭТОЙ КОМНАТЕ? ОН В ЭТОЙ КОМНАТЕ?!" ну это за гранью, по-моему сцену "ГДЕ_ДЕТОНАТОР" Нолан срисовывал именно с этого момента.

К заданиям волшебного турнира подошли креативно. Первое испытание с драконьим яйцом оказалось расширено относительно книжной сцены, аналогично тому как расширили полет на гиппогрифе в ГП-3 и сцену Квиддича в ГП-2. Сцена с Венгерской Хвосторогой остается одной из лучших экшен-сцен саги, дракониха источает невообразимую крутизну. Поттер удирает от дракона и облетает вместе с ним всю территорию замка, совершая на метле немыслимые кульбиты, а затем попадает на крышу замка и чуть не сваливается с нее - все это показано так эффектно и натуралистично, что даже 11 лет спустя смотрится превосходно. Кроме того, сама арена выполнена интереснее, чем в книге - там это был просто скучный загон, а здесь это арена из крупных камней, когда смотришь на нее, кажется что это какие-то скалы.

Второе задание в плане динамики и цветогаммы выполнено скучновато, в книге подводный город, русалки и тритоны, и прочая нечисть - все это представлялось интереснее, чем показали в итоге, но зато очень эпично с точки зрения операторки показаны трибуны, которые выстроили на воде и отбивающие время часы.

Вообще, добротность - пожалуй, главная характеристика четвертого фильма, над спецэффектами поработали отлично, всё выглядит как настоящее, и возможно это первый фильм серии с настолько явственно ощутимыми масштабами происходящего. Это первая книга серии, где имеется действие под водой и если посмотреть допы о съемках, можно увидеть, что к передаче этого материала создатели отнеслись ответственно и без халтуры - актеры значительную часть времени на самом деле проводили под водой и тучу времени и энергии потратили на тренировки для этого дела.

Но мне не нравится то, как в фильме показали подготовку ко второму заданию. В книге автору удалось передать острое ощущение нехватки времени, а в фильме герои просто сидят в библиотеке и как-то не очень отыгрывают ощущение тотального аврала. Кроме того, в книге Гарри Поттера выручает Добби, который приносит ему жабросли, и затем Гарри приходится бежать до места действия, он там чуть не опоздал. В кино жабросли дает ему Невилл - подозреваю, в фильме просто не хотели вводить еще одного персонажа, чтобы не запутывать лишний раз зрителя, а также не тратить экранное время и деньги на компьютерного Добби, но из-за этого упрощения у меня лично пропало ощущение, что герой стоит на краю пропасти, не успевая подготовится к решающему моменту.

Опять же, изменена оказалась сама сюжетка о жаброслях и ботанической книге Невилла. В книге Грюмо-Крауч дал Невиллу книгу о свойствах водных растений, чтобы она лежала в спальне Гарри и тот самостоятельно проявил инициативу и все из нее узнал - Невилл еще показывает эту книгу Гарри. Но когда Поттер до этого не допетрил и до задания оставалось всего несколько часов, Краучу пришлось быстро подогнать Добби жабросли. В фильме Крауч наладил Долгопупса помочь Поттеру с книгами и тот как бы между делом вспоминает о подарке лже-Грюма и жаброслях. На мой взгляд, в книге было прикольнее, но я могу понять, почему в адаптации эту линию упростили.

К слову, сам момент, где Грюм уводит Невилла к себе, чтобы дать ему эту книгу про растения, я считаю халтурным, потому что герои выходят не из кабинета защиты от темных искусств, а из комнаты прорицаний и начальные кадры с винтовой лестницей внаглую потырены из «Узника Азкабана». Мелочь, а неприятно. Ну да ладно.

Лабиринт совершенно не такой, как я рисовал себе в голове. Тем не менее, там есть хорошие задумки: он однозначно более мрачный, чем в книге, его сделали клаустрофобично узким, добавили тумана, снизив видимость, отлично сумели передать ощущение безысходности и ужаса - местами во время просмотра сцены появляется чувство, что смотришь какой-то леденящий душу аццкий триллер. В этом плане всё здорово, но пришлось отказаться от многих книжных фишек: убрали момент, где Гарри ступает в один из проходов и пространство переворачивается для него вверх дном. Удалены оказались сцены с магическими тварями - осталась за бортом загадка Сфинкса, попала под нож сцена с боггартом и пауком, не показывают действие "заклинания компаса". То есть по сути главное препятствие в лабиринте это сам лабиринт, который со всех сторон как бы давит на вошедшего туда человека – буквально и психологически прессует его.

Есть пара отличных панорамных кадров лабиринта, где мы можем осознать, как же он огромен - размером с Чёрное озеро.

Волдеморт демоничен и почти стопроцентно подпадает под книжный образ - хотя я воображал его себе сильно иначе, но в детстве я мало следил за описаниями, поэтому фильмовое представление оказалось правильней, чем то, что тогда было у меня в голове. Рэйф Файнс во всех своих фильмах играет как Господь, и здесь он тоже шикарно влился, после роли мерзавца Гёта из «Списка Шиндлера» сомнений в правильности такого выбора быть просто не могло.

Однако мое внимание в сцене воскрешения Темного Лорда привлекла статуя смерти с косой над могилой отца Реддла - отдельно протащился с хардовой магии, когда Петтигрю поднимает Гарри в воздухе и ангел оживает, расправляет крылья и придавливает Гарри своим косовищем.

Тем не менее, несмотря на наличие ряда крутых моментов, к ленте очень много вопросов как к экранизации книги. Четвертая книга намного объемнее первых трех, в ней появляется овердофига важных моментов и нюансов, на которые в фильме тупо забили или безнадежно топорно упростили.

Фактически полностью исчезла линия Сириуса. Полностью выброшен из фильма намек на новый созыв членов Ордена Феникса в качестве оппозиции тираничным Пожирателям смерти и бездействующему Министерству Магии, а также намеки на недоверие к Поттеру со стороны этого самого Министерства. Куда делась линия с противоборством Гермионы и Риты Скитер с раскрытием анимаговских способностей последней?

Намеки на возрождение того-кого-нельзя-называть показаны скомкано и не последовательно - в фильме есть отснятая, но впоследствии вырезанная сцена, где Гарри во время святочного бала подслушивает разговор Каркарова со Снейпом - напрасно ее удалили из фильма. Полностью исчезла линия притесненных домовиков и ветка с выигрышем в тыщу галеонов, которые Гарри отдает близнецам Уизли для вложения в их будущий бизнес, соответственно магаз с магическими приколами в шестом фильме берется, можно сказать, тупо из неоткуда. Не объясняется толком причина противоборства волшебных палочек Гарри и Темного лорда, вызвавшее из палочки последнего эффект Приори Инкантатем. Вообще почти не ощущается в фильме расширенность магического мира и масштаб трагедии - слишком все галопом по Европам.

То же самое и с деталями - в книге Дамблдор, зная что Поттер его слышит, в разговоре с Каркаровым намекает на существование в Хогвартсе Выручай-Комнаты, которая проявит себя в следующей серии. Куда все эти ценные связующие нити делись в фильме?

Душевности меньше стало - в прошлой части Гарри делится с Люпином своим лучшим воспоминанием. Что может предложить в этом плане «Кубок Огня»? "уу, никогда не любил эти шторы - даже поджег на четвертом курсе, бгг", "Скоро придется выбирать между тем, что правильно и тем что изи", пффт. Единственное, что мне тут понравилось - это реплика про то, что мертвых заклятиями не оживить – это была бы прям классная подводка к истории Дамблдора в седьмой части… если бы на нее в итоге потом не забили.

В четвертой книге Рон с Гарри впервые ссорятся, и в книге было отлично показано всё, начиная с самой ссоры и ее предпосылок, где Рон, вечно находящийся в чьей-то тени в какой-то момент не выдерживает, и заканчивая примирением. В фильме сцена, где Гарри с Роном мирятся – это зашквар, "кто-то сказал Парвати, что Хагрид сказал.. Дин мне ничо не говорил", в общем как для разрешения конфликта можно было придумать такую шляпу я хз.

Пошлючая Миртл в ванной старост – ну совсем не понравилась. Зато каждый раз ржунимагу с момента, когда Чжоу прокидывает Гарри с балом и в следующем же кадре Поттер лежит на диване в обнимку с яйцом xD

Еще по поводу неоправданных ожиданий: горячо ждал сцену, где Гарри по пути из ванной старост проваливается в ступеньку и чуть не палится с мантией-невидимкой, картой мародеров и яйцом перед Снейпом и Филчем, но его выручает лже-Грюм. Прям крутая была сцена, в фильме от всех этих маленьких, но прикольных ништяков отказались.

И всё же, фильм в целом получился доставляющим, самобытным по стилистике (этакий визуальный компромисс между лайтовостью Коламбуса и дарковостью Куарона) и достаточно богатым на всякие визуальные интересности - вспоминается в «Кубке» очень много, начиная с отлично обставленной большой сцены во внутреннем дворе замка, где Малфоя превращают в хорька, и заканчивая роскошно сделанным проявителем врагов и семиэтажным сундуком Грюма.

О-хо-хо, помню, в российском прокате «Кубок Огня» вышел на месяц позже, чем в США, поэтому у меня уже был контрафактный DVD c этим фильмом - то есть мне повезло посмотреть кино почти на месяц раньше официальной российской премьеры. При этом я все равно прогулял школу, чтобы посмотреть его в кинотеатре. Несмотря на некоторую спорность экранизации, сам по себе фильм получился очень классным и до сих пор вызывающим ностальгические чувства.

Не лучший, но один из лучших из «Гарри Поттеров».

9
 

[Sandal wood]

Пожалуй, "Узник Азкабана" - действительно самый атмосферный, волшебный фильм, "почерк" Куарона мне нравится особенно. Но и Коламбус в "Философском камне" тоже, но по-другому. И "Кубок Огня" по-своему захватывающий, да все хороши, каждый по-своему.

Интересно, что в данном опросе лидирует Северус. Я в Северуса влюбилась только после прочтения седьмого тома (и последняя часть фильмовых "Даров..." тоже пробрала), но не сказала бы, что Северус был мне приятен ДО того, как я составила полный, объемный его портрет (что без 7-го тома невозможно).

Из мужских персонажей мне, пожалуй, нравится Гарри. Книжный Гарри; что касается фильмового - нравился до 4-го фильма включительно, такой чудный был ребенок, а потом - увы. Из старших - Дамблдор (и книжный, и фильмовый), Сириус (книжный).
Из женских люблю Гермиону, Луну/Полумну и в отдельные моменты МакГонагалл - все трое великолепны и в книге, и на экране.