Обсуждение кинотрилогии "Хоббит"

[Entwife]

Сообщение от Старый Тук

отмыть Радагаста

...и сам Гэндальф Белый померкнет на его фоне.

[Entwife]

Сообщение от Персик

Гномов лучше отмыть надо. Они вылезли из отхожего места,

Протестую! Они вынырнули из озёрной воды!

[Lady Aragorn]

Ага, там туалет был экологически чистый!

[Entwife]

Сообщение от Lady Aragorn

Ага, там туалет был экологически чистый!

Совмещённый с водопроводом, я подозреваю. Cо Всемирным днём водных ресурсов!

[Персик]

Сообщение от Entwife

Протестую! Они вынырнули из озёрной воды!

Судя по тому, что дракон рухнув туда не затонул, там уже столько всего скопилось в озере этом

[Маг]

THE HOBBIT Characters Screen Time

Измерение экранного времени у героев трилогии. Для тех, кто говорит, что начиная со второго фильма эта история, мол, перестала быть про Бильбо, а стала якобы про Торина и Леголаса с Тауриэль.

Как видим, хронометража у Торина на целый час меньше чем у Бильбо, а никаких эльфов и близко нет.

Удивлен что у Бифура, Бомбура и Нори набежало больше времени, чем у Бофура. Даже у Дори больше времени, чем у Бофура, как это было и в книге. При этом в десятке даже отсутствует Гэндальф - ему, как и в книге, уделено в фильме меньше времени, чем гномам, хотя с учетом подробного сайдквеста с расследованием дела Некроманта его присутствие в топ-10 было бы даже вполне легитимно.

Показывает, насколько уважительно Джексон на самом деле обошелся с первоисточником.

[Павел]

6-е место Нори я нахожу совершенно невероятным. Это пожалуй самый безликий гном, с которым и вспомнить-то особо нечего.

[Маг]

Ну,
- Нори единственный кто в пещерах заметил что Бильбо пригнулся и его не схватили гоблины.
- А потом он доложил об этом Гэндальфу.
- Также его поймали на том, что он прикарманил посуду эльфов Ривенделла.
- Конфликтанул с Двалином в доме Беорна.
- Нори простукивал гору ложечкой в поисках щели потому что именно его об этом попросил Торин.

Его вообще нередко можно видеть в паре с Двалином, как будто тот послеживает чтобы тот не стырил чего… Когда он пробивал ложкой гору к нему подбежал Двалин и начал дубасить в нее ногами, также когда гномы отвелекали Смауга он тоже бегал именно с Двалином. А еще судя по его прическе у него похоже самый крутой стилист:-)


p.s. В принципе учитывая что его играл старый приятель ПиДжея Джед Брофи, не так уж удивительно что он частенько попадал в камеру даже если ничего особенного не делал:-)

[Павел]

Боевые навыки Нори кстати тоже весьма сомнительны. Не могу вспомнить ни одной сцены, где он себя как-то особо проявил. Ну бегает там с каким-то боевым посохом. Кстати, Нори описан как "close combat specialist" и вооружен дополнительно парой непальских кукри. И где он ими пользуется, кроме как на фото для промо? Я не могу припомнить такого.

 

[Маг]

Нори хорошо проявлял себя как промежуточное вспомогательное звено в командной игре – именно он в лежачем передал Торину Оркрист, которым тот временно устранил глав.гоблина, также он стал ступенькой по которой Бофур забрался на тролля в БПВ.

Я так понимаю, ПФФ решили сделать больший упор на плутовских чертах Нори, чем на боевых, что в общем правильно, необязательно же всех делать супербойцами. За эту роль в компании прежде всего отвечают Двалин-Фили-Кили, может Бомбур как тяжелый вес.

Вот как его описывают:

Perhaps the most elusive member of The Company of Thorin Oakenshield, Nori is often in trouble with the Dwarvish authorities. Deciding it might be a good time to leave town, he readily joins the Quest for the Lonely Mountain, not realizing the journey ahead may well lead him into far more trouble than he has left behind. Nobody ever quite knows what the quick-witted and wily Nori is up to, except that it's guaranteed to be dodgy and quite possibly illegal. Despite rarely seeing eye-to-eye with his brothers Dori and Ori, he is nonetheless immensely loyal and will protect them by whatever means possible.

Учитывая сказанное, не удивлюсь если Нори и придумал план тайно проникнуть в оружейную Эсгарота - именно его первого посылают запрыгивать в окно. И про защиту братьев тоже верно - он там во время БПВ как раз кидает топор в орка нацелившегося на Ори и, ЕМНИП, перебрасывает Ори какой-то молот в битве с гоблинами в НП.

Где он пользуется своими кукри я тоже не припоминаю, помню только крупный план где он протыкает гоблина каким-то обычным кинжалом, вроде бы не таким как на промо.

[Персик]

В допах его позиционировали как вора, а он так ничего и не украл, кроме ненужных вещей в удалённых сценах. А Ори, писарь, ничего не записал, ни одной заметки не сделал

[Маг]

Сообщение от Персик

В допах его позиционировали как вора, а он так ничего и не украл, кроме ненужных вещей в удалённых сценах.

Так украл или не украл?

А Ори, писарь, ничего не записал, ни одной заметки не сделал

А если посмотреть фильм внимательно?

[Персик]

Сообщение от Маг

Так украл или не украл?

Не украл. Никак на сюжет не повлияла эта украденная посуда

Сообщение от Маг

А если посмотреть фильм внимательно?

Оказывается, что ничего не поменялось. Рисунок Бильбо был сделан за кадром, а записи в Мории уже не относятся к сюжету Хоббита

[Маг]

Сообщение от Персик

Не украл... украденная посуда

Похоже, ты запутался в показаниях:-) ну как же так, это ведь не самый сложный вопрос:-)

Никак на сюжет не повлияла

Минутку, а записи Ори как-то на сюжет влияют?

Оказывается, что ничего не поменялось. Рисунок Бильбо был сделан за кадром

А ты прямо на 100% в этом уверен? Не похоже, что внимательно смотрел:-)

[Персик]

Сообщение от Маг

Похоже, ты запутался в показаниях:-) ну как же так, это ведь не самый сложный вопрос:-)

Показания абсолютно точны. То, что сделал Нори, это не действие и не поступок, потому что никак не влияет на сюжет. Вероятно поэтому это и удалили. Если бы его воровство как-то отразилось на повествовании, то вот это бы имело значение. А сейчас это просто бессмысленный штрих в характере очень очень очень второстепенного героя

Сообщение от Маг

Минутку, а записи Ори как-то на сюжет влияют?

Запись в Мории имеет значение - это флешбек в прошлое, объяснение произошедшего и для создания напряжения. Еще и работает в связке с Пипином, когда он роняет скелет в колодец. Все отвлеклись, заслушались и Пипину страшно тоже, вот он и творит всякую фигню

Сообщение от Маг

А ты прямо на 100% в этом уверен? Не похоже, что внимательно смотрел:-)

Абсолютно на 100

[Маг]

Сообщение от Персик

Показания абсолютно точны. То, что сделал Нори, это не действие и не поступок, потому что никак не влияет на сюжет. Вероятно поэтому это и удалили. Если бы его воровство как-то отразилось на повествовании, то вот это бы имело значение. А сейчас это просто бессмысленный штрих в характере очень очень очень второстепенного героя

Подожди. Ты сказал, что "в допах Нори заявили как вора, а он так ничего и не украл" – но он украл. Его заявили как вора – он вором и оказался. Так в чём проблема? В компании есть Бильбо, который там за главного вора – вот он и "ворует" то, что важно для сюжета, незачем бросать его в тень другого воришки. Конкретно у Нори это служит просто для небольшого раскрытия его натуры, и всё. Если это второстепенный персонаж, с какой стати Джексону делать этот штрих сюжетно важным? Ты хотел раскрытия гнома – ты его получил.

Запись в Мории имеет значение - это флешбек в прошлое, объяснение произошедшего и для создания напряжения. Еще и работает в связке с Пипином

Причем тут записи в Мории, если я спрашиваю про сюжетную значимость записей, которые делает Ори в фильме Хоббит?

Абсолютно на 100

Вечно всё приходится делать самому (с)

Вот сцена, видим Ори, который склонился над книгой – на странице видно что это страница с рисунками, не с текстом.




Далее мы видим лицо Фримана композиционно напротив портрета Бандобраса, который композиционно позади головы Ори, а под лицом Фримана видим Ори который периодически поднимая голову на уровень фримановского лица возвращается к своему дневнику наводя в нем какие-то отрывистые штрихи. Подобным образом на некоторых средневековых картинах изображали художника с музой искусства. Во время этой сцены он его и зарисовал. Очевидно, Ори хороший художник, который точно рисует по памяти, не зря он практически тёрся носом о лицо Бильбо когда спрашивал его "Куда мне поставить мою тарелку?", заметно как он вглядывается в него будто запоминает. Я уже об этом писал.



На моменте где Гэндальф подходит к стулу и садится напротив Бильбо видно что Ори усиленно строчит. Возможно записывает ставки которые сделали гномы, но тут мы точно уже не знаем что именно он записывает.

Игрой с задним планом и умелой композицией кадра Джексон тонко дал понять о происхождении портрета и четко о том что Ори писарь-художник, этого вполне достаточно. Если ты хотел сцену создания портрета как в Титанике, то прости, фильм не об этом, и для сюжета это не столь важно.

[Персик]

Сообщение от Маг

Подожди. Ты сказал, что "в допах Нори заявили как вора, а он так ничего и не украл" – но он украл. Его заявили как вора – он вором и оказался. Так в чём проблема? В компании есть Бильбо, который там за главного вора – вот он и "ворует" то, что важно для сюжета, незачем бросать его в тень другого воришки. Конкретно у Нори это служит просто для небольшого раскрытия его натуры, и всё. Если это второстепенный персонаж, с какой стати Джексону делать этот штрих сюжетно важным? Ты хотел раскрытия гнома – ты его получил.

Еще раз повторю - если персонаж заявлен как вор, в допах или в добавленных сценах, но это не оказывает никакого влияния на сюжет - это не засчитывается как раскрытие и даже не рассматривается как что-то хорошее. Если это какой-то фансервис, то и это простить Хоббиту нельзя, потому что фильм не такого качества, чтобы порадовать им

Сообщение от Маг

Вот сцена, видим Ори, который склонился над книгой – на странице видно что это страница с рисунками, не с текстом.

Сообщение от Маг

Далее мы видим лицо Фримана композиционно напротив портрета Бандобраса, который композиционно позади головы Ори, а под лицом Фримана видим Ори который периодически поднимая голову на уровень фримановского лица возвращается к своему дневнику наводя в нем какие-то отрывистые штрихи. Подобным образом на некоторых средневековых картинах изображали художника с музой искусства. Во время этой сцены он его и зарисовал. Очевидно, Ори хороший художник, который точно рисует по памяти, не зря он практически тёрся носом о лицо Бильбо когда спрашивал его "Куда мне поставить мою тарелку?", заметно как он вглядывается в него будто запоминает

Я вижу как Ори что-то пишет или рисует, иногда поднимая голову, но Фриман тут не причем. Он сидит в другой комнате и его загораживает кресло
Возвращаясь к портрету Бильбо, тут можно сказать две вещи

Бильбо там нарисован в другой одежде, вероятно даже в красном пиджаке. И второе - это опять бессмыслица полная. Портрет не сыграл никакой роли, хотя мог бы. Ори мог бы вручить его в тот момент, когда Бильбо объясняет почему он вернулся. Это бы расторгало Бэггинса и могло бы вызвать сочувствие к гномам. Но можно придумать еще варианты. Но уже поздно. Портрет оказался красивой бессмыслицей и занял свое место среди причин, по которым этот фильм не работает

Сообщение от Маг

На моменте где Гэндальф подходит к стулу и садится напротив Бильбо видно что Ори усиленно строчит. Возможно записывает ставки которые сделали гномы, но тут мы точно уже не знаем что именно он записывает.

Тема ставок поднимается уже после этой сцены, так что предполагать тут можно все, что угодно. И сами по себе ставки не играют никакой роли в сюжете. Абсолютно никакой. Это всего лишь вспышка - было и нет. А дальше благополучно забыли. Никто и никогда больше это не обыграл

Поэтому чтобы Ори туда не записывал, все это не имеет смысла

[Маг]

Сообщение от Персик

Еще раз повторю - если персонаж заявлен как вор, в допах или в добавленных сценах, но это не оказывает никакого влияния на сюжет - это не засчитывается как раскрытие и даже не рассматривается как что-то хорошее.

Какая чушь. Персонаж заявлен как воришка и он украл. Точка. Сыграло это в сюжете или нет - это в данном случае уже другой вопрос, главное что Нори как позиционировали так и показали. Ты говоришь, что он ничего не украл - это ЛОЖЬ, потому что нам показали, что он украл, полностью отвечая тому, как его позиционировали создатели.

Кроме того, не всё показанное или написанное обязательно должно оказывать важное влияние на сюжет, некоторые моменты или нюансы необходимы просто для придания происходящему элемента жизненности, подлинности. Разве каждое происходящее с нами событие оказывает важное влияние на нашу жизнь? Разве каждый мимопроходимец с которым мы сталкиваемся запускает сюжетную арку или вешает на стену ружьё, которое обязано выстрелить? Не нужно относиться к этим драматургическим канонам как к незыблемой константе. У Толкиена Оин и Глоин подрались во время разведения костра и это тоже сюжетно ни к чему важному не привело, но это не значит что об этом не следовало писать.

Я вижу как Ори что-то пишет или рисует, иногда поднимая голову, но Фриман тут не причем. Он сидит в другой комнате и его загораживает кресло

Я уже ответил, что он рисует по памяти, запомнив его лицо в предыдущей сцене. Окружение дает символическую подсказку - портрет Бандобраса позади Ори подсказывает, ЧТО рисует Ори, а лицо Фримана рядом с Ори намекает, КОГО он рисует. Это тончайший киноязык мастера.

Кроме того, Джексон закольцовывает Бильбо и Ори посредством наличия у обоих книги. У Ори в руках, у Бильбо под локтем. Пробрасывая таким образом задел на будущее, что они оба принадлежат миру творчества - как Ори вел дневник о походе, так и Бильбо напишет об этих же приключениях книгу. Твоя претензия была в том что Ори ничего не записал - я указал тебе четкий момент, где Ори записывает.

Бильбо там нарисован в другой одежде, вероятно даже в красном пиджаке.

Ори набросал только его лицо, а пиджак дорисовал уже потом в процессе похода.

И второе - это опять бессмыслица полная. Портрет не сыграл никакой роли, хотя мог бы

Он сыграл роль минимального раскрытия образа Ори. Ты хотел раскрытия гнома - ты его получил. Причем в случае Ори Джексон сделал это виртуозно и изысканно, не затратив на это лишнего хронометража.

Ори мог бы вручить его в тот момент, когда Бильбо объясняет почему он вернулся. Это бы расторгало Бэггинса и могло бы вызвать сочувствие к гномам.

Сцена и так трогательная, если бы Джексон показал что Ори в этот момент отдает ему рисунок режиссер переступил бы грань за которой начиналась бы сиропная сентиментальщина.

Портрет можно было бы вручить во время прощания с гномами у ворот в третьем фильме, но видимо Джексон хотел дать зрителю тонкий намек.

Портрет оказался красивой бессмыслицей и занял свое место среди причин, по которым этот фильм не работает

Занял свое место среди бесчисленного множества деталей, которые наполняют фильм дополнительным кислородом и придают ему жизни.

Тема ставок поднимается уже после этой сцены

Но логично предположить что делали они эти ставки до момента когда эта тема затрагивается, не? Либо это происходило в Бэг Энде после пирушки, либо на поле в лесу, других вариков нет.

Поэтому чтобы Ори туда не записывал, все это не имеет смысла

Еще раз повторюсь, твоя претензия была в том что Ори ничего не записал - вот твоя цитата:

Сообщение от Персик

Ори, писарь, ничего не записал, ни одной заметки не сделал

я указал тебе четкий момент, где Ори всё-таки записал, ты, как я понимаю, с этим не споришь. Твоя претензия отпала?

В следующий раз подготовься получше.

[serik]

Сообщение от Персик

Еще раз повторю - если персонаж заявлен как вор, в допах или в добавленных сценах, но это не оказывает никакого влияния на сюжет - это не засчитывается как раскрытие и даже не рассматривается как что-то хорошее.

Но ведь именно он простукивает гору в поисках двери, а не кто-то другой. Потому что он специалист по поиску тайников. И то, что его навыки не помогают открыть дверь, как раз и подчеркивает насколько она скрыта.

[Lady Aragorn]

Сообщение от Маг

не всё показанное или написанное обязательно должно оказывать важное влияние на сюжет, некоторые моменты или нюансы необходимы просто для придания происходящему элемента жизненности, подлинности.

Об этом, кстати, говорит сам ПиДжей, в допах: мир объёмен, есть какие-то мелочи, которые не охватываются сознанием, но оставляют в нас неизгладимый след. И кстати-2: микро-эпизоды с Нори ("сделано в Ривенделле", простукивание горы и проч.) гораздо уместнее, нежели не состоявшийся показ, как тролли помещают гномов в мешки... Это другие мелочи.

[Старый Тук]

ПЖ акбар трёхсекундными эпизодами, как вот этот, на 1:30
https://www.youtube.com/watch?v=VqI__70YvO4

[Персик]

Сообщение от serik

Но ведь именно он простукивает гору в поисках двери, а не кто-то другой. Потому что он специалист по поиску тайников. И то, что его навыки не помогают открыть дверь, как раз и подчеркивает насколько она скрыта.

Согласен, в этом моменте что-то есть. У каждого гнома есть пара таких маленьких моментов, где они делают что-то эдакое, но это капли в море

Сообщение от Маг

Какая чушь. Персонаж заявлен как воришка и он украл. Точка. Сыграло это в сюжете или нет - это в данном случае уже другой вопрос, главное что Нори как позиционировали так и показали. Ты говоришь, что он ничего не украл - это ЛОЖЬ, потому что нам показали, что он украл, полностью отвечая тому, как его позиционировали создатели

Нет, это не ложь. Чем больше в фильме взаимосвязи одного с другими, тем интереснее он становится. Ори и Нори абсолютно скучны, их навыки оказались бесполезны. Один писарь, а другой вор - что дальше? А ничего, пусть просто будут за компанию. Они же такие милые и забавные, что еще нужно для счастья? Вот только времена изменились и теперь подобное уже можно считать халтурой. Особенно в эпоху Игры Престолов. Неспроста она вызывала такие жаркие споры и оказала настолько колоссальное влияние на умы - там были Персонажи и они влияли на сюжет, а не просто были помечены штрихами. И еще будут влиять, потому что уже делают приквелы, в которых все это тоже будут учитывать. Обязаны учитывать, потому что планку качества нужно удерживать. А если не станут, учитывая прогрессивные тенденции, их заклюют и заплюют - поделом будет

А теперь главное - Властелин Колец был именно таким фильмом. Персонажи там были с большой буквы, двигали сюжет, совершали интересные поступки, были незаменимы. И даже, казалось бы, самые слабые звенья, Леголас и Гимли - чтобы Арагорн делал без них? Их маленький диалог возле Черных Врат прекрасно дает понять зачем и почему они были нужны

Поэтому Хоббит это шаг назад. Повторюсь, особенно сейчас, когда даже про каждого супергероя делают отдельные фильмы. Не люблю эти фильмы, но вижу, что они работают с персонажами основательно

[Старый Тук]

Омайэсс, к Хоббиту уже приступают на суровых щщах со звериной серьёзностью. Действительно, почему ПЖ не сделал из детской сказки полновесную драму? Почему не раскрыл-не прописал за Профессора образы 12 гномов?
Какой ужасный шаг назад. В бездну,как минимум, я бы сказал.
Нажористо.

[Маг]

Ты говоришь: "Нори позиционировали как вора, а он ничего не украл!" - тебе тыкают пальцем в момент, где ворует посуду, раскрывая таким образом его воровскую натуру. Ты говоришь: "Ори позиционировали как писаря, а он ничего не записал!" - тебе тыкают пальцем в момент, где он делает записи, раскрывая таким образом его предназначение писаря.

Ах нет, теперь ты говоришь "Мне не нравится в каком контексте / при каких обстоятельствах нам раскрыли героя, это не влияет на сюжет, значит не украл, значит не записал! " - тебе отвечают, что воровская натура Нори влияет когда его посылают пробить гору в поисках тайника как спеца по части тайников, но даже это не помогает, что призвано подчеркнуть гномье искусство сокрытия дверей; а момент где Ори делает записи отсылает к книге мертвого Ори, в Мории.

После этого ты говоришь, "ах нет, это не имеет смысла, мне всё равно не нравится".

Короче, гномам ДАЛИ те ситуации, которые в точности отвечают тому, как их позиционировали. Вор украл, писарь записал. Просто тебе не нравится как / когда / каким образом это реализовали и ты считаешь что это обязательно должно было фундаментально влиять на сюжет. Ну окей, хозяин-барин, других ситуаций нет.

С этого и надо было начинать: "мне не нравится, как Ори писал, а Нори воровал, потому что А, Б и В". А не говорить что "Ори ничего не записал, Нори ничего не украл". Ведь это, мягко говоря, неправда.

я вот лично склонен скорее думать, что если бы ПиДжей попытался каждого гнома насильно впендюривать в общий сюжет, придумывая каждому свой звёздный момент который глобально бы на что-то влиял – это выглядело бы неестественно, словно он проставляет галочки. Получились бы персонажи-функции. Ни разу не видел ни одного большого коллектива, ВСЕ участники которого сияли бы одинаково ярко. В фильмах про супергероев у каждого героя есть свои сольники, а каждому гному выделить персональный сольный фильм возможности нет. А когда сольников у супергероев нет - работа с персонажами выходит убогая, особенно если этих персонажей-супергероев больше шести человек.

А тут разношерстная компания из 13 гномов, причем как королевских кровей и обычных работяг, из более взрослых и опытных и относительно молодых. Естественно что у всех разный темперамент и различный уровень мотивации, кто-то кричит "дубекар!!", кто-то стеснительный тихонько в углу записывает, а кого-то спалили на воровстве безделушек, просто потому что все участники живые и разные, с немного разными целями и уникальным для каждого поведением. Кто-то более выделяется, кто-то менее, кому-то важные моменты, а кому-то лишь отдельные микронюансы. У всех разный вклад в общее дело, подчас незаметный. И это закономерно, это нормально.

Теперь вообще непонятно чего тебе было надо. Тебе нужны были какие-то очень конкретные специфические сцены, но странно предъявлять претензию что их не показали, - ясное дело вероятность что их покажут изначально была мала потому что ПиДжей другой человек, он не может читать чужие мысли и вообще у него свое виденье. Я тоже не дождался кое-каких сцен, которые себе навоображал, но отдаю себе отчет что это были лишь мои хотелки, отсутствие которых не портит кино. Как на сюжет могло повлиять то, что Ори чертил бы план атаки на троллей в своем блокноте, если они в итоге по сюжету всё равно должны были оказаться в мешках? Выходит чертежи Ори на сюжет никак бы не повлияли. А как на сюжет влиял бы показ процесса запихивания гномов в мешки, если они что так, что эдак в итоге оказались в мешках? С какой стати ему надо было показывать так, как хочешь ты, а не так, как он сделал и чем твой вариант лучше его? Вопросы без ответов.

[Маг]

Сообщение от Персик

А теперь главное - Властелин Колец был именно таким фильмом. Персонажи там были с большой буквы, двигали сюжет, совершали интересные поступки, были незаменимы. И даже, казалось бы, самые слабые звенья, Леголас и Гимли - чтобы Арагорн делал без них? Их маленький диалог возле Черных Врат прекрасно дает понять зачем и почему они были нужны

Да ладно, а ничего что во Властелине колец героев в Братстве было заметно меньше чем гномов в компании?

А ничего, что там им сам автор изначально уделил значительно больше внимания чем гномам из Хоббита?

А ничего, что герои ВК относятся к разным кланам соответственно уже даже банально на одних этих культурных различиях проще их раскрывать, чем когда они все гномы с рифмующимися именами?

А ничего что герои Братства в дальнейшем разбились на три группы по две-три персоны, где у каждой группы разная сюжетная линия, разная миссия, разные задачи и разный набор квестов, соответственно с каждым героем работать проще чем когда тебе поставили задачу непрерывно показывать 13 туш у которых одна цель, где 10 следуют мертвым грузом за основными двумя-тремя?

Во ВК режиссеру помогала опора на автора, в Хоббите автор не предоставил нормального материала на котором можно было бы выстраивать характеры бол-ва персонажей, кроме факта что у гномов отличались цвета бороды и капюшонов, а у Фили было самое острое зрение он ничего не удосужился для них сделать. Посему уже то что у половины пиджеевских гномов есть несколько запоминающихся сцен, а у другой половины несколько запоминающихся нюансов - невероятно огромное достижение. До экранизации мало кто верил что их вообще возможно адекватно преподнести.

[Персик]

Сообщение от Маг

Теперь вообще непонятно чего тебе было надо.

Я не хочу возвращаться к началу, переформулировать, опять что-то объяснять. Объяснил как мог, но пытаться сделать это ещё раз - это уже будет паранойя. У меня нет желания кого-то убеждать в чем-то или создавать напряжённую атмосферу


Сейчас у тебя опять возникают вопросы. Чтобы ответить на них ещё раз, мне придётся возвращаться к моим прошлым объяснениям и переформулировать их. Но я уже сказал, что не буду этого делать. Так что все

[Sandal wood]

Сообщение от Старый Тук

почему ПЖ не сделал из детской сказки полновесную драму?

Питер сотворил из Хоббита эклектичный хмельной коктейль, тут и сказка, и драма, и эпос, и водевиль.
Напиши Профессор Хоббита в манере ВК - был бы совсем другой коленкор, получили бы внушительную предысторию Властелина. Но язык легкий и ироничный, словно кто-то хорошо знакомый рассказывает захватывающую историю зимним вечером, а в камине потрескивает огонь. И так легко и уютно слушать о приключениях. И все озаряется сказочным светом, сама манера подачи такова.
А вне языковой тональности сюжет, масштаб событий можно крутить по-разному. Вот Питер мастерски и намешал тут множество жанров и стилей, и великолепное кино получилось.

[Персик]

Как было странно видеть в фильме Смауга-виверну. Даже учитываю задумку, которая родилась у Джексона, а именно - убрать передние лапы, чтобы было страшнее, все равно это приземляет Хоббита к остальным современным фильмам. Или, вернее сказать, ставит его в один ряд с драконами из Гарри Поттера, Игры Престолов и мульта КПД

То есть Смауг мог бы стать самобытнее, быть свободным от мейнстрима. Понятное дело, что в кино были и четверолапые драконы. И как тут не вспомнить того самого, из Сердца Дракона. Но когда это было? 96-й год. С тех пор интересных драконов такого типа уже и не было

[Маг]

Ну т.е. ставит его в ряд к качественным вещам и отдаляет от драконов из всякого трэша или мультиков.

Не очень представляю как сделать его о четырех лапах и чтобы при этом было с изяществом. Дракон с четырьмя конечностями при наличии еще и крыльев выглядит как-то по-детски и некультяписто - похож на крылатую лошадку или кота. Вот в Сердце дракона и КПД как раз такие.

Кроме того, Смауг с четырьмя лапами уже был в мультфильме по Хоббиту 1977 года - и там он тоже походил на кота с крыльями.

[Персик]

Сообщение от Маг

Ну т.е. ставит его в ряд к качественным вещам и отдаляет от драконов из всякого трэша или мультиков.

Не очень представляю как сделать его о четырех лапах и чтобы при этом было с изяществом. Дракон с четырьмя конечностями при наличии еще и крыльев выглядит как-то по-детски и некультяписто - похож на крылатую лошадку или кота. Вот в Сердце дракона и КПД как раз такие.

Кроме того, Смауг с четырьмя лапами уже был в мультфильме по Хоббиту 1977 года - и там он тоже походил на кота с крыльями.

Вот этот арт хорошо демонстрирует, как четыре лапы могут придать дракону благородства