Если рука потянулась к перу…

[April Ryan]

имхо, писать стихи о давно пережитом - все равно что, скажем, описывать пейзаж, который вы, может, и детально, во всех подробностях, рассматривали, но потом уехали, поверх тех наложились другие картинки и впечатления, и вот потом, через какое-то время, вы решаете написать картину. Насколько точно она будет отображать этот пейзаж? Импровизация не есть плохо, но в то же время поэзия есть поэзия. Она и должна быть такой - перенасыщенной эмоциями, такой, чтобы после одного-единственного стихотворения все словно вставало с ног на голову. Попробуйте по этому поводу почитать Ахматову

[Нимбрит]

Маяковский в статье "Как делать стихи" утверждал, что, если хочешь написать о тихой любви, надо прокатиться в трамвае, где постоянно трясет, а о весне лучше всего писать в декабре, когда этой весны хочется до ужаса. Это о пейзаже. Ахматову читаю. По-моему, надо писать так, чтобы читателям КАЗАЛОСЬ, что автор вкладывает эмоции, а взаправду их вкладывать - это даже вредно. Передавать эмоции нужно с помощью ритма, звукописи, слов и выражений, а не обилия восклицательных знаков. В Сети полно "шедевров", авторы которых, вне всякого сомнения, вложили свои эмоции, но качество оных произведений оставляет желать лучшего. В то время как Пушкин и Моэм были "холодными художниками". Короче говоря, у произведения должна быть своя собственная душа и своя собственная эмоциональность (а не аффтарская, это мало кому интересно). И достигается это именно засчет духовного опыта, "игры в бисер", и т. д.

[Кэм]

Как - это другой вопрос. То, что их надо вкладывать - мне очевидно.

[Николь]

Мысль была такая: надо вкладывать не эмоции, а духовный опыт.

Я вот что хочу сказать: а не надо вкладывать душу.

Эмоции=душа?
И вообще, такое впечатление, что все стихи только для того и строчат, чтоб на форум выкладывать скорее. Понимаю, ты о том, что есть стихи, которые как раз "для себя" и их-то и не надо выкладывать. Но что же, ты предлагаешь завести две папочки завести "для себя" и "на форум"? Не получится. Неправильное решение проблемы предлагаешь. Ты говоришь, надо не вкладывать душу, но выкладывать на форум. А ведь наоборот: надо вкладывать душу, но не надо выкладывать на форум. В смысле, тем, кто о душе своей беспокоится. А кто выкладывает стоящие вещи с очень даже эмоциями и нормально реагирует на критику, не заикаясь о плевках в душу - почему бы и нет? Конечно, первую категорию, душеплевательскую, уже тут обсуждали-переобсуждали, но не надо предлагать "писать без эмоций". И, наконец, что ж это поолучается: пережил горе, подумал, успокоился, написал что-то "без ВСКЛ"... А вдохновение? Это что такое?

[Shmee]

Originally posted by Нимбрит
часто приходится слышать от авторов, что они, дескать, вкладывают душу в то, что пишут, и поэтому им больно и страшно читать, как об их творениях отзываются резко отрицательно. Я вот что хочу сказать: а не надо вкладывать душу. Оставляйте ее при себе. Но в то же время старайтесь писать, например, стихи так, чтобы люди думали, будто вы вложили в написанное душу.

Такие люди, мне кажется, _пишут_ для того, чтобы "вкладывать душу" (или как вам угодно это называть). Иначе им вообще незачем этим заниматься. Может, это толко нам кажется, что

все стихи только для того и строчат, чтоб на форум выкладывать скорее

Originally posted by Николь
надо вкладывать душу, но не надо выкладывать на форум. В смысле, тем, кто о душе своей беспокоится.

Можно подумать, кто-то уже умер от расстройства чувств после того, как его зафлеймили за его творчество в комментах.

Если даже такой писатель никогда не поймет, за что его ругают, когда-нибудь он привыкнет и перестанет реагировать ээ... болезненно. Это ведь скорее хорошо , лучше чем прятаться.

[Нимбрит]

Николь, произведение искусства от невнятных душеизлияний отличается тем, что произведение искусства пишется для других, ИМХО, причем не для того, чтобы угодить критикам, а для того, чтобы чем-то обогатить читателя, а не для того, чтобы излить душу. Если и вкладывать частичку себя, то лишь постольку, поскольку другим это нужно. Эмоции и душа - это, конечно, не одно и то же. Но почему-то обижаются и вопят о душе именно те авторы, которые пытаются вложить эмоции. А вдохновение - это наслаждение самим процессом творчества, опять же, ИМХО. Это единственная эмоция, которая допустима в момент написания, по крайней мере, так считал Моэм.

[Uruk Нежить]

Наткнулась на такое высказывание: "Не будь естественной, сцена не место для этого. Но кажись естественной".

А по-моему, надо стать тем, кого играешь, тогда действительно получится, зритель тебе поверит, даже если не согласится с твоим видением персонажа. То же в литературе, но гораздо сложнее: надо знать и понимать своих героев, не наделяя их своими качествами и не вставая на их место. Они должны жить своей жизнью, проводя её через автора.
Также, на моё мнение, писать от себя можно только то, что чувствуешь. Иначе это будет "а вот надо написать про..." Не надо. Когда что-то созрело и готово, оно берёт и выходит само. Отдельно от души этого не сделать.

[Николь]

Кто-то уже умер от расстройства чувств после того, как его зафлеймили за его творчество в комментах.

Не смеши мои тапочки. А как же "Я уйду с этого форума, где меня никто не понимает", "Я сожгу все стихи и никогда не буду прикасаться к ручке", "Я бездарность и у меня никогда и ничего не выйдет", "А я так хотела стать поэтом..."?

произведение искусства от невнятных душеизлияний отличается тем, что произведение искусства пишется для других.

Нимбрит, я понимаю, если речь о стихах в духе "Я ощущаю сильный страх и ужас, а, главное, огромную печаль, и мне никто, совсем никто не нужен, умчусь я навсегда отсюда вдаль". Но тут дело не в эмоциях, а в неумении формулировать свои мысли.

Также, на моё мнение, писать от себя можно только то, что чувствуешь.

Вот именно, опять же две папочки. Притом, по-моему, мало кто из авторов, выкладывающих что-то на форум, номинирует свои стихи на "произведение искусства".

[Нимбрит]

Originally posted by Uruk Нежить
Иначе это будет "а вот надо написать про..." Не надо. Когда что-то созрело и готово, оно берёт и выходит само. Отдельно от души этого не сделать.

Кааак "не надо"? Вероника Долина по восемь часов в день сидит за письменным столом, когда сочиняет песню: она относится к этому как к работе. Марина Цветаева, говорят, тоже так делала - подолгу вызывала у себя вдохновение, не дожидаясь, пока оно придет само.

"Я ощущаю сильный страх и ужас, а, главное, огромную печаль, и мне никто, совсем никто не нужен, умчусь я навсегда отсюда вдаль".

Таких стихов, к сожалению, в Интернете полно.

Притом, по-моему, мало кто из авторов, выкладывающих что-то на форум, номинирует свои стихи на "произведение искусства".

А жаль. Иначе бы все без исключения работали над стихами серьезно.

[Lady Vaako]

А вы сами попробуйте без эмоций и без души писать, а я на вас посмотрю, ага.

Вы хотите всех авторов под одну гребёнку подвести. Так не бывает. Кто-то действительно пишет, умея не вкладывать в произведение душу.
А кто-то не напишет хорошую вещь, не вкладываясь в неё эмоционально.
Потому что люди разные, насколько я помню.
И творческий процесс у всех идёт по разному. И для него нет единого рецепта.

Мне, например, то, что я вкладываю в написанное и эмоции, и душу, совершенно не мешает над собой работать.

[Andunel]

А вы сами попробуйте без эмоций и без души писать, а я на вас посмотрю, ага.

это просто невозможно!

[Лотиэн]

Прочитала сию дискуссию и захотелось отметить, что отдельные "критикующие" граждане забыли, что критика сама по себе - отдельный жанр литературы, со своей сложившейся историей, канонами и даже, можно сказать, поэтикой, а не просто ехидные заметки на полях чужих произведений. А то так почитаешь и тех и других и думаешь-м-да! и чего копья ломают! что писатель, что его критик - оба обыкновенные графоманы. Нужно уметь замечать не только недостатки, но и достоинства, а это гораздо труднее, а если уж твоя статья потянет на отдельное самодостаточное эссе, так это вообще выше похвал.
(никого не имела конкретно в виду, просто размышления вслух)

[Нимбрит]

А вы сами попробуйте без эмоций и без души писать, а я на вас посмотрю, ага.

Пробовала, а результаты... Ну, был один человек, который сказал, что это про Гаврилу. Зато Великая и Ужасная Даэ одобрила. Значит, таки получилось что-то стоящее...

И творческий процесс у всех идёт по разному. И для него нет единого рецепта.

Важен не процесс, а результат: если в итоге получается что-то приличное, значит, и с процессом все в порядке, если нет - процесс, наверно, неправильно идет. Замечательно, если эмоции не мешают работать (завидую белой завистью), вот только в большинстве случаев это не так. Когда человек даже опечатки поленился вычитать, а потом заявляет, что он, дескать, душу вложил, знаете, как-то вызывает сомнения... Не имею в виду никого из собеседников, но сталкивалась с этим не раз.

это просто невозможно!

Возможно, и еще как. Пушкин, Гончаров, Уайльд, Моэм... список можно продолжить.

[dila]

Опечатки...Душа...
Все про то. И надо, конечно, следить за орфографией и слогом( это уже дело этики), но стих теряет смысл и лицо без индивидуальности и стиля, а это появляется, когда в человеке есть эмоции, а эмоции тесно сопряжены с душой.
Возьмите любое стихотворение- есть определенный стиль, характер стихотворения, у всех без исключения- это след души.

[Нимбрит]

2 Лотиэн

С одной стороны, Вы правы, критиковать тоже надо уметь, и некоторые критики лажают похлеще авторов. Об этом уже говорил кто-то из участников, кажется, Mangust, точно, впрочем, не помню. С другой стороны, каков привет, таков ответ. Как аукнется, так и откликнется. Настоящую, серьезную критику надо еще заслужить. Ради беседы с госпожой Edelann'ой по поводу ее фанфиков я, помнится, перечитывала Вайля и Гениса, потому что качество текстов у этой девушки было, несмотря на все мои претензии, относительно высокое. Но, к сожалению, произведений, достойных критики, не так много.

2 dila

Угу. Я знаю одну небезызвестную поэтессу, которая для вдохновения создала абсолютно непохожего на себя виртуала и писала стихи как бы от его (точнее, ее) имени. Я тоже пробовала так делать, но у меня, помимо собственно вдохновения, была другая мотивация - понять, что скажут мои подруги, не зная, что автор стихотворения - я... В общем, чтобы была индивидуальность, необязательно вкладывать именно свою душу.

[Лотиэн]

А я вот в последнее время замечать стала, что мне уже важен не результат, а процесс- как ЭТО проклевывается, просится на бумагу, потом с любопытством наблюдаешь, как появляются строки (ловлю кайф именно от процесса подбора и обдумывания нужных слов-когда их нанизываешь словно бусины на нитку, и так радостно-когда это получается так, как тебе этого хотелось), и еще самое главное -уловить момент, когда твоя рука перестает "управлять" повествованием, уловить момент, когда твои герои обретают свой голос, свою жизнь-всегда для меня это сродни чуду, всегда смотрю на это с изумлением, будто на моих глазах развертывается маленькая Вселенная, со своей непонятной жизнью- какой она покажется постороннему человеку, как он ее воспримет-уже не суть важно, важно -что ОНО появилось, живет. Хоть на какие то мгновения почувствовать себя Творцом-вот смысл всего этого.

[Ayrinny]

http://www.liveinternet.ru/users/ayrinny/post18801021/
Вот мое скромное мнение по поводу критики и тех, у кого рука потянулась к перу.

[Нимбрит]

2 Лотиэн

Может, я скажу банальность, но. Недавно я прочитала дискуссию об одном мэрисьюшном фанфике и там один довольно известный автор, правда, слэшер, но не суть, сказал, что ПИСАНИЕ и ЗАПИСЫВАНИЕ - это две большие разницы, как говорят в Одессе. ЗАПИСЫВАНИЕ - это когда человек попереживал, подумал, помечтал и тут же кинулся это на бумагу переносить. А ПИСАНИЕ - это работа. Производство, если можно так выразиться. Даже если человек от этого ничего, кроме морального удовлетворения, не получает. Не имею в виду лично Вас (я Ваших произведений не читала, поэтому какие-либо выводы сделать сложно), но, когда мне говорят, что "я пишу для себя, и мне неважно, как это воспримут другие", хочется ответить: "Ну, так и оставляйте это дело при себе, зачем всем-то показывать?". Когда человек показывает свое творчество другим, он уже пишет не для себя, а других процесс мало волнует.


Юля, ППКСнуть, увы, не могу. Действительно, даже самая убогая графомань - это результат какого-никакого, но труда. Но жесткая критика, в том числе и неаргументированное: "Отстой!", нужна, и вовсе не для того, чтобы научить очередного аффтара гладко писать, а для того, чтобы добиться одного из двух: либо раз и навсегда отвадить человека от бумагомарания, либо выявить в нем настоящую искру. По сути, это естественный отбор. Получив такой отзыв, человек или бросит писать, или продолжит, но только в том случае, если не писать не сможет. Это необходимо обществу, чтобы не плодить графоманов и заставить людей, бездарных в области литературы, направить свой _труд_ в более продуктивное русло. Труд надо использовать рационально, то есть делать то, что получается и приносит пользу. Жестоко, но факт. Может, нечто подобное до меня уже высказывали, но я не плагиатствую, честное слово. Я знаю, что говорю. Я выкладывала свой фанфик на незнакомый форум. И отзыв получила довольно обидный. Но ничего, жива.

[Lady Vaako]

Ayrinny, а что выделить мышкой пост и cкопировать сюда текст было лень?

Вообще, знаете, обычно вложенный труд мало кого волнует. Уж чего-чего, а этой чаши я испила.
Волнует конечный результат. Когда конечный результат - плох, никто не будет смотреть, сколько и чего туда вложили.
А когда эти авторы милейшие работать пойдут, и к работе своей будут также относится как к написанию фанфиков - они что потом своим начальникам на критику будут отвечать?

А возвращаясь к авторам - они не уважают собственного читателя, предлагая им отходы (язык не поворачивается называть это плодами) своего труда. Я имею в виду, они не могут и не хотят даже запустить проверку в ворде, о чём вообще речь? Предлагать невычитанный фик - это неуважение к читателям, особенно когда ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.
К тому же, знание родного языка ещё никто не отменял.

И сколько из таких авторов воспримут конструктивную критику? Один из десяти в лучшем случае. Здесь я тоже знаю, о чём говорю.

Так что.

[Ayrinny]

Lady Vaako
Простите, если причинила неудобства.
Нимбрит
Мое личное неколебимое ИМХО, что отзывы типа "Ф топку" не имеют права на жизнь точно также, как и графомань. "Отстой" - это не жесткая критика. Это вообще не критика, а просто индикатор воспитания/образованности. Вежливость и, как тут правильно заметили, грамотность никто не отменял.
К тому же, вы утрируете. Я не говорила про особо запущенные случаи, вроде непроверенных вордом текстов и т.д. Такое сейчас все реже встречается, кстати. Я по поводу такого вот, как высказывались насчет Вединых набросков в "Феаноре и его потомках". Я не за то, чтобы не объяснять великодушно людям, не способным к литературному творчеству, что им лучше бы направить свой труд в другое русло. Я, в первую очередь, за вежливость, уважение и проявления воспитанности (невоспитанность возмущает меня лично больше всего, и это мои проблемы. В меня, к сожалению, некие элементарные понятия вколачивала моя семья. Теперь, оказывается, это самое воспитание не всем нужно. Я в пролете, как говорится). Я не спорю, что читатели не уважают своего читателя, если подсовывают им дрянь. Но читатель, высказывающийся на грани флейма не уважает либо себя, либо модератора, хотя хотел показать лишь неуважение к автору. И еще очень раздражает, когда начинается коллективное поливание грязью довольно средненького произведения просто, чтобы высказаться. Даже если "критик" в 10 раз лучше сам умеет, ну что это за злорадство такое, я не знаю, развлечение, может быть?
Lady Vaako
Начальник - неизбежное зло. Совсем другой случай. Ему уж никак не ответишь, если не хочешь быть уволенным и т.д. Вы у него в подчинении, поэтому придется терпеть и оскорбления порой, и любую критику. А вот "критики" из сети автору, грубо говоря, никто. И если они позволяют себе всякие безобразия, им можно ответить.

[Лотиэн]

Нимбрит
Про естественный отбор- это, конечно, круто, ничего не скажешь. Только, я думаю, этот термин к предмету нашей дискуссии мало подходит. Точнее, совсем не подходит. У нас сейчас и так на дворе много лет вольная пора дикого капитализма-выживает сильнейший, но что мы в итоге получили? кто у нас на виду и на слуху- вакханалия на книжных полках, экране, - эти лица -результат естественного отбора? В тех условиях, которые предлагаете Вы-выживут не самые талантливые, а самые нахрапистые, у кого связи и деньги, и им на Вашу критику, как правило, будет глубоко плевать. Пипл, как говорится, хавает, и ладно. И сколько таких было -кого затюкали, запугали, закрыли рот, потому что были "не в формате", ушедших в неизвестности, в нищете и забвении и сколько таких еще будет? И что ж здесь хорошего, что мы их не услышим и не увидим и не оценим, потому что встретился им на дороге "добрый человек", который глубокомысленно изрек:дерьмо все это!, а они взяли и поверили? Истинному художнику должно быть все по барабану-оплевали, утерся и дальше пошел работать?
Надеюсь, вы все понимаете, что я имею в виду в вышеописанных ситуациях не только авторов фанфиков.
Меня тоже освистывали и не раз, и я, конечно, не повесилась на ближайшей осине -но только потому, что я сама по себе очень самокритичный человек, даже чересчур- даже, может, во вред себе. Меня и сейчас некоторые, к примеру, достают вопросами, а почему я не хочу публиковаться, и у меня ответ всегда один, какие бы дифирамбы мне не пели- я не считаю уровень моей прозы достойным. Да, я очень жесткий по натуре человек-но! прежде всего, к себе, а не к другим.

[Нимбрит]

Я, в первую очередь, за вежливость, уважение и проявления воспитанности

Возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, это уже обсудили и пришли к выводу, что оскорбить и полить помоями можно и с кучей реверансов. Слова "отстой, лажа, бред" относятся только к произведению, слова "девушка, Вам лучше заняться другим" относятся к личности автора. Первое кажется более грубым, но второе на самом деле гораздо более обидно. Так что вежливость и воспитанность - вещь очень сложная, и сводом правил тут не обойтись.

В тех условиях, которые предлагаете Вы-выживут не самые талантливые, а самые нахрапистые, у кого связи и деньги, и им на Вашу критику, как правило, будет глубоко плевать.

Тем не менее, в Литинституте именно такие условия: произведения студентов разбирают _очень_ жестко, в результате чего многие просто перестают писать и уходят. И это не только сейчас, Вам не доводилось читать воспоминания Инны Гофф?

Истинному художнику должно быть все по барабану-оплевали, утерся и дальше пошел работать?

Не так. К истинному художнику (да и просто к сильной личности) грязь не пристает. Плевки тоже. Обижаться на правду - глупо, на неправду - глупо вдвойне. Допустим, Вам сказали, что Вы дура, но Вы же знаете, что это не так? Тогда чего обижаться?
У истинного художника же есть мозги, чтобы решать, кому верить. Мне вот две почтенные леди (да нет, я им действительно благодарна за внимание и потраченное на меня время... без капли сарказма ) посоветовали бросить стихотворчество, а другая не менее почтенная леди (отнюдь не любящая подруга, готовая хвалить, даже не читая ) назвала меня зрелым, сложившимся поэтом... истина, я думаю, лежит где-то посередине, поскольку мнение этих людей в моей системе ценностей равнозначно. На любом форуме при самой жесткой критике найдется пара-тройка восторженных ахов, а автор уже сам решит, кому верить. Это к вопросу о том, что "а они взяли и поверили".

[Лотиэн]

Нимбрит
Э-э, нет, ситуацию, когда твои работы обсуждают в процессе твоего же обучения я не брала в расчет. Так можно докатиться и до обсуждения, нужны ли двойки в школе В творческих вузах оценка на "профпригодность" граничит со смертным приговором (это я говорю как человек, в свое время учившийся в театральном, так что мне впору самой воспоминания писать)
А вот что касается, должен ли быть истинный художник сильной личностью или нет, то вопрос весьма спорный, из той же серии совместимы ли гений и злодейство... пишу, вспоминая ряд незаурядных личностей, которые банально спились...

[Ayrinny]

Нимбрит
Когда мне говорят, что мое произведение "лажа", я воспринимаю это на свой счет, все-таки его не Вася или Петя написали, а я. Так что, это относится и к моей личности тоже.
Никто не говорит про "свод правил". Это где-то внутри на уровне подсознания. И очень грустно, когда этого там не обнаруживается.

[Нимбрит]

Айринни, я, как и Lady Vaako, не сразу поняла, что Вы не о тех клинических случаях, когда выставляются тексты с пятью орфоргафическими ошибками в слове из четырех букв: в Вашем посте говорилось о мэрисьюшках про Леголаса, а не о Вединых набросках. К слову, лично я никогда не позволяю себе отзывов вроде: "Отстой, в топку". Даже если "произведение" и впрямь полный отстой. В таких случаях я долго и нудно пытаюсь объяснить автору, допустим, стихотворения, что недостаточно задекларировать (объявить, назвать) переживание, надо его еще и раскрыть, показать... и т.д. Иногда помогает. То, что некоторые люди воспринимают выпады в адрес их произведений на свой счет, простите за резкость, проблемы этих людей. Формально это не является оскорблением. А так никто не обязан нас любить, жалеть и оберегать.

[Ayrinny]

Что-то я уже ничего не понимаю...
"Итак, дерзнули вы вывесить свой фанфик, да еще на незнакомом форуме, так держитесь! Сейчас вам доступно объяснят, что почем! Язык у вас, уважаемый, хромает на четыре ноги и одну маленькую палочку, Леголас так не говорил и вообще, он блондин был!" (с) Я
Где тут про мерисью?
Если это ИХ произведения, то на чей же счет воспринимать выпады? Другое дело, как воспринимать. За критику нужно благодарить. За плохую критику - нет. Плохая критика достойна большего битья ногами, чем негодное произведение. Ведь если человек критикует, он признает за собой это право, т.е., он знает, как лучше надо было, где у товарища писателя/художника ошибки и т.д. И если это сделано неграмотно/с ошибками, невежливо и т.д. Это "должно умереть" (с).
Нимбрит, можно и нужно на "ты".

[Veda Cong]

Что-то я уже не поняла каким я образом оказалась в это замешана Человеку не понравилось то что я написала, мне высказали вполне резонное замечание, я на него ответила. А при чем тут какой-то флейм?

Ринни, кстати, мне оч. понравился твой отзыв в дневнике, повторюсь. "Аффтарубейсибяапстену" это безусловно плохой тон. Хотя когда я лично бралась критиковать юные дарования на доске поэтов... ээ... во-первых, некоторым просто нечего сказать было, кроме как "отстой". Я в таких случаях просто игнорировала. И гораздо больше обижались на конструктивную критику...

Нимбрит, а ты не гони лошадей. Истина посередине: ты можешь расти дальше, а можешь и бросить. Как в голову взбредет И то, как ты пишешь сейчас - не очень определяет то, как будешь писать дальше. Я тебе советовала: обратись к специалисту, к преподавателю, а не к подругам...

[Ayrinny]

Веда, я, как человек вспыльчивый, возмутилась просто за тебя

[Veda Cong]

Ринни, спасибо за поддержку, там нечем возмущаться, я все едино плохо выразила мысль

[Нимбрит]

Originally posted by Ayrinny
Что-то я уже ничего не понимаю...
"Итак, дерзнули вы вывесить свой фанфик, да еще на незнакомом форуме, так держитесь! Сейчас вам доступно объяснят, что почем! Язык у вас, уважаемый, хромает на четыре ноги и одну маленькую палочку, Леголас так не говорил и вообще, он блондин был!" (с) Я
Где тут про мерисью?

С хромающим языком, да еще и про Леголаса? Конечно, Мэри Сью. Нет, я не к тому, что нельзя вообще писать про Леголаса, но такова статистика...

Плохая критика достойна большего битья ногами, чем негодное произведение.

А как насчет плохой, неграмотная защиты своего произведения от критики? ИМХО, это хуже, чем плохой текст и плохая критика вместе взятые.

Нимбрит, можно и нужно на "ты".

Взаимно.

Веда, знаешь, за что я тебя обожаю? За то, что ты, когда критикуешь, сравниваешь не с худшими образцами, а с лучшими, в отличие от многих критиков.