Последний Приют Пуриста

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Petrov-Vodkin

Особенно меня убили сверхбыстрые перемещения

Насчет этого - мне как-то сразу понятно было,

что события с Радагастом в Дул Гулдуре происходили не одновременно с действием фильма, а что это флэшбэк Радагаста - о том, как Лихолесье начало в себя превращаться, как там появились пауки и пр. - Радагаст вроде упоминал, что это был длинный процесс, даже лесу имя поменяли? А уже когда птичка ему нашептала про Дул Гулдур (кстати, похоже, птички будут играть важную роль в фильме, как и в книге) - он сложил два и два, пошел на разведку, а уже потом поскакал к своему другану по ширянию Гэндальфу. Т.е. события с умирающим лесом и Дул Гулдуром происходили в течение нескольких лет, и Радагаст уже потом нашел Гэндальфа.

А насчет сверхбыстрого Азога - он прошел тот же путь, что и гномы (выйдя из той же точки), за то же время - только не отвлекаясь на остановку в Ривенделле. Так что не вижу тут неувязки - за исключением самого присутствия там Азога.
 

[Форменэль]

Сообщение от Entwife

Извините, а где в ВК видно, что Джексон эльфов не любит и не понимает?

Эх, я не умею переводить в слова, да еще и развернуто, ощущения от просмотра кино. На мой взгляд любит Джексон хоббитов и орков. Они показаны очень живо, разнообразно, с кучей мелких вкусных деталей, с толпой не просто статистов, а личностей - даже если многим из них не досталось в сценарии слов. Даже в третьей части есть яркие персонажи - вот хотя бы тот орочий командир, смачно плюющий на едва не прилетевший в него камень. На фоне всего этого эльфы показаны очень бледно и схематично. Они, за исключением именных персонажей, все почти одинаковые, схоже одеты и почти на одно лицо. Даже Келеборн появляется всего в одной сцене и там он почти недвижим и лишен какого-либо действия. Лориэн мы почти не видим - он показан ночью и в темноте, Ривенделлу повезло чуть больше, но до пиджеевского любования Широм ему ой как далеко. Мне еще кажется очень значимым тот факт, что почти все книжные моменты, где кто-либо из героев - будь то Сэм, Гимли или Эомер - восхищается эльфами, в фильме отсутствует. В фильме эльфы не выглядят прекрасными, мудрыми, благородными и дивными. Они странные, чуждые, отстраненные - за исключением быть может, Леголаса - их взаимодействия с другими персонажами сведены к неубираемому минимуму. У меня четкое ощущение, что про эльфов Джексону просто неинтересно ни читать, ни снимать кино. Иначе я это объяснить не могу.

[Форменэль]

Сообщение от Эльдарион

Как раз события похода к Одинокой Горе соответствуют книге до очень мелких нюансов.

Ну если считать "мелкими нюансами" простое перечисление вида "по пути Торину и Ко встретились тролли, гоблины, варги, орлы и Ривенделл" - то да. А если каждое из этих событий рассмотреть, так схожего с книгой не так и много оказывается...

[TheHutt]

На мой взгляд любит Джексон хоббитов и орков.

Ну если учитывать, что орки - извращенные и погубленные эльфы... значит, ПиДжей таки любит эльфов.

[Эльдарион]

Сообщение от Форменэль

Ну если считать "мелкими нюансами" простое перечисление вида "по пути Торину и Ко встретились тролли, гоблины, варги, орлы и Ривенделл" - то да. А если каждое из этих событий рассмотреть, так схожего с книгой не так и много оказывается...

Я выше уже перечислял "мелкие нюансы", и они не вида "по пути Торину и Ко встретились тролли, гоблины, варги, орлы и Ривенделл". Ну да ладно, по всей видимости, тут все упирается в то, что каждый в книге считает мелкими нюансами и насколько.

[Форменэль]

Сообщение от TheHutt

Ну если учитывать, что орки - извращенные и погубленные эльфы... значит, ПиДжей таки любит эльфов.

Но очень извращенною любовью.

[Форменэль]

Сообщение от Эльдарион

Я выше уже перечислял "мелкие нюансы"

Ну если вы про "доброе утро", историю изобретения гольфа, носовые платки и несколько вырванных из контекста фразочек, то для меня это выглядит довольно-таки издевательскими подачками Джексона толкинистам на фоне его буйного креатива.

[Эльдарион]

Ладно. Меня в "непуристском" подфоруме порой считают еще тем пуристом, и чего уж греха таить, мне порой трудно даются неканоничности, но даже меня фильм возмутил отступлениями от канона в намного меньшем масштабе, чем та же экранизация ВК.
И опять таки, смотря кто и что считает мелкими нюансами.
И естественно, это все не препирания ради, а обмена мнениями для.

[Эльдарион]

Друзья, я вот, что хочу спросить именно в этом треде.
Хотелось бы затронуть тему мультфильма "Хоббит" авторства Ранкина-Баса 1977 года. Обращаюсь именно в этот тред, потому что в любых других попытки хотя бы на базовом, концептуальном уровне сравнить его с экранизацией Пиджея (да-да, я знаю, что это вообще разное) перерастет в оборону Сталинграда.
Собственно, в разделе "Рецензии" основного форума висит моя положительная рецензия последнего творения Пиджея, и, как говорится, I mean it.
В то же время, к его ВК (и теперь к Хоббиту) я уже давно решил подходить больше умом, и лишь частично - сердцем. Такой подход позволяет мне получать удовольствие от его творений - уцепившись за те моменты, которые меня в нем устраивают и дороги мне как почитателю творчества Профессора, и экстраполируя эти моменты на весь фильм в целом. Умение разделять себя рационального и чувственного однажды меня доведет, знаю. Тут, впрочем, стоит оговориться - я, например, имею определенные рамки допустимых мною сценарных отхождений от канона, внутри которых находятся все рациональные рассуждения о современном кинопроизводстве и его коммерциализации. Но не всегда Пиджейский ВК находился в этих рамках, потому приходилось включать вышеупомянутый подход. Вот такая у меня неопределенность по отношению к господину Джексону, которая с годами не меняется, и, честно говоря, тревожит душу - с одной стороны, я стараюсь взвешенно оценивать (не)возможность экранизации ВК в таком виде, который порадовал бы пуристов, с другой - мне крайне близки пуристические настроения. Видно, потому и такая у меня судьба ХА - время от времени спорить как с пуристами, так и с пиджее-филами.
Но я отвлекся.
Так вот, с упомянутым мультфильмом ситуация у меня кардинально противоположная. Вот как-то давно меня зацепила его особая атмосфера, эстетика, песни, тон - которые с моим чувственным восприятием творчества Профессора пересекаются очень хорошо, т.е. являются эмоционально каноничными. И поэтому я легко прощаю ему некоторые неканоничности сюжетные (порой весьма сильные). Вот просто потому что нравится, и все тут.
Собственно, вопрос и сводится к моей попытке понять, как пуристически настроенный люд оценил бы тот мультфильм сам по себе? И что пуристу покажется ближе, если гипотетически поставить вопрос ребром - PJ vs Rankin-Bass?
Хотя, вполне возможно, меня попросту не стоит пускать к клавиатуре ночью.

[Tirendyl]

Сообщение от Эльдарион

Но на самом деле - напомните, а что отличает книжного Дори от других гномов к моменту выхода из Бэг-Энда?

Я имею в виду не к моменту выхода из Бэг-Энда, а к тому моменту истории, на котором завершился фильм Отличился он тем, что любит покушать , но в основном как Главный Носильщик Бильбо .

[Entwife]

Форменэль, спасибо! Для меня будет ещё один повод пересмотреть ВК с новой точки зрения.

[Nelt]

Сообщение от Daria_pinkfish

Ну это они видимо будут показывать, как Трандуил преодолевает свои рассисткие предрассудки. Ставит совю гордость на колени так сказать.

Да если бы, если бы! /заламывает руки/ Расизм на фоне того, что они показали - такие мелочи.

Сообщение от Эльдарион

Так вот, с упомянутым мультфильмом ситуация у меня кардинально противоположная. Вот как-то давно меня зацепила его особая атмосфера, эстетика, песни, тон - которые с моим чувственным восприятием творчества Профессора пересекаются очень хорошо, т.е. являются эмоционально каноничными. И поэтому я легко прощаю ему некоторые неканоничности сюжетные (порой весьма сильные). Вот просто потому что нравится, и все тут.

Не пуристам тоже можно?
Я как раз вспоминала этот мультфильм после того, как посмотрела ПиДжеевский фильм. И думала, что, несмотря на то, что сотворили там с эльфами, он гораздо больше для меня попадает в восприятие книги. Да один эпизод с бабочками, когда Бильбо в Лихолесье залезает на дерево...
Эсетика вот не моя в целом, но я совершенно согласна про атмосферу и тон: волшебная сказка, да.

[Эльдарион]

Конечно, можно!
Вот, действительно, есть в этом мультильме для меня что-то такое, чего никогда не было у Джексона.
И я бы не назвал это атмосферой волшебной сказки... Эта атмосфера для меня распространяется и на ВК - куда в меньшей степени сказку. Впрочем, я тут вообще мало чего связного могу сказать.
Я, помнится, приветствовал дель Торо у руля Хоббита. Я, конечно, кинокритик еще тот, но для меня его работы... не скажу, что лучше, но уж точно серьезнее, чем у Пиджея. Соответственно, когда он руль сдал, я несколько опечалился, но потом уже привык к Пиджею, и к этой мысли не возвращался.
На днях же до меня дошло, что хоть я неоднозначно отношусь к Пиджею, но рад, что фильм в итоге не снимал дель Торо - все же его работам присуща очень своеобразная энергетика, и я очень с трудом представляю, что он смог бы воссоздать в Хоббите ту самую нужную мне атмосферу - с чем справился мультфильм.
В общем, куча не шибко связанных мыслей, простите покорно.

[Nelt]

Сообщение от Эльдарион

Конечно, можно!
Вот, действительно, есть в этом мультильме для меня что-то такое, чего никогда не было у Джексона.
И я бы не назвал это атмосферой волшебной сказки... Эта атмосфера для меня распространяется и на ВК - куда в меньшей степени сказку.

А можно с этого места подробней?
Для меня атмосфера ВК довольно сильно отличается от атмосферы Хоббита.
То есть, общее в них я слышу преимущественно из-за того, что авторские уши проглядывают - тут уж никуда не деться, понятно, но по сути произведения очень разные.
В обеих книгах - любовные описания видов и природы (и тут ПиДжей молодец, кстати), в обеих переживания героев преимущественно прописаны текстом, а не намеками или невербалкой.
Но при этом тон все равно разный: Хоббит более легкий и сказочный, у него и логика повествования сказочная, а ВК эпос, и логика поступков и мотивации героев сдвигается, да и сюжетная логика уже совершенно другая, и не о приключении, пусть и опасном, речь, а о роке и судьбах мира. В ВК не столько сказка, сколько уже миф, мне кажется.
Что для тебя в ВК именно сказочно, живет по законам сказки?

[Эльдарион]

Я, видимо, не совсем внятно описал свои мысли. Исправляемся.
Я, естественно, не считаю Хоббита и ВК одинаковыми произведениями - они разные на принципиальном уровне и у них действительно разная атмосфера. Как у произведений.
Своей, видимо, не совсем удачной фразой "Эта атмосфера для меня распространяется и на ВК - куда в меньшей степени сказку" я имел в виду не столько атмосферу произведений, сколько атмосферу самого Средиземья в отрыве от специфики конкретных произведений, в которых оно описывается.
Это дивный сплав романтики, добрых незатейливых шуток, любви к своему дому, простой жизни простых людей, жизненной мудрости, дружбы, преданности и в то же время - печали, патриотизма, нравственности, вещей, которых никогда не вернуть, рока, судьбы... Перечень можно продолжать, конечно.
Каждое произведение дополняет Средиземье указанными темами с разных сторон и в разном тоне, но в результате формируется та самая уникальная атмосфера Средиземья, общая для всех произведений.
Надеюсь, так понятнее будет.

[Nelt]

Сообщение от Эльдарион

Каждое произведение дополняет Средиземье указанными темами с разных сторон и в разном тоне, но в результате формируется та самая уникальная атмосфера Средиземья, общая для всех произведений.
Надеюсь, так понятнее будет.

Да, так понятнее, спасибо. Мы в самом деле про разное. Я прочитала буквально про сказку с ее законами, но у тебя речь скорее об атмосфере мира, что ли. Не знаю, как это назвать, на самом деле.

[Эльдарион]

Тут можно даже уйти в метафоры.
Кажется, К.С. Льюису принадлежит фраза: "Твоя книга не может быть тем, чем не являешься ты сам".
По этой логике и весьма утрируя, получается, что описанная мною "атмосфера Средиземья" - это ни много, ни мало, сущность духа (ума, сердца и т.д.) Профессора.
Простите за излишнюю сентиментальность, есличе.

[Nelt]

Сообщение от Эльдарион

Тут можно даже уйти в метафоры.
Кажется, К.С. Льюису принадлежит фраза: "Твоя книга не может быть тем, чем не являешься ты сам".
По этой логике и весьма утрируя, получается, что описанная мною "атмосфера Средиземья" - это ни много, ни мало, сущность духа (ума, сердца и т.д.) Профессора.

Это безусловно. Уверена, автор не может написать того, чего нет в нем самом. В каком-то смысле, каждый, кто пишет, так или иначе пишет "себя".

[Marya]

(пощу в родной ППП, потому что основных тредов как-то слегка опасаюсь)

*страшным шепотом* Мне было прикольно!!!

По следам вчерашнего просмотра сижу и пытаюсь понять, как меня так угораздило. Ну, как бы последние 11 лет жизни, не баран чихнул, проведены под знаком отторжения Питера Джексона, которое уже начало меня отчасти определять и как толкиниста, и вообще.
За эти годы я практически не пересматривала ВК, а когда стала пытаться в преддверии Хоббита, то поняла, что ничего не изменилось, кроме того, что схлынул накал страстей. Я по-прежнему считаю весь фильм загубленным полным непониманием персонажей и их мотиваций, неуважением к вещам, близким сердцу Толкина и, по большому счету, как сказали недавно в ленте, "отсутствием чувства меры и вкуса". Спокойно я это смотреть не могу - все равно как если бы горячо любимую музыку исполнял огромный оркестр, в котором часть инструментов играет то, что надо, часть вообще что-то другое, часть ужасно фальшивит, а часть просто стучит в литавры изо всех сил. От ВК у меня ощущение, что у меня зубы рвут - и объективно хорошие его стороны, вроде пейзажей, отдельных актеров, дизайна отдельных мест и музыки, просто меркнут на этом фоне постоянного ощущения фальши. Когда тебе по всем пяти чувствам фигачат абстрактной лопатой, то одновременно можно хоть Мадонну Рафаэля показывать, все будет тошно.

Ну вот, и на таком фоне, значит, ждем "Хоббита". Очевидно, что там Толкина будет еще меньше, Джексона еще больше. То есть прогноз неблагоприятный. Я была уверена, что мне не понравится, примерно так же, как в том, что Солнце восходит на Востоке. И первые отзывы от людей, с которыми у нас совпадали или были сходными впечатления от ВК, только укрепляли меня в этом. И никто не был так удивлен, как я, когда положив руку на сердце в начале, середине и конце просмотра я поняла, что мне весьма прикольно в сиденье этого аттракциона, и что я, пожалуй, не против. Теперь пытаюсь в этом разобраться.

Во-первых, сразу стало очевидно, что Джексон не снимает детскую сказку. Я считаю, это хорошо, потому что у него бы ничего не вышло. Еще у дель Торо - может быть. Так что сразу надо представить себе такую абстрактную экранизацию "Quest of Erebor".

Во-вторых, есть тема "оригинала" и "канона". Не в том дело, что Хоббит - детская книга и потому как-то проще и неинтереснее ВК, "типа не жалко". Это ерунда. А дело в том, что он сам собой "неканоничен", не увязан с ВК и остальной мифологией стилистически. Я точно знаю, каким должны быть Сэм, Фарамир, Теоден. А Гэндальф в Хоббите? Он смешной старичок-колдун или майа Олорин? А гномы - человечки с разноцветными бородами или суровые наугрим? Толкин тонко развивает сюжет от первого ко второму, но в кино это все очень размыто. К тому же большинство характеров обозначены очень схематично, так что все, что напихает туда режиссер, будет не искажением Толкина, а просто отсебятиной, что для меня момент важный.

В-третьих, собственно отсебятина. Как pereille, я очень рада, что читала и смотрела все возможные спойлеры и была готова ко всем ежикам, росгобельским кроликам, лосям, Азогам, оркам-гоблинам и прочей мутотени. Ко всем гуттаперчевым героям, бесконечным висениям надо обрывом, сомнениям-приходам-уходам и патетично-сопливым банальностям. И сразу отнеслась к этому как к попкорну, который жуешь, потому что в кино. Как к пластмассовому скелету, который на тебя выскакивает в аттракционе "Комната страха".

Теперь, наконец, о впечатлениях. Главная аналогия, которая приходит в голову - распаковка новой компьютерной игры. "Return to Middle-earth-4: Quest of Erebor". Чистое любопытство - а вот, значит, как сделали дварфовский замок, недаром прозванный "Гора Перебор". Ага, вот главный артефакт. А вот какой дизайн монстров, жаль, что Главмонстра приберегают на конец. А вот некромансеровский замок, прикольненько. А вот апгрейженные эльфы на лосях. А вот Halfling Village. Тролли. Два вида орков. Мощный монстр с большим количеством маны. Ну, и плюс элемент "американских горок" - все эти махачи, погони, полеты камеры. Географические красоты. Не "Фауст" Гете, а хороший добротный аттракцион, чтобы как будто сам то на орле летишь, то от камней уворачиваешься. Отличненько. И плюс совершенно незнакомый сюжет, полный сюрпризов. Не соскучишься.

Ну и напоследок оставим самое непростое, то есть собственно Толкина. То, что в этом океане ванили осталось собственно от Хоббита и Средиземья. И тут мы остаемся по сути с двумя основными сценами - началом (Шир) и концом (Голлум и загадки). Ширская сцена, милосердно растянутая почти на час, мне понравилась вся и полностью. А пение гномов стало единственным пока творением Питера Джексона, которое мне понравилось очень сильно, как настоящее окно в то, Как Оно Было. Конечно, во многом это заслуга прекрасного кастинга Бильбо, против которого сказать вообще что-то трудно.

Теперь о Голлуме. Скажу сразу, при всем уважении к Серкису я не люблю джексоновского Голлума. Не люблю шизофреничность, из тонкого полутона выведенную, в лучших традициях данного режиссера, под самый свет софитов. Не люблю его голубые глаза. Он очень ранимый и бедненький, его _легко_ жалеть. А должно быть трудно. Он как раз - классический пример пословицы "Полюби меня черненьким, а беленьким каждый полюбит". Он - черненький. Он мерзковатый, трусливый, подловатый убийца и вор, что не отменяет того, что он глубоко несчастен и достоин жалости. Просто разделить его на две части со знаком "минус" и "плюс" мне лично кажется простым выходом из сложной проблемы. Так что хотя сцена с загадками была снята отлично, вполне по книге и Бильбо был там, как и везде, на высоте, у меня все равно остался знакомый по ВК осадочек "Так-то оно так, да не так..."
И конечно, не забуду-не простю то, что нам ПОКАЗЫВАЮТ, как Голлум теряет Кольцо. То есть ключевой, пиковый момент всей саги в целом, Bilbo putting his hand on it, blindly, in the dark, оказывается как-то размазан и помещен в контекст, чего жаль.

Еще замолвлю слово о Торине, из которого вышел совершенно отличнейший эпический король в изгнании, куда там Арагорну. Ужасно он мне понравился. И неожиданно неплохо оказались поданы остальные гномы, от внешнего вида которых я, помнится, поначалу глотала валерьянку.

И дракон. Да, дракон оказался тем моментом, где любимый принцип Питера Джексона "Если на что-то имеется тонкий намек, то напишем это аршинными буквами и будем кричать со всех башен" пришлось принести в жертву принципу "Если уж ты растянул эту бодягу на три фильма, то не показывай хотя бы дракона целиком". И получилось по лучшим законам эротики - чем меньше показано, тем прикольнее. Как он дверь лапкой снял, "порвал пасть жилища", прямо чистый Грендель. И то дело.

Ну, и совсем напоследок я скажу, что "гляжу на будущность с боязнью". Ну, допустим, вторая серия будет опять аттракционом - Беорн, паучки, эльфы с бочками, алчный Стивен Фрай плюс явления Бледного Орка четвертое, пятое и шестое. Но дальше начнется "Убить дракона" и тут надо будет тонко, а у Питера Джексона обычно где тонко, там и рвется. Ну, до этого еще много попкорна съесть успеем.

[Mrs.Underhill]

Привет!!! Только тут немножко все местами поменялось: народ, который обожал ВК Джексона, вполне может оказатаься здесь. А на главном форуме, наоборот, безопасно. Ну смотри.

Копирую с ЖЖ:

о Торине, из которого вышел совершенно отличнейший эпический король в изгнании, куда там Арагорну.

Вот да!!! Все эти душевные метания так называемых лидеров в фильмах "ВК" ужасно раздражали. Ну ладно, один reluctant leader, который еще растет, ну два - ну не все же они!
Дайте мне наконец хоть одного взрослого дядьку, который уже герой и лидер!

Ну вот хоть в "Хоббите" дождалась, фух...

Помню, как мы с Anchan на это ругались и тосковали по 7 Самураям: в фильмах ВК все учат уроки и ни одного, кто уже получил диплом. Может, ПиДжей и Ко повзрослели наконец, а может, с Дель Торо концепт зацепился.

Но дальше начнется "Убить дракона" и тут надо будет тонко, а у Питера Джексона обычно где тонко, там и рвется.

Полностью разделяю опасения... Если вспомнить историю, то очень многих, которые влюбились в Братство, сломали Две Башни, когда режиссер впервые серьезно забил на текст и стал толкать свои концепции.

Хочется надеяться, что конец не испоганят - я действительно уже влюбилась в начало, и из-за этого облом будет болезненней. Ну ладно, посмотрим.

[Эльдарион]

Marya, вот и у меня так! и у меня так!
Я, естественно, никогда не был сильным Пиджее-скептиком. Как я уже писал, научился подходить к его фильмам умом, а не сердцем, и потому смог получать от созерцаемого удовольствие. Но тем не менее в последние дни тоже нахожусь в странных сомнениях - я абсолютно не ожидал, что Хоббит у меня оставит по большей части позитивные впечатления. Все еще в основном умом, но уже чуть больше сердцем. Доктор, я болен?

[Ezh]

Присоединюсь к пятиминутке любви к ПиДжею.
Ем свою шляпу по поводу:

Сообщение от Ezh

Подумав, я стал жалеть, что отказались от двух фильмов. Хоббит совершенно элементарно перекладывается в два драматических произведения. Одна часть - история завоевания хоббитом авторитета среди гномов.

Таки это сняли в первой серии, и это было круто.
Да чего там, все понравилось, даже "живьем брать демонов" и патруль Элронда.
И мне показалось, что на Питера повлиял дель Торо. Стилистика гномов получились очень "дельторовской". Гномы вообще удались во всех аспектах. Ну и орки, как всегда. Посмотрим на людей и эльфов в следующей части.

[Petrov-Vodkin]

Самое забавное что я казалось бы уже привык к ПиДжеевской отсебятине и своеобразному видению и уже вполне способен посмотреть ВК как хорошее развлекательное кино, но тем не менее во время просмотра Хоббита порой мои мысли складывались в WTF - видимо мой дзен еще недостаточно натренирован.

[Лора]

Сообщение от Эльдарион

Как раз события похода к Одинокой Горе соответствуют книге до очень мелких нюансов.

Да-а? Черт, нам в кинотеатр привезли другой фильм!
Я хочу ту версию, где всё до нюансов.

Я сегодня посмотрела Очень веселилась.
Свои претензии по поводу мотивации гномов снимаю. Ну какая в этом фильме может быть мотивация

[Tinko]

Нет, мне даже Дзен не помог. Ты бы чего-нибудь добавила к моему крику души, который даже рецензией то назвать нельзя.

[Эльдарион]

Сообщение от Лора

Да-а? Черт, нам в кинотеатр привезли другой фильм!
Я хочу ту версию, где всё до нюансов.

Всевозможные нюансы я уже неоднократно перечислил в этой теме. Мне, правда, уже успели по ним возразить. Но многолетняя практика, да и этот тред доказывают, что обычно спорить по нюансам даже начинать не стоит, потому что людям важны разные нюансы. Что не означает, что этих нюансов нету.

[Лора]

Сообщение от Tinko

Нет, мне даже Дзен не помог. Ты бы чего-нибудь добавила к моему крику души, который даже рецензией то назвать нельзя.

Крис, я тебе скажу всё то же, что и в телефон - ну а какие у тебя были основания ожидать чего-то другого? Остался бы Дель Торо режиссером - меня наверняка фильм чем-нибудь, да удивил бы. Джексон сделал ожидаемое - снял приквел к своему "Властелину колец". Зато Новая Зеландия ничуть не изменилась, и какие прекрасные Фримен и Арминтедж в гриме

Сообщение от Эльдарион

Всевозможные нюансы я уже неоднократно перечислил в этой теме. Мне, правда, уже успели по ним возразить. Но многолетняя практика, да и этот тред доказывают, что обычно спорить по нюансам даже начинать не стоит, потому что людям важны разные нюансы. Что не означает, что этих нюансов нету.

Про нюансы, как бы так объяснить совсем просто.
Чтобы приготовить борщ, мало взять свеклу, морковь, картошку, помидоры, побросать в кастрюлю и варить полтора часа на медленном огне. С продуктами надо еще произвести разные манипуляции и вводить их в определенной последовательности. А мне говорят – и чего тебе не нравится, вот же и свекла плавает, и морковка, и даже мозговая косточки с луковицей? Да мне все нравится, я ничего не имею против продуктов, только вот целиком плавающая свекла в томатном компоте это не борщ.
Так и здесь, в наличие: тролли, варги, гоблины и эльфы, и даже прямые цитаты из текста. Но есть нюанс! )

Какая мне радость от "Жил-был в норе хоббит. Не в мерзкой норе с червями, а ..." если это Бильбо с чего-то сам про себя такое пишет. Выбранный для автобиографии тон вызывает у меня некое недоумение. И, опять же, чего это "Путешествие туда и обратно", написанное тем же Бильбо, начинается с "величайшего" королевства Эребор? А что не сразу с песни творения Эру Илуватором?

[мисси]

Сообщение от Лора

Так и здесь, в наличие: тролли, варги, гоблины и эльфы, и даже прямые цитаты из текста. Но есть нюанс! )

Так о том и речь, что у всех нюансы разные)))
(то есть, я не то, чтобы лезу в ППП - меня отродясь сюда не загнать было, у меня в этом смысле дзен ого-го какой отрощенный)
но, собственно, "Хоббит" - это, в первую очередь, Сказка. а уже потом Эпос и так далее. Это нам и показали)

[Эльдарион]

Сообщение от Лора

Про нюансы, как бы так объяснить совсем просто.
Чтобы приготовить борщ, мало взять свеклу, морковь, картошку, помидоры, побросать в кастрюлю и варить полтора часа на медленном огне. С продуктами надо еще произвести разные манипуляции и вводить их в определенной последовательности. А мне говорят – и чего тебе не нравится, вот же и свекла плавает, и морковка, и даже мозговая косточки с луковицей? Да мне все нравится, я ничего не имею против продуктов, только вот целиком плавающая свекла в томатном компоте это не борщ.
Так и здесь, в наличие: тролли, варги, гоблины и эльфы, и даже прямые цитаты из текста. Но есть нюанс! )

Ну, лично я никому не говорю любить набор ингредиентов вместо борща. Я не из тех, кто считает фильм безупречным (тм), а любое несогласие называю клеветой.
Попробую описать лично своей рецепт, раз уж пошла гастрономия.
Полагаю, все зависит от изначальной точки сборки.
Зная формат современного коммерческого кино и специфику Пиджея, в частности, лично я, однозначно куда больший поклонник книг, изначально не ожидаю чуда - и что фильм станет тем самым Кино, которым для меня является Книга, тоже не ожидаю. И что в итоге?
Я прихожу в кино, purist mode off - и получаю stunning visual experience, сдобренный классными актерами главных ролей, снабженный огромными реверансами к изначальному тексту (ладно, я не согласен с такой формулировкой, но пусть даже они будут подачками Пиджея фанатам), плюс неплохо переданной одной важной лично для меня темой.
Все, мне показали визуальный аттракцион, в него вложили душу, все было красиво, с Новой Зеландией, оленями, ежиками и прочей Нарнией, я неплохо провел время, ура, спасибо-пожалуйста.
Итак, суммируя всю мою растекшуюся по древу мыслю.
Да, возможно, это набор нюансов из Хоббита, а не Хоббит - в свое время мне даже показалось, что самого набора нюансов достаточно, чтобы в контексте данного фильма несколько примирить пуристов с непуристами. Apparently, I was wrong. Так вот, оценив фильм как набор нюансов из Хоббита, а не как экранизацию любимого произведения, жизнь становится непомерно легче. Но, по формальным признакам - уже неоднократно упомянутые нюансы в нем есть, бОльшего я и не утверждал. И мне, как зрителю не шибко-то принципиального для себя фильма, этого достаточно - чтобы фильм оценить сам по себе.
Ну, а сам борщ... борщ стоит на полке, а в кино пусть ингредиенты показывают, на здоровье.

[Лора]

Эльдарион, я тебе открою тайну - я вообще не пурист. И на ВК ругалась не потому что не так, как у Толкиена, а потому, что мне не нравится как у Джексона. А на "Хоббите" треть фильма мне было скучно, треть я очень смеялась, потому что не только Радагаст злоупотребляет грибами, последнюю треть любовалась Фрименом, Армитаджем, оцифрованным Серкисом, пейзажами Новой Зеландии и глазиком Камберберча
Вполне себе современный блокбастер, где сценарий лишь набор сцен.