Новинки кино

[Маг]

Говноеды плодятся подобно мухам. Пандемия копрофилируса охватила планету. Качество нынешних "картин" таково, что после их просмотра требуется продолжительное лечение в санатории или на курорте. Ожидаем в следующем году массовый ажиотаж вокруг фильмов про подушку-пердушку и дилду. С дальнейшим преобразованием их во франшизы, конечно же. Пожалуйста, не ведитесь на маркетинг для нормисов!

[Путник]

А как не вестись на маркетинг для нормисов, если ты - нормис?

[Маг]

Не быть нормисом

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Lady_Majesty

Если есть тут приобщившиеся - можете написать вкратце - что оно такое?

Могу сказать лишь такое: если фильм вызывает по какой-то причине интерес и желание его посмотреть, то надо молча брать и смотреть, поменьше обращая внимания на всякого рода критиков и экспертов, лучше составить собственное мнение. Тем более, что сейчас таких больших фильмов в год не так много выходит.

Сообщение от Путник

А как не вестись на маркетинг для нормисов, если ты - нормис?

Не употреблять маркетинг для нормисов.

[Маг]

Убийцы цветочной луны. Еле вытерпел три с половиной часа этой дичи. Факт, что продукция прямиком из дедулиного нужника, был установлен мной еще на этапе анонса постановщика и десяти секунд просмотра трейлера, но я как бравый паренек залез-таки рукой в сортир, дабы убедиться эмпирически. Фильм – сплошной набор бытовых сцен, снятых без единой попытки придать действию хоть какую-то изюминку. Герои сидят и болтают либо стоят и болтают на фоне серо-серого мыла с неизменно кирпичным таблом, полным тоски и угрюмости, словно источником вдохновения во время создания сабжа служил Grumpy Cat. Ни одного изобретательно снятого плана, просто поочередная смена ракурсов из-за правого и левого плеча говорящих либо втупую затягиваемые крупные планы. Просто учебник, как можно тошнить по примитивной истории, которую в нормальные времена проехали бы за 90 минут. В самом конце фильма выходит скорсеси и умоляет дать ему второй оскар, а то с предыдущей золотой погремушки за прошедшие пятнадцать лет уже позолота слетела. Никогда не был поклонником Авиатора или Хранителя времени, но даже они на фоне этой шляпы смотрятся шедеврами.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

Убийцы цветочной луны. Еле вытерпел три с половиной часа этой дичи.

Дедушка давным-давно вписал свое имя в историю кинематографа и заслужил снимать на пенсии дичь, другое дело, что эти его новые необязательны к просмотру.

Сообщение от Маг

В самом конце фильма выходит скорсеси и умоляет дать ему второй оскар, а то с предыдущей золотой погремушки за прошедшие пятнадцать лет уже позолота слетела.

Надо дать, конкретно Академия очень сильно обделила Скорцесе своими наградами, что есть плохо для самой Академии.

Сообщение от Маг

Никогда не был поклонником Авиатора или Хранителя времени, но даже они на фоне этой шляпы смотрятся шедеврами.

Так у Мартина есть фильмы, которые шедевры сами по себе, безотносительно других картин, вот их и надо смотреть.

[Маг]

Мне "Вавилон" Шазелла в принципе глянулся (не знаю, считается он по правилам темы новинкой, или уже нет:-). Тоже лютое эпигонство, эксплуатация ностальгии и в общих чертах ниочёмно-графоманисто, но из всего подобного контента это сегодня наверное лучшее. В картинку, монтаж и уместный OST гражданин Шазелл, похоже, умеет. Если не знали, чему давать Оскара, то лучше бы ему выдали. Точно смотрибельнее "Артиста" и всяких там "Однажды в Голливуде". Пересмотру не подлежит, но разок время провел нескучно.

[Маг]

Внезапно локализованный видеоряд. Интересно, с чего бы вдруг? У Аватара даже не было.

https://www.youtube.com/watch?v=O5Zl-cBSdkQ

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

Внезапно локализованный видеоряд. Интересно, с чего бы вдруг?

https://www.youtube.com/watch?v=O5Zl-cBSdkQ

Это надо у казахов спрашивать, а сам трейлер попахивает вторичным дерьмецом, хочу ошибаться, но всё идёт к тому, что итоговый фильм тоже будет таковым.

[Маг]

Мэтрам нынче не до кинематографа.

[Маг]

Новый "МиМ" имеет безусловно удачный кастинг и, если не стопроцентно удачные, то, скажем так, интересные художественные решения в том что касается декораций.

В остальном ни в какие ворота, это просто плохой фильм, которым можно пытать. В отличие от фильма Бортко, визуальный ряд мертвый, скучный, минималистичный, серо-пыльный, за исключением пары сцен не передающий фантасмагории первоисточника. Стилистически напоминает смесь Дюны, Фантастических тварей и сериалов на нетфликсе, монтажно - фильмы Нолана. Взяли основные сцены романа, взболтали, смешали и разбросали их слоями в полурандомном порядке с новыми акцентами. Типичный постмодерьм, не экранизация.

Ну и ключевая проблема всего кинематографа второй половины десятых / первой половины двадцатых: галимая ТАРКОВЩИНА.
Это просто какое-то стихийное бедствие циклопических масштабов, поразившее, оказывается, не только голливуд и Корею.

Каждая сцена, каждый момент показываются доооооолго, занууууудно и растяяяяянуто. Обязательно прилагаются мееееедленные наезды камеры на каждое высотное здание несуществовавшей Москвы, мимо которых проходят герои (дизайнерский взгляд на сеттинг в каком-то месте действительно любопытен, этакая смесь Мордора и Метрополиса, но фильм так долго размазывает каждый кадр, что даже этот аспект, который можно было бы причислить к достоинствам, быстро надоедает). Все эти горе-режиссеры, начиная с новичков и заканчивая скатившимися мэтрами, почему-то твердо убеждены, что если растягивать каждый шот вдвое дольше нормально хронометража – это будто бы придаст постановке значимости и монументальности.

Пока Берлиоз дойдет от скамейки до трамвая успеваешь уснуть два раза, настолько медленно это показывается, со всякими вкраплениями медленных наездов на лицо Воланда, кричащих что сейчас произойдет что-то значимое. Потом он еще будет долго уворачиваться от трамвая, в это время можно поспать еще. В романе и адекватном сериале Бортко это событие происходит очень быстро, буквально едва уловимое мгновение перехода от жизни к смерти, ибо действительно человек _внезапно_ смертен.

И это ощущение безбожной и бессмысленной затянутости экстраполируется на все эпизоды фильма потому что он весь такой. В результате его просто нереально скучно смотреть. Отчасти это мог бы вытянуть саундтрек, но запоминающейся музыки здесь тоже нет. В итоге просто жаль, что художественные дарования, подходящие на свои роли артисты и баснословные деньги растрачены в никуда.

[Старый Тук]

Современный экшн либо безумен, либо мёртв.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Маг

Стилистически напоминает смесь Дюны, Фантастических тварей и сериалов на нетфликсе, монтажно - фильмы Нолана.

Мне визуал напомнил Кинг Конг Джексона

[Савиньяк]

А у меня пересмотр Оппенгеймера. Оно прекрасно.

[Маг]

Сообщение от Савиньяк

А у меня пересмотр Оппенгеймера. Оно прекрасно.

Чем?

[Lady_Majesty]

Ребят, там критики во всю сравнивают 2 часть Дюны с Двумя Крепостями. Я, конечно, уже никакого чуда не жду от современного кино, но вдруг и правда сняли что-то достойное?
Первую часть Дюны смотрела и она мне совершенно не понравилась. Я не читала книгу - и кино мне показалось каким-то сумбуром. Впрочем, может второй фильм получится удачным? Если кто посмотрел уже - будет интересно послушать мнение, правда ли с ВК можно сравнить? Я тогда побегу в кино смотреть

[Маг]

Сообщение от Lady_Majesty

правда ли с ВК можно сравнить?

Нет конечно))))))) Типичные рекламно-мозгодральные басни от маркетингового отдела и купленных псевдокритиков.

[Gash]

На Дюну 2 отзывы чрезвычайно положительные. Вильнев снова не подвел.

[Den Stranger]

Сообщение от Lady_Majesty

Ребят, там критики во всю сравнивают 2 часть Дюны с Двумя Крепостями. Я, конечно, уже никакого чуда не жду от современного кино, но вдруг и правда сняли что-то достойное?
Первую часть Дюны смотрела и она мне совершенно не понравилась. Я не читала книгу - и кино мне показалось каким-то сумбуром. Впрочем, может второй фильм получится удачным? Если кто посмотрел уже - будет интересно послушать мнение, правда ли с ВК можно сравнить? Я тогда побегу в кино смотреть

Ну там как раз желательно книгу читать. Ряд тонких моментов был пропущен и не все понимают что к чему.

[Маг]

Сообщение от Den Stranger

Ну там как раз желательно книгу читать.

Lady Majesty старше 20 лет, а Дюна может вкатить только до 20, в более позднем возрасте там ловить уже нечего.

Херберт это фантаст 60-х, а беда американской фантастики 50-х/60-х в том, что это тексты крайне низкого литературного достоинства, да паршивые прямо скажем тексты. Эти авторы иногда придумывают неплохой в теории концепт, но не умеют выстраивать драматургию и населять миры живыми героями. Психологическая проработка характеров, мотивации, - всё это просто на уровне зеро, отсутствует в них как класс; образы - плоские, диалоги - банальщина, слог - на уровне ироничных детективов Донцовой, в их миры и идеи в нормальном возрасте просто не веришь. Это касается поголовно всех тогдашних фантастов, Азимов, Дик, Херберт, Хайнлайн. У Бредбери я вообще зарекся читать что-либо еще после того как охренел с дичайшего тупняка который он изложил в "451...", там просто после каждого абзаца серьезные вопросы к уровню IQ автора.

В Дюне просто нет материала, к которому был бы приложим настоящий талант. Говорят, что из великих книг часто получаются слабые фильмы, а из заурядных книг - великие картины. Отчасти с этим можно согласиться, примеры этого существуют. Но тогда тут нужен мастер вроде Ридли Скотта или Пола Верховена 90-х. Вот эти талантливые ребята умели из Диков/Хайнлайнов сделать классное кино.

А теперь вернемся в наше болото и вспомним какой бездарь снимает Дюну. Получается слабый первоисточник, помноженный на вильневскую немочь.

[Den Stranger]

Очередное бла-бла-бла как всё плохо исходя из личных вкусов. Скукотища! Пойду лучше ещё раз Дюну перечитаю.

[Маг]

Выдал вам только что Базу, не благодарите.
Уэллс, Оруэлл - вот великие фантасты. Внезапно - не американцы. Ну и творили пораньше.

[Старый Тук]

Уэллс - да. Он ещё ждёт своего режиссёра. А снимают только руконоги. Проклятье какое-то.

[Маг]

Сообщение от Gash

На Дюну 2 отзывы чрезвычайно положительные. Вильнев снова не подвел.

Сравнения с Властелином колец и Звездными войнами очень симптоматичны поскольку наглядно показывают, что человечество давно в ожидании нового эпического чуда в виде многосерийного киношедевра, который бы так же захватывал дыхание. А поскольку кино этот зрительский запрос удовлетворить уже не в состоянии, этим приходится заниматься масс-медийным холуям из прессы и всяким лидерам мнений, нагнетая хайп такими дешевыми сравнениями и программируя пипл на ложные ожидания. Поскольку СМИ уже давно главный зодчий общественного сознания, а большая часть населения – легко внушаемые андроиды, дальше они уже сами себя накручивают на восприятие фильма как монументального шедевра или как им запрограммировали его воспринимать. Отсюда все эти ложные шедевры типа Оппенгеймеров, жокиров, дюн и иже с ними, которые всегда анонсируются как главное достижение кинематографа за полтора века исканий, а затем вылетают из памяти сразу после просмотра, а из сетевых обсуждений – сразу после наградного сезона. Ибо никакие СМИ с их ютубами, скриптами и золотыми статуэтками не превратят туфту в конфету.

[Gash]

Не работает это так, как бы СМИ не раскручивали фильм, если он плохой у него не будет высоких рейтингов на разных агрегаторах, даже держаться долго не будет и положительного сарафана не будет. Например Довод имеет рейтинг 7.3 и ведь действительно это один самых слабых фильм Нолана, если не самый, рейтинг в первые же дни падал.

[Маг]

Именно так и работает, последние десять лет минимум. Абсолютно ничто из новья не выдерживает мало-мальски вдумчивого просмотра, рассыпается как карточный домишко. Вон свежая Дюна с первого места на IMDb скатилась уже на 12-е, и дальше поплывет ко дну. А Довод и не пиарили на старте как гениальный шедевр и лучший фильм Нолана. Сказали бы томаты людям сразу что это шедевр - он бы и в зрительских чартах на верха взлетел. У тех, у кого в голове говорящие помидоры вместо головного моска.

[Gash]

Не пиарили - он же и не являлся таковым, че его так пиарить? Показали первым зрителям, фильм не оправдал ожидания, из это соответствующие отзывы. Дюну показали, ожидания оправдала, отзывы положительные, кто-то шедевром называет, кто-то отличным фильмом.

[Маг]

Не пиарили потому что в тогдашнюю повестку не вписался, издалека увидели что в пандемию даже андроиды на такое не попрутся, значт нефиг вкладываться, зеленые фантики транжирить. Они там и так каждый день дату премьеры двигали, что уже и без того в копеечку влетало. Что Довод, что Оппенгеймер, что все остальные современные кинофекалия - это одинаковое дно и сорта шлака. Просто второй лучше вписался в тренды + пандемия кончилась, разборчивость населения отключилась до прежнего нуля, посему его навязанную шедевральность стало легче продать пиплу и в это вкинулись.

---------- Сообщение добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:27 ----------

Ты проглядел большой этап оболванивания. Андроидам тогда велели сидеть дома потому что надо было стриминги пиарить, а стриминги пиарить надо было затем, чтобы люди привыкали к будущему "качеству" кинематографа, которое уже в десятых стало идти путем дишманских телешоу, а последние 4-5 лет уже поголовно и окончательно неотличимо от нетфликса и сидаба. А зачем нужно было сливать качество синемы с сидабом? Потому что так проще пилить бюджеты и чтобы вот таких вот вильневых продвигать.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Gash

Не пиарили - он же и не являлся таковым, че его так пиарить?

Если уж на то пошло, то и ВК не сильно пиарили в своё время, пиарили Игры разума, Пианиста, Чикаго, Банды Нью-Йорка, Трудности перевода и другие картины, но зрителя тогда обмануть не удалось.

[Gash]

Сообщение от GeorgePhoenix

Если уж на то пошло, то и ВК не сильно пиарили в своё время, пиарили Игры разума, Пианиста, Чикаго, Банды Нью-Йорка, Трудности перевода и другие картины, но зрителя тогда обмануть не удалось.

Еще как пиарили. Ты этого просто не помнишь.