Гарри Поттер - Экранизации

[Mr.Aufiderzein]

Сообщение от Маг

Дубляж поди много лулзов убьет)

https://www.youtube.com/watch?v=W58-n5GTkBA

Как услышал что проект будет не только про Зверей, а еще и предысторией ГП, война Гринда и Дамблдора и тд - проект стал резко ожидаем. Эта еще нераскрытая в книгах история, меня всегда интересовала даже больше чем первая война с Владимиром, хотя и ее вне всяких сомнений экранизируют

[Hellga]

А меня не радует этот поворот. Чую что ушаты пафоса за шиворот будут выливать с завидной регулярностью... Ну, надеюсь, первый фильм они этим не успеют испортить, а дальше видно будет.

[Маг]

Да Гарри Поттер особо никогда пафосным не был (кроме пары моментов с режиссерской отсебятиной в последнем фильме). По крайней мере, тут Роулинг сценарий пишет, а она в общем-то умеет баланс правильный выдерживать, в книгах она часто даже пафосные моменты умела юмором сглаживать - я не думаю, что она в какой-то непроходимый пафос тут укатится. Во всяком случае, это последнее, чего я мог бы от нее ожидать.

---------- Сообщение добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:57 ----------

У первых "Тварей" ролики совершенно не пафосные, а скорее новогодние, в духе первого "Хоббита". Ну и я думаю, что последующие части будут уже не "Фантастические твари" называться, а как-то иначе - по одному уникальному названию на каждый фильм будет, ведь история Скамандера здесь, очевидно, лишь кусочек паззла.

[Hellga]

Я не очень хорошо помню ГП-фильмы, но вроде бы да, особого пафоса не было. Но с поворотом на очередного злобн.завоев.оч.могуч.мага запросто дольют и перельют за все прошлые фильмы в последующих... Это вообще проблема разрастающихся франшиз, чем дальше, тем больше хрени. Если тут меня приятно удивят - буду рада, но я на это не рассчитываю.

[Маг]

Йэтс супер визуалист!

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=XaOaDyUMOHA[/ame]

еще два ролика

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=slz14LWSOtg[/ame]

[url][ame]https://www.youtube.com/watch?v=35IZItGG7m8[/ame]

 

[Petrov-Vodkin]

Сообщение от Маг

Претензия не в том, что они не сумели предсказать его смерть, а в том, что они не взяли с самого начала Гэмбона, который на эту роль, на мой взгляд, подходит многократно лучше, и исполнил лучше (и я это говорю не потому, что он был в бОльшем кол-ве фильмов, а потому что он лучше отображает характер и передает энергетику книжного персонажа). Впрочем, здесь это оффтоп:-)

Кстати я в свое время где-то читал, что на роль Дамблдора пробовался и Кристофер Ли. Правда это был бы совсем другой образ персонажа. Да и злодейское амплуа сильно бы давило.

[Маг]

В допах к "Хоббиту" весело пошутили, сравнив куклу Гэндальфа, которую несет на руках Галадриэль, с Майклом Гэмбоном. Лицо куклы и правда на гэмбоновское похоже! Впрочем, и сам Гэмбон в образе Альбуса (образца "Принца-Полуковки") на маккелленовского Гэндальфа местами весьма походит.

Кажется, там в титрах к этим допам даже благодарность сэру Гэмбону выразили, если не ошибаюсь.

[Маг]

Финальную книгу цикла я определенно не могу назвать лучшей. Скажу даже, что по первому прочтению (а читал я «Дары Смерти», как и «Принца-полукровку», ещё в фанатских переводах, опубликованных в сети сразу спустя несколько дней после ее издания за рубежом) – так вот, по первому прочтению она даже обманула мои ожидания.

Вместо хогвартских приключений, которые в первых шести книгах строились по принципу детектива, началась местами довольно тоскливая охота за макгаффинами. В этой книге многое стало как будто бы понарошку. Появилось много всякой ерунды типа "Грохх бросает Хагрида в окно Хогвартса". В ней местами пропадает ощущение продуманности сеттинга - например, раньше было много всяких сквозных сюжетов, скажем, если во второй книге Гарри уничтожает дневник Реддла, а в шестой оказывается что это крестраж, то тут появляется куча стаффа, намеков на который в предыдущих шести книгах даже близко не было, как будто Роулинг придумывала их на ходу.

Сюжет процентов на тридцать пять выглядит для меня шитым белыми нитками – постоянные счастливые случайности, совпадения, откровенные рояли в кустах. Оказывается, у Дамблдора была мега-всесильная волшебная палочка, но даже намеков на легенду о такой палочке раньше не всплывало. Как и легенды о Трех Братьях - а ведь она в волшебном мире довольно расхожа, по идее. Аберфорт Дамблдор внезапно получает волшебное зеркало Сириуса и внезапно слышит зов о помощи от Гарри в особняке Малфоев. Как-то сильно притянуто за уши, хоть и объясняется ближе к концу книги. Много новых элементов, которые вводятся в повествование в совершеннейшем отрыве от предыдущих серий. Много, как мне кажется, откровенно высосанных из пальца моментов: типа Рон слышит в делюминаторе Дамблдора голоса Гарри и Гермионы и шар света позволяет ему трансгрессировать к друзьям туда-не-знаю-куда. Не верю. Почему бы Дамблдору не намекнуть в первой книге, что делюминатор не только свет выключает? Почему только в этой книге отнятая в бою волшебная палочка подчиняется новому хозяину, а в прошлых частях об этом ничего не говорилось? Или, например, когда Рон проникает в Тайную Комнату, потому что запомнил как Гарри говорил на змеином языке, ога, ога. Как будто Роулинг в определенный момент перемудрила, а потом просто не знала чем закончить, и решила что и так пойдёт.

Конечно же, и раньше у Гарри были волшебные помощники - сначала мантия-невидимка, затем Карта Мародеров, чуть позже - отпирающий засовы нож и сквозное зеркало, затем допинг в виде зелья удачи, но раньше этих помощников было один-два за книгу и вводились они постепенно. В последней же книге буквально у КАЖДОГО героя есть по стопицот волшебных помощников, а кроме того, все герои действуют в точности так, как предвидел Дамблдор.

Часто возникало чувство, что Роулинг под конец это все надоело и она стремилась поскорее закончить книгу. По идее тайники с крестражами должны были быть разбросаны по всему миру, вместо этого почти все они находились в знаковых местах, прекрасно известных самому Гарри к тому же. Но дело не в этом, а в том, что целых четыре крестража в книге уничтожаются буквально за несколько часов. Буквально за несколько часов. Всё годами не могли уничтожить, а потом внезапно книгу пора стало заканчивать и крестражи просто стали валиться из всех щелей чуть ли ни в руки главного героя, чуть ли ни за пару-тройку глав с несколькими осколками расправились.

Я понимаю, что Дамблдор шесть книг учился на собственных ошибках и в итоге так тонко поработал, что даже после смерти сумел подкидывать героям множество подсказок, но тут ведь еще и Волан-де-Морт стал раскрывать для Поттера свой разум, как по заказу, и под конец просто превращается в какого-то конченого тупицу, у которого в какой-то момент почему-то резко сужается сознание и он вплоть почти до конца книги даже на мгновение не способен допустить, что тайна хоркруксов могла быть раскрыта. Героя, которого в предыдущих книгах я воспринимал очень умным, тонким, коварным и опасным злодеем, который всегда контролировал происходящее – теперь стало просто невозможно воспринимать всерьез. Он внезапно ничего не способен поделать с ситуацией, у него всё валится из рук и это выглядит странно.

Еще Роулинг в этой книге убивает двадцать персонажей (что я нахожу не очень изящным приемом заинтересовать публику), но практически никого из них мне не было жалко, потому что выпиливает она третьестепенных героев, к которым читатель почти не успел привязаться. Мне не было жалко всяких там убитых Крэббов, Тонкс, Батильд Бэгшот, Фредов Уизли, даже Добби мне было почти не жалко, потому что их не было достаточно много, чтобы успеть к ним привязаться и испытывать какие-то эмоции от того, что они выбыли из игры. Единственные, чья гибель действительно вызвала грусть - это Люпин и Снейп. Тем не менее, раньше Роулинг убивала кого-то одного, и это были основные герои вроде Сириуса или Дамблдора. Если бы Роулинг в крайней книге убила побольше действительно ключевых персонажей, вроде Хагрида или Рона - тогда да, масштаб трагедии чувствовался бы лучше. А так, ну выпилила она двадцать персонажей, полтора десятка из которых совершенно левые чуваки… ну и что?

После многообещающего начала в поместье Малфоев и доставки Поттера в охраняемый дом Уизли действие внезапно стало пробуксовывать и в середине оно начинает просто жестко провисать. Да, там есть достаточно захватывающие приключенческие трипы, вроде проникновения в Министерство или ограбления банка, но в целом в книге, за исключением пары этих моментов и плена в особняке Малфоев, до самой битвы за Хогвартс, темп очень медленный, его практически нет. Да, есть ощущение опасности, и понятно, что в седьмой книге уже не должно было быть магии Хогвартса, но в целом однообразие по дикой природе с палатками в какое-то время просто перестало быть для меня чем-то увлекательным.

Еще претензия, правда уже к книгам 5-7, а не конкретно к этой: члены Отряда Дамблдора, пяти-семикурсники, выучившие всего несколько заклинаний, на равных бьются с матерыми Пожирателями смерти. Это тупо, и выставляет армию Волдеморта как ни к чему неспособных тупиц. С Орденом Феникса то же самое: они пытаются гасить Пожирателей оглушающими заклятиями, потому что принципиально не убивают людей, и каким-то образом побеждают их, в то время как те стреляют в них убивающими заклятиями, против которых нет защиты. Роулинг надо было или расширить арсенал заклинаний или придумать что-то другое.

Опять же, местами очень странные моменты вроде клонирования Гарри Поттеров - зачем они решили создать семерых Поттеров, если можно было создать семерых, не знаю, Фредов Уизли? Почему именно такой вариант подсказывает им Снейп? И почему он решил, что Пожиратели тупо не перебьют всех лже-Поттеров по-одному?

Мне нравятся все книги семитомника, и седьмая в том числе. «Дары Смерти» - очень хорошая книга, просто она дико разочаровывающая. В ней заключено множество глубоких идей, кроме того, мы много узнаем о прошлом Дамблдора, а это интересно, и все же я чувствовал себя немного обманутым когда закончил её читать.

Ну да ладно, о фильме. Сказать мне о нем не очень много имеется, потому что он едва ли запоминается. Я не смотрел этот фильм в кинотеатре, у меня тогда был не самый приятный период жизни и мне не по нраву разделение седьмой книги на два фильма. Это не самая объемная, и, предполагаю, не самая богатая на события книга, поэтому два фильма тут как собаке пятая нога.

Опять-таки, даже разделили книгу неграмотно - совершенно несимметрично, непропорционально. На первую часть дилогии почему-то отвели 24 главы книги (две трети фактически), а на вторую – всего 12. Более того, даже разделив книгу надвое, авторы все равно опустили тонну важных моментов, к примеру, почти все трагическое прошлое Альбуса, так многое дающее для понимания цикла, почему-то осталось за бортом.

Именно историю Дамблдора, а не Снейпа, я всегда считал самой драматичной в Поттериане. Со Снейпом все относительно несложно и понятно, а трагедия Дамблдора – она мировоззренческая, Альбус это человек, который в жизни сделал много ошибок, и ему постоянно приходилось меняться и пересматривать свои взгляды, в то время как взгляды Снейпа особо не меняются в течение цикла - в какой-то момент он занимает неправильную позицию, а потом понимает, что она просто не соответствует его реальным взглядам и не близка ему, и потому меняет ее. Снейп ушел из жизни оболганным и оклеветанным, но ведь и Дамблдор покинул мир непонятым. И при этом ничего из этого экранные «Дары» не переносят на экран, что было бы извинительно, будь они сняты как один фильм, но когда их два - я подобной кастрации не понимаю. Где ошибки старого человека? Где ошибки юности? Обидно, что персонаж Дамблдора в фильмах сделали несколько обессмысленным.

Кстати, именно «Дары Смерти», расколотые надвое аки волдемортова душонка, положили начало популярному ныне тренду разбиения финальных книг подростковых сериалов на две части - сразу после этого фильма подобный прием взяли на вооружение «Сумерки», «Голодные игры» и прочие «Дивергенты».

В первой части «Даров» меня зацепили по сути всего четыре сцены:

Собственно, пролог, где Гермиона стирает у своих родителей память и Гарри прощается с родными – очень трогательная экспозиция, дающая прочувствовать всю тяжесть положения героев, вынужденных идти в неизвестность.

Затем впечатлила расширенная сцена небесной битвы, где Гарри с Хагридом выезжают на автотрассу и уже на дороге отбиваются от пожирателей смерти. Драйвово поставили сцену и интересно придумали - не сказать чтобы особо какой крутой экшен, но для «Поттерианы» неплохо.

Момент, где Гарри пытается развлечь Гермиону: их танец в палатке под песню о потерянном детстве - великолепная режиссерская находка и одна из лучших сцен среди всех восьми фильмов. Актерам даже не пришлось играть - все максимально естественно, вся сцена как будто большая импровизация. В ней есть легкость, детская небрежность, наивность, теплота - всё то, чего никогда не поймет Волдеморт. Герои позволили себе ненадолго раскрепоститься когда им все еще угрожает опасность быть пойманными. Радует, что есть такие моменты, когда ты четко понимаешь, что авторы фильма прочувствовали историю и её персонажей, и сумели воздать ей должное через такой вот момент.

Ну и наконец, "Сказка о Трех Братьях": я долго думал как же они покажут эту сцену чтения Гермионой сказки в доме Лавгуда, но выкрутились они потрясающе. Анимирована сказка в стиле кукольных фильмов Тима Бёртона - красивый "театр теней" получился. Изумительная, волшебная сцена. Очень хотел бы увидеть все пять сказок Барда Бидля в такой стилистике. Классный момент перехода от реальности к сказке - пролетает ворон, оставляя за собою перо, которое падает в озеро, и мы как бы растворяемся в сказке.

Всё остальное из показанного в этом фильме - как-то никак.

По-моему, слили момент с Грегоровичем и не раскрыли как следует суть противоборства волшебных палочек; не раскрыты остались отношения Кикимера с Регулусом Блэком и толком ничего непонятно о его персоне - зачем было вообще оставлять в прошлом фильме энигму Р.А.Б., если зритель все равно не получит толковых ответов?

Странно обошлись с Батильдой Бэгшот, обнаруженной в её доме книгой и поломкой палочки Гарри. Вообще, меня и в книге этот момент сильно смущал. Помню, когда я читал книгу первые пару раз я думал, "змея внутри Батильды Бэгшот – чозанафиг?". Очень странный для меня момент. Типа, Батильда умерла и змея залезла внутрь нее? Или типа змею превратили в Батильду? Или змея убила Батильду и как-то типа управляла ее телом? Вот в том числе и за такие несуразности я немного недолюбливаю седьмую книгу.

Я прекрасно понимаю, что герои в седьмой серии сталкиваются с невиданными и недоступными доселе областями магии, и сцена с Батильдой - как раз один из таких примеров опасного колдовства. Но все равно этот ход Роулинг сильно выбивается из "поттеровского" волшебства, которое прежде выглядело довольно продумано и реалистично, казалось правдоподобным и четко объяснялось. Но эта сцена своим безумием больше напоминает мне фрагменты из сугубо мифологических текстов, чем из текстов непосредственно самой Роулинг.

А в фильме эта сцена совсем скомканная, и завершается непонятно чем. Смысл их вылазки, кроме того, что они раздобыли книгу, в фильме совершенно неясен.

Но жальче всего, пожалуй, что в двухсерийной (!) экранизации не находится места сцене, где магическая рука Петтигрю, подаренная Темным Лордом, прихлопывает своего владельца за то, что тот на мгновение проявил сострадание.

Кино почти лишено ярких красок, в фильме доминируют темные тона, фильм настолько мрачен, что глядя в экран, ты просто не видишь что там происходит – г-н кинорежиссер, немедленно сядьте и посмотрите «Узник Азкабана», как мрачность там показывал Куарон. Несмотря на темные тона – персонажей и все необходимые детали в кадре было прекрасно видно, в отличие от здесь. Здесь даже природные пейзажи показать красиво не сумели, потому что в большинстве случаев действие происходило в темноте, а в тех редких случаях, когда в кадре солнце - природа показывается вскользь, режиссер не смакует кадр, соответственно и передать настроение получается как-то вяловато.

Это первый и единственный фильм серии, в котором не показывают школу чародейства и волшебства "Хогвартс", что чрезвычайно необычно и интересно, соответственно, «Дары Смерти-1» сильно отличаются от предыдущих шести картин, но при этом показываемую природу зритель толком рассмотреть все равно не успевает, потому что создатели пожадничали на яркие панорамные кадры.

Есть конечно и другие неплохие моменты, помимо основных мной выделенных: здоровски показан Нурменгард – крепость-тюрьма на острове, в которой замуровал сам себя Гриндельвальд после поражения от Дамблдора. Жаль, что слишком коротенький момент. Но в книге Гриндельвальд не выдал Волдеморту место хранения бузинной палочки, а только посмеялся ему в лицо, а здесь охотно ему все рассказывает. Неужели было трудно сделать как в книге?

Еще в этом фильме возвращается домовик Добби, которого мы не видели уже четыре фильма, и очень трогательно показан момент, когда Гарри пытается спасти умирающего Добби, но ничем не может ему помочь.

Неплохая съемка сцены погони в лесу - я терпеть не могу дрожащую камеру в экшен-сценах, но здесь это было исключительно уместно и годно исполнено, ходящая ходуном камера хорошо передает напряженную обстановку суетливости и спешки, как будто сам вместе с героями бежишь по лесу от Пожирателей. Егеря швыряют в героев цепи - я оценил задумку, креативно придумали.

Интересный фрагмент, где один из егерей в лесу чувствует запах духов Гермионы, но не видит троицу гриффиндорцев, спрятанных под щитом невидимости.

Неплохо показана и концовка, где Волдеморт на острове взламывает гробницу Дамблдора, выкрадывает палочку и выпускает из нее луч света, завершая таким образом «Дары Смерти – Часть 1» на тревожной ноте.

По-прежнему придерживаюсь мнения о нецелесообразности разделения последней книги на два фильма. По мне, лучше бы сделали один трехчасовой фильм, в котором бы ёмко рассказали обо всем, чем два двухчасовых, в которых все равно опустили кучу деталей. Нет, фильм, конечно, получился качественным, но чего-то ему сильно не хватает. В год выпуска, шесть лет назад, он мне совсем не понравился – сейчас я отношусь к нему намного лучше, но не сильно он меня цепляет и по сей день.

Чувствуется, что фильм изначально задумывался авторами как проходной, немного камерный, это промежуточная глава, призванная заострить внимание на персонажах, на личном и внутреннем, с тем, чтобы подготовить зрителя к чему-то более масштабному и грандиозному. Но на мой взгляд, авторам фильма это не очень хорошо удалось.

Притянутые за уши эльфа-домовика, 8 баллов из 10.
 

[Маг]

Заключительный эпизод саги, целое десятилетие не сходившей с экранов кинотеатров. В год его выхода - пять лет назад - я просто не мог поверить, что такая долгая история подошла к концу, и больше не будет каждый год-полтора выходить очередной фильм о Гарри Поттере. После просмотра вторых «Даров», я был очень впечатлен увиденным. Я решил что это лучший фильм серии, во всяком случае определенно не хуже Узника Азкабана и что ничего грандиознее я, возможно, еще не видел.

Конечно, это было не так, и я это понял уже несколько дней или недель спустя после просмотра - думаю, что фильму все-таки не хватает монументальности и до, скажем, «Возвращения Короля» кино все-таки по своей эпической и драматургической составляющей сильно не дотягивает - все-таки режиссер-ремесленник здесь у руля, да и материал немного не тот, положа руку на сердце.

Однако, фильм все же весьма тяжеловесный, по выходу из кинозала я ощущал, что фильм превосходит остальные Поттеро-экранизации по эмоциональному накалу и давит на меня словно гора.

Примечательно, что обе части диптиха «Даров Смерти» снимались одновременно, как единый большой фильм, но при этом вторая часть седьмой части сильно отличается от первой. Обе части дилогии - это два совершенно разных фильма! Последний фильм восьмифильмовой эпопеи - самый короткий и самый динамичный фильм «Поттерианы», он не очень похож на предыдущий фильм в том, что касается темпа действия и очень непохож в отношении расставленных акцентов, сам подход к перенесению третьего акта книги в плоскость кино тут несколько иной.

Должен, правда, сказать, что и сама последняя книга к финальной своей части тоже сильно меняется: первая половина или даже две трети «Даров» действие довольно размеренное и даже монотонное, но вот последняя треть книги напоминает свирепую тройку, несущуюся по ухабам.

Открывается фильм меланхоличным прологом с леденящим душу видом на Хогвартс - впервые мы видим замок под сенью нового режима - школа окутана туманом, создаваемым холодным дыханием дементоров. Кадр с Северусом Снейпом, беспристрастно взирающим в раскинувшуюся перед ним пустоту, в единой связке с музыкой сразу обозначает основную тему фильма.

Мы переносимся туда же, где закончился предыдущий фильм - рядом с домом Билла и Флёр, где и начинается основное действие. Гарри хоронит домового эльфа, павшего смертью храбрых, и троица предполагает, что еще один крестраж Темного Лорда хранится в банке "Гринготтс", куда и трансгрессирует, заручившись поддержкой гоблина Крюкохвата, запросившего в обмен на помощь меч Гриффиндора.

В «Философском Камне» "Гринготтс", за вычетом множества лихо загримированных гоблинов, выглядит как-то пресно и меня особо не заводит. Но вот в «Дарах-2» он показан действительно широкомасштабно: все эти спиральные рельсы, по которым движутся вагонетки, водопады и скалы, огромные залы, туннели и колонны - все это действительно впечатляет и поражает воображение.

Интересно, кстати, вышло - в обоих фильмах дилогии есть ограбление: в первом фильме это было проникновение в Министерство магии, во втором - взлом неприступной крепости волшебного банка «Гринготтс».

Преодолев преграду из размножающихся сокровищ и прихватив чашу Хаффлпафф, герои сматываются на Украинском Железнобрюхе, слепом, запуганном гоблинами драконе-охраннике. Очень понравилось и то, как анимировали дракона, и какими деталями его наделили, вроде судорожных движений, дающих нам понять, что в попытке выдрессировать дракона, его долго мучили.

Вылетев из подземелья, дракон знатно расхреначивает помещение банка, после чего трио грабителей успешно покидает территорию, и сам вылет на природу кажется глотком воздуха после десяти минут, проведенных в мрачных тоннелях. Вообще мне всегда казалось в книге, что это ограбление далось им как-то легко: так долго охрану этого банка расхваливали, а в итоге оказалось, что его с одной попытки могут ограбить 17-летние юнцы, просто вылетев из него на драконе.

Что еще отлично удалось показать в этом фильме - так это подготовку к финальной битве, которая походу длится дольше самой баталии. Вот смотришь на весь этот процесс накладывания многочисленных слоев защиты на стены замка, на всю суету и беготню, на толпы кричащих людей, на бегущих в панике персонажей волшебных картин под жуткую музыку - и кажется, что щас будешь наблюдать в стенах Хогвартса настоящий апокалипсис, вот реально респект режиссеру за создание столь высокооктанового напряжения и смачное нагнетание атмосферы грядущего эпика. Отличная работа с массовкой.

Спасибо создателям за книжную сцену, где Макгонагалл отправляет статуи биться за школу, даже не ожидал увидеть ее в фильме, думал, момент попадет под монтажные ножницы.

Что еще понравилось: то, как обыграли момент, где Темный Лорд требует отдать ему Гарри Поттера. В книге эпизод был обставлен так, будто с участниками действа говорят сами стены, но здесь это сделали так, будто голос Волдеморта звучит у каждого в голове, как бы разрывает черепную коробку изнутри – очень круто сделано и даже круче, чем у самой Роулинг.

Доставляет удовольствие короткий эпизод, где Волдеморт одним махом пробивает купол хогвартской защиты, в одно мгновение делая то, что не смогла сделать вся его бандитская тусовка за тысячу залпов. И клоуз-ап на трескающуюся по швам бузинную палочку, явно не выдержавшей такого напора столь мощной магии.

Сама же битва мне как-то не очень понравилась - для обещанного "эпик конклужн" маловато панорамных кадров сражений. Есть, конечно, отличная сцена под музыку Александра Депла, где герои спешат в лодочный сарай через внутренний двор замка, попутно сражаясь с врагами, а затем их спасает от дементоров Аберфорт - но на этом по сути вся битва и заканчивается.

Должен сказать, что битва и в книге описана плохо, так плохо, как будто бы и не Роулинг писала. Все описание там ограничивается звуками типа "БУМ" и "БА-БАХ", что меня сильно расстраивает, при том, что я даже принимаю во внимание, как тяжело описывать на бумаге батальные сцены, которые гораздо нагляднее смотрятся на экране. Смерти в книге тоже описаны плохо, в духе: "бежим, бежим – ой, Фреда убили – ну ладно, бежим дальше". Но в книге сама битва по крайней мере лишь фон, а упор делается на характерах. Тем не менее, в фильме могли бы битву показать и подольше, хотя бы минут на пять.

Гораздо интереснее творились дела в Выручай-комнате. Обрадовала пасхалка с летающими между горами мусора, корнуэльскими пикси. Поттер находит крестраж потому что чувствует его, в то время как в книге он нашел диадему потому что запомнил ее, пряча год назад учебник Принца-Полукровки. А поскольку в шестом фильме учебник за Гарри прятала Джинни (и совсем по другим причинам) - получилась такая вот фигня. Очередное наплевательство на книжные детали со стороны авторов кина, соответственно приходится придумывать дурацкую отсебятину, что раз Гарри крестраж - значит он их якобы "чувствует".

Адский огонь - мегаэпик, особенно то, какие формы он принимает, то змей, то птица-феникс, то ревущий лев. Операторская работа во время этого забега совершенно бесподобна - в четверке фильмов Йэтса вообще всегда богичная камера - надо же было умудриться с таким размахом обставить сцену в довольно ограниченной декорации. Снова отдаю должное раскадровщикам и съемочной команде «Поттерианы», которая умеет прекрасно планировать эпизоды. Последующая сцена спасения слизеринцев, забравшихся на мусорные завалы тоже очень хороша, хотя там невооруженным глазом заметны косяки кеинга - слишком уж очевидны комбинированные съемки, актеры на мётлах слишком явно вмонтированы в компьютерный фон.

Я уже говорил, что Алан Рикман - идеальный Северус Снейп? Ну значит, я с удовольствием это повторяю! Сцена с воспоминаниями Снейпа - еще один золотой момент в копилку франшизы. Мне не нравятся детишки, выбранные на роль мелких Снейпа, Джеймса и Лили, но зато все остальное - это же драма, оркестр с надрывом и актерская игра высшей пробы! Все фрагменты и почти все необходимые сцены отобраны замечательно и смонтированы очень красиво, плавно и гармонично. Превосходно сработавшая задумка, где Снейп заходит в руины дома Поттеров и обнимает мертвую Лили - трогает до слёз. Превосходен тут и Дэниэл Рэдклифф, сумевший передать мне, как зрителю, весь шок от увиденного и услышанного им в Омуте памяти, превосходно попадает в тон и музыкальная составляющая.

Тема самопожертвования имеет ключевое значение в текстах Роулинг, а в завершающей книге особенно. Гарри видит своих близких и друзей, отдавших за него свою жизнь - в книге этот момент пробирал до слез, и в фильме в момент его просмотра по телу тоже пробегают мурашки. Гарри отказывается от воскрешающего камня, чего в свое время не смог сделать Дамблдор, и сам отдает себя в руки Волдеморта, ограждая мощными чарами всех остальных, после чего сила Властелина слабеет и тиран уже не может причинить никому из защитников вред.

Долго думал, как же изобразят место, куда попадает свободная душа Гарри Поттера и где происходит разговор между ним и Дамблдором. Выкрутились очень достойно и сцена получилась хорошей, хоть, конечно, она и страдает от недоговорённостей и ошибок предыдущих экранизаций. "Слова - наш самый неиссякаемый источник магии, способный причинить боль и вылечить ее" - говорит седовласый мудрец, этой фразы не было в книге. Как бы все-таки ни были порой скудны адаптации - они временами отлично дополняют литературный вариант.

На этом месте сценарист вышел покурить и концовку фильма за него, судя по всему, дописывал пёс Шарик, а иначе только лишь Ктулху известны причины по которым она распадается на череду лол-моментов:

Лол-момент № 1: Волан прикатывает к защитникам Хогвартса, обнимает Драко Малфоя и издает какие-то непонятные звуки ртом. Господи, этот смех… С какой стати режиссер под конец решил сделать из Волдеморта, блистательно исполненного Рэйфом Файнсом, ТАКОГО клоуна, мне неведомо.

Лол-момент № 2: вместо сцены с распределяющей шляпой, Невилл толкает пафосную речугу, достойную фильма Роланда Эммериха, но никак не экранизации «Гарри Поттера».

Лол-момент № 3: пробуждающийся в слоу-мо Невилл с лицом бомжа-алконафта, встает с пола, мимо него в слоу-мо пролетает какой-то чувак… Режиссер, ну почему же ты сливаешь хороший фильм в унитаз, остановись!

Лол-момент № 4: "А ну убрала руки от моей дочери, ю бич!" - нельзя такие эпичные книжные моменты сливать в такой фейспалм.

Лол-момент № 5: Волан-де-Морт, поняв что не может убить Поттера магией, устраивает кулачные бои на вершине башни. Просто лупит руками по литсу Поттера =) Хотя, отдам должное, мне понравились змеиные путы из мантии колдуна, которыми он связывает Гарри.

Лол-момент № 6: Гарри и Волдеморт падают с башни - terrible mess. Вроде бы и красивый полет вокруг замка под крутой саундтрек, но в определенный момент они хватают друг друга за головы и соединяют лица в какой-то WTF-скример. А еще у меня порой возникает ощущение, что у Гарри очки приклеены к носу - такое расстояние пролетели, покрошились о всякие руины, а очки даже не слетели! Волшебство!

Лол-момент № 7: Гарри пересказывает Рону и Гермионе сюжетку про переход бузинной палочки на случай если зритель не понял, затем он не чинит (!) свою старую волшебную палочку из остролиста, но ЛОМАЕТ (!!) бузинную палочку и с размаху (!!!) стоя на краю пропасти (!!!!) швыряет обломки куда подальше. Тут должна была быть офигенная концовка, как Гарри после всех своих побед сваливается в эту пропасть сам.

Лол-момент № 8: ужасный, ужасный эпилог 19 лет спустя. Он и в книге-то был немного не алё, но здесь вообще выглядит как сцена из дешевого телесериала. Актеры загримированы плохо и нелепо, и совсем не выглядят постаревшими. Детей главных героев, очевидно, подобрали на вокзале прямо во время съемок сцены - мало того, что играют они отстойно, так еще и совсем, на мой взгляд, не киногеничны. Отвратительный, картонный фальшивый эпизод, которому я не поверил ни тогда, ни сейчас.

Nevertheless, я фильмом очень доволен все равно. Вызывает вопросы нелепая концовка и общая скомканность фильма - неясно почему в двухчастной адаптации информационно-богатой книги последний фильм не набирает и двух часов хронометража. Но невзирая на это, я считаю, что Дэвид Йэтс, чьи предыдущие три взноса в своем качестве шли по нисходящей, на этот раз снял свой самый сильный фильм из четырех и один из лучших фильмов френчайза. Над постановщиками заключительных серий огромных историй всегда нависает дамоклов меч, ибо конец - делу венец, требования аудитории к финальным фильмам всегда выше, чем к остальным, а потому последнюю главу, как правило, тяжелее сделать так, чтобы разочаровать как можно меньшее количество людей. Но в данном случае режиссер со своей задачей справился, постановщик собрал весь накопленный предыдущими фильмами опыт и максимально постарался вложить всё это в финал.

Мне нравится этот фильм, мне нравится вся серия книг и ее экранизаций, хоть и не совсем всё нравится в книгах и очень многое не нравится в адаптациях. Сложно рассказать об этих вещах исчерпывающе, но я рассказал, как смог и на этом я закрываю свой поттеровский семинедельник.

Мне сильно жалко, что стройной и целостной экранной вселенной не получилось: мне бы хотелось большей консистентности стиля. Четыре разных визуальных стиля в рамках одной киновселенной - это зло. Четыре режиссера на семь книг - это очень много, хотя разумеется я отдаю отчет в том, что одному режиссеру было бы сложно оставаться в тонусе всё путешествие, длинною в 10 лет. В данном случае каждый приходил со своей стилистикой и вместо целостного полотна из восьми равнозначных паззлов получилось лоскутное одеяло, скроенное из четырех очень разных кусков, к тому же еще и с разными Дамблдорами, разными Реддлами… и четырьмя отличающимися подходами к книгам.

Очень на это повлияло и то, что во время начала съемок картин, не были закончены все книги, но хорошо, что хотя бы по завершению трудов Роулинг продюсеры наняли одного постоянного режиссера, у которого визуально фильмы получились так или иначе более или менее сбалансированы.

Расстраивает, что многие сюжетные ходы и важные мелочи книг не нашли отражение в адаптациях. Слишком жесткие рамки налагает формат экранизации и слишком формальное отношение к книгам было у продюсеров - кое-где к материалу подошли откровенно спустя рукава. Я недосчитался многих сцен, которые хотел бы увидеть, и многие сцены увидел не такими, какими хотел.

Тем не менее, я рад, что эти фильмы есть хоть в таком виде, я рад что я с ними знакомился во время их выхода, смотрел их в кинотеатрах, и рад что застал их будучи ребенком, когда на многие недостатки закрывались глаза. Я благодарен госпоже Роулинг за то, что она сделала - здоровья ей и её потомкам - я уважаю то, как Роулинг отстаивала право публикации своих трудов, и благодарен фильм-мейкерам за то, что взялись за такой огромный проект и достойно довели его до конца - каждая книга и каждый фильм получились по-своему хороши. Кроме того, киносерия о Гарри Поттере, как и книги, уникальна тем, что целое поколение зрителей росло вместе с этими персонажами, могло соотносить себя с ними, возможно вдохновляться ими. Вопреки некоторым недочетам, это одна из моих любимых серий книг и фильмов, я люблю эти вещи, буду их любить, буду так или иначе пересматривать еще очень долго, и буду их передавать будущему поколению. Это было легендарно.

Не зря Стивен Кинг однажды сравнил Поттера с Фродо, Алисой и Дороти, сказав, что эта серия переживет не просто десятилетия, но даже века.

9 и три четверти из 10)

Жду не дождусь «Фантастических зверей», посмотрим, что принесут они.
 

[Лора]

Сходила на Узника Азкабана, поностальгировала
Оборотень по-прежнему ужасен.
То, что не объяснили, кто, собственно: Лунатик, Хвост, Бродяга и Сохатый, продолжаю считать упущением.
И почему близнецы отдали карту Гарри, что за аттракцион невиданной щедрости?

[Den Stranger]

Вот по мне, вторая часть Даров просто ужасно срежессирована. Не считая пары моментов, большая часть сюжета спущена в унитаз.
Что касается первого фильма, то он как ни странно получился более авторским. Неровный конечно, но тем не менее что-то в нём было. К примеру меня привела в восторг атмосфера безнадеги, когда Трио странствует по Британии а из приёмника передают сплошь негативные новости. Очень смачно вышло. А вот танца Гарри и Гермионы я не понял. Ну хоть убей, три раза пересматривал эту сцену и она мне кажется до жути фальшивой и неестественной.

[Маг]

Люпин узнает по пустому куску пергамента Карту (когда говорит Поттеру "я не представляю, как эта карта попала тебе в руки"), знает каким словом сворачивать карту в конце, и до этого Сириус говорит что карта никогда не врет, что дает понять о том что они ей как минимум пользовались – а когда Люпин начинает лунатить, и мы узнаем что было 4 друга, о создателях становится понятно. Гарри связывает рогатого с отцом, в том числе потому что просек кто карту изготовил, Петтигрю назовут Хвостом, а Сириуса Бродяжкой в следующих фильмах – "Узника" книгу и фильм все равно только с привязкой к остальным рассматривать будут и целиком его понять только вместе с остальными произведениями можно.

Мне как раз понравилось, что о создателях карты по фильму разбросали намеки, а не тупо в лоб сказали, сделали так чтоб зритель сам подумал. У меня приятель как раз сейчас читает книги о ГП и когда прочитал третью сказал мне, что из фильма понял кто карту придумал и ему было приятно что он сам подсказки фильма сопоставил и правильно обо всем догадался

А почему Фред и Джордж карту отдали – ну они сказали, что она им уже не особо нужна. Им учиться-то всего два года осталось, видимо они за пять лет такими профи стали, что теперь им с таким помощником уже скучно шалить – вот и отдают снисходительно подсказки для молокососов, Гарри-то еще учиться и учиться:-)

Мне еще казалось странным что они знают о мантии-невидимке Гарри Поттера, по книге вроде тогда еще не знали, но тут Рон мог сболтнуть, так что все в поряде. Ну или у них по фильму развито волшебное чутье на проказы и волшебные штуки:-)

Фильм идеален, как к нему не подкопайся)) я даже в любом фильме ПиДжея могу кучу недостатков нарыть, но тут я их вообще не вижу. Странно, что Американская Академия его проигнорировала – Оскар за спецэффекты по любому надо было ему давать, а не "Человеку-пауку 2", в котором кроме сцены на поезде либо толком ничего нет либо мульт мультом.

Единственный фильм о Гарри Поттере, который теперь уже добился культовости именно как сильный кинофильм, а не только благодаря привязке к популярному имени, жаль что Академики не смогли этого разглядеть тогда... Ну или просто может сразу после триумфа ВК не захотели очередной Оскар, пусть и технический, опять фильму-фэнтези отдавать...

[Лора]

Сообщение от Den Stranger

А вот танца Гарри и Гермионы я не понял. Ну хоть убей, три раза пересматривал эту сцену и она мне кажется до жути фальшивой и неестественной.

А мне очень нравится.
Но это единственное, что мне в обоих Дарах нравится. Из игрового кино, в смысле.
Мультик-сказка хорош, но это мультик
Правда, я смотрела один раз, и более вы меня это смотреть не заставите )))

---------- Сообщение добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:44 ----------

Сообщение от Маг

Фильм идеален, как к нему не подкопайся)) я даже в любом фильме ПиДжея могу кучу недостатков нарыть, но тут я их вообще не вижу.

Вот зачем, зачем опошлять прекрасный фильм подобными определениями? Идеальные фильмы возможны только в философской концепции Платона.
А уж применение термина "идеальный" к фильмам Пиджея дискредитирует его начисто.

[Маг]

Вот еще мне нравится в первых Дарах сцена на кладбище в Годриковой впадине, начиная с 1:45 когда Гермиона рисует венок на могиле родителей Гарри. Merry Christmas. Есть в ней теплота и душевность, и музыка в тему подобрана.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=pArc2xrcTH8[/ame]

---------- Сообщение добавлено в 14:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:57 ----------

Сообщение от Лора

А уж применение термина "идеальный" к фильмам Пиджея дискредитирует его начисто.

Нет, фильмы ПиДжея точно неидеальны, я такого даже никогда и не скажу.

А Узник не может быть объективно идеальным. Но он, наверное, идеален для меня - я как ни пытался огрехи искать, с какой стороны ни подходил - ничего не нашел. Во всяком случае, пока.

[Маг]

Еда.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=M_CfCUlJsRw[/ame]

[Hellga]

Интересно, что американские волшебники более интегрированы в мэйнстрим - вон, мода вполне соответствует общеамериканской. А англичане похоже более консервативны и менее склонны одеваться как магглы... хотя в фильмах после первых пары фильмов, кажется, на это тоже забили и стали у них ученики по Хогвартсу в джинсах расхаживать... Так что может это ничего не значит.

[Маг]

Ньют пытается поймать Нюхлера)

Забавный момент, кто не хочет испортить сюрприз - тому лучше не смотреть. Так что кидаю под спойлер:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-pb6aid0j4c[/ame]
 

[opalfruits]

Сообщение от Лора

Сходила на Узника Азкабана, поностальгировала
Оборотень по-прежнему ужасен.
То, что не объяснили, кто, собственно: Лунатик, Хвост, Бродяга и Сохатый, продолжаю считать упущением.
И почему близнецы отдали карту Гарри, что за аттракцион невиданной щедрости?

После пересмотра всей саги третий фильм остался моей любимой частью, отлично придуманной и виртуозно и точно поставленной. Ну и неплохо отыгранной (Гермиона была неподражаема! И мне так никто и не объяснил, при чем здесь Рон Уизли, точнее нафига? %) )

Ну с прозвищами здесь по-моему все не так запутанно получилось, хотя если не вдумываться, то первых трех пожалуй можно слегка перепутать.

Ну и аттракцион невиданной щедрости действительно удивляет. Близнецы - умные ребята, они не могли не заметить, что частенько Гарри ведет себя, как сущий балбес, почище их братца. Я бы не доверила такой артефакт такому охломону. %)

И весь фильм меня не оставляло сожаление по поводу выбора Гермионы. Книжки не читала, но в кинЕ любой из близнецов подошел бы ей больше, чем младшОй Уизли... Мечты-мечты...
 

[Маг]

Еще один классный спойлерный отрывок с нюхлером:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=vwihFEhrDs4[/ame]
 

[Лора]

Сообщение от opalfruits

И мне так никто и не объяснил, при чем здесь Рон Уизли, точнее нафига? %) )

Угу. При пересмотре через многа лет искусственность этой пары бросается в глаза. А ведь ужо со второго фильма нас вели к этому светлому будущему. Эх-эх.

Ну и аттракцион невиданной щедрости действительно удивляет. Близнецы - умные ребята, они не могли не заметить, что частенько Гарри ведет себя, как сущий балбес, почище их братца. Я бы не доверила такой артефакт такому охломону. %)

Да просто надо было Гарри собрать все артефакты от отца, вот и всунули так грубовато достаточно.
Лучше б он сам у Филча её украл, честное слово.

И весь фильм меня не оставляло сожаление по поводу выбора Гермионы. Книжки не читала, но в кинЕ любой из близнецов подошел бы ей больше, чем младшОй Уизли... Мечты-мечты...
 

Кстате, да

У меня ребенок после 2-й части выдал внезапно общий знаменатель от Снейпа и Гермионы - это единственные два человека в Хогвардсе, расстроившиеся из-за отмены выпускных экзаменов

[opalfruits]

Сообщение от Лора

Кстате, да

У меня ребенок после 2-й части выдал внезапно общий знаменатель от Снейпа и Гермионы - это единственные два человека в Хогвардсе, расстроившиеся из-за отмены выпускных экзаменов

Лора, пара Снейп-Герминона, кстати, во многом очень логична и даже желанна (но, к сожалению, из разряда розовых и несбыточных мечт...). Чем более зрелой и мудрой становилась Гермиона, тем больше точек соприкосновения появлялось у нее с мистером Снейпом

[Лора]

Сообщение от opalfruits

Лора, пара Снейп-Герминона, кстати, во многом очень логична и даже желанна (но, к сожалению, из разряда розовых и несбыточных мечт...). Чем более зрелой и мудрой становилась Гермиона, тем больше точек соприкосновения появлялось у нее с мистером Снейпом

Ни, я против
Во-первых, староват Снейп для Гермионы
Во-вторых, им обоим надо кого-то повеселее )

[opalfruits]

Ну тогда можно было бы остановиться на каком-нибудь из Близнецов для Генмионы (мне должно быть стыдно, но я не помню, который остался в живых :$ ) и будем ее отползать ;-)

[Маг]

Джонни Депп присоединился к франшизе «Фантастические твари» и ещё его камео будет в первом фильме

Вот это поворот!

[Лора]

Сообщение от opalfruits

Ну тогда можно было бы остановиться на каком-нибудь из Близнецов для Генмионы (мне должно быть стыдно, но я не помню, который остался в живых :$ ) и будем ее отползать ;-)

Мне так не нравится 7-я книга, и, особенно, этот финал, что я из принципа не хочу этого помнить.

[Маг]

Сообщение от Лора

Мне так не нравится 7-я книга

Меня седьмая книга тоже несколько разочаровала, причем с самого первого прочтения в 11 лет и я до сих пор не получаю от нее того удовольствия, которое рассчитывал получить - при этом я очень часто встречаю мнения, что она наоборот якобы самая лучшая в цикле. Чем именно разочаровала тебя? Ну кроме концовки с Роном и Гермионой (вот она меня, к слову, не разочаровала, я именно такого и ждал, на то кто на ком женится мне как-то всегда пофиг было).

[Лора]

Сообщение от Маг

Чем именно разочаровала тебя? Ну кроме концовки с Роном и Гермионой (вот она меня, к слову, не разочаровала, я именно такого и ждал, на то кто на ком женится мне как-то всегда пофиг было).

Помимо того, что она оставляет впечатление написанной на "отстаньте", в ней есть 33 глава, Альбус Северус, и куча трупов чтобы "растрогать холодных и расшевелить равнодушных". В остальных книгах тоже есть то, что мне не нравится, но не в такой концентрации. Ощущение было, как будто фанфик читаешь. Вот пожалуйста, с примером выше, про близнецов: какая причина была одного убить, другого оставить, кроме как для большей рыдательности? Или Молли Уизли, побивающая Беллатрикс поварешкой? Я, канешн, понимаю, про силу материнской любви, но беллатрикс чокнутая убийца, практиковавшаяся годами в любимом занятии, что Молли могла ей противопоставить?
И это помимо остального, что я милосердно забыла.

[Маг]

Сообщение от Лора

Помимо того, что она оставляет впечатление написанной на "отстаньте", в ней есть 33 глава, Альбус Северус, и куча трупов чтобы "растрогать холодных и расшевелить равнодушных". В остальных книгах тоже есть то, что мне не нравится, но не в такой концентрации. Ощущение было, как будто фанфик читаешь. Вот пожалуйста, с примером выше, про близнецов: какая причина была одного убить, другого оставить, кроме как для большей рыдательности? Или Молли Уизли, побивающая Беллатрикс поварешкой? Я, канешн, понимаю, про силу материнской любви, но беллатрикс чокнутая убийца, практиковавшаяся годами в любимом занятии, что Молли могла ей противопоставить?
И это помимо остального, что я милосердно забыла.

Вот да, всё то же самое, и не только это. Правда, глава про историю принца мне как раз понравилась, но в остальном соглашусь.

Хоть и свои сильные моменты в седьмой книге, конечно, тоже есть, но я когда впервые ее читал, не верил, что это Роулинг писала - думал, фанатский перевод на самом деле липовый, а в самой книге всё не так, а потом, когда официальное книжное издание в руки получил - нет, это именно оно.

[Hellga]

Сообщение от Лора

Мне так не нравится 7-я книга, и, особенно, этот финал, что я из принципа не хочу этого помнить.

А мне финал скорее понравился, хотя Гарри дожны были тоже прибить, по логике. Мавр сделал свое дело, мавр должен уходить.

У меня вообще одинаково ровное отношение ко всем книгам и фильмам ГП - там ни шедевров не было, которые бы меня проняли до глубины души, ни откровенного УГ. Все в районе 5 плюс-минус 1 по 10-балльной шкале моего личного восприятия, как-то так.

[Лора]

Сообщение от Hellga

А мне финал скорее понравился, хотя Гарри дожны были тоже прибить, по логике. Мавр сделал свое дело, мавр должен уходить.

А по мне, это отвратительно: растили ребенка на убой, как свинью к Рождеству.