16.01.2003, 18:46 | #91 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Лион
Сообщений: 1,678
Лайки: 21
|
verden, вот художник Шишкин рисовал так, что каждую иголочку на сосне видно было. А художник Шагал рисовал так, что по неопытности его картины можно принять за детский рисунок. Вопрос: кто из них рисовал лучше?
|
16.01.2003, 18:48 | #92 | |
Супермодератырь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,736
Лайки: 1,399
|
Цитата:
А насчет твоего мнения - по-моему, требуемая тобой "зрелищность" - это есть кормление ложечкой, чтобы видно было, кто кого рубит. А как ты относишься к батальным сценам "Гладиатора", где все вообще мельтяшит в замедленном темпе, но с перепрыгиванием кадров? |
|
16.01.2003, 18:55 | #93 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
The Hutt. Все наоборот приводят в пример "Гладиатора", но если спорить по поводу этого фильма, то Модератор не поймёт))
Я говорю, что в "Гладиаторе" лучше сняты сцены боёв, я описал конкретную сцены и сравнил её с другой как мог точно. По-моему, превосходство сцены в "Гладиаторе" очевидны. Лэймару: Нет. Я вовсе не устраиваю разбиралово там, кто круче Айвазовский или Куинджи. Я говорю, что сцены можно снять лучше, пример как можно снять лучше указал и не раз. Добавление пусть и эмоциональное: А вот если бы Шишкин проснулся и сказал бы: Вот я вижу своё картину "Мишки в лесу" сегодня иначе и написал бы в манере Шагала (опустим тот факт, что они были не современниками). Затем продал бы её и "оригинал" и как ? Считать это искусством, своим видением или просто бизнесом, который можно было бы сделать и лучше, ведь второго Шагала нет....???? (НЕТ ФЛЭЙМУ)))) |
16.01.2003, 18:56 | #94 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
The Hutt
Гибсон бы не уволил себя, но очень бы ,конечно, огорчился, увидев показатели проката.... |
16.01.2003, 19:06 | #95 | |
Супермодератырь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,736
Лайки: 1,399
|
Цитата:
А лично Джулия Робертс согласилась за двадцать долларов (а не миллионов долларов). Джордж Клуни и Стивен Содерберг послали ей двадцатидолларовую банкноту и записку "Мы прослышали, ты получаешь сейчас 20 за фильм". А она согласилась из-за Содерберга и Клуни. |
|
16.01.2003, 19:08 | #96 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
The Hutt
Да, такие вот они филантропы и бесеребрянники. Бесплатно она сыграла наверное, и уж так и быть на Содерберга и старикана Клуни согласилась, у неё то карьеры никакой, так что выпендриваться. Получила она свои 20, а Клуни свои 15, в Голливуде не дураки. Знаю, что грубова-то, извините, не сдержался, но флэйма тут нет) |
16.01.2003, 19:15 | #97 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: К востоку от Моря
Сообщений: 8,291
Лайки: 0
|
verden, позволь тебе встречный вопрос: ты бы хотел, чтобы некоторые сцены из фильма были выброшены, в угоду новым зрелищным и правдоподобным боевым схваткам?
__________________
Главное, ребята, fёa не стареть! Рассказъ у насъ пойдётъ въ особенности о хоббитахъ, и любознательный читатель многое узнаетъ объ ихъ нравахъ и кое-что изъ ихъ исторiи |
16.01.2003, 19:21 | #98 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Хитрый город
Сообщений: 4,700
Лайки: 3,419
|
Вась, лучше в угоду зрелищным сценам вообще. Например больше Мерри и Пиппина.
__________________
Великий Инквизитор Ордена св. Бенедикта. "Этот Голлум сломался, дайте нового!" (с) Хоббит. неожиданное строительство. |
16.01.2003, 19:37 | #99 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: в хоббичьей норке с круглыми окошками
Сообщений: 3,532
Лайки: 0
|
Верден, ты уж определись, наконец. Утром ты говорил, что (вольная цитата) "кому кино по-настоящему не понравилось, здесь не присутствуют. ". А сейчас ты уже говоришь, что это "некачественный товар". Не понятно. Проясни свою позицию. Потому что тебе, судя по всему, не понравился в ТТТ один трехчасовой момент и все.
дисклеймер: Мне просто интересно. |
16.01.2003, 19:43 | #100 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Toronto, Canada
Сообщений: 2,759
Лайки: 11
|
А я думаю, Вердену фильм очень понравился. Когда что-то не нравится, среднестатистичеcкий гражданин скажет про себя: "Ну и лажа" и моментально забудет, а не станет с таким ожесточением ломать копья.
Значит, фильм сильно зацепил.
__________________
But next year you’re going to have The Return of the Return of the King. Then you’re going to have The Three Towers after that. (c) |
16.01.2003, 19:51 | #101 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Хитрый город
Сообщений: 4,700
Лайки: 3,419
|
Фильм
Лилечка! ну как же фильм мог не зацепить, если его Целый год ждали!!!
А в итоге...
__________________
Великий Инквизитор Ордена св. Бенедикта. "Этот Голлум сломался, дайте нового!" (с) Хоббит. неожиданное строительство. |
16.01.2003, 19:54 | #102 |
Супермодератырь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,736
Лайки: 1,399
|
Насчет батальных сцен - ну я вижу, что Вам, verden, определенные моменты не нравятся. Что хочется как раз "в самую гущу битвы", а не так, чтобы камера удалялась и показывала всю перспективу сверху.
Я Вам скажу - это намеренный прием Джексона для съемок битв. И я думаю, что знаю, почему он к нему прибегнул. Дело в том, что батальные сцены, показаные во всю ширь, издалека - вещь очень и очень незрелищная. Масса народу дергается, ничего не видно... Поэтому обычно съемки идут по установленной схеме, то есть: издалека показывают, как две армии сближаются, показывают то одну, то другую сторону, потом из средней близости показывают, как они сталкиваются, и потом в близкой перспективе, как главные герои крошат врагов в капусту. После чего глобальный вид на битву не показывают, разве что в промежутке на пару секунд, а потом устремляются снова в самую гущь. (примеры: Spartacus, Braveheart). Разве что потом покажут бескрайние поля раненых и убитых... В Gladiator Ридли Скотт от этого правила несколько отошел - добавив большую дозу субъективности. Камера не только вблизи, она становится участником битвы, лихорадочно выхватывая отрывки битвы, и оставляя все в разорваном мельтяшении. Решение, несомненно, смелое - но мне лично не нравится как стиль (хоть я его и понимаю, и уважаю решение режиссера). Опять же - этим эффектом закрашивается то обстоятельство, что сама битва в общем ракурсе - вовсе не зрелищна. А Питер Джексон использовал как раз обратное решение к устоявшемуся (как в Braveheart) и чересчур абстрактному (как в Gladiator). И по-моему, этот подход вполне приемлем. Именно по сравнению с традиционным подходом к батальным сценам тут имеет место 180°-й поворот: глобальные сцены побоища не то что впечатляют - захватывают дух! Именно то, что ну ни как не удается в вышеупомянутых примерах! Это вам не статисты, ритмически помахивающие мечами. Именно в этом - новизна. И именно ради этой зрелищности то и дело камера удаляется от конкретных героев. Ибо в таком побоище один человек - никто. А насчет Вашего примера с Арагорном и Гимли на мосту. Именно этот ход - ИМО не просто так. Пожертвовав секундами "зрелищноой рубки" демонстрируется безвыходная ситуация А. с Г. Уруков на мосту - сотни, и справиться с ними невозможно, как красочно ни рубись. А. и Г. отважились на этот безнадежный выпад, чтобы дать время защитникам укрепить ворота, и были готовы пойти на верную смерть, защищая остальных, именно это показано в сцене - двое бьются у ворот, а на них наступают сотни врагов. И что Леголас их спас - счастливая случайность. |
16.01.2003, 19:57 | #103 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 07.09.2002
Адрес: Германия
Сообщений: 1,793
Лайки: 4
|
*подтаскивает поближе стул и начинает внимательно рассматривать Вердена*
Верден!!! Ей Богу - респект!! ВЫ ПЕРВЫЙ человек, критику которого я читаю, который считает, что боевым сценам надо было уделить больше внимания, сделать больше итд. (я правильно поняла? Просто тред промелькнула очень быстро) Обычно критики кричат: "Выкинуть все нафиг и сделать поменьше батальных сцен" итд. И хотя со многими вашими пунктами я готова поспорить (времени просто нету ), было очень интересно читать бОльшей частью аргументированную точку зрения. |
16.01.2003, 20:00 | #104 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Хитрый город
Сообщений: 4,700
Лайки: 3,419
|
Петя, приятно читать рассуждения умного человека. Но вот ты мне объясни, почему в удлененной версии ФОТР, битва в Мории смотрится лучше?
Я то вот знаю секрет. Я ее рассмотреть не могла целый год. И что только не делала, и телевизор меняла и видик, и очки... и все одно и тоже. мясорубка и непонятно дрался ли Гендальф, кого долбанул Боромир, и т.д. Моей маме, профессиональной актрисе тоже было весьма затруднительно смотреть. У нее от этого мельтешения потом глаза болели. Неудивительно, что на этот раз батальные сцены не всем по нраву. Рассмотреть-то при таком маневре камеры вообще что-либо удивительно.
__________________
Великий Инквизитор Ордена св. Бенедикта. "Этот Голлум сломался, дайте нового!" (с) Хоббит. неожиданное строительство. |
16.01.2003, 20:17 | #105 |
Супермодератырь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,736
Лайки: 1,399
|
Кристина, а в удлинненной версии FotR битва в Мории практически не изменилась. Добавилась одна сцена: тролль пытается наступить на Сэма - Арагорн и Боромир оттаскивают тролля за цепь - тролль машет цепью и посылает Боромира в полет - орк хочет зарубить Боромира - Арагорн зарубает того тролля.
Больше ничего не изменилось. А битва в Мории - не битва у ХП. Концепт просто совсем различный, тут не армии воюют, а кучка Хранителей. Здесь - камера как раз очень субъективна. Глобальный взгляд на побоище открывается разве что при задумчивой сцене молчания над поверженным троллем. Последний раз редактировалось TheHutt; 16.01.2003 в 20:22. |
17.01.2003, 11:23 | #106 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
The Hutt
Доброе утро |
17.01.2003, 11:50 | #107 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
The Hutt
Приятно читать логически обоснованные, пусть для меня и спорные доводы. "Gladiator" для меня наоборот - один из примеров того как надо снимать батальные сцены. "Спартака" предлагаю вообще не рассматривать как эталон - во-первых, потому что это "Спартак" один из целой эры эпического голливудского кино, такого как "Клеопатра", "Бен Гур " и прочие итальяно-голливудские постановки с живой 3000-й и более массовкой. "Храброе сердце" - классически снятые батальные сцены??? Скорее сцены, которые смотрятся для нас привычно и так как мы - зрители - хотим. Специальный приём Питера, всё наоборот? Я нужно ли было делать всё наоборот? Для чего месяцы тратить на эскизы и создание эльфийских костюмов и показать отряд эльфов целиком с расстояния метров в 300 сверху, ночью под проливным дождём??? Ну, какой тут приём??? Это ведь не режиссёрская прихоть, решение спорной задачи как в "Индиана Джонс - в поисках затерянного ковчего" - бой с Индианы с арабом с огромным мечом. Актёра- партнёра Форда тренировали месяц, чтобы он мог этим клинком салями в воздухе на кусочки порезать, чтобы показать как будут сражаться человек с хлыстом и мечом. Не зрелищно ли это? Да. Но разрешение этого гордеева узла - выстрел противнику в грудь- не идеальная ли чёрная шутка??? Да. Нет никакого логического оправдания работы оператора и согласия с ним Питера. Питер по сто раз заставлял Ли подниматься плавно по лестнице к своему трону, то если верить хроникам съёмок не мог этого сделать толком из-за слишком длинного одеяния, а здесь вдруг операторский изыск??? Я бы с тобой согласился, если бы не отсутствие результата, который бы понравился. Более того, если Хельмова Падь ещё можно сказать сложна для работы в смысле масштабности и прочего, то вот сражение Арагорна и Назгулов в Братстве - ну что это такое??? То же изыск режисёра и оператора? Если да, то это глупый изыск, совершенно не нужный, не оправдывающий себя если хотите. Нет логики - мы выкидываем пол кижки, оправдываясь "Ну, кино же это в конце концов", а затем с изыском вдруг снимаем финальную битву. Гимли с Арагорном. The Hutt, ну здесь вообще как-то непонятно, что ты говоришь. Не знаю как ты,а я точно не учился на оператора :-))), но как зритель и ещё хуже зритель ВК, я не просто уверен, а наблюдал не один десяток раз, как умелый оператор может показать случайность и безвыходность положения, а что у Питера? Орк набрасывается на двоих сзади и прижимает к себе, и вдруг камера скачет и не видно ничего - они кое-как, непонятно как вырываются из его объятий, падает верёвка с верху - рояль в кустах - и они поднимаются на верх. Ну, где же здесь безвыходность ситуации? Камера делающий вид издали в принципе не может показать ничего, кроме общей картины. Если таким образом подчёркивается,что Двое выступили против всех и поэтому даётся панорамный вид, то расстояние надо уменьшать, сначала показывать близко бегущих на тебя, а потом дальше, дальше и дальше и вот он наш панорамный вид, который мы получили сразу. И будет ведь не слишком понятно, если то, что я описал мы все увидим на Extended Version. |
17.01.2003, 11:56 | #108 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
JMie
Доброе тебе ! Не побоюсь поторить и ещё раз. Здесь нет людей, которым кино не понравилось. Мне не нравится, что халтурно сняты сцены боёв. И вот я об этом и говорю, вместе с The Hutt мы уже :-))) начали подетально рассматривать эти вопросы и сцены. Не нравится ещё и то, что как и с первой EXX возможно повторение и со второй - увидим то, что хотели, но за 2-ю плату. Для чего тогда книжку перекраивать там сильно - может 2-я плата не нужна? А нужно батальные сцены снять качественно, поближе снять к книге, и, если, бизнес не позволяет отказаться от схемы с продажами, то сделать по крайней мере качественный товар. Последний раз редактировалось Swordfish; 17.01.2003 в 14:03. |
17.01.2003, 11:58 | #109 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Модератору Васе
Привет! Не выбрасывать сцены, а снять боевые сцены по-другому, т.е. лучше. Битва за Хельмову Падь длится 40-50 минут - применяя сослагательное наклонение, нельзя ли было снять эти 40-50 минут лучше, оставив остальное. Зачем трогать остальное? Игра актёров и съёмки не боёв - на 5-ку, (здесь я не оправдываю отступление от книги, а даю характеристику только кино). |
17.01.2003, 12:05 | #110 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Rika
У меня вовсе нет какого-либо желания подсчитывать ващ возраст. Мне не понравился тон вашей реплики в мой адрес и я выразил по возможности вежливо и, не нарушая правил Форума, своё к этому отношение. Я думал,что тема закрыта, но вы вновь берётесь за старое :"....представьте себе, за три года как на свет появились...", - для чего это вообще писать. Обсуждать дятлов и ваш и мой жизенный опыт и года прожитые я не хочу, это не интересно. Может, конечно, данное утрвеждение покажется кому-то и спорным. Rika, странно одно: вы как и все присутствующие здесь - страстный поклонник Толкина и ВК. Как же можно при всём этом так приветствовать сам фильм и спорные сцены. Я не говорю о ваших эмоциях - дело сугубо личное. Но ответьте, пожалуйста, он вам, что понравился больше книги? И позвольте заметить, хотите спорить, то я готов, но делайте это если можно, как The Hutt - чётко и ясно. Может быть эта просьба и покажется вам фамильяностью и наглостью, но это только просьба, а не унижение вашей манеры общения. Заранее извините за возможно резкий тон. ВАСЕ - ЗДЕСЬ ВОВСЕ НЕТ НИКАКОГО ФЛЭЙМА!!! НЕТ ФЛЭЙМУ!!!!!!!!!!!!!! |
17.01.2003, 12:20 | #111 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Chenna
"...ДАТЬ БОЛЬНО..." - ваше желание понятно и обосновано, но если всё сделано с такой любовью, то давайте от обратного поразмышляем, приняв за неопровержимое, что все мы тут любим и перечитываем ВК, не странно ли, что ряду участников форума (я новичок) кино не так сильно понравилось - уже не столько возмущает отступление от книги, а понимание того, что римейка наше поколение не увидит, а снимают фильм странным образом??? Ответ со ссылкой на разность вкусов, конечно же, может пойти как ответ, но всё-таки хотелось бы поподробнее. |
17.01.2003, 12:22 | #112 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Chenna
Последний довод что "что-то не так" Хотя бы опрос вверху страницы - нет пункта под названием "Битва в Хельмовой Пади" . Есть "Эльфы в Хельмовой Пади", а как же сражение - 40-50 минут кино куда??? Это не критика Модератора или форума, и не предложение внести данный пункт в обсуждение и голосование, это просто аргумент в ответе на вашу реплику. Последний раз редактировалось Swordfish; 17.01.2003 в 14:03. |
17.01.2003, 12:27 | #113 |
Супермодератырь
Регистрация: 03.09.2002
Адрес: Германщина
Сообщений: 20,736
Лайки: 1,399
|
Verden, пожалуйста, не следует отвлекаться на мелочи типа Индианы Джонса. Это интересно, но а) общеизвестно, и б) в данном случае совершенно неважно. Я тебе сказал мою точку зрения, а ты ее толком опровергнуть не смог.
Единственное, что остается - твоя большая ИМХА, что "батальные сцены сняты халтурно". У меня (и в той или иной мере у многих других, но за них я не говорю) такая же большая ИМХА, что они сняты отлично. И Хельмова Падь, и между прочим, драка с назгулами. Я свое мнение обосновал, ты свое приблизительно тоже. Я думаю, к общему консенсусу мы не придем. |
17.01.2003, 12:30 | #114 |
зима близко
Регистрация: 16.04.2002
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 7,921
Лайки: 1,237
|
Модераториум.
verden, тебе не кажется, что 7 сообщений подряд являются некоторым перебором? А мне вот кажется. В связи с этим прошу в будущем постараться писать ответы всем твоим оппонентам (по-возможности) в одном мессадже.
Договорились?
__________________
Зато Эребор наш! Я словно лист на ветру. Смотрите, как я парю! |
17.01.2003, 12:36 | #115 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Radio_Weiss - Модератор.
Раз таковы правила и форуму технчески легче, то, конечно, никаких проблем. Я отвечал просто по порядку. Я не старался набрать большего числа сообщений и повысить статус. Последний раз редактировалось Swordfish; 17.01.2003 в 14:04. |
17.01.2003, 12:44 | #116 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
The Hutt
Если мы говорим о кино, то мягко говоря некорректно называть Индиану Джонса - мелочью. Но давай не спорить о значении Джонса в мировой кинематографе. Я привёл просто пример разрешения спорной сцены - так скажем изыска. И мы с тобой вовсе не говорим : "...мне понравилось, а мне нет..." И если наши предпочтения выяснены, то тогда последний вопрос, какая батальная сцена в кино (здесь уже кроме ВК) тебе понравилась больше всего ("Тихий Дон" и "Война и Мир" приводить не стоит я думаю) |
17.01.2003, 12:46 | #117 |
Уморила себя Камбербэтчем
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 5,801
Лайки: 2,465
|
[moderator's hat on]Верден, сейчас как дам больно за кучу постов подряд! Сильтепле, объедини-ка их все в один пост, а лишние поудаляй.[/moderator's hat off]
__________________
Спасение Кайло Рена Люк: Так что лишь его сын может вернуть его к Свету. Рей: Но у Кайло Рена нет сына! Люк: И вот тут входишь ты. |
17.01.2003, 12:56 | #118 | |||
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: в хоббичьей норке с круглыми окошками
Сообщений: 3,532
Лайки: 0
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
17.01.2003, 13:06 | #119 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 16.01.2003
Сообщений: 2,211
Лайки: 2
|
Аликсу
Я уже всё понял, Radio_Weiss разъяснил ситуацию. Писать каждому в отдельности не стану. Это сообщение - яркий пример того, что я изменил практику.:-)))))))) JMie Убедить друг друга не получится - Я согласен. Но, позволю себе заметить, что не столько из-за отсутствия аргументов в пользу той или иной стороны, а просто потому что, мне так кажется, вы просто не хотите соглашаться. Я уже писал Васе, что 40-50 минут более чем достаточно для Сражения, что можно было именно этим 40-50 минут снять по-другому и другие минут боёв в кино, и это бы нисколько не повлияло на остальной фильм и сцены - делайте себе акценты на что угодно... А поводу продаж-ну, что значит не хочешь не покупай - в нашем случае он не подходит по той возвышенной причине, что мы фэны Толкина и как же нам не хотеть купить и смотреть фильм больше и с бонусами??? Странно как-то тогда вообще получается? JMIE я уверен, что ты сходшь на ТТТ или сходила не раз и не два, а следуя твоей логике можно тебя спросить: а зачем? Ты что один раз посмотрела не хватило??? Последний раз редактировалось Swordfish; 17.01.2003 в 14:05. |
17.01.2003, 13:26 | #120 |
Зарегистрированный пользователь
Регистрация: 15.04.2002
Адрес: К востоку от Моря
Сообщений: 8,291
Лайки: 0
|
verden, все упирается в твое неприятие батальных сцен.
Ты говоришь, что в такой-то и такой-то момент камера поехала куда-то не туда, а я этого честно говоря, просто не помню. Взгляд на этом не задержался, огреха я не заметил, впечатление от ХП отличное. Ну, на самом деле это не совсем так, потому что хоть я и вопил тут в конце прошлого года громче всех о том, что надо именно 50 минут битвы, и никак не меньше, но меня она под конец несколько утомила, просто как она утомила бы солдата. Поэтому мне с тобой сложно спорить. Это как если бы я сказал тебе, что в "Гладиаторе" в сцене секунд через пятнадцать после убитого Максимусом германского всадника, камера вдруг резко дергается в сторону - ну кто так снимает? Разве нельзя было, в общем, с немаленьким бюджетом по нормальному снять батальные сцены? А мы что получили? Халтуру а ля псевдоисторический малобюджетный боевичок? Говорю оператору и режиссеру свое фе!... (все дано для примера)
__________________
Главное, ребята, fёa не стареть! Рассказъ у насъ пойдётъ въ особенности о хоббитахъ, и любознательный читатель многое узнаетъ объ ихъ нравахъ и кое-что изъ ихъ исторiи |