Конструктивный тред-2 - Страница 73

Стихия · 29.03.2017, 01:21

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Запрета на критику Толкиена у нас нигде не было и нет.
Цитирую последний вариант 2.5.1:

Что тогда есть "уничижительные высказывания"?

Pandemonium · 29.03.2017, 01:37

Цитата:

Сообщение от Стихия

Что тогда есть "уничижительные высказывания"?

Уничижение - действие по глаголу уничижать - признавать ничтожным, выражая оскорбление, унижающее достоинство, позорить, уличать, пристыжать, поэтому оценка "уничижение" экспрессивнее презрения и ближе к бранным словам.
Пример:""Да тут одни тролли заумные собрались, но из всех N самый подлый гад"."
Уничижение часто обусловлено асимметрией социального или морального статуса собеседников. Слова с общим значением "подлый, противный, ничтожный" можно смело отнести к уничижению.
Например: "Хоббит" - отвратительная экранизация, кто вообще такого бездаря как Пиджей к ней допустил".
Или: "Блин, автор (Толкин), ты издеваешься, что ли?!?! Послушай, ври, но знай же меру!"

мисси · 29.03.2017, 01:41

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

Или: "Блин, автор (Толкин), ты издеваешься, что ли?!?! Послушай, ври, но знай же меру!"

Хм. Интересно, почему это воспринимается у меня как нормальное восклицание - нешто из-за цитаты?

Pandemonium · 29.03.2017, 01:44

Цитата:

Сообщение от мисси

Хм. Интересно, почему это воспринимается у меня как нормальное восклицание - нешто из-за цитаты?

Нормальное в каком смысле? Потому что критерии нормальности у всех свои.
Я не стала цитировать дальше, там и похуже есть. А для примера уничижения вполне достаточно просторечного, фамильярного наезда.

Nelt · 29.03.2017, 01:49

Цитата:

Сообщение от мисси

Хм. Интересно, почему это воспринимается у меня как нормальное восклицание - нешто из-за цитаты?

Мне тоже ок, по разряду стеба.

Ну и чтобы два раза не вставать. Поскольку я все равно не собираюсь уничижительно отзываться о Толкиене и обсуждать в хамских выражениях личность Джексона и его семьи, то ааааа, пусть уже эти правила.

В конце концов, на мой взгляд, в этом случае средство оказалось много ценнее цели - и то полезное, что вообще могло произойти, произошло именно в процессе обсуждения.

По крайней мере, для меня.

Pandemonium · 29.03.2017, 01:55

Цитата:

Сообщение от Nelt

Мне тоже ок, по разряду стеба.

В том контексте, откуда была взята цитата, увы, далеко не стёб.

Nelt · 29.03.2017, 02:08

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

В том контексте, откуда была взята цитата, увы, далеко не стёб.

Но мы же про этот контекст? В употреблении в таком виде к Дж.Р.Р.Т. для меня был бы стеб.

Pandemonium · 29.03.2017, 02:30

Цитата:

Сообщение от Nelt

Но мы же про этот контекст? В употреблении в таком виде к Дж.Р.Р.Т. для меня был бы стеб.

Контекст там шире, т.е. не только эти два предложения. И фамильярное обращение к автору вместе с эвфемизмом матерного слова - это как раз уничижение, причём намеренное, никак не стёб.

А такой пример тоже будет стёбом?
"Толкин идиот, т.к. действия персонажей не согласуются с логикой"

Mrs.Underhill · 29.03.2017, 02:34

Разные уточнения по Правилам

Пост Нэлт (http://www.henneth-annun.ru/forum/te...ml#post1796070) - все дельные замечания, по всем вопросам пока думаем.

Про регистрацию (какие ники/аватары можно) уточним, и сократим эту секцию до разумно выполнимой (т.к. это ники кто-то же проверять должен, по мере их поступления).

Развернуть, что такое самомодерация: в процессе, т.к. сложный вопрос. Если начинать прописывать, что можно, что нельзя, получится огромный пункт...
Не хочется, чтобы людям в категорическом тоне указывали, как себя вести на форуме. Поэтому просьбы что-то изменить (убрать под кат и т.п.) и вежливые замечания - не самомодерация, по идее.

Насчет коммерческих ссылок, будет просто вот так:

Цитата:

3.1.2 Ссылки в подписи разрешаются исключительно на некоммерческие сайты/личные страницы.

Уточнение формулировок 2.5, 4.2, Г - в процессе.

Особые правила и рекомендации для ФК.

Цитата:

Сообщение от Riba

8.2. В подфоруме «Фан-клубы героев и актеров» запрещено осуждать ~~фанатов~~ участников ФК за их "фанатство", т.е. за формы и способы выражения любви к объекту ~~Фан-клуба~~ увлечения.

Это, по идее, покрывается 2.5, "заочные диагнозы".
Т.е. если развернуть "заочные диагнозы" как вынесение личностных оценок на основе отношения к медийным объектам/субъектам, то это покроет 8.2, и он будет не нужен.

Но! Тогда встает вопрос о допустимых формах фанатения. Потому что на основе *некоторых* форм фанатения по медийным субъектам *можно* выносить личностные оценки. Например, фанатение по реальным персонам может сопровождаться неприятными и даже противоправными действиями в адрес этих персон или их фанатов, так что тут явно нужны ограничения.
Одно из ограничений - у нас больше не будет новых ФК по актерам/реальным людям.

Идея Правил ФК такая, что ФК должны быть одобрены администрацией - и чтобы открыться, и чтобы существовать. Т.е. если администрация видит, что в ФК заходят за грань в фанатении, то что-то с этим делает по обстановке.
А если ФК не заходит за грань, по мнению админов, то наезжать на его участников за то, что они "не так фанатеют", нельзя. Но грань надо бы формализовать...

Цитата:

Сообщение от Riba

Мне кажется, что этот вопрос можно было бы снять рекомендацией, о которой я говорила несколько страниц назад - чтобы пользователь, прежде чем войти в многостраничный тред, прочёл его весь

Мы пока про рекомендации не говорим, только про Правила. B ФК уже были рекомендации, и народ возражал против них, т.к. "серая зона" - то ли модерится, то ли нет. Менять одни рекомендации на другие нет смысла.

Но у нас уже есть Правила 6.1 и 6.2 (или 5.1, 5.2 в нынешней редакции), о том, чтобы сообщения соответствовали теме треда. Т.е. если открывается новый тред, он задает тему - в заголовке, и в первом посте. Если люди туда пишут не по теме - это оффтопик. Оффтопик можно попросить прекратить, или переехать с ним куда-то. Модератор может попросить, или сами участники. Оффтопики запрещены и наказуемы только на СМ.

ФК - тоже тематические треды, тема - фанатение по кому-то. Тут не надо изобретать велосипед. У нас всегда были ФК с разными типами фанатения - свунные (обморочные), или необморочные. Разговорные или нет. Стиль фанатства прописывался на первой странице, достаточно было ее прочесть, плюс последние несколько, чтобы стало понятно, о чем ФК.

Не вижу нужды это менять. Это не Правила ФК. Это просто заданная тема - о чем здесь примерно говорят, и как. Информативно-серьезно, или это ролевка, или свуны, или смесь всего сразу, или можно с оффтопиками/флудом, или нельзя.
Админы на все это должны дать разрешение.

Цитата:

Сообщение от Riba

Что до правил каждого ФК - я против. Это абсолютно лишняя функция, дублирующая основные правила. Традиции, уклад - да, двумя руками "за", но не правила. Ещё и потому что тогда будут нужны те, кто будет следить за их соблюдением.

Да, именно так. Традиции и уклад - это неизбежно, без этого никак. И они могут меняться по ходу жизни ФК.

Цитата:

Сообщение от йодо брегович

И еще такой насущный вопрос: в воздухе витает идея создания информативных тредов по некоторым актерам.
Вопрос к администрации "на берегу": что под этим подразумевается?
Моё видение такого треда - это информация о работах, событиях творческой жизни, обсуждения работ, но без излишнего свунопада, без чата, оффтопов.

Да, именно так. Главное отличие информативных тредов от ФК - они тематические. В них нет понятия "участников треда". Там есть тема: творчество актера, и люди пишут только по теме. без чата, оффтопов и свунов, совершенно верно. Ну, как нормальное общение в любом тематическом треде. Пишут об актере и его работах - в серьезной, шутливой и пр. формах, но об актере. А свуны в принципе только в ФК разрешены.

Насчет того, как людей из ФК "вытаскивать" - интересным для всех тематическим общением.

Тред "поздравим друг друга" и про ДР у нас есть. Есть всяческие "веселимся", треды по фильмам и сериалам - если не инитересуют Главные Темы.
Хорошая идея была откопать "тред для новичков" - я поищу, я помню, что он у нас был.

Nelt · 29.03.2017, 02:35

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

Контекст там шире, т.е. не только эти два предложения.

Я не про тот контекст, я про употребление непосредственно фразы в нашем - без ассоциаций.
Про тот я не знаю, откуда ты цитируешь: я только вторую часть узнаЮ - из "Горя от ума".

Цитата:

И фамильярное обращение к автору вместе с эвфемизмом матерного слова - это как раз уничижение, причём намеренное, никак не стёб.

Я просто всерьез сказанной эту фразу не вижу, учитывая мои собственные ассоциации.

Цитата:

А такой пример тоже будет стёбом?
"Толкин идиот, т.к. действия персонажей не согласуются с логикой"

Нет, такой как раз даже в виде шутки оной все равно не станет, а всерьез - ну, понятно, что вопрос риторический.

Pandemonium · 29.03.2017, 02:46

Цитата:

Сообщение от Nelt

Я не про тот контекст, я про употребление непосредственно фразы в нашем - без ассоциаций.
Про тот я не знаю, откуда ты цитируешь: я только вторую часть узнаЮ - из "Горя от ума".

Интертекст (цитата из Грибоедова) нисколько не умаляет негативной оценки говорящим Толкина, а напротив, её усиливает.

мисси · 29.03.2017, 03:08

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

вместе с эвфемизмом матерного слова

Вот ещё один пример разницы восприятия))) для меня "блин" это скорее какое-то междометие типа ~~во дает~~ "ёлки ж!", но более емкое, что ли.
И, кстати, далеко не только у меня - за последние лет тридцать " блин" прошёл путь от замены мата до уже самостоятельной единицы - для очень многих "ширнармасс".

Pandemonium · 29.03.2017, 03:25

Цитата:

Сообщение от мисси

Вот ещё один пример разницы восприятия)))

Эээ, ну у меня-то не восприятие же. И если ширнармассы ввели блин в активное употребление, то флаг им в руки, но природу слова никто не отменял, как оно было эвфемизмом, так и осталось.
Мы вроде бы о другом говорили - о неприемлемости уничижительных высказываний по отношению к Толкину и Джексону, а ты меня в хуорнинге подозреваешь что ли?

мисси · 29.03.2017, 03:50

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

Мы вроде бы о другом говорили - о неприемлемости уничижительных высказываний по отношению к Толкину и Джексону, а ты меня в хуорнинге подозреваешь что ли?

Мы говорили о том, что они такое))
Почему Пушкин "ай да сукин сын", а про Толкина низзя?)))

Pandemonium · 29.03.2017, 03:54

Цитата:

Сообщение от мисси

Мы говорили о том, что они такое))
Почему Пушкин "ай да сукин сын", а про Толкина низзя?)))

Это уже совсем разные примеры))
"Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!" - изначально было употреблено в шутливом контексте для выражения радости от проделанной работы. Это жжж самооценка-любование самого Алексансергеича. Так что любая трансляция этой цитаты не изменит её оценочности.

Mrs.Underhill · 29.03.2017, 04:54

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

Или: "Блин, автор (Толкин), ты издеваешься, что ли?!?! Послушай, ври, но знай же меру!"

А для меня вот это тоже не уничижительно автоматом. От контекста зависит. Т.е. вполне можно такое сказать в шутку или в смысле все того же "упоролся". Но если это всерьез, то тест не проходит, надо будет переформулировать в что-то вроде "У Толкиена здесь явный прокол с логикой".

И чтоб два раза не вставать: эвфемизмы матерных слов, ставшие общепринятыми - типа блин, е-мое, под 2.6 у нас не подходят. 2.6 про явный мат, или явный мат, скрытый звездочками.

Serena · 29.03.2017, 05:15

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Запрета на критику Толкиена у нас нигде не было и нет.

И поэтому Перекресток закрыли

Riba · 29.03.2017, 09:18

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Но! Тогда встает вопрос о допустимых формах фанатения. Потому что на основе *некоторых* форм фанатения по медийным субъектам *можно* выносить личностные оценки. Например, фанатение по реальным персонам может сопровождаться неприятными и даже противоправными действиями в адрес этих персон или их фанатов, так что тут явно нужны ограничения.

Именно. Когда начинают лезть в личную жизнь объектов фанатения, когда выискивают в сети их родственников и знакомых, когда фанатение перерастает в фанатзим, одержимость - нужны ограничения. И для этого модераторам нужно вычитывать треды.

Цитата:

Мы пока про рекомендации не говорим, только про Правила. B ФК уже были рекомендации, и народ возражал против них, т.к. "серая зона" - то ли модерится, то ли нет. Менять одни рекомендации на другие нет смысла.

Но у нас уже есть Правила 6.1 и 6.2 (или 5.1, 5.2 в нынешней редакции), о том, чтобы сообщения соответствовали теме треда. Т.е. если открывается новый тред, он задает тему - в заголовке, и в первом посте.

Но это же банальная вежливость. Ведь юзер идёт в ФК не лично к актёру, а туда, где другие юзеры уже активно фанатеют. Он хочет примкнуть к сообществу. Значит должен посмотреть - кто в этом клубе обретается, о чём говорят, как говорят, какие новости есть. Бывали случаи, когда неофит, со всем пылом вваливался в тред с новостями полугодичной давности и обижался, когда ему мягко намекали на то, что этот поезд уже ушёл.

Цитата:

Стиль фанатства прописывался на первой странице, достаточно было ее прочесть, плюс последние несколько, чтобы стало понятно, о чем ФК.

Цитата:

Да, именно так. Традиции и уклад - это неизбежно, без этого никак. И они могут меняться по ходу жизни ФК.

Вот смотрите, тут есть противоречие, я считаю. Потому что на первой странице стиль фанатства если и прописывается, то не везде и не всегда, ну даже если и прописывается, то отболденное (и вполне справедливо) говорит о том, что с течением времени традиции и уклад подвержены изменениям. И как неофит может это узнать, если он только первую страницу посмотрел (если посмотрел вообще, такое то и дело случается).
Поэтому я занудно продолжаю настаивать на том, что неофит должен сначала ознакомиться с тредом, а затем уже вступать в беседу.

Цитата:

Насчет того, как людей из ФК "вытаскивать" - интересным для всех тематическим общением.

Тред "поздравим друг друга" и про ДР у нас есть. Есть всяческие "веселимся", треды по фильмам и сериалам - если не инитересуют Главные Темы.

Да это всё есть и это замечательно. Но народ из своих ФК, в большинстве, не вылазит.

Цитата:

Хорошая идея была откопать "тред для новичков" - я поищу, я помню, что он у нас был.

Его надо откопать и приколотить где-нибудь повыше.

Mglars-Kotka · 29.03.2017, 09:31

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Развернуть, что такое самомодерация: в процессе, т.к. сложный вопрос. Если начинать прописывать, что можно, что нельзя, получится огромный пункт...
Не хочется, чтобы людям в категорическом тоне указывали, как себя вести на форуме. Поэтому просьбы что-то изменить (убрать под кат и т.п.) и вежливые замечания - не самомодерация, по идее.

А может быть, стоит убрать этот пункт про самомодерацию совсем?

Цитата:

2.8. Самомодерирование, т.е. самостоятельное указание другому посетителю форума, как себя вести, что писать и т.п. Если вы считаете, что Правила нарушены, можно воспользоваться ссылкой «Сообщить модератору об этом сообщении» по поводу поста, содержащего предполагаемое нарушение.

Потому что, этот пункт может быть использован как своеобразный способ защиты.
Допустим, в процессе разговора юзер Н хамит/троллит/переходит на личности/управляет белым носорогом/и все остальные нарушения Правил, Рекомендаций и Приложения "Г".
Юзер М предлагает юзеру Н остановиться/извиниться/вернуться к теме и т.д.
У юзера Н есть лазейка в Правилах - 2.8. Самомодерирование.

В данной редакции (формулировка и расположение) самомодерирование может привести к флему или использоваться для его создания целенаправленно.
Кроме того, 2.8. может быть использовано как повод для обжалования модератория "Да, с моей стороны это было переходом на личности, но с его (ее) стороны это было самомодерацией! Почему наказывают только меня?"
Mrs.Underhill, сразу хочу оговорить пункт о публичном обсуждении модераториев - дело не в площадке для обсуждения (тред/личка), а в самом факте и, что важно - его последствиях. Например - Конструктивный тред №33.

Мое предложение.
Убрать самомодерацию из блока 2.
И разделить.

Вот эту часть

Цитата:

Самомодерирование, т.е. самостоятельное указание другому посетителю форума, как себя вести, что писать и т.п.

изменить формулировку (помощь в тех.вопросах, возвращение к сабжу) и перенести в Рекомендации/FAQ.

А вот эту часть

Цитата:

Если вы считаете, что Правила нарушены, можно воспользоваться ссылкой «Сообщить модератору об этом сообщении» по поводу поста, содержащего предполагаемое нарушение.
2.8.1. Запрещено также публичное выяснение - кто именно нажал на кнопку «Сообщить модератору» - и предъявление претензий по этому поводу.
2.8.2. О личных сообщениях, нарушающих Правила (кроме секции 6 о постах на форуме), тоже можно сообщить модератору с помощью вышеописанной кнопки.

внести в блок о модераторах, алгоритме модерации и штрафных санкциях.

мисси · 29.03.2017, 10:42

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

"Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!" - изначально было употреблено в шутливом контексте для выражения радости от проделанной работы. Это жжж самооценка-любование самого Алексансергеича. Так что любая трансляция этой цитаты не изменит её оценочности.

Ага. При условии, что ты обладаешь необходимой фижмой и знаешь цитату. А для отвлеченного читателя - это внезапнЭ матерное выражение, оскорбительно описывающее обсуждаемого!
Так же, как твой пример про Толкина и цитату из другого Александра Сергеевича показал, что сама по себе цитата применительно к - многим окнорм. Но в полном тексте, который ты привела - уже не так радостно, ну.

29.03.2017, 10:44

Цитата:

Сообщение от Riba

Именно. Когда начинают лезть в личную жизнь объектов фанатения, когда выискивают в сети их родственников и знакомых, когда фанатение перерастает в фанатзим, одержимость - нужны ограничения. И для этого модераторам нужно вычитывать треды.

Может, будет "масло масляное", но в пункт об праве участников фанатеть без осуждения, добавить слова "фанатение, не нарушающее правил ХА"?

Mglars-Kotka · 29.03.2017, 10:49

Цитата:

Сообщение от йодо брегович

Может, будет "масло масляное", но в пункт об праве участников фанатеть без осуждения, добавить слова "фанатение, не нарушающее правил ХА"?

))) как говорится - сняли с пальцев )))

Так?

8.2. В подфоруме «Фан-клубы героев и актеров» запрещено осуждать участников ФК за их "фанатство", т.е. за формы и способы выражения любви к объекту увлечения, в рамках общих Правил и Рекомендаций форума ХА.

Общая формулировка - Риба.
Уточнение - Лора, йодо брегович
Формулировка уточнения - Нэцтах

Лора · 29.03.2017, 11:45

Цитата:

Сообщение от мисси

Ага. При условии, что ты обладаешь необходимой фижмой и знаешь цитату. А для отвлеченного читателя - это внезапнЭ матерное выражение, оскорбительно описывающее обсуждаемого!
Так же, как твой пример про Толкина и цитату из другого Александра Сергеевича показал, что сама по себе цитата применительно к - многим окнорм. Но в полном тексте, который ты привела - уже не так радостно, ну.

Матерное то откуда?

---------- Сообщение добавлено в 10:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:43 ----------

Цитата:

Сообщение от йодо брегович

Может, будет "масло масляное", но в пункт об праве участников фанатеть без осуждения, добавить слова "фанатение, не нарушающее правил ХА"?

Я об этом уже писала

мисси · 29.03.2017, 11:45

А вот, опять же - что подразумевается под "лезть в личную жизнь"? Искать факты женат-не женат-есть ли пара? Так это всегда было. Писать фанатские послания и письма? Тоже. Пытаться познакомиться с объектом и самой стать его личной жизнью? Так и это было всегда! И это совершенно нормальное течение болезни

Я не троллю, я правда прошу уточнений (как человек, которому на все это фанатство и его проявления пофиг, но который хочет понимать).

Нэцтах · 29.03.2017, 11:45

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

особые ограничения (в дополнение к 2.3-2.5), на обсуждение фильмов Джексона не прописываются в Правилах. Хамство, мат, шовинизм, троллинг при обсуждении фильмов и так запрещены.
/.../
Как компромисс, 2.5.1 может покрыть и фильмы Джексона - на СМ. Т.е. чтобы на СМ критика и фильмов, и книг была без уничижительного тона.

Не для развязывания нового витка дискуссии, а уж тем более холивара, только для уточнения: если 2.5.1. будет принято в редакции:

Цитата:

2.5.1. В отношении Дж.Р.Р. Толкина и его семьи, а также в отношении съемочной группы фильмов "Властелин Колец и Хоббит" запрещены оскорбления, переходы на личности и «заочные диагнозы». В отношении произведений Дж.Р.Р.Толкина разрешена критика в рамках настоящих Правил, но запрещены уничижительные высказывания.

то в адрес фильмов Джексона вот это:

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

Уничижение - действие по глаголу уничижать - признавать ничтожным, выражая оскорбление, унижающее достоинство, позорить, уличать, пристыжать, поэтому оценка "уничижение" экспрессивнее презрения и ближе к бранным словам.

будет можно (за исключением СМ в виде компромисса, если и он будет принят)? Так?

Цитата:

Сообщение от Riba

Бывали случаи, когда неофит, со всем пылом вваливался в тред с новостями полугодичной давности и обижался, когда ему мягко намекали на то, что этот поезд уже ушёл.

По-моему, это проблема исключительно данного неофита.

Цитата:

Вот смотрите, тут есть противоречие, я считаю. Потому что на первой странице стиль фанатства если и прописывается, то не везде и не всегда, ну даже если и прописывается, то отболденное (и вполне справедливо) говорит о том, что с течением времени традиции и уклад подвержены изменениям. И как неофит может это узнать, если он только первую страницу посмотрел (если посмотрел вообще, такое то и дело случается).
Поэтому я занудно продолжаю настаивать на том, что неофит должен сначала ознакомиться с тредом, а затем уже вступать в беседу.

А если тред больше тысячи страниц? Да даже и больше 100 - ну вот, я, скажем, как неофит, страниц 20-50 осилю, но сверх того - очень сомневаюсь. Пока я всё это прочитаю, тред вообще могут закрыть, или всё интересное обсудят, или у меня интерес иссякнет.

КМК, оглавление на первой странице - компромисс в данном случае. Руководствуясь им, неофит может почитать какие-то фрагменты треда и на их основе сделать для себя выводы о принятом и неуместном здесь.

Опять же, для статистики, о содержании ФК - мне нравится, когда в ФК есть и информация, и обсуждения, и юмор, и, не побоюсь этого слова - упортость, и игры (не ролевые, а, например, киноцепочки или локальный антиквадрат))), и свун, и оффтоп (определённые дни для оффтопа - по-моему, хорошая идея). Тут главное - баланс всего этого и согласие обитателей треда с таким наполнением.

мисси · 29.03.2017, 11:47

Цитата:

Сообщение от Лора

Матерное то откуда?

Ну, "сукин сын" - это таки скорее матерное, чем нет. Я ж потому именно этот пример и выбрала изначально из-за его огромной пограничности.

Nelt · 29.03.2017, 11:49

Цитата:

Сообщение от Pandemonium

Интертекст (цитата из Грибоедова) нисколько не умаляет негативной оценки говорящим Толкина, а напротив, её усиливает.

Не, слушай, мы как-то совсем друг друга не понимаем.
Я говрю о приведенной тобой фразе - именно в том виде, в котором ты ее привела - и говорю о том, что не слышу, чтобы она *в таком виде* могла бы со всеми возникающими аллюзиями быть сказанной всерьез, поэтому для меня это стеб, причем, сознательный. Типа, "автор, что ты делаешь, прекрати".

То, что ты сейчас приводишь - совершенно другое по форме, в ней есть только часть твоей цитаты, нет никакого Грибоедова (который для меня там определяющий), причем, относится не к автору, а к героям, насколько я понимаю.

Итого - какая связь того с этим, кроме слова "идиот" и того факта, что все это относится к Толкиену?

Mglars-Kotka · 29.03.2017, 11:52

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Особые правила и рекомендации для ФК.
.............
Но! Тогда встает вопрос о допустимых формах фанатения. Потому что на основе *некоторых* форм фанатения по медийным субъектам *можно* выносить личностные оценки. Например, фанатение по реальным персонам может сопровождаться неприятными и даже противоправными действиями в адрес этих персон или их фанатов, так что тут явно нужны ограничения.

Цитата:

Сообщение от Riba

Именно. Когда начинают лезть в личную жизнь объектов фанатения, когда выискивают в сети их родственников и знакомых, когда фанатение перерастает в фанатзим, одержимость - нужны ограничения.

А этот момент разве не регламентируется буллингом, в значении - преследование? Или это - сталкинг?

Цитата:

Сообщение от Riba

Но это же банальная вежливость. Ведь юзер идёт в ФК не лично к актёру, а туда, где другие юзеры уже активно фанатеют. Он хочет примкнуть к сообществу.

Риба, да не читают жеж! Или читают, но через полтора неофита (один прочитал, второй не прочитал, третий прочитал часть).

Если разрешить самомодерацию как способ ознакомления с сабжем, то частично вопрос будет снят.
Другая часть, когда неофит типа звезда и несет знания, блокируется белоносорогингом из приложений. Если упорствует - тады тролль.
Нет?

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Особые правила и рекомендации для ФК.
Одно из ограничений - у нас больше не будет новых ФК по актерам/реальным людям.

Идея Правил ФК такая, что ФК должны быть одобрены администрацией - и чтобы открыться, и чтобы существовать.

Т.е. если администрация видит, что в ФК заходят за грань в фанатении, то что-то с этим делает по обстановке.
А если ФК не заходит за грань, по мнению админов, то наезжать на его участников за то, что они "не так фанатеют", нельзя. Но грань надо бы формализовать...

Мы пока про рекомендации не говорим, только про Правила. B ФК уже были рекомендации, и народ возражал против них, т.к. "серая зона" - то ли модерится, то ли нет. Менять одни рекомендации на другие нет смысла.

Но у нас уже есть Правила 6.1 и 6.2 (или 5.1, 5.2 в нынешней редакции), о том, чтобы сообщения соответствовали теме треда. Т.е. если открывается новый тред, он задает тему - в заголовке, и в первом посте. Если люди туда пишут не по теме - это оффтопик. Оффтопик можно попросить прекратить, или переехать с ним куда-то. Модератор может попросить, или сами участники. Оффтопики запрещены и наказуемы только на СМ.

ФК - тоже тематические треды, тема - фанатение по кому-то. Тут не надо изобретать велосипед. У нас всегда были ФК с разными типами фанатения - свунные (обморочные), или необморочные. Разговорные или нет. Стиль фанатства прописывался на первой странице, достаточно было ее прочесть, плюс последние несколько, чтобы стало понятно, о чем ФК.

Не вижу нужды это менять. Это не Правила ФК. Это просто заданная тема - о чем здесь примерно говорят, и как. Информативно-серьезно, или это ролевка, или свуны, или смесь всего сразу, или можно с оффтопиками/флудом, или нельзя.
Админы на все это должны дать разрешение.

Да, именно так. Традиции и уклад - это неизбежно, без этого никак. И они могут меняться по ходу жизни ФК.

Да, именно так. Главное отличие информативных тредов от ФК - они тематические. В них нет понятия "участников треда". Там есть тема: творчество актера, и люди пишут только по теме. без чата, оффтопов и свунов, совершенно верно. Ну, как нормальное общение в любом тематическом треде. Пишут об актере и его работах - в серьезной, шутливой и пр. формах, но об актере. А свуны в принципе только в ФК разрешены.

Mrs.Underhill, я вот о чем говорю - блок 5 Рекомендации (вроде это обсуждено и принято?)
а) убран из самих Правил
б) располагается после Преамбулы, перед самими Правилами
в) в конце Рекомендаций/FAQ есть предупреждение, что за пренебрежение данными советами, в определенном кол-ве (например 3 шт) выносится ПМ, за последующее пренебрежение - ужесточение наказания - см. пункт Правил о модераторах и штрафах
г) в блоке о модераторах и штрафах - наказания идут по нарастающей и первыми идут неоднократные нарушения Рекомендаций/FAQ

так вот - если дать определение для
информативной
свунной
игровой
формы фанатения, то тогда можно будет регламентировать действия как юзеров, так и модераторов.
Не на уровне "хочу так - хорошо, мы подумаем", а - "это можно, а это - нет".
Сразу. В момент регистрации.

Основная причина возникновения КТ 1 и 2 - неконтролируемое поведение участников форума и слабая модерация.
И если пропустить морально-этические аспекты, то основная загвоздка - размытые Правила/Рекомендации.
Каждое отдельное столкновение/конфликт внести в Правила невозможно.
Но общие определения - необходимо.
ИМХО.

Nelt · 29.03.2017, 11:55

Цитата:

Сообщение от Mglars-Kotka

А может быть, стоит убрать этот пункт про самомодерацию совсем?

Потому что, этот пункт может быть использован как своеобразный способ защиты.
Допустим, в процессе разговора юзер Н хамит/троллит/переходит на личности/управляет белым носорогом/и все остальные нарушения Правил, Рекомендаций и Приложения "Г".
Юзер М предлагает юзеру Н остановиться/извиниться/вернуться к теме и т.д.
У юзера Н есть лазейка в Правилах - 2.8. Самомодерирование.

/утомленно скандирует про определение самомодерации/
И да, согласна совершенно: сейчас все очень непонятно и сильно затрудняет именно взаимодействие, а главное, тоже мне нарушение: основные баги типа "не говори мне, что делать, и я не скажу, куда тебе идти" - вполне покрывается непрошенными советами в правилах.

мисси · 29.03.2017, 11:55

Я категорически против обязывания кого-то читать тред, прежде чем.
Принёс то, что уже обсуждали - получил об этом _вежливый_ ответ - продолжил общение. Не продолжил, а обиделся - сам себе злобный буратино.
Получил НЕвежливый ответ - нажал кнопку, и буратинами стали нахамившие завсегдатаи.
Оглавление - идея неплохая, но не всегда выполнимая.

29.03.2017, 11:45	#2184
мисси Зарегистрированный пользователь Регистрация: 24.01.2003 Адрес: СПб Сообщений: 7,754 Лайки: 0	А вот, опять же - что подразумевается под "лезть в личную жизнь"? Искать факты женат-не женат-есть ли пара? Так это всегда было. Писать фанатские послания и письма? Тоже. Пытаться познакомиться с объектом и самой стать его личной жизнью? Так и это было всегда! И это совершенно нормальное течение болезни Я не троллю, я правда прошу уточнений (как человек, которому на все это фанатство и его проявления пофиг, но который хочет понимать).

29.03.2017, 11:55	#2190
мисси Зарегистрированный пользователь Регистрация: 24.01.2003 Адрес: СПб Сообщений: 7,754 Лайки: 0	Я категорически против обязывания кого-то читать тред, прежде чем. Принёс то, что уже обсуждали - получил об этом _вежливый_ ответ - продолжил общение. Не продолжил, а обиделся - сам себе злобный буратино. Получил НЕвежливый ответ - нажал кнопку, и буратинами стали нахамившие завсегдатаи. Оглавление - идея неплохая, но не всегда выполнимая.