Тред о недавно просмотренных фильмах

[BirthBySleep]

21 Джамп Стрит. Очень даже хорошая комедия. Мне даже Ченинг Татум начал нравится как актер.

[Девица Тук]

Это первый шаг в бездну...

[Petrov-Vodkin]

Lorenzo's Oil Пожалуй самый недооцененный фильм Джорджа Миллера. Он выглядит настолько оскаровским, что выйди он в этом десятилетии мог бы рассчитывать на золотого болвана. А так Ник Нолти и Сарандон просто великолепны, молодые актеры отлично отыгрывали самого Лоренцо. Картна весьма тяжела, не смотря на намеренно взятый авторами слегка отстраненный тон. Местами выглядит самым настоящим детективом и напряженным триллером.

[BirthBySleep]

Сообщение от Девица Тук

Это первый шаг в бездну...

И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
Посмотрел вторую часть Джамп Стрит, послабее первой, но тоже неплохо. Морально готов к потенциальному кроссоверу с Людьми в черном.
Все-таки есть роли в которые Татум отлично попадает, но в роли Гамбита я его себе все равно не представляю.

[Аркенстон Х]

В сердце моря
В целом, хороший фильм. Хорошая история, отличные актеры, неплохая постановка (хотя могла бы быть и получше) Хемсворт удивил, отыграл все как надо. Брендан Глисон и Киллиан Мерфи всегда хороши, остальные тоже вписались. Цветовая гамма в целом пришлась по вкусу, но местами слишком бросалась в глаза - небольшой минус. Главный же косяк фильма - это местами слишком рванный монтаж, бесило прям. Словно Ховард куда-то спешит, бесит меня подобное повествование. В общем же, неплохой фильм, от которого хотелось бы чего-то большего, но хотя бы разок посмотреть стоит

[Девица Тук]

А вчера по телеку увидела Кровавый Спорт с Ван Даммом! И там был, представьте себе, Форест Уайтекер!!!

[Аркенстон Х]

Сообщение от Аркенстон Х

В сердце моря
В целом, хороший фильм. Хорошая история, отличные актеры, неплохая постановка (хотя могла бы быть и получше) Хемсворт удивил, отыграл все как надо. Брендан Глисон и Киллиан Мерфи всегда хороши, остальные тоже вписались. Цветовая гамма в целом пришлась по вкусу, но местами слишком бросалась в глаза - небольшой минус. Главный же косяк фильма - это местами слишком рванный монтаж, бесило прям. Словно Ховард куда-то спешит, бесит меня подобное повествование. В общем же, неплохой фильм, от которого хотелось бы чего-то большего, но хотя бы разок посмотреть стоит

Вообще если судить по фильмографии Ховарда, то фильм очень напоминает Код да Винчи. Смесь отличных актеров и интересного сюжета портит невыразительная постановка. Странный режиссер. Вроде как надо снимать умеет, но порой откровенно лажает

[Аркенстон Х]

Беовульф

Очень смешанные чувства после просмотра. История хороша, но вот стиль прям очень странный, ибо пошлые штучки во вроде как нормальном мультфильме я даже не знаю как воспринимать. Анимация очень хороша в плане художественного оформление, но вот с эмоциями персонажей все довольно скудно, хотя игра например Хопкинса или Глисона вполне хороша и в качестве мультов. Также могу очень сильно похвалить дизайн чудовищ - Грендель. Джоли, морские чудища - все выполнено великолепно. Дракон тоже неплох, но с ним Земекису явно не хватило оригинальности. Персонажи тоже получились неплохими, однако Малковича чет быстро слили. Сам Беовульф тоже неплох, но из-за подобной анимации к нему трудно проникнуться симпатией.

Вообще мульт выглядит именно так, словно это должен быть ИМЕННО ФИЛЬМ. Поэтому весь просмотр было несколько невнятное ощущения, не было четкого понимая происходящего. То ли это фильм, но нет же ... сплошная мультяшность аля синематики Варкрафта. Но и как мульт не воспринимается ибо графика слишком "реальна" и много откровенной пошлости. Как фэнтези-эксперимент фильм довольно любопытный и пожалуй разок посмотреть стоит, история и персонажи хорошие, но вся эта стилистика для меня в общем слишком странная

Оценка в общем - 7/10

[Миша]

Двери, которые лучше не открывать

У подобных ужастиков, нашпигованных шаблонами так, что клейма негде ставить, при определенных условиях все же есть шансы на успех Они могут понравиться и запомниться зрителю, если:
а) для съемок выбраны новое, не особо заезженное место действия (локации) и антураж. Внимание зрителя отвлекается на новые панорамы, пейзажи, архитектуру, интерьеры и т.д., благодаря чему уже знакомые до боли банальности сюжета будут не так бросаться в глаза, а то и вовсе могут пройти почти незамеченными;
в) новые, не сильно примелькавшиеся на большом экране актеры и, соответственно, приличная игра в их исполнении – с максимальной импровизацией и эмоциями;
с) хотя бы минимально оригинальные сюжетные идеи или креативный подход к уже знакомым и многократно отработанным ситуациям.
Все эти три составляющих в картине Йоханнеса Робертса присутствуют, этим и объясняется моя достаточно высокая оценка этому фильму, который при другом раскладе мог бы получить от меня не больше трех-четырех баллов, а пять стали бы для него потолком.
Во-первых, хорошо выбрано место действия. Вообще странно, что Индию с ее, можно сказать, уникальным религиозным разнообразием и богатейшими пластами верований, легенд, преданий и мистики пока что не сильно балуют вниманием режиссеры хорроров, а между тем это золотое дно – как в плане живописных локаций, так и в плане интересных сюжетов. В «По сторону двери» фактор новизны сработал почти на 100%, плюс еще оператор Максим Александр смог поймать удачные ракурсы. Картинка оставляет приятные ощущения, насколько это вообще возможно, когда смотришь фильм ужасов.
Во-вторых, неплохо подобрали и актеров, которые в свою очередь отнеслись к работе весьма ответственно. Провальных сцен в картине нет, в то же время несколько эпизодов цепляют по-настоящему, и после них к рядовым и средним ужастикам фильм Робертса уже никак не отнесешь.
В частности, очень хорошо справилась Сара Уэйн Кэллис. Большинство удавшихся сцен в картине – главным образом, ее заслуга. Особенно это касается эпизода в храме, да и в сценах у себя дома она раз за разом демонстрирует, что талантом точно не обделена. Хорошо сработалась Сара и со всеми партнерами по фильму: Джереми Систо, тоже порадовавшему хорошей игрой, а также юной Софией Росински, которой удалось раскрепоститься и сыграть по-детски искренне и натурально. Очень неплох у Робертса и юный Логан Криран (транслитерирую его фамилию на свой страх и риск, поскольку в русском написании найти ее не удалось). Ну и собственно индийское «вливание» в лице Сучитры Пиллай-Малик, а главное – группы таинственных колдунов-шаманов, обитающих на кладбище (к своему стыду, забыл, как именно их назвали) полностью оправдало себя. Последние так и вовсе идеально подчеркнули атмосферу страха и мистической таинственности, (которую в ленте, к слову, нагнетают довольно грамотно) и стали, по сути, главной «фишкой» картины.
В третьих, создатели сумели нетривиально подойти к ряду моментов и внести пару-тройку интересных находок в, казалось бы, уже монументально-канонические сцены, которые в хороррах раз за разом снимают совершенно одинаково, словно под копирку. Благодаря им фильм «По ту сторону двери» явно выбивается из ряда ему подобных и оставляет неплохое впечатление, хотя в целом далеко не безгрешен. Речь, в частности о банальнейшем финале, которому фантазии авторов уже не досталось (справедливости ради – эту сцену частично спасли эмоции), а также несколько слишком уж предсказуемых вплоть до слов и жестов сцен, которые создатели тоже обошли творческими находками.
Случилась в фильме и пара полнейших несуразиц. Например, почему когда в саду у дома Марии начинают засыхать, желтеть и облетать деревья, а в пруду дохнуть рыба, на это обращают внимание только слуги, да и то в основном на рыбу, а супруги, уже много лет прожившие в Индии, ничего не замечают и ведут себя как ни в чем не бывало? Вроде бы мелкая деталь, но впечатление слегка смазывает.
Как итог: фильм «По ту сторону двери» приятно удивил, но мог удивить и еще приятнее. Надеюсь, по настоящему мощный и безупречный мистический хоррор у индийских кинематографистов еще впереди.

[Миша]

Разум и чувства

Фильм «Искусственный разум» в целом получился таким же светло-грустным, как и сама история его создания, когда задуманное 30 лет назад мэтром Стэнли Кубриком осуществил уже после его смерти друг и коллега Стивен Спилберг. В результате благодаря столь печально сложившимся обстоятельствам мы в то же время получили, наверное, один из самых уникальных за всю историю кинематографа проектов, где сошлись талант, мысли и идеи двух великих Мастеров.
В каждой сцене, в каждом кадре мы будем явственно ощущать присутствие то Кубрика, то Спилберга, а в отдельные моменты – и обоих вместе.
От Спилберга в «Искусственном разуме» будет то, что мы обычно получаем в его картинах: сильнейший, я бы сказал, даже эпичный драматизм истории, яркие самобытные запоминающиеся персонажи и такая же масштабная общая панорама, на фоне которой разворачиваются события.
От Кубрика мы получим его фирменно и мастерски нагнетаемую интригу, непрерывно повышающийся градус напряжения, более чем прозрачные намеки, подталкивающие зрителя вроде бы к абсолютно логичной и читаемой развязке, а потом одним резким и неожиданным движением сюжета разносимые в пух и прах. Это пришлось увидеть и в «Сиянии», которое Кубрик прочел весьма спорно, но чисто по-своему, и в «Заводном апельсине», прочитанном режиссером почти столь же индивидуально, и в «С широко закрытыми глазами», где сюжетные обманки и иллюзии достигают, по-моему, своего апогея. Особняком стоит разве что сюжет «Спартака», но этот фильм и в целом – совершенно отдельная страница в творческой биографии Кубрика. Ну, конечно, нельзя забывать и про жесткую иронию, сарказм и беспощадность Стэнли к героям своих картин, когда он не стесняется выворачивать их наизнанку, показывая все более или менее лицеприятное нутро (преимущественно менее). Иногда эта ирония переходит в совершенную безнадегу, от которой хочется выть и в передаче которой Кубрику тоже найдется немного равных ему. А иногда остается на уровне жесткого черного юмора, в котором Стэнли поднаторел не меньше.
Кинодаптация рассказа Брайана Олдисса позволяет если и не сказать с уверенностью, то с полным основанием предположить, что Спилберг и Кубрик очень тонко чувствовали и понимали мироощущение друг друга, пусть каждый из них снимал кино по своим собственным принципам. Стивен очень чутко и бережно перенес на экран то, что у Стэнли было лишь в мыслях и набросках. И сделал это столь талантливо, что смотря фильм, ни разу не возникает сомнения, что Спилберг и Кубрик сняли это кино вдвоем, что второй был таким же полноправным участником процесса.
Первая часть картины - это, конечно, больше Спилберг. Поставленная перед выживающим в сложных условиях человечеством дилемма и проблема, можно ли наделить искусственный разум эмоциями, позволить ли роботу чувствовать, любить – просто находка для Спилберга, разворачивающего перед нами настоящее психологическое полотно на тему сложной природы человеческих чувств, человеческого восприятия и человеческих отношений. Драма разворачивается во всей своей красе и силе. Однозначных выводов тут, само собой, не будет, о многом зрителю предстоит поразмышлять и многое оценить самому. Однако нет, все же один прозрачный намек режиссер дает – человеку, даже в отдаленном будущем пока до конца не разобравшемуся в собственных чувствах и любви в первую очередь, нужно сто раз подумать, прежде чем решаться на подобные эксперименты по наделению эмоциями искусственных организмов. А если решаться, то быть готовыми к тому, что чувства робота могут в результате оказаться столь же совершенными, сколь и его разум. И гораздо доскональнее, чем у людей. Дэвид любит именно так – искренне и без всяких «примесей». Парадокс: человек научил робота любить так, как сам еще не умеет. И сам оказался не готов к этому. Как и не знает, что с этим делать дальше, позволить ли существовать рядом существу с чувствами, более совершенными, чем твои, дать ли этому существу права на них? Драма набирает обороты, а Спилберг уверенно держит рычаги ее управления в своих руках.
Во второй же половине фильме Стивен отдает историю почти в полное распоряжение Кубрику, и мы из сцены в сцену наблюдаем уже стиль и «фишки» Стэнли. Вплоть до финала, который Спилберг выписал все же больше в своей манере, добавив почти в полностью овладевающую зрителем тоску несколько лучиков света. Мотивы режиссера вполне понятны и оправданны, но, справедливости ради, вносят легкий диссонанс с той мрачностью и безысходностью, которая господствовала еще буквально до последнего момента.
Не знаю, высказывал какие-то свои предпочтения и пожелания Кубрик относительно типажей и актерских кандидатур, или же все решал уже сам Спилберг, но в любом случае ни одного кастингового прокола в ленте я не увидел.
Юный Хэйли Джоэл Осмент блестяще играет Дэвида – он убедителен, искренен и трогателен в каждой сцене.
То же самое можно сказать о Фрэнсис О’Коннор (Моника) и в чуть меньшей степени – о Сэме Робардсе (Генри).
Для Джуда Лоу роль Жиголо, безусловно, останется одной из лучших а фильмографии. Что ни говори, а актеры у Спилберга в большинстве своем играют иначе, чем у других режиссеров, часто раскрываясь с самых неожиданных сторон.
Точно не испортил картины и Джейк Томас, сыгравший Мартина.
Из других героев запомнились еще Уильям Херт в роли профессора Хобби, а также Эйприл Грэйс и Мэтт Уинстон.
Правильное решение принял Спилберг и относительно композитора: Джон Уильямс написал великолепную музыку не для одного его фильма. «Искусственный разум» не стал исключением.
Как итог: картина стала для меня откровением. Откровением от двух авторитетов мирового кино. «Искусственный разум» - общее творение Спилберга и Кубрика, они создали его вдвоем, пусть второй и не присутствовал на съемочной площадке.

[Реми]

Мне не понравился этот фильм.
Идея создания идеальных роботов опасна для не идеальных людей.
Кстати, в фильме идеальный мальчик-робот любит только "маму". "Папу" и "брата" нет.
А человек может любить разных людей разной любовью, даже смешивая ее с ненавистью и отчаянием. Или вообще не понимать своих чувств.
И главное - так будет всегда!

[Маг]

Мне понравился этот фильм.
Да, в сравнении со Спилбергом 80-х слезливость и драма кажутся несколько холодными и натужными, а Осмент в "Шестом чувстве" впечатлил меня куда сильнее, однако фильм добрый, как и все у Спилберга, посыл хороший и снято качественно. Особенно хорошо идея смотрится в связке с его же "Особым мнением". К слову, один из самых последних фильмов мэтра, когда тот еще не девальвировался.

[Миша]

Звери Большого города

В своих больших ожиданиях относительно «Зверополиса» я не обманулся. Не слишком много мне пришлось за последние годы видеть мультфильмов, в которых придраться не к чему, даже если сильно захотеть, но творение режиссерского трио Ховарда-Мура-Буша как раз из таких. Недостатков в нем я не увидел – одни лишь достоинства, по которым кратко и пройдусь.
Один из главных плюсов «Зверополиса» - это, безусловно, работа сценаристов и художников. Не знаю, чья фантазия доминировала, но ее общие богатые плоды более чем очевидны.
Животный мир в мультфильме радует своим разнообразием, а сами звери – виртуозной визуальной проработкой, до самых мелких деталей. Причем это относится к абсолютно всем персонажам, вплоть до тех, кто задействован только в одном эпизоде. После такого парада видов можно лишний раз порадоваться богатству земной фауны, а также лишний задуматься о том, чтобы ее сохранить.
С выдумкой и юмором прописана в «Зверополисе» и социальная структура – распределение по социально-этническим слоям. Чего стоят, например, неподражаемые выхухоли-мафиози с итальянскими манерами и говором, а также их медвежья охрана, милые кролики-провинциалы со своими весьма скромными претензиями на место в этом мире (за исключением, конечно Джуди), слоны-бармены, львы и овцы в коридорах власти, скромные выдры, (уже с польскими корнями) козлы-соседи и много-много кто еще, устанешь перечислять. С таким же юмором и фантазией описаны отношения между ними, забавные и часто неожиданные.
Со вкусом проработан и собственно Зверополис – город, в котором, с одной стороны, все на виду, а с другой – уйма тайн и темных делишек, которых хватит еще не на одну хорошую историю, поэтому искренне надеюсь, что Дисней не ограничится одной частью и вторая – лишь вопрос времени.
Главная героиня Джуди Хоппс – одна из самых больших удач для создателей. Она не затеряется ни в самом Зверополисе, ни среди других харизматичных мультперсонажей Диснея. Целеустремленная, прыткая, находчивая, энергичная и бодрая – словом, настоящий кролик. Но тут же рядом есть и слабости – излишняя доверчивость, простота и сентиментальность, поначалу мешающие Джуди в жестком и конкурентном мире Зверополиса. Ей приходится набивать шишки и приобретать жизненный опыт на бегу, иногда в буквальном смысле этого слова.
И конечно, такой героине на ее пути простор не мог не встретиться обаятельный и изворотливый лис Ник. Внешне он беззаботен, весел и легкомыслен, с потрясающим чувством юмора, но это лишь фасад, за которым скрыта своя далеко не безоблачная история. Этот персонаж – вторая главная удача создателей. Нику тоже явно не суждено затеряться среди сотен своих мультипликационных собратьев.
Среди других героев, конечно, первыми следует назвать уникальных в своей подаче ленивцев, которые выдали все, чего от них ждали после просто бомбового эпизода в трейлере. С сюжетной точки зрения их вроде и не отнесешь к основным, но без них «Зверополис» был бы просто невозможен.
Как невозможен он был бы и без забавного толстячка-гепарда в полицейском участке, сурового и непреклонного начальника-буйвола, грациозной танцовщицы-газели – объекта массового поклонения и многих других героев.
Одной из главных фишек мультфильма стал хороший юмор, к которому приложили руку не только ленивцы, но и другие персонажи. Одна линия отношений Джуди и Ника чего стоит, особенно в первой половине «Зверополиса»! Шутки звучат вовремя и остроумны, заезженных от силы наберется одна-две, да и те тоже заставляют смеяться.
Основные мэсседжи от создателей на тему «Никогда не сдавайся» и политкорректности отношений (хищники – травоядные) донесены до зрителей просто, доходчиво и без излишнего занудного менторства. Это очень ценно, особенно в отношении политкорректности, которая в за последние годы, по правде говоря, малость поднадоела и в отдельных картинах так навязчиво напирает изо всех углов, что раздражает чуть ли не с первых минут, сводя на нет подчас очень перспективные и интересные проекты. Хотя хорошие фильмы на эту тему, безусловно, нужны.
Всю эту идиллию в плане качества дополняет очень хорошая музыка Майкла Джаккино. Песня Джуди тоже достойна высокой оценки.
Не знаю, сколько и каких посмотрю в этом году мультфильмов, но то, что «Зверополис» по итогам года останется в тройке лучших, – почти 100%!
P.S. У кого-то были сомнения, кто окажется за рулем той тачки в финале? Лично у меня – почти никаких.

[Миша]

За дело – через 500 лет

Не могу причислить себя к тем, кто глубоко «в теме» китайской истории, эпоса и мифологии, но это не помешало мне посмотреть мультфильм Тиан Сяо Пенга с большим удовольствием и получить хорошие впечатления. Конечно, будь я в курсе ряда деталей, это удовольствие и впечатления были бы полнее, но «Король обезьян» сняли доступным даже для непосвященных.
Китай в своем полулегендарном оформлении предстает в мультфильме миром настолько же чарующим, завораживающим и просто волшебным, насколько и полным загадочных героев, существ и тайн, зловещих и не очень. В то же время эти существа в большинстве своем предельно очеловечены создателями и преимущественно наделены теми же добродетелями и недостатками, что и все люди.
К таким персонажам принадлежит и главный герой, который после случайного освобождения от заклятия сначала не сильно рвется выполнять свою прерванную на полтысячи лет миссию, обороняя слабых, беспомощных и весь Китай в целом от зла и демонов. Ему хочется угомониться и уединиться где-нибудь в тихом уголке, подальше от суеты и разборок мира сего. Но Король обезьян настолько уже славен, легендарен и памятен в веках, что просто обречен исполнять свое предназначение в борьбе со злом. Разумеется, сильного энтузиазма сперва Королю обезьян это не добавляет, поэтому в мультфильме он представлен, пожалуй, самым человечным из мифических существ. Он бывает нетерпелив, раздражен, даже слегка высокомерен и воспринимает славную народную молву о нем как должное и полностью отвечающее действительности. Однако новые испытания заставят его пересмотреть многое и в первую очередь понять, что он далеко не безупречен, не всесилен, хотя и искусный воин, а половину славы народ ему выдал авансом, который еще надо оправдать. А главное – и самое трудное для легенды и избалованного славой – Королю обезьян придется понять, что народной любовью разбрасываться и злоупотреблять нельзя. А защитная миссия – не прихоть и не игрушка, которую на время можно забросить в дальний угол, а его долг и обязанность, основное, для чего он родился, даже больше - собственно, его второе «я». Так кардинально перевернуть свои принципы и мировоззрение никогда и никому не было просто, но от этого зависит не только его собственная судьба, но судьбы еще очень многих. Для начала – освободившего его от заклятия мальчика и его маленькой спутницы.
Симпатичное впечатление оставляют и все остальные герои, прежде всего вышеупомянутый мальчуган, хотя его любопытство и настойчивость в расспросах иногда переходят границы, и тогда я начинаю понимать Короля обезьян. Интересным получился старый наставник-монах, но вне конкуренции, конечно, - обращенный в свинью неуклюжий, но, в общем-то, обаятельный и добродушный Хозяин пагоды со своей забавной, хоть и в чем-то драматичной историей.
Запоминаются в мультфильме и все антагонисты, включая главного противника Короля обезьян в маске. Тем интереснее наблюдать за их противостоянием с главным героем.
В целом сюжет, правду сказать, не слишком оригинален, историй по подобным схемам уже хватает. Но действие развивается живенько, бодро, динамично, есть довольно приличная интрига, напряжение, даже драма, так что скучать во время просмотра не приходится.
Графика и прорисовка персонажей выполнены на высоком уровне. Так же профессионально поставлены и рукопашные схватки, в которых блестяще передается пластика движений, что в свою очередь только усиливает ощущение реальности происходящего, хотя мы наблюдаем за нарисованными на компьютерах героями. Вдвойне приятно, что китайские аниматоры (по крайней мере, в «Короле обезьян») не изменяют своим традициям и рисуют свои пейзажи, своих героев и свои характеры, не копируя слепо у Европы и Голливуда, благодаря чему просмотр мультфильма оставляет эффект свежести и новизны, если, конечно, в своей жизни смотреть не одни китайские мультики.
Концовка мультфильма недвусмысленно говорит о продолжении, которое, я думаю, меня тоже не разочарует.

[opalfruits]

Это чуть не единственный мульт, который я пересмотрела в кинотеатре дважды Фантастически гармоничное и духоподнимающее зрелище

[Миша]

Новая стая Маугли

Дисней знал, что делал. Пройти мимо фильма по одной из любимых книг детства трудно и взрослым. Бродить по таинственным, набитым легендами под завязку, джунглям, охотиться вместе с храбрыми волками Акелы, слушать мудрость Балу и Каа (причем такую разную!), следить за бесстрашной и ловкой Багирой, приходить в трепет перед силой и величественностью Хатхи, веселиться и озорничать с бандерлогами, наконец презрительно пнуть ногой Табаки и вовремя ретироваться от коварного Шерхана… Кто откажется от того, чтобы на 1 час 45 минут вернуться в детство и еще раз пережить те впечатления? Да еще когда тебе предлагают уникальное в плане реализации зрелище? Уверен, этих двух мотивов было достаточно для большинства зрителей, отправившихся на «Книгу джунглей», и я не исключение.
Что сказать после просмотра? К картинке в фильме Фавро, конечно, претензий нет. Джунгли и звери выглядят потрясающе реальными. Ощущение, будто наблюдаешь микс виртуозно исполненной анимации с не менее талантливой кинодокументалистикой о животных. Искусственность и неестественность в фильме равна нулю, каждый зверь живой, их хочется потрогать, даже удава. Особенно удались волки, их мех буквально чувствуешь на ощупь. Не подкачали и мохнатый Балу с королем Луи, разве что Багира чуть менее эффектен. Учитывая то, что «Книгу джунглей» я смотрел в один день пакетом со «Зверополисом», это был настоящий пир для глаз. И джунгли в картине даже больше, чем настоящие, – в них сразу чувствуешь и кипучую жизнь, и одновременно большой покой, зиждущийся на многовековых преданиях и легендах, таящихся под сенью этого леса.
Джону Дебни снова спасибо за хорошую музыку. «Дом грез», «Хэтфилды и МакКои», потрясающе красивый и атмосферный саундтрек к «Обители проклятых»… Да и в менее удачных «Я, Алекс Кросс», «Хищниках» и откровенно слабом «Хочу, как ты» главные претензии у меня были не к композициям Дебни. Надеюсь, что в очередном «Ледниковом периоде…» у Джона вышло как минимум не хуже, чем в «Книге джунглей».
Сильно удивлюсь, не увидев фильм Фавро, по крайней мере, в четырех-пяти технических номинациях на следующий «Оскар», в первую очередь за спецэффекты и работу художника. Недостатка в сильных соперниках у него не будет – один «Варкрафт» чего стоит! - но позиции у «Книги джунглей» довольно сильные и как минимум пару-тройку статуэток она непременно возьмет.
Перестарались, на мой взгляд, лишь в одном моменте. Помнится, в книге племя бандерлогов было однородным, к ним принадлежали обезьяны одного вида. В фильме же в заброшенном храме у Луи мы можем насчитать как минимум с десяток видов приматов. Понятно, что это было сделано авторами для того, чтобы показать богатство своей фантазии и подчеркнуть разнообразие, но какая-то достоверность все же должна быть. Не живут одной стаей столько разных обезьян.
Уникальный опыт постановки породил и другой, тоже достаточно оригинальный. Не знаю, обнародовались ли какие-то подробности съемок, но было бы любопытно их почитать. Юному Нилу Сетхи в гордом актерском одиночестве, по-видимому, было жутко весело носиться перед зеленым экраном и разговаривать с пустыми местами, на которые потом рисовали компьютерных зверей. Надеюсь, хоть какие-то муляжи и манекены ребенку расставили по углам, чтобы было не так нудно и тоскливо. В любом случае, Нил большой молодец, желаю ему больших творческих успехов на актерском поприще. Начало положил хорошее.
Главные мои претензии вполне предсказуемо коснулись сюжета. Это, конечно, дело личного вкуса, но мне хотелось увидеть в ленте как можно больше книги Джозефа Редьярда Киплинга, текст которой, на мой взгляд, вполне киногеничен: в нем хватает приключений, динамики, драйва, интересных ситуаций, глубокого смысла, а герои детально проработаны, их бери в готовом виде и переноси на экран. Дисней, однако. пошел по проторенной ранее собственным мультфильмом тропе и кино снял почти в том же стиле, с очень похожей трактовкой персонажей, которая кому-то по душе, но мне - не особенно. Я не воспринимаю диснеевской трактовки некоторых персонажей британского классика, в частности, Балу и вымышленного предводителя бандерлогов Луи. Речь идет об их легкомысленно-шутовской интерпретации, когда они в кадре преимущественно кривляются и дурачатся почти без намека на серое вещество в мозгах и собственно мозги. Это проблема не только «Книги джунглей», но и ряда других диснеевских мультфильмов вообще, где подобные герои начинают дико раздражать буквально с первых минут. Кто-то может возразить: а как же забавные ситуации с весельчаком Балу, ведь в противном случае их не было бы? Да, эти ситуации смешны, хорошо поставлены, спорить не буду. Но я бы ими не колеблясь пожертвовал ради соответствия картины литературному первоисточнику, которое, убежден, зрелищу нисколько не повредило бы. Хватает в фильме и других малоприятных для меня отступлений от канона. В частности что касается сюжетных линий Акелы, Маугли - Шерхан, Каа и то, каким в «Книге джунглей» показали характер Багиры. Одному очень харизматичному и важному персонажу Киплинга в картине вообще не нашлось места, и я считаю это очень большой ошибкой со стороны Диснея.
Одним словом, «Книге джунглей» явно было не суждено вытеснить из моего сердца советский мини-мультсериал Романа Давыдова о Маугли 1973 года, безнадежным поклонником которого я останусь навсегда. Да, он тоже не строго по Киплингу, но трактовка и прорисовка персонажей в этом мультике очень близки к сложившимся у меня детским представлениям об этих героях, когда читал книгу. О блистательной озвучке лишний раз и напоминать не буду – фамилии, уверен, никто не забыл. А то, что Багиру в этом мультфильме сделали женщиной, как и в русских переводах… Так тут, по-моему, все понятно и объяснимо. Вы посчитайте, сколько вообще женских персонажей в «Маугли». По сути, одна Ракша (Мать Кобр как эпизодическая героиня не в счет). Понятно было желание и мультипликаторов, и переводчиков внести хотя бы какой-то баланс в эту гендерную диспропорцию, а то уж совсем мужские джунгли получались. Не вполне естественная картина. И лично меня эта небольшая корректива нисколько не напрягла.
Если кратко, «Книга джунглей» получилась, но могла быть и намного лучше. Впрочем, тут есть и своя положительная сторона. Дисней и Джон Фавро свое слово сказали. Теперь очередь за Warner Bros. и Энди Серкисом. Не знаю, как у кого, но у меня есть просто уверенность: «Книга джунглей: Начало» будет совершенно другим кино, особенно памятуя опыт Энди, во многом тоже уникальный.

[Аркенстон Х]

Дилогия "Сокровище нации"

Отличный представитель приключенческого жанра. Больше цепляет не всякой ходьбой, а именно головоломками - отлично сделали прям. Очень интересные сюжеты, сценарии неплохо написаны.

Актеры:
Николас Кейдж - хорош ! Одна из последних его хороших ролей
Джон Войт - тоже хорош, но в других проектах был и лучше. В частности Рэй Донован
Тоже самое касается Эда Харриса и Хелен Миррен
Шон Бин - отличен ! Очень колоритный злодей
Остальные тоже весьма и весьма неплохи

Больше, конечно, понравилась первая часть. Все снято и прописано очень грамотно. Кейдж и Бин просто тащат

Вторая часть (Книга тайн) - по мне, уступает в том плане, что тут сценаристы немного поленились со всякими семейными проблема, довольно банально прописали. Но головоломки также отличные !

В обще же весьма годная дилогия

Первая часть - 9/10
Вторая часть - 8/10

Любителям приключенческим фильмам типа Индианы Джонса и Мумии посмотреть стоит ! Не разочаруетесь

[Миша]

Покорить Бруклин

Несмотря на мою достаточно высокую оценку, считаю «Бруклин» самым слабым из 8 фильмов-претендентов на главный «Оскар»-2016. С одной стороны, мои 7 баллов картине Джона Краули – аванс хорошим актерам, многие из которых мной уважаемы и любимы, а с другой – признание того, что в нынешнюю восьмерку номинантов на лучший фильм действительно подобралась сильная компания. Особняком стоит «Игра на понижение», но там проблемы несколько другого характера, нежели в «Бруклине».
Синопсис последнего не обещал ничего особо оригинального, кроме стандартной мелодрамы – жанра, который по негласному правилу, похоже, просто обязан присутствовать в списке кандидатов на главный «Оскар». Исключений из этого правила за всю его историю было не так уж много. Так что, не возлагая больших надежд на сюжет, я ждал удачно обыгранных мощных драматических сцен, сильных страстей и, соответственно, хорошего их исполнения далеко не последними актерами, задействованными в проекте. Ну и хоть каких-нибудь свежих идей при проработке и постановке этих эпизодов.
Последняя надежда рухнула почти сразу. У Краули все строго по канонам жанра, без даже маленьких шажков влево-вправо. Очередная попытка провинциальной жительницы Зеленого Острова покорить и найти себя в Америке, неоднозначное отношение к этому родных, близких и друзей, довольно суровая встреча на американском континенте без готовых молочных рек и кисельных берегов, нелегкое, хотя и не без маленьких радостей, освоение и поиск себя в Штатах, первая настоящая любовь (куда же без нее!), драматические обстоятельства, зовущие обратно на Родину и нелегкая душевная борьба главной героини, перед которой встает очень сложный выбор, - все это узнаваемо и просчитывается порой вплоть до слов и фраз в диалогах, завязке и развязке той или иной сцены. А поэтому к середине картины я, по правде говоря, слегка заскучал и с переменным успехом скучал до финала, (к слову, тоже предсказуемого) оценив это в три снятых мной фильму балла.
По-хорошему «Бруклину» следовало бы скинуть и еще пару, но, во-первых, покорила очень качественно воссозданная в фильме атмосфера эпохи, где действительно живешь эти два неполных часа, хотя порой и скучаешь. Пейзажи, интерьеры, костюмы, обычаи, традиции, слухи, мифы и предрассудки – все это у Краули очень настоящее. Да и персонажи достаточно самобытны в плане характеров. Чего им недостает, так это завершенности, закругленности, законченности. В истории каждого из них, за исключением, быть, может, главной героини, остаются пробелы и неясности. Наполнение же потенциально интересных героев сплошными клише и шаблонами никак не способствует их раскрытию. Кому точно тут адресовать претензии - только ли сценаристу Нику Хорнби, или за компанию и автору литературного первоисточника Ларсу Тойбину, - не знаю, поскольку книги пока не читал не читал, но повторюсь, мелодраме ощутимо не хватает новых сюжетных идей, а для начала – хоть чуточку больше собственно драмы и интриги. Без этого «Бруклин» превратился в рядовую, ни в коем случае не халтурную, но и ничем особым не выделяющуюся мелодраму.
К актерам в данных обстоятельствах претензии предъявить сложно. Они старались и выжали из материала максимум возможного. В первую очередь порадовала Сирша Ронан, с каждым фильмом вырастающая в талантливую актрису, и фильм Краули стал в этом плане достаточно важным для нее этапом. Вопреки всем шаблонам ее Эллис сумела зацепить зрителя. А за несколько моментов Сирше от души хочется крикнуть: «Браво!». Жду от нее новых хороших фильмов.
То же самое можно отнести к Доналу Глисону, для которого прошлый год стал на редкость удачным: актер выдал ряд замечательных ролей. Чего только стоят «Из машины» и «Выживший», а были же еще и другие, в том числе и Джим в «Бруклине», над которым Донал поработал с не меньшей отдачей, сумев оживить, в общем-то, ходульный персонаж.
Порадовали в фильме и маститые Джули Уолтерс с Джимом Бродбентом, привычно отработавшие на своем высоком уровне.
Кроме них, еще отметил бы Брид Бреннан в роли мисс Келли, а также Эмори Коэна, неплохо смотревшегося в роли Тони.
Оживила и слегка развеяла скуку во время просмотра музыка Майкла Брука.
Как итог: крепкая средняя мелодрама с легким уклоном в посредственность. Ленту частично спасли неплохие актерские работы и достоверно переданные реалии той исторической эпохи. Подобным мелодрамам жизненно необходима фантазия и свежие мысли.

[Миша]

Рыбка в чуть мутной водичке

Фильм Адама МакКея имел шансы стать сильной финансово-психологической драмой в ряду претендентов на главный «Оскар»-2016, но вместо этого стал для меня самым непонятным из них.
Создатели, очевидно, стремились к максимальной реалистичности, но достигли в результате обратного эффекта: максимальной сложности и полного бессилия подобных мне зрителей, тщащихся понять хоть что-то из происходящего на экране. С ходу обрушивая на них поток совершенно специфической узкопрофессиональной финансовой лексики, брокерских терминов, биржевого сленга и вдобавок пригрузив доступными лишь специалистам деталями финансовых операций, авторы почти сразу же оставляют таких, как я, - несведущих, - у разбитого корыта. Нити повествования, сюжетные линии, кто с кем и против кого играет (в том числе и в игры психологические), интрига, напряжение, завязки, кульминации и развязки сцен, собственно актерские работы – все это погребено под ошеломляющим количеством финансовой информации, которой герои еще и сыплют по тысяче слов в минуту. Если актерская команда и вправду сумела вникнуть, разобраться во всем этом, честь им и хвала – мое уважение в таком случае ко всем им без исключения вырастает в разы. Только, во-первых, зрителю от этого не легче, а во-вторых, драма и психологизм – все же мы смотрим художественный фильм, а не анимированный учебник по финансам! - на этом фоне совсем потерялись.
Местами последним, правда, все же удается продраться сквозь непроходимый лес, и мы в нескольких моментах получаем возможность оценить драматизм ситуации: еще неясную, но уже витающую в воздухе опасность надвигающейся финансово-социальной катастрофы. А также ум, хватку и предприимчивость ушлых брокеров, своей феноменальной интуицией засекших жирную рыбку в пока еще чуть зарябившейся водной глади и в мгновение ока подобравших удочки, крючки и наживку. А в паре особо удавшихся сцен даже оценить сложность выбора для этих «рыбаков» между заманчивостью фантастического обогащения, которое уже маячит на горизонте, и совестью, ибо они все же люди и не могут не понимать, за счет какого количества простых смертных это будет сделано и что этих смертных ждет. Осознание масштабов грядущего краха тоже никуда не денешь. Именно «рыбаки» в силу своего ума и интуиции понимают это лучше других.
Во всех этих не очень многочисленных эпизодах удается блеснуть и актерам. Несмотря на это, вынужден констатировать, что для меня «Игра на понижение» стала первым фильмом, где игру Кристиана Бэйла я не могу оценить высшим баллом, хотя и сказать, что Кристиан схалтурил, не могу. В одном из моментов ближе к финалу он мне даже очень понравился, но в целом, на мой взгляд, был не так ярок, эффектен и убедителен, как в доселе просмотренных мной с ним фильмах.
Кроме Кристиана, в нескольких моментах были также хороши Райан Гослинг и Стив Каррелл. Еще, пожалуй, в позитив фильму МакКея запишу Рейфа Сполла и Джереми Стронга: в паре сцен они тоже были хороши.
А вот «ликбезы» Мелиссы Лео и Марго Робби не впечатлили совсем, как и они сами. Ситуации они почти не прояснили, во всяком случае для меня, и ничего особенного в плане актерской игры в своих эпизодах не показали. У обеих были роли и получше, особенно это касается Марго.
Что же до Брэда Питта, то о нем, в принципе, могу сказать приблизительно то же, что и о Бэйле. Блеснул в одном из моментов, тоже ближе к финалу, но это и все.
Больше сказать мне об «Игре на понижение», собственно, нечего. Люди «в теме», возможно, оценят старания МакКея и компании, выдав им высокий балл за то, что хорошо выучили «матчасть», но лично я ждал от ленты совсем не того, а то, что ждал, получил лишь частично.
Удачно переданный местами драматизм и неплохую актерскую игру в ряде сцен оцениваю 6 баллами. Немного выше среднего, на мой взгляд, - самая объективная оценка, которую можно поставить «Игре на понижение».

[Миша]

Хроника Бостонского скандала

Семь из восьми фильмов, претендовавших на главный «Оскар» в 2016 году, сильны в первую очередь индивидуальностями. Слегка позади тут остался «Бруклин». И лишь картина, снятая Томом МакКарти, сильна своим коллективизмом.

Нет, индивидуальные актерские работы в ней тоже замечательные, но лента великолепно смотрится, прежде всего, потому что они – команда. Где всех занятых в проекте объединила режиссерские идея и замысел, а сами актеры быстро нашли между собой общий язык и органично взаимодействуют друг с другом.

При этом в ряде моментов всегда остается возможность полюбоваться и
индивидуальностями. Майкл Китон и Марк Руффало, Лив Шрайбер (за сравнительно недолгое время увидел уже вторую блестящую его роль после Спасского в «Жертвуя пешкой»), Рэйчел МакАдамс, а также неподражаемый Джон Слэттери выдают ряд сцен, сильных в первую очередь в индивидуальном плане.

Нельзя также оставить без внимания героев, удачно сыгранных Стэнли Туччи, Джином Аморозо и Дагом Мюрреем. Ну и совершенно роскошных в плане исполнения персонажей выдали Тим Прогош и Лен Кариу, сыгравший бостонского кардинала Бернарда Лоу.

Мощное во всех аспектах зрелище обеспечил картине продуманный до мелочей сценарий, в котором нет ни одного лишнего диалога и учтена каждая, вроде бы, на первый взгляд, и не совсем важная деталь. «В центре внимания» выигрывает главным образом, именно за счет хорошо проработанных диалогов. Действие в ленте не столь активно, вся основная информация подается именно через диалоги. Сценарий удачно совмещает в себе как умело выстроенное полудетективное расследование, так и не менее умело поданную психологическую драму. Интрига растет по мере того, как всплывают новые вопиющие факты о священниках-педофилах, а о конечных масштабах пока можно только догадываться. Драматизм же поломанных и искалеченных судеб усиливается от истории к истории, которые вскрывают журналисты Bostonе Globe в ходе своего расследования. И тут в сценарии также прослеживается система, приковывающая внимание зрителя: каждая история драматичнее, трагичнее предыдущей и вызывает все больше сопереживания. Главный же и наиболее принципиальный вопрос держит в напряжении до самого финала: что сильнее – справедливость и возмездие, или практически неограниченное влияние Католической церкви, некоторые высокие чины которой готовы покрывать злодеяния (вдвойне кощунственные, потому что совершаются они священником под сенью храма, прикрываются высокими рассуждениями и псевдоблагими намерениями!), чтобы не уронить своего авторитета и маски благопристойности? Ремарка «Основано на реальных событиях» вроде бы и дает представление о том, как все должно кончиться, но благодаря толковому сценарию кино не отпустит до самого последнего кадра. Джош Сингер и выступивший по совместительству сценаристом МакКарти получили «Оскар» за лучший сценарий целиком заслуженно.

Говард Шор, от которого в каждом фильме с его музыкой мы теперь ждем шедевра, не подвел и на этот раз, написав к картине «В центре внимания», может, не столь эффектный, но очень эмоциональный и атмосферный саундтрек. Особенно тронули и впечатлили композиции в заключительной трети фильма.

В заключение логично задаться вопросом: так что же, «В центре внимания» - действительно лучший фильм года? На мой взгляд, все же это не тот случай, когда решение Американской киноакадемии на 100% бесспорно и несомненно. Лично я болел за «Выжившего», порадовался бы и победе «Безумного Макса: Дороги ярости». Однако за последние лет десять это первый случай, когда решение киноакадемиков не оставило меня в полном недоумении. Посмотрев фильм, я понимаю, за что ему дали «Оскар» как лучшему, и острого неприятия этот выбор не оставляет, разве что очень легкое, можно даже сказать – незначительное.

[Миша]

Привычка к свободе

Из всех других фильмов-номинантов на главный «Оскар»-2016 «Комната» стала наиболее стильной и выдержанной в своем жанре психологической драмы-триллера. Или триллера-драмы, поскольку в картине эти две составляющие переплетены настолько тесно, что практически неотделимы друг от друга.
При более легковесном и шаблонном подходе фильму реально бы светила судьба крепкого зрелища качеством немного выше среднего, постигшая «Бруклин». Но талант еще пока еще только поднаторевающего в режиссуре Леонарда Абрахамсона («Комната» - лишь его пятый проект в полном метре, можно сказать, начало пути), стопроцентное попадание с исходным материалом и сценаристом, он же автор литературного первоисточника (Эмма Донохью адаптировала собственный роман), такой же безошибочный подбор актеров, прежде всего, на главные роли и композитора (эмоциональнее и мощнее музыки Стивена Ренникса давненько уже ничего не доводилось слышать в триллерах) превратили ленту если не в шедевр, то где-то недалеко от него.
«Комната» не набита лишней информацией – в ней лишь самое необходимое, что нужно знать о героях. А дальше можно с головой уходить в размышления об очень злободневных проблемах, которые понимает в фильме режиссер. А их целый пласт, да еще не один. Для начала отношения матери и ребенка в прямо скажем, нетривиальных условиях. Как вести себя матери: щадить ли чувства сына, позволить ли жить пусть таким необычным и сжатым со всех точек зрения, но детством и маленькими детскими радостями, которые ребенок находит даже здесь? Или каждый день сталкивать его с реальностью, напоминать ему и настраивать на то, что лучшее – за пределами Комнаты и надо вырваться туда любой ценой? При этом, в свою очередь, порождая в душе ребенка не менее сложный выбор между необоримой детской жаждой познания и страхом перед большим неизведанным миром, в то время как в Комнате при некоторых неудобствах все же стабильно и безопасно? Не забудем, что Джек родился и провел там всю свою жизнь, а внешний мир для него все равно что далекий космос.
По ходу действия эта проблема тесно переплетается и плавно перетекает в другую, не менее острую и глобальную: у Абрахамсона во всей красе расцветает тема «стокгольмского синдрома». Джой в глубине души ненавидит заточившего ее с сыном в Комнате «старого Ника» а Джек его откровенно боится, но оба за проведенные в Комнате годы уже приспособилась к своему тюремщику, его правилам, выработали свою стратегию, режим дня и манеру общения со «старым Ником». Каждое его появление для них становится одним из главных и важных событий. То есть, почти… привыкли, особенно Джек, не знакомый с альтернативной жизнью.
А в непосредственной связи с этим встает и другой острый вопрос: если когда-нибудь посчастливится вырваться на свободу, не придется ли потом к ней привыкать долго и мучительно? И в первую очередь – учиться принимать собственные решения, самому определять свою жизнь, чего-то достигать и в чем-то ошибаться. В то время, как кем-то регламентированное и упорядоченное существование в пределах Комнаты на фоне вышесказанного - вполне привлекательно. Там не надо принимать почти никаких решений, кроме того, когда лечь спать и какую сказку прочесть сыну на ночь? Твою жизнь решили и определили, так может, безопаснее удовлетвориться тем, что у тебя есть сейчас, вместо того, чего ты можешь добиться, а может, и нет. И перед Джой встает еще один сложнейший, при, казалось бы, всей своей очевидности решения, выбор. К свободе человеку надо быть готовым, это не только неоспоримое право, но и большая ответственность. И чтобы быть по-настоящему свободным, надо работать над собой.
На этом бы я, вероятно, закончил со смысловым наполнением картины, но буквально перед написанием рецензии заглянув на страницу фильма в КиноПоиске, в глаза бросился интересный нюанс о том что «старым Ником» в истории христианстве иногда называли дъявола. И сюжетные рамки фильма моментально расширились, а события в нем прибрели новое, духовное звучание. Дъявол держит человека в плену, удовлетворяя минимальные телесные потребности и обволакивая иллюзией мнимой гарантированной безопасности и надежности в Комнате, но тут же изощренно создавая иллюзию большой опасности и абсолютной неизвестности за ее пределами. И таким образом очевидно подталкивая человека к решению в пользу Комнаты, где хоть и тесно, зато безопасно. Дъявол лишает человека свободы выбора, которую Бог ему дает. Да, там человеку ничего не гарантируется, его ждет много искушений, ошибок и разочарований, но без этого невозможно совершенствование, в первую очередь духовное. Чтобы человек мог совершенствоваться, он должен закалиться, пройти тест на прочность в жизненных испытаниях, понять, что в жизни на самом деле истинно, ценно, что имеет значение, а что стоит отвергнуть как суетное и мелочное. И стремиться к действительно ценному и важному. Таким образом, и без того глубокий фильм Леонарда Абрахамсона приобретает еще большую глубину и превращается в сильное духовно-философское рассуждение на предмет отношений человека с Творцом и врагом рода человеческого, природы свободы и рабства, их явных и скрытых сторонах. После таких фильмов, как «Комната», за творческой карьерой режиссеров, их снявших, поневоле начинаешь следить пристальнее в надежде новый шедевр. Так что отныне Абрахамсон – в поле моего зрения.
Как, впрочем, и юный Джейкоб Тремблэ, сыгравший в «Комнате» главную роль. Безусловно, следует отдать должное режиссеру, нашедшему подход к мальчику, но и сам Джейкоб определенно талантлив, что сполна и продемонстрировал, исполнив роль Джека. Ребенку удалось раскрепоститься и сыграть очень естественно и искренне, что, учитывая особенности сюжета, было не так просто. И за Джейкобом теперь тоже наблюдаю – у юного таланта при толковых проектах и режиссерах большое будущее.
А что же Бри Ларсон? До просмотра не был уверен, что роль Джой – оскаровская, по трейлеру «Комната» смотрелась крепким рядовым триллером, так как хитрец-Абрахамсон припрятал все лучшее собственно в фильм. Ну а после просмотра… Тот же случай у меня и с лучшим фильмом. Видно, что статуэтку дали заслуженно, игра Бри действительно впечатляет. Роль Джой ей удалась, сыграна сильно и убедительно. Так что сильных протестов решение киноакадемиков у меня не вызывает. Хотя… пусть я, наверное, в чем-то предвзят, но та же Кейт Бланшетт за «Кэрол», считаю, заслужила «Оскара» не меньше.

[Аликс]

Спасибо за рецензию! Отдельно - за религиозный аспект, интересно подумать о фильме и в этом разрезе.

Фильм на меня произвел большое впечатление, но слов у меня после просмотра было немного:

О-о, а я посмотрела "Комнату"! Какой хороший фильм! Какие хорошие актеры, какой хороший режиссер! Действительно, один из лучших фильмов года. Столько любви в этом фильме, несмотря на тяжелую тему - я такого чистого сочетания еще ни разу не видела.

[BirthBySleep]

Хорошая подборка. Почти все из этого смотрел. Все что смотрел, тем доволен.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=x12bMFV68Ys[/ame]

[Маг]

«Да здравствует Цезарь!»

Мило. Стильно, отвязно, с любовью сделано – эдакое послание Холливуду 50-х не без доли буффонства. Много чисто синефильских гэгов, порадовал по-хорошему философский взгляд на рутину и повседневность.
Ничего особо нового, не самая лучшая комедия о закулисной жизни творческих людей и не лучшее произведение Коэнов, но смотреть приятно, все на месте.

Как и с «Будапештом» Андерсона, фильм – эстетическое совершенство.
Ни одного лишнего или некрасивого кадра, без шуток.

Думаю, пока главное впечатление первой половины 2016.

[Аркенстон Х]

Сообщение от Маг

«Да здравствует Цезарь!»

Мило. Стильно, отвязно, с любовью сделано – эдакое послание Холливуду 50-х не без доли буффонства. Много чисто синефильских гэгов, порадовал по-хорошему философский взгляд на рутину и повседневность.
Ничего особо нового, не самая лучшая комедия о закулисной жизни творческих людей и не лучшее произведение Коэнов, но смотреть приятно, все на месте.

Как и с «Будапештом» Андерсона, фильм – эстетическое совершенство.
Ни одного лишнего или некрасивого кадра, без шуток.

Думаю, пока главное впечатление первой половины 2016.

Мне очень понравились стиль и атмосфера фильма (хотя у Будапешта он более ярко выраженных), но вот сюжетно какая-то несосредоточенная каша. Но о потраченном времени не жалею

[Нэцтах]

Увлёкшись Крисом Эвансом творчеством Криса Эванса, некоторое время назад посмотрела несколько неМарвеловских фильмов с его участием.
Расскажу о тех, которые заинтересовали.

Snowpiercer – Сквозь снег

Больше всего хотелось сказать после просмотра — что за бред бессмысленный. И отчасти это так — всё происходящее похоже на фантасмагорию с элементами трэша, а бессмысленны действия героев, потому что они ни к чему не приводят. На мой взгляд, это вовсе не постапокалиптический триллер или боевик, как пишут в рецензиях, а притча, философские размышления о человеческой природе, о жестокости и милосердии, о малодушии и мужестве, о вознесении себя над прочими, о власти и жертвенности — я это так поняла.
В общем, там хватает всяких страшных событий. Но во много раз страшнее то, что бывает на самом деле в нашем мире.

Только я так и не поняла – что хотел сказать автор. К чему всё это?

Крис в таком амплуа и драме... Амплуа привычное – герой, хоть и с тёмным прошлым, лидер, хоть и не стремится к этому. А поводу драмы... Нереальность для меня ослабляет драматизм – и в переживаниях героев тоже, поэтому трудно судить... Пожалуй, мне не хватило драмы в Крисовом исполнении, но когда Кёртис рассказывает свою историю, когда в разговоре с Уилфридом осознаёт тщетность, бесцельность и обесценивание своих устремлений, действий, жертв, надежд, когда стоит в двигателе – эти сцены меня зацепили, тут он хорош и – что особенно – абсолютно не пафосен.
 

Puncture – Прокол

Крис играет там одарённого начинающего адвоката, который с партнёром ведёт дело против компании-монополиста по поставкам медикаментов в больницы. По реальным событиям и про реальных людей. История героя осложняется тем, что он — наркоман, и я читала высказывания о том, что Эванс со своей прекрасной физической формой тут неуместен. Возможно, я сразу сделала скидку на это, но для меня образ получился цельный и убедительный. Крис встречался с родными и друзьями этого человека, с их слов — никто не подозревал о зависимости Майка, пока поздно не стало.
На мой взгляд, ему удаются яркие герои, живущие на грани, на пределе или близко к тому — Майк у него получился именно такой, так что, КМК, кастинг, наоборот, удачный. Поэтому Крисова внешность — тоже монетка в копилку образа: молодой, талантливый, привлекательный, быстрый на поступки, мысли, решения, пренебрегающий условностями, живущий по максимуму (но не в смысле «бери от жизни всё», он не только берёт и не так уж много берёт), и работа, сложные дела — для него тоже допинг, как для Хауса, например...

Снял фильм Марк Кассен (и он же играет партнёра Майка) с братом. Он же потом станет продюсером Before we go и сыграет там маленькую роль. Замечательный тандем у Криса с Марком получился.
А ещё фильм понравился тем, что он не глянцевый, камерный — там не много героев, а события, хоть и имеют значение в итоге для множества людей, всё равно — тихая драма. И он отлично стилизован под 80-е — когда действие и происходит.
Ну и плюс — социальная значимость.
 

Before we go – Прежде, чем мы расстанемся

Чудесный, красивый, камерный фильм с волшебным послевкусием!
Не идеальный, с шероховатостями, не отличающийся глубиной или оригинальностью, но хороший, светлый и лёгкий, и очень романтичный.

Очень понравился мягкий свет, освещение в фильме. Крис в интервью рассказывал, что они использовали естественное для ночного Нью-Йорка освещение — получилось замечательно!
Чудесное было выступление на вечеринке, и разговоры по телефону с прошлым, и если я ещё буду жить в гостиницах, явно буду исследовать обратные стороны картин и постеров в номерах. ))))))

Крис хоть и тролль с такой концовкой (он ещё и режиссёр), но молодец, все хорошо и придумал там, и сыграл, и Элис Ив тоже.

А главный вопрос фильма для меня - ЧЕГО НЕ ХВАТАЛО ХАННЕ? )))
 

The loss of a teardrop diamond – Пропажа алмаза «Слеза»

Как-то, на волне «Miss Fisher's Murder Mysteries», вспомнила, что и у Криса есть какой-то такой фильм — вроде бы тоже эпоха ар-деко (которое и которую я люблю), детектив, и роль у него там небольшая, отвлекаться сильно не буду — так думала я. ...Правдой оказалось только то, что история действительно разворачивается в 20-х годах, но это не детектив, а драма, а роль у Криса — первого плана.

Фильм снят по сценарию Т. Уильямса — то есть, всё драматично, печально и несколько утрированно. Главная героиня — яркая, немного эксцентричная, богатая девушка, не вписывающаяся в рамки тамошнего и тогдашнего общества. История — просто фрагмент её жизни и её чувств (в том числе — неожиданных и безответных).
Крис, хотя и не выглядит мужчиной того времени, на мой взгляд, сыграл неплохо, но Брайс Даллас Ховард для меня затмила всех. Так что для меня фильм стал потрясением — тонкий, красивый и определённо мой.

А ещё интересным показалось включение театра в фильм — и световые эффекты, и такое резкое противопоставление Фишер и, так сказать, общества (какие они там все гадкие!), и вообще Уильямсовская условность.
 

The Lozers — Лузеры

Динамичное, непритязательное, дурашливое кино с визуальными вкусностями, стёбом (в том числе и над штампами жанра — как я поняла) и условностью (но её просто принимаешь сразу).
Ожидания оправдались на 100 %. Не знаю, почему я ждала именно такого, но получила именно то, что ждала. )))
Криса много ))) и он там такой... такой... чудный! )))))) Что-то он там нёс про то, что над ним ставили секретные опыты, чтобы превратить в суперсолдата, и в результате он обладает способностями к телекинезу (ну, Push уже вышел к этому времени, а вот Кэп - ещё нет))). А как поёт! )))))
Первый кадр фильма — бело-серебристая звезда на синем фоне, которая, отдаляясь, превращается в американский флаг. )))
И послетитровая сцена есть. ))
 

[BirthBySleep]

Скотта Пилигримма еще рекомендую, если еще не смотрели, хотя там немного Эванса.

[Нэцтах]

Спасибо. Пилигрима не смотрела, хотя читала любопытные отзывы о фильме, но Кристофер там выглядит так специфически, что я не... в общем, не. ))

[Миша]

Темные уголки сновидений

Создатели наверняка не ставили себе это целью, но что вышло, то вышло: «Сомния» как психологическая драма выглядит предпочтительнее, чем «Сомния» -триллер. А если точнее, то как драма с мистическим уклоном.
Это фильм о том, как жить дальше после большой и кажущейся невосполнимой потери. Как находить для этого силы, мотивы, жизненные импульсы, цели? Как принять и простить дорогого тебе человека, который, как ты предполагаешь, допустил невнимание, что привело к потере другого, такого же любимого тобой существа? Как простить себя за то, что тоже не уследил? И, разумеется, нужно ли отпускать ушедшего в мир иной человека или навек поселить его призрак в своей душе и в своем доме, упорно цепляясь за образ, воспоминания, видеозаписи, игрушки и детскую кровать? А если нет, то кем заменить и как ты будешь эту замену воспринимать, как к ней (или нему) будешь относиться? Вот об этом и еще очень многом из этой «оперы» фильм Майка Флэнегана.
Исходя из этого, довольно продолжительная сцена на собрании группы поддержки с практически с профессиональной психологической лекцией на предмет сновидений в ленте не случайна. Основательно подошли к своей работе и Томас Джейн с Кейт Босворт. В их исполнении не прозвучало практически ни единого пустого и бездушного, даже просто равнодушного диалога. Все их общение наполнено смыслом и эмоциями, острым желанием разобраться в себе, в отношениях с окружающим миром, любимым человеком, найти ответы на все вышеперечисленные и множество других вопросов. С этой целью между главными персонажами ведется тонкая психологическая игра, дуэли, неосознанное психологическое тестирование друг друга день за днем. Все стает еще более напряженным, когда в доме появляется Коди, хотя, казалось бы, оно должно было как раз разрядить и улучшить атмосферу. При этом режиссер ни прямо, ни косвенно не навязывает зрителю никаких однозначных выводов, он как бы просто наблюдает вместе с ним, потихоньку и там, где это нужно подбрасывая необходимую информацию, так что на голодном пайке зритель не остается.
Три из моих восьми баллов ленте – именно за эту виртуозную и стильную игру/борьбу характеров и не менее виртуозное самокопание, очень хорошо переданное на экране. Для Джейна и Босворт роли пусть не звездные, но крепкие и качественные. Да и постановщик (он же соавтор сценария) тоже не подвел, удачно раскрыв главных героев.
Сразу четыре балла отдаю картине за юного Джейкоба Тремблэ, покорившего меня еще в «Комнате» и не обманувшего ожиданий в «Сомнии». В очень сложном фильме Леонарда Абрахамсона, где пришлось взять на себя основную долю нагрузки наравне с Бри Ларсон, ребенок не стушевался, понял, прочувствовал режиссерскую задумку и сыграл, с одной стороны, не по-детски зрело, солидно, а с другой – по-детски искренне, раскрепощено и убедительно.
У Майка Флэнегана и ситуация, и герой были другими, но Джейкоб доказал, что выданные ему за «Комнату» авансы были совсем не случайны. Снова искренность, убедительность, непосредственно в каждом слове, движении, жесте и поведении в целом. Драматичная судьба, не баловавшая его героя почти с рождения, неведомо откуда свалившийся на него дар/проклятие, от которого пришли бы в растерянность и взрослые люди, что уж говорить о ребенке. Тем более, когда его контролируешь с большим трудом, а часто – не контролируешь вовсе, да еще и объяснить толком не можешь, поскольку сам многого не понимаешь. Всю эту сложную гамму переживаний юный Тремблэ снова передает очень достоверно, и кого-то другого в роли Коди теперь практически невозможно представить.
Очень неплохую роль сыграла в «Сомнии» и Аннабет Гиш, которую до этого я знал почти исключительно по «Секретным материалам» плюс еще «Безнадега» по Стивену Кингу.
«Мистически-ужасная» составляющая в «Сомнии» вполне приемлемая. Антураж с внезапным «Бу!» из-за угла, равно как и техническое исполнение кошмаров конечно, шаблонны и не новы, но дело исправляет заложенная авторами интрига, которой нашли достаточно оригинальную и неожиданную, хотя в то же время и простую развязку. Если бы эту интригу хотя бы немного усложнили какими-то дополнительными сюжетными обстоятельствами, поворотами, деталями и персонажами, фильм получил бы от меня все десять баллов. Однако все уж слишком упрощено, и от этого картина несколько потеряла в зрелищности, за что и отбираю у нее два балла.
В целом же после просмотра возникло желание познакомиться и с другими режиссерскими работами Флэнегана, которых до «Сомнии» видеть не довелось, и это желание - очевидный показатель качества, свидетельство того, что фильм постановщику удался. Ну и от Джейкоба я жду новых хороших работ. При таком таланте, старании, если повезет с наставниками и удачными проектами, у парня большое будущее.

[Маг]

Спасибо!