Миры братьев Стругацких

[Sniff]

Ну, так это же было сделано явно с провокационными целями. Мне, кстати, это тоже не понравилось.

[Tick]

а мне - понравилось.
вот она, разница вкуса

[Пластун]

И вкус разницы

[Sniff]

Не-а, вкус вкусом, но для научно-фантастического произведения это как-то неорганично. Попахивает эклектикой. И, повторюсь, откровенной провокацией. Я человек неверующий, но, когда читал, поморщился. Это слишком прямолинейно, слишком "в лоб". Неизящно.

[Пластун]

Весь замысел в том, чтобы мы не мыслили привычными нам категориями. Высшие существа обязательно должны быть похожи на эльфов, быть красивыми (по нашим меркам) и вызывать положительные эмоции. Да с какой стати, собственно?

Хотя, возможно, рожки и хвостики это не совсем удачный ход. Он вызывает скорее, смех, чем удивление.

[Tari-bird]

Ну, Океан Соляриса тоже не блещет эстетизмом, однако воспинимается гораздо органичнее. Беспримеснее, иф ю фоллоу ми.

[Tick]

только не забывайте пожалуйста, что те рогатые-хвостатые - они-то как раз по задумке Азимова вовсе не высшие. Высшие - это те эфирные создания, в которых превращаются наши земные дети. А эти демоны - просто акушеры. Сами они никогда на действительно высшую ступень развития не поднимутся.
И вообще мне их даже было жалко.

[Sniff]

Какого ещё Азимова, Tick?

[Tick]

Пластун, а кстати - как ты отнесся к появлению Ворлона в Вавилоне-5, когда он Шеридана спасал и буквально воспарил, весь из себя такой ангелоподобный с крыльями из света? Вот это по-моему было действительно слегка безвкусно, хотя и приятно, черт возьми!

[Tick]

автор оригинала Sniff
Какого ещё Азимова, Tick?

Пардон, об***
Конечно же, Кларка!

[Sniff]

автор оригинала Tari-bird
Ну, Океан Соляриса тоже не блещет эстетизмом, однако воспинимается гораздо органичнее. Беспримеснее, иф ю фоллоу ми.

По-моему, лемовский Океан - это гениальная находка. Его я могу воспринимать, как "некий зародыш Бога", - иную, высшую сущность. Здесь налицо принципиальная разница художественной фантазии и, извините, интеллекта Лема и Кларка (Кларка, Tick, Кларка ).

[Sniff]

автор оригинала Пластун
Хотя, возможно, рожки и хвостики это не совсем удачный ход. Он вызывает скорее, смех, чем удивление.

ИМХО, он вызывает чувство неловкости. По причинам, которые я изложил выше.

[Пластун]

автор оригинала Tick
Пластун, а кстати - как ты отнесся к появлению Ворлона в Вавилоне-5

Не знаю, что и сказать. Не смотрю я этот сериал. Сорри

А вообще, мне они все там с самого начала показались смешными.

[Tari-bird]

Кларк конечно скорее футуролог, чем философ. Но я помню, что в детстве на меня сильное впечатление произвела его книг "Свидание с Рамой". Тогда у него хватило внутреннего чутья удержаться и не показать пришельцев.

И последняя фраза "Все, что ни делали рамане, они делали трижды" - намек на повторные посещения. Меня помнится пробрало...

[Sniff]

автор оригинала Tari-bird
Кларк конечно скорее футуролог, чем философ.

Я бы сказал, что он скорее учёный, нежели художник. Но мне нравится у него "Город и звёзды", некоторые рассказы, да и "Космическую Одиссею" никуда не денешь.

[Tari-bird]

Согласна. "Город и звезды" - да. Меня всегда удивляло, что при достаточно убогом языке, его книги все-же западают в память. Видно за богатство мысли.

А по поводу "Космической Одиссеи" я недавно прочитала, что это сначала был сценарий для Кубриковского фильма, который после колоссального успеха фильма, Кларк быстренько переделал в роман.

[Tick]

и такоим образом положил начало романизациям фильмов! :-) А потом - Звездные Войны всех мастей и так далее, и по нарастающей...

[Sniff]

Кларк ставит интересные мысленные эксперименты. За это ему можно простить художественный примитивизм. Действительно, лучшие его вещи вызывают чувство удивления и заставляют работать мозги.
А с "Космической Одиссеей" всё так и вышло. В основу сценария был положен один из ранних рассказов Кларка "Страж" (я, кажется, его и не читал). А потом, после успеха кубриковского фильма, Кларк романизировал сценарий и написал ещё несколько продолжений.

[Sniff]

Что-то мы на Кларка переключились... А мне вот интересно, кто что думает о жителях Полдня Стругацких. На самом ли деле они, по выражению Tickа, люди этически безупречные. Или нет? Мне, как я говорил, так не кажется. То есть я не хочу сказать, что Горбовский, например, способен на подлость. Но то, что это живые люди, которые отнюдь не всегда руководствуются высокими этическими соображениями, для меня очевидно. Иначе они превратились бы в жутких зануд, непрерывно читающих мораль. А они ведь не такие! Они живые и очень близкие нам люди. Я, скорее, склонен назвать более высокой стадией эволюции героев ефремовской "Туманности Андромеды". Но мне с ними совсем неинтересно.

[Экс]

Хм, когда я во взрослом возрасте начал перечитывать АБС сразу за Ефремовым (ну, так получилось), то мне как раз показалось, что герои полудня "еще не те, но у уже не мы", если вы понимаете

А Кларк - обожаю его "Большую глубину" По мне - так лучший роман о будущем океана!

[Sniff]

автор оригинала Экс
Хм, когда я во взрослом возрасте начал перечитывать АБС сразу за Ефремовым (ну, так получилось), то мне как раз показалось, что герои полудня "еще не те, но у уже не мы", если вы понимаете

А Кларк - обожаю его "Большую глубину" По мне - так лучший роман о будущем океана!

Да, Коль, "Большую глубину" и Аркадий Натанович очень любил. Добротная книжка.
А по поводу "уже не мы"... А кто ж тогда? Что это за "утраченное звено"? Приведу ещё одно затёртое высказывание относительно жителей Полдня: "это - мы, но только лучшие из нас". И мне тоже кажется, что это "мы". Не считаю себя лучше кого бы то ни было, но с героями Стругацких мне было бы хорошо. Всё-таки как забавно: советская цензура способствовала тому, что писатели (в данном случае, Стругацкие) буквально вынуждены были сочинять книжки "о хороших людях". И результат этих писательских усилий оказался прелюбопытнейшим!

[Экс]

Ну, значит я в хорошей компании ;D

А "они-мы", понимаешь, какя штука, по отдельности многие из "нас" походят на "них". Но вот все вместе мы пердставляем собой "Жалкое зрелище! Душераздирающее зрелище!" (с)
Это я о человечестве и просто обществе говорю

[Tari-bird]

ИМХО, Снифф так и сказал, а?

А по поводу этичности. Люди Полудня такие классные! Среди них хочется жить. Я помню так была очарована Горбовским, что все пыталась найти кого-нибудь похожего (максимализм и идеализм юности, что поделаешь). Герои Ефремова все-таки какие-то неживые, ходульные. И это мешает их привлекательности. Разве можо рассуждать об этичности манекенов?
Хотя, имена Эрг Ноора, Низы Крит, Дар Ветра тоже повторялись в детстве как заклинания.

[Sniff]

Язва ты, Коль. Если угодно, ты действительно "в хорошей компании". Вот.
Но я хочу сказать вот что: Стругацкие, мне кажется, большие хитрецы. Вся эта их "теория воспитания" на самом деле яйца выеденного не стоит. Они просто взяли и своих хороших друзей и знакомых (т.е. в большинстве случаев техническую или гуманитарную интеллигенцию) поместили в общество с иными принципами отношений, нежели существующие сейчас. Вот и весь секрет. Хотя, может быть, кто-то иначе думает?..

[Tari-bird]

автор оригинала Sniff
Они просто взяли и своих хороших друзей и знакомых (т.е. в большинстве случаев техническую или гуманитарную интеллигенцию) поместили в общество с иными принципами отношений, нежели существующие сейчас. Вот и весь секрет. Хотя, может быть, кто-то иначе думает?..

Что-то в этом есть. Меня один мой институтский приятель одно время доставал проектами создания воспитательной системы а-ля Полдень. И все меня спрашивал, соглашусь ли я своего ребенка отдать в такую школу. Кстати, если заметите, у Ефремова тоже описана такая "обоществленная" система детского воспитания. Видимо тогда это было модно. Среди научно-технической интеллигенции.

[Sniff]

Может, и модно было. Только, по-моему, Стругацких эти вопросы не сильно волновали. Они-то как раз не учёные (по сути своей, и не важно, что Борис Натанович - астроном), не футурологи и, да простят они мне, даже не философы (хотя и люди умные ). Они прежде всего художники. Им было важно, чтобы герои вызывали симпатию, чтобы они были обаятельными. И просто-напросто написали о людях, которых сами хорошо знали и любили.

[Tick]

Снифф, ты раскавыченными цитатами говоришь, поэтому такой и умный. :-)
А насчет Теории Воспитания - думаешь, БНС в своем офф-лайн интервью продолжает стебаться над народом? Он ведь там всерьез эту самую свою ТВ обсуждал.

[Sniff]

Да? А кого это я цитирую?
Я не думаю, что Борис Натанович "стебается". Интервью с ним я, как ты знаешь, читаю регулярно. Но, видишь ли, художественная картина мира "по Стругацким" чрезвычайно богата. Там есть место многому, в том числе и пресловутой "теории воспитания". Фэнам она в своё время сильно пришлась по душе, вот они и донимают классика. Но с его стороны это, скорее, всё же "разговоры по поводу..." ( ) - сам он не очень верит в неё.

[Tari-bird]

автор оригинала Sniff
Но с его стороны это, скорее, всё же "разговоры по поводу..." ( ) - сам он не очень верит в неё.

Ну еще бы. С возрастом понимаешь, что самое главное для любого ребенка - это индивидуальная любовь к нему. Конкретно и адресно к нему. А это могут дать только родители.

[Tick]

Тари - откуда мы это знаем-то? Ведь тех Учителей, которые у АБС, еще нигде и никогда не было...
И потом, конкретно и адресно - это вполне возможно, даже если не родитель, а учитель.

Короче, воспитание не должно быть доверено профанам, дети - это и впрямь наше (всех!) будущее.