Круглый стол по игре в "Мафию"

[Olga]

Маленькое уточнение - под моим именем в последнем пункте написан не мой комментарий

Xelena, извини, пожалуйста; я тебе лисичкин комментарий приписала Исправила.

В этом спорном вопросе я за пункт в) !!

Joslin, ты и еще восемь человек - за в), девять других - за б). В том-то и проблема

[Vasya Gondorsky]

Ну давайте тогда на усмотрение мэра, а мэр пусть не допускает.

[Olga]

автор оригинала Vasya Gondorsky
Ну давайте тогда на усмотрение мэра, а мэр пусть не допускает.

Вася, если ты переголосовал, то вариант б) принят большинством голосов. Внесла соответствующие изменения.

[Vasya Gondorsky]

Я вообще за вариант а) (недопустимо)!!!
Народ, да вы чего, один раз такое было и вспомните, что из этого вышло, сколько было обид потом и флейма!

[Olga]

автор оригинала Vasya Gondorsky
Я вообще за вариант а) (недопустимо)!!!
Народ, да вы чего, один раз такое было и вспомните, что из этого вышло, сколько было обид потом и флейма!

Хорошо, стираю обратно, вопрос остается открытым. Но, насколько я помню, в том случае проблемы были не столько из-за отыгрывания одного персонажа двумя игроками, сколько из-за флуда, манипулирования чужими персонажами и грубости.

[Archeo]

2 ОЛЬГА нет. Из-за 2 в 1 тоже.

[Olga]

автор оригинала Archeo
2 ОЛЬГА нет. Из-за 2 в 1 тоже.

Ладно, хорошо, из-за 2 в 1 тоже. Тем не менее, большинство голосов поровну разделились между б) и в), выбирать приходится между ними.

[Morgana]

Я считаю, что "два в одном" допустимо, даже без "усмотрения мэра", но ежели ВСЕХ ИГРОКОВ об этом поставят в известность или ДО начала игры, или СРАЗУ ПОСЛЕ начала.

Что делать, если людям по времени пребывания в сети удобнее играть вдвоем - например, у одного мало времени - он ролевку пишет и по мылу другому шлет, другой постит, когда по времени лучше, голосует, от себя добавляет к ролевке. Часто выходит, что кто-то только ночью может, а кто-то, только днем, у кого-то время сильно ограничено, а поиграть хочется.

Думаю, надо попробовать на одной-двух играх, а потом или узаконить, или запретить.

[Форменэль]

Архео, объясни мне - я никак не могу понять: в чем криминал отыгрыша одного персонажа двумя игроками? Имхо при этом основная проблема - это самим играющим договориться между собой о тактике игры.
Честно говоря, я б сама с удовольствием сыграла бы в паре с кем-нибудь...

[Irnis]

Я тоже считаю, что ни какого криминала в игре двоих за одного нет. Это может быть даже интересно. Но все таки сказать об этом лучше перед началом игры в треде по записи в игру.
А на " усмотрение мэра". О том во что играть мы договариваемся все вместе. Мэр это только человек, у которого была возможность запустить очередную партию на козе. Запустить для всех.
Это же не игра по приглашениям, где хозяин игры решает, что и как можно будет делать. Это общая игра, а мэр в ней только технический исполнитель- раздать пароль, сделать объявление. отмашку на угадайку сделать.

[Archeo]

автор оригинала Форменэль
Архео, объясни мне - я никак не могу понять: в чем криминал отыгрыша одного персонажа двумя игроками?

Криминал, не криминал.. если об этом вообще никто не знает, кроме играющих под одним ником - это сбивает с толку напрочь. В том числе и потому, что вычисление, подозрения и т.д. строятся на анализе поведения игрока. А тут ты видишь раздвоение/растроение, шизу одним словом.
Как минимум - об этом надо предупреждать. Сразу же.

[Мидж]

Хе. Ладно, чтобы больше не ломали тут копий, изменю свою 4.2.б на 4.2.в. Только с условием, что игровые ники будут ясно указывать на множественность игроков и каждый из этих игроков будет подписывать свою мессагу своим личным игровым именем

[Vasya Gondorsky]

А вот это, кстати, мысль.
Играли же в "Хоббите" три гнома - так давайте, если у нас двле хотят играть, то пусть сразу записываются как "Элладан & Элрохир" (один персонаж), там, или еще кем.

[Olga]

автор оригинала Мидж
Хе. Ладно, чтобы больше не ломали тут копий, изменю свою 4.2.б на 4.2.в. Только с условием, что игровые ники будут ясно указывать на множественность игроков и каждый из этих игроков будет подписывать свою мессагу своим личным игровым именем

Мидж, это получается уже новый вариант.
Может, сойдемся на том, что пара (тройка-четверка-n) игроков перед началом игры будет объявлять не форуме, что они играют вместе?

[Joslin]

автор оригинала Olga

Хорошо, стираю обратно, вопрос остается открытым. Но, насколько я помню, в том случае проблемы были не столько из-за отыгрывания одного персонажа двумя игроками, сколько из-за флуда, манипулирования чужими персонажами и грубости.

ППКС

Вася
Вот именно, это интересно, когда одного персонажа отыгрывают разные люди, проблема была НЕ В ЭТОМ

[Vasya Gondorsky]

Да нет, я разве что, у нас же демократия.
Просто мне лично это не по душе, но если большинство за - что для меня сюрприз - то я настаивать не буду.

[Archeo]

автор оригинала Joslin
Вася
Вот именно, это интересно, когда одного персонажа отыгрывают разные люди, проблема была НЕ В ЭТОМ

Ничего подобного, проблема была и в этом тоже
Имха - ничего интересного в этом не вижу. У нас достаточно умный, самобытный и творческий народ, чтобы интересно отыграть персонаж в одиночку.

[Joslin]

автор оригинала Archeo


Ничего подобного, проблема была и в этом тоже
Имха - ничего интересного в этом не вижу. У нас достаточно умный, самобытный и творческий народ, чтобы интересно отыграть персонаж в одиночку.

это твоя имха.
я думаю иначе.
и если кто-нить хочет отыгрывать одного персонажа вдвоем, то уж наверняка не из-за недостатка ума там или самобытности. просто хочется чего-то нового, необычного
согласна, что новаторства разные не всегда бывают удачными, но от однообразия в итоге может стать скучно.

[Archeo]

Джос - если ты поняла так, что я тебя подозреваю в недостатке творческого начала, то ты поняла не правильно

Лично я вижу проблему еще и в том, что один человек не может отвечать за действия другого - а производиться они будут под одним ником...

[Jul]

Я ничего плохого в отыгрывании друмя лицами одного персонажа не вижу, если они сами между собой договориться могут . Я так понимаю, что такая ситуация возникает в основном из-за проблемы времени, необходимого на игру, а также ограниченности мест в ней. Так почему бы не дать возможность человеку, у которого этого времени мало принять участие в игре вместе с кем-то еще?

А проблема ответственности решается просто: оба (ну или сколько там будет играть человек) отвечают один за всех и все за одного

[Lory]

автор оригинала Xelena
Насколько я помню - это была последняя игра, в которой победила мафия.

Я всё-таки надеюсь, что не последняя...

[Olga]

Давайте все-таки окончательно решим вопрос об отыгрывании одного персонажа двумя (и более игроками) - он же последний остался. В чем проблемы? Ощущение непонятной двойственности персонажа - эта проблема сглаживается при предварительном объявлении на форуме, что такой-то и такой-то играют в паре. Разделение ответственности - тут, ИМХО, и говорить не о чем: каждый несет ответственность за себя и за напарника. Если же игроки друг другу не доверяют, как тогда они собираются играть в паре?
Как только мы придем к общему мнению, я вывешу окончательный вариант правил, сводящий воедино все договоренности (туда же добавлю пункт про ранее обсуждаемый сочинения: рупора имеют право сочинения требовать, все остальные имеют право эти требования игнорировать. По этому вопросу все, кажется, договорились.) Тогда можно будет снимать мораторий и начинать игру. Что касается темы, то я хотела бы сыграть по "Песни о Нибелунгах". Может, не сейчас, а в следующей игре?

[Rohirrimka]

Я еще раз скажу, что не против, если одного персонажа отыгрывают два игрока. Не понимаю - в чем тут проблема? Если заранее известно, что игроков несколько, конечно. Рупорам думать сложнее? Ну знаете...в том-то и интерес игры, что бы мозги напрягать. Ответственность? Ну понятно, что если люди играют вместе, значит и отвечают за свой персонаж вместе. Так в чем еще дело? Почему возражения - объясните?

[Vasya Gondorsky]

Давайте доведем ситуацию до абсурда: играет сто человек, на каждого из 25 персонажей по 4 игрока. Представляете, каково будет?
И еще, двум человекам легче играть за мафию, один вообще не ходит на мафстенку, а выступает на общей не читая своей газеты, а второй посылает ему "чижовый" вариант свежих газет и ведет всю игру с мафской стороны. Идеальное прикрытие.

[Joslin]

автор оригинала Vasya Gondorsky
Давайте доведем ситуацию до абсурда: играет сто человек, на каждого из 25 персонажей по 4 игрока. Представляете, каково будет?

Это действительно абсурд

И еще, двум человекам легче играть за мафию, один вообще не ходит на мафстенку, а выступает на общей не читая своей газеты, а второй посылает ему "чижовый" вариант свежих газет и ведет всю игру с мафской стороны. Идеальное прикрытие.

ну это опять из той ситуации где надо кой кому пошевилить мозгами тем знаменательней будет победа чижей

[Ail]

автор оригинала Vasya Gondorsky
И еще, двум человекам легче играть за мафию, один вообще не ходит на мафстенку, а выступает на общей не читая своей газеты, а второй посылает ему "чижовый" вариант свежих газет и ведет всю игру с мафской стороны. Идеальное прикрытие.

Не, пожалуй Вася в чем-то прав. Хотя оба будут знать, что они мафы , так что естественности живущему на общей стенке не прибавится. Но тем не менее, если разрешать такое, то при условии, чтобы ВСЕ игроки знали, что за этого персонажа играют двое.

[Vasya Gondorsky]

автор оригинала Joslin
ну это опять из той ситуации где надо кой кому пошевилить мозгами тем знаменательней будет победа чижей

А в такой ситуации можно даже не пытаться шевелить мозгами, все равно ничего не нашевелишь.
Ладно, пример дебильный, признаю, но мне кажется, что это несколько противоречит духу игры и вносит путаницу. У нас паранойя наснется, за всеми будем видеть раздвоение личности.

[Jul]

Я бы тоже без особых обстоятельств не стала бы делиться своим персонажем .
Вась, ну зачем так идею доводить-то?

Ирнис, ППКС Пока страница грузилась, ты написала то, что я хотела - если за персонажа играют двое - то у них и в 2 раза больше шансов проколоться

[Olga]

автор оригинала Vasya Gondorsky
Ладно, пример дебильный, признаю, но мне кажется, что это несколько противоречит духу игры и вносит путаницу. У нас паранойя наснется, за всеми будем видеть раздвоение личности.

Раньше у нас был только пресловутый "дух Толкиена", теперь появился столь же непостижимый и неуловимый дух игры (Вася, не обижайся, не наезд ) Паранойя в игре - святое дело, одной больше, одной меньше...

[Rohirrimka]

автор оригинала Vasya Gondorsky
Ладно, пример дебильный, признаю, но мне кажется, что это несколько противоречит духу игры и вносит путаницу. У нас паранойя наснется, за всеми будем видеть раздвоение личности.

Вась, доведение до абсурда ничего не доказывает А паранойи не будет, потому что вроде бы все сходятся на том, что про отыгрывание вдвоем-втроем предупреждать надо заранее.
Опять же, кто-то из играющих на Козе говорил, что там это довольно обычная практика...вот у них давай и спросим - как это влияет на тактику и стратегию.