Приют антислэшера

[Dietrich]

Курт, вы истинное украшение этого треда. Это ж надо додуматься - сделать на основании фразы "если кто-то любит кушать рыбку - это не слэш" вывод "значит, возражение типа "слэш ничем не отличается от всех остальных фанфиков" - снимаем". Нарушение причинно-следственных связей.
Слэш ли, просто ли фанфик - в любом случае имеет место быть та самая морально-семантические травма (пользуясь терминологией Мальвы). Только в случае со слэшем травму могут получить те читатели, для которых в принципе невозможно и оскорбительно приписывание гомосексуальных отношений героям оригинала, а в случае с фанфикшном в целом травму могут получить те читатели, для которых оскорбительно и неприемлемо вообще ЛЮБОЕ домысливание в адрес героев оригинала. Суть - одна и та же. Ракурсы разные - и только.

[Swordfish]

А ты би Дитрих почитал его рассказы!!!!
ММММ...это что-то!

[Dietrich]

*Наивно*
Так у Курта и рассказы есть? И на слэшевую тематику? Или ты, Свордфиш, рассказами его посты называешь?

[Jehuda]

Дамы и господа, знаете, а у меня вот какая мысль появилась...

Думаю, что даже самые непримиримые антислэшеры прекрасно понимают, что ни этот тред, ни какие-либо другие их действия (в рамках УК, я не говорю о физическом вразумлении слэшеров ) не пресекут распространение слэша. Поэтому если рассматривать этот тред как просто место, где желающие высказывают свое отвращение к слэшу, то дальше мое сообщение можно не читать.
Если же кто-то готов конструктивно обсудить меры по «локализации», выразимся так, слэша и снижении его воздействия на потенциальных читателей, то я буду благодарен за диалог.
На самом деле, мне как администратору и редактору Slashfiction.ru самому неприятно, что люди, набирающие в поисковике совершенно нейтральное словосочетание, попадают на слэшевый фанфик, не снабженный никакими предупреждениями, и в результате получают моральную травму. Я считаю, что слэш должны находить только люди, ищущие слэш, и более никто. А уж если случайно открыли ссылку, то предупреждение должно быть максимально ясным, видимым во первых строках и даже отпугивающим.
Так вот, господа, - есть здесь люди, готовые предложить реальные меры? Мера «закрыть все слэш-сайты», уж извините, не рассматривается , а что-нибудь не столь радикальное – с удовольствием.

Оффт: приношу свои глубокие извинения модераторам за превышение рейтинга в сообщениях и публикацию ссылок на фики с рейтингом NC-17. Не по злому умыслу, а по незнанию. Больше не повторится.

[Kurt]

Первоначальное сообщение от Dietrich Это ж надо додуматься - сделать на основании фразы "если кто-то любит кушать рыбку - это не слэш" вывод "значит, возражение типа "слэш ничем не отличается от всех остальных фанфиков" - снимаем". Нарушение причинно-следственных связей.

Ну почему же.
Вы еще раз подтвердили, что
слэш - совершенно особый тип фанфика, суть которого - в приписывании героям гомосексуальных связей между героями,
т.е. в заведомом искажении оригинальных образов героев.
Отчего потом, например, некоторые читатели (и слэшеры в первую очередь) получают серьезную травму - везде начинают видеть слэш.

[Jehuda]

Что касается моральных травм – мне кажется, что о них есть смысл говорить только по отношению к не-слэшерам (здесь я под слэшерами понимаю лиц, как пишущих, так и читающих слэш). И травмы эти проистекают как раз от того, о чем я говорил в своем предыдущем посте, - от недостаточной изолированности слэш-ресурсов и отсутствия необходимых предупреждений. Я сам так неоднократно травмировался – правда, не слэшем – но будь моя воля, я бы и перед «Преступлением и наказанием» в обязательном порядке ставил ворнинг «Смерть героя, графическое описание убийства, ангст»
А вот о моральных травмах в среде самих слэшеров я что-то не слышал (а вы уж поверьте, я общаюсь с ними гораздо больше, чем многие из присутствующих здесь). Единственное, пожалуй, реальное негативное следствие слэша, о котором я знаю, - это необходимость скрывать свое хобби от некоторых родителей, друзей и коллег. Да, это может быть моральной травмой, согласен, но мне кажется, что дело тут не в слэше как таковом, а в гомофобии окружающих (ухожу в оффтоп, да? Если да, то извиняюсь и закругляюсь).
А в остальном – за 4 года моего знакомства со слэшем я не встречал ни одного своего коллеги, психическое здоровье которого пошатнулось бы из-за слэша. Возможно, я слишком широко трактую понятие «моральная травма», в таком случае просто прошу подсказать мне корректную формулировку.
Более того, я знаю достаточное количество случаев благотворного влияния слэша на людей и готов привести конкретные примеры, если кого-то заинтересует эта тема.

[Dgared]

Мне нравятся такие предложения .

Первоначальное сообщение от Jehuda
Дамы и господа, знаете, а у меня вот какая мысль появилась...

Я считаю, что слэш должны находить только люди, ищущие слэш, и более никто. А уж если случайно открыли ссылку, то предупреждение должно быть максимально ясным, видимым во первых строках и даже отпугивающим.
Так вот, господа, - есть здесь люди, готовые предложить реальные меры? Мера «закрыть все слэш-сайты», уж извините, не рассматривается , а что-нибудь не столь радикальное – с удовольствием.

"Ура! Заработало!" (с) Кот Матроскин.

[Jehuda]

Dgared, а Вы зря иронизируете Неужели Вы на полном серьезе считаете, что все админы всех слэш-сайтов бай дефолт равнозначны админам порносайтов и готовы расширять свою аудиторию самыми неаппетитными методами? Отнюдь.

Нам нужна целевая аудитория. Нам не нужен абы кто, случайный посетитель, который искал комментарии к Лостам, а нашел слэш Фингон/Маэдрос Как верно говорил несколькими страницами выше Delimiter, денег мы за свои труды не получаем, а за свои же кровные иметь еще геморрой с оскорбленными выкриками в гостевой? Увольте

Так что если идеи появятся, одним выстрелом будут убиты два зайца: и бесконтрольного слэша поубавится, и нашей головной боли. Хотя, полагаю, последнее антислэшерам глубоко безразлично

[Мальва Неперечь]

Jehuda, но есть ведь ещё и куча людей, для которых слово "слэш" - сочетание букв - и ничего более. Как быть с ними?
Куча предупреждений - это имхо - очень хорошо. Наверное, редакторы таких страниц действительно занимаются отделением зерен от плевел и не пропускают совсем уж бред сумасшедшего. Но он, всё-таки публикуется - на личных страницах и вообще там, где не особо следят за качеством публикаций. Я понимаю, что с картинками, скажем, в сети происходит то же самое: есть Манга/неманга.ру с кучей подфорумов и достаточно грамотными модераторами, а есть личные странички, где люди зачастую публикуют всякие ужасы. Наверное, это нормально, потому как и в этих ужасах можно найти нечто стоящее (хобби у меня: я картинки коллекционирую).
Но допустим, на указанных форумах художников существует возможность обсудить вывешенные работы, оценить в баллах, если ты там публикуешься и просто высказаться: мол, почему нравится, какие косяки видишь. И, что интересно, художники почти никогда не обижаются, если им скажешь: грудная клетка маловата, а рука левая сломана. Многие к сведению принимают... Это я про заявления слэшеров на тему "А я так вижу".
На слэшерских же страницах, куда я попадала по ссылкам отсюда нигде я не встретила конструктивного обсуждения написанного: либо возможности обсудить просто нет, либо все сводится к воплям "Я не могу жить без слэша, как это клево!", как это было на форуме, на который ссылалась Кагеро. если же обсуждение на форуме построено так, чтобы все вопли типа "отстой" и "клево" были бы запрещены, а принимались бы только конструктивные похвалы и критика, это бы здорово помогло бы качеству фанфика вообще и слэша в частности.

[Alia]

Мальва, ну не способна я это всерьез рассматривать как травму Из таких травм вся наша жизнь состоит.

Курт

Ну почему же.
Вы еще раз подтвердили, что
слэш - совершенно особый тип фанфика, суть которого - в приписывании героям гомосексуальных связей между героями,
т.е. в заведомом искажении оригинальных образов героев.

Курт, а методы вчитки у вас не хуже, чем у слэшеров
И гет - особый тип фанфика. И джен. И каждый из них - на любителя. И ЛЮБОЙ ФАНФИК ЕСТЬ ЗАВЕДОМОЕ ИСКАЖЕНИЕ ОБРАЗОВ ГЕРОЕВ. Нужно быть уж выше крыши самонадеянным автором, чтоб всерьез считать, что твои тексты полностью идентичны тому, что мог бы написать автор исходника. Так и то даже с таким автором читатели не согласятся.

[Dgared]

Первоначальное сообщение от Jehuda
Dgared, а Вы зря иронизируете

Я не иронизирую. Совсем. Я как раз рад такому сотрудничеству. (Вот чего добилась эта дискуссия! Уже любое высказывание из условно противоположного лагеря воспринимается как издевка.)

Нам нужна целевая аудитория.

И это правильно.

[Мальва Неперечь]

Аля, для тебя не травма, для кого-то травма. Я вот тараканов не люблю. А другие их бегать наперегонки заставляют. Все относительно. . И ты ж говорила, что есть слэш, который тебе неприятен, и есть такой, который по барабану.

[Alia]

Так это понятно Тяжело найти в мире явление, которое ни для кого не было бы травмой.
Я слэш, который мне неприятен, не читаю. Я б его, конечно, с радостью негуманно извела (как и гет, который мне не нравится, типа Джек/Элизабет или Снейп/Гермиона , и вообще многое, что мне не нравится ), но ведь нет такой возможности...

[Мидж]

Первоначальное сообщение от Dgared

Я не иронизирую. Совсем. Я как раз рад такому сотрудничеству. (Вот чего добилась эта дискуссия! Уже любое высказывание из условно противоположного лагеря воспринимается как издевка.)

А это, что, первое подобное предложение? Мне почему-то кажется, что тема уже обсуждалась. Дело в отсутствии _реальных_ методов. Со стороны антислэшеров было предложение паролить к бисовой матери сайты. Отказано. Со стороны слэшеров - ставить файрволл или учиться делать корректные запросы на поиск. Также отказано.

Ещё есть идеи?

[Jehuda]

Первоначальное сообщение от Мальва Неперечь
Jehuda, но есть ведь ещё и куча людей, для которых слово "слэш" - сочетание букв - и ничего более. Как быть с ними?

Мальва (можно так, без фамилии? ), Вы имеете в виду другие значения слова "слэш"? Ну, я полагаю, нам не грозит быть перепутанными - по контексту легко понять, пойдет ли на найденной странице речь о косой черте, жанре хоррор-фильма или фанфике

Наверное, редакторы таких страниц действительно занимаются отделением зерен от плевел и не пропускают совсем уж бред сумасшедшего.

Стараемся, конечно, но все мы люди, все мы субъективны и в какой-то мере пристрастны... Вот Дарт Валери - глубоко мной уважаемый автор и редактор - разнесла в пух и прах "Сарагосу" и "Тигра" Делимитера - а на СФ по итогам голосования за "Сарагосу" Делимитер стал писателем года... И наоборот: когда мне прислал свои слэши некий Витюшка, я был в ужасе и даже не смог ему ответить, а Валери опубликовала его в "Притоне графомана" и назвала "неподражаемым автором короткого и выразительного слэша". Это я к тому, что среди слэшеров тоже нет никакого единства, поэтому в дискуссиях лучше выслушивать каждого в отдельности и не считать одного слэшера говорящим за всех (Мальва, это я никак не Вам лично, это я вообще).

Но он, всё-таки публикуется - на личных страницах и вообще там, где не особо следят за качеством публикаций.

Ну Вы понимаете, что за это мы (я имею в виду владельцев более-менее крупных сайтов) отвечать не можем. Тем не менее, пропагандой и личным примером можно как-то повлиять. Может быть, и Вы сможете помочь - если кто-то уж совершенно непотребно рекламирует слэш, просто киньте мне приватно ссылочку, я попробую по-человечески поговорить и переубедить...

На слэшерских же страницах, куда я попадала по ссылкам отсюда нигде я не встретила конструктивного обсуждения написанного: либо возможности обсудить просто нет, либо все сводится к воплям "Я не могу жить без слэша, как это клево!", как это было на форуме, на который ссылалась Кагеро.

Мальва, а это действительно большая проблема, и она не ограничивается одним слэшем. На самом деле, многие авторы, особенно новички, крайне болезненно реагируют на прилюдную критику и начинают катить ответные бочки на критика, даже если в глубине души согласны. Поверьте мне, я знаю, о чем говорю - все-таки я уже почти два года возглавляю СФ и навидался всякого. Поэтому некоторая комплиментарность отзывов на многих форумах - вынужденная, а критика по существу ведется в основном в приватной переписке и составляет значительную часть работы редколлегии СФ.

Dgared, да я в шутку сказал Я не считаю Ваши слова иронией.

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Интересный вопрос, я вот, чтобы узнать, сколько у нас в стране безграмотных, набрал в Яндексе "страсти по".
И ведь что удивительно. И фильмы попадаются, и спектакли, причем не о страстях Христовых.

Вася, безграмотных именно столько. Можете еще поинтересоваться, как в массе люди понимают выражение "нищие духом". Или, к примеру, сравнительным употреблением слов "неприкасаемый" и "неприкосновенный".

[Dgared]

Первоначальное сообщение от Мидж
А это, что, первое подобное предложение? Мне почему-то кажется, что тема уже обсуждалась.

Нет, не первое. Но я лично первый раз обнаружил заинтересованность "слэшера" в таком разговоре. Чему и рад.

Дело в отсутствии _реальных_ методов. Со стороны антислэшеров было предложение паролить к бисовой матери сайты. Отказано. Со стороны слэшеров - ставить файрволл или учиться делать корректные запросы на поиск. Также отказано.

Ещё есть идеи?

Кем "отказано"? Что-то я не видел тут экспертов в области сетевых технологий.

[Мальва Неперечь]

Аля
Сразу вспоминается Один Саваоф Баалович, который был всемогущ, но не мог придумать чуда, которое бы никому не повредило. Согласна, пожалуй.
Jehuda, пожалуйста, без фамилии . (прошу без чинов (с)
Все, о чем Вы говорите,на самом деле очень грустно. И то грустно, что никто, по сути, на авторов личных страниц повлиять не может. Это, впрочем, понятно.
Лично меня, скажем, во всем слэше, который пришлось прочесть, раздражает необыкновенный, неоправданный натурализм, который почему-то считают реализмом - но это всего лишь мое мнение. А общечеловеческой шкалы, ее в наше время как будто и нет. И если кто-то начинает высказываться на тему оной, оказывается, что он ограниченный, в лучшем случае, ничего не понимает в искусстве, а в худшем - вообще реакционер и консерватор. Здесь мы натыкаемся на тот забор, об который с разных его сторон бились лбами еще герои романа "Отцы и дети".
И еще более грустно, что это самое обсуждение ведется приватно. Потому как возможность публичного обсуждения некоторых опусов (которое, похоже, пытались провернуть только мы тут), возможно, заставило бы многих авторов включить внутреннюю цензуру немного раньше, чем посылать свой труд для публикации, и задуматься: а стоит ли? И вам бы работы убавилось, имхо, потому что одно дело просто опубликовать текст и максимум - получить от редактора вежливое :"Хорошо бы, если бы в Ваших стихах, помимо таланта, были бы еще рифма, ритм и размер", а совсем другое - подвергнуть текст широкому и не всегда доброжелательному обсуждению. Может и надо молодых авторов сперва по голове чуть-чуть стукнуть, чтобы впредь думали, стоило ли вообще за перо браться. Например для меня критика и "завороты" моих работ на Неманге работает прекрасным эквивалентом пинковой тяги. Честное слово, с тех пор, как я там выставляюсь, я значительно выросла как художник. И с фотошопом обращаться научилась, и ручками кое-что умею, оказывается.

И, к слову о художественных форумах: за последние года полтора среднее качество публикуемых работ у них значительно выросло. На Манге.ру это, пожалуй, даже виднее, чем на Неманге. Там оно и поначалу-то весьма высоким было.

[Ирэн Адлер]

Уважаемый Администратор и Редактор Jehuda ! Ваша проблемма - чисто техническая. Обратитесь к толковому программеру, дабы тот составил грамотное описание сайта для поисковика. Существует разработанная методика. И никаких сюрпризов не будет.

[Jehuda]

Уважаемая Ирэн, на самом деле, описания для поисковиков не совсем программисты делают, а оптимизаторы... И я в этом немножко разбираюсь, поскольку последние пять лет занимаюсь контент-менеджментом, интернет-рекламой и продвижением сайтов. Конечно, я не профессионал супервысокого класса, но моя практика показывает, что полностью «спасти» сайт от индексации по нежелательным словам не сможет ни одно даже самое грамотное описание – в том случае, если список этих нежелательных слов непредсказуем.
Кстати, вот в этом плане уважаемые участники треда могли бы мне помочь: если вы приведете примеры запросов не-слэшерской тематики, по которым находятся слэш-сайты, я буду вам очень благодарен и постараюсь их проанализировать.
Но на самом деле задача здесь не только и не столько техническая, сколько, если можно так выразиться, моральная. Как ни старайся, но стопроцентно гарантировать, что посторонний не попадет на слэш-сайт, не сможет ни один маг и кудесник. Значит, основной вопрос, как мне кажется, в том, чтобы этот самый посторонний сразу же понял, куда попал, и смог бы быстро и безболезненно уйти обратно, не получив ни одной моральной травмы

Мальва, хотите честно? Я сам не люблю натурализм. И вообще из рейтингов предпочитаю исключительно G Один-единственный раз в жизни на спор написал R – получился такой кошмар, что до сих пор стыдно. Хотя должен Вам сказать, что есть вещи еще похуже натурализма – к примеру, розовые сопли на сорок пять страниц
Что же касается публичной критики – это долгая история... В принципе, я с Вами согласен. Но когда СФ только создавался, больших мультифэндомных слэш-сайтов в Рунете еще не было, поэтому перед нами стояла задача сначала привлечь максимум авторов, собрать костяк. Тут уж было не до критики. А потом, когда процесс более-менее устаканился, выяснилось, что критиков-то и нет. Хорошим, известным слэшерам, пользующимся авторитетом, не до критики – они заняты творчеством. От абы кого критику не примет даже новичок. А когорта профессиональных литературоведов у нас как-то не сложилась. Кроме того, мультифэндом – далеко не каждый разбирается в реалиях фика и сможет разобрать фактические ошибки (как с историей костюма в «Сарагосе», например). Поэтому я по-доброму завидую монофэндомным сайтам, где критические разборы появляются не в пример чаще и выглядят не в пример более убедительно.
И все-таки я немного возражу насчет приватной критики. Сто раз имхо, но если мы ставим перед собой задачу не заявить автору «тебе писать вообще не надо», а получить на выходе фик приличного качества, то приватная критика гораздо эффективнее. Устанавливается доверие между критиком и автором, в атмосфере взаимопонимания гораздо комфортнее исправлять ошибки... В результате фик улучшается, а автор становится лояльнее к сайту и с большей охотой предлагает к публикации свои следующие произведения. Но это все только мое частное мнение – поскольку я абсолютно ничего не смыслю в изобразительном искусстве, то, конечно же, допускаю, что Ваш процесс становления как художника гораздо лучше подстегивается открытой критикой.

[Kurt]

Первоначальное сообщение от Alia
И гет - особый тип фанфика. И джен.

И что в них особого? Там вроде все классическим образом происходит.

И ЛЮБОЙ ФАНФИК ЕСТЬ ЗАВЕДОМОЕ ИСКАЖЕНИЕ ОБРАЗОВ ГЕРОЕВ

Докажите.

[Dietrich]

Первоначальное сообщение от Kurt
[B]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
И ЛЮБОЙ ФАНФИК ЕСТЬ ЗАВЕДОМОЕ ИСКАЖЕНИЕ ОБРАЗОВ ГЕРОЕВ
--------------------------------------------------------------------------------

Докажите.

А вы еще раз перечитайте хотя бы "Последнего героя с персонажами ВК". Или прославленную Ниэнну, у которой злой (по Толкиену) Мелькор - белый и пушистый. Если уж там образы героев не искажены, то тогда искажения образа вообще не существует... Впрочем, если вы хотите повторять слова "докажите" до посинения - что ж, дело ваше.

[Эннеари]

Первоначальное сообщение от Мальва Неперечь
Эннеари, дайте мне, пожалуйста, ссылку, когда приступите к психоанализу. Мне очень интересно, над чем там можно смеяться.

Ну, смеяться, в принципе, можно над очень многим, в том числе и над психоанализом - например, симпатичные приколы на эту тему были и в "Короле былого и грядущего" Т.Х. Уайта, и в фильме "Влюбленный Шекспир", да и много где еще. У меня оно не главное, но слэш и антислэш с последующим их разоблачением выводят на самые разные дорожки...

Ссылки я вам отослала.

[Alia]

Мальва, ага, про Саваофа Бааловича - это впечатляет
Только где уж в слэше такое уж преобладание натурализма? Сефиротовский фик в этом плане скорее редчайшее исключение. А обычно в слэше (да и вообще в фиках), что с натурализмом, что с реализмом крайне худо. Подробные описания секса - это, ИМХО, еще не натурализм...

Курт

И что в них особого? Там вроде все классическим образом происходит.

Господи, Курт Вы это слово понимаете исключительно в смысле способов занятия сексом?
Это три разных вида фиков, только и всего. Каждый из них особенный относительно других.

Докажите.

А это нуждается в доказательствах??? Вы вот мне даже про зависимость поведения от ориентации ничего доказать не смогли - выдрали из контекста единственную цитату, которая вообще-то ни к тому, не о том и вдобавок ничегошеньки не доказывает применительно к нашей ситуации, и отвечаете ей, как заученной формулой, к делу и ни к делу. А я вам должна доказывать, что чистое дневное небо голубое?

Пример мне, плиз, фанфика, где герои, мир, стиль и прочее полностью идентичны авторским. Чтобы перепутать можно было и всерьез поверить, что это текст того же человека. Желательно еще, чтобы сам автор с этим согласился.

[Dietrich]

Alia, ты забыла одно важное обстоятельство. Оно, конечно, желательно, чтобы автор согласился... Только это ныне живущих авторов касается. У Толкиена, Потоцкого и иже с ними согласия не спросишь...
PS А вообще интересно было бы узнать, что ты именно под натурализмом подразумеваешь. И под реализмом. Понятия-то неоднозначные.

Словари дают следующие толкования:
НАТУРАЛИЗМ1 м.
1. Направление в литературе и искусстве, возникшее в последней трети XIX в. и стремящееся к внешне точному, идейно не осмысленному изображению действительности.
НАТУРАЛИЗМ2 м.
1. Фактографическое, с излишне пристальным вниманием к деталям жизни и быта изображение действительности.

РЕАЛИЗМ1 м.
1. Направление в литературе и искусстве, ставящее целью дать правдивое воспроизведение действительности в ее типических чертах.
2. Метод правдивого изображения действительности в литературе и искусстве.
РЕАЛИЗМ2 м.
1. Способность ясно понять и реально оценить окружающую действительность при осуществлении чего-л.

Учитывая то, что художественое творчество по сути своей к реальности отношение имеет весьма опосредованное, автор может воплотить свой вымысел, т .е. создать картину, имеющую хоть какое-то сходство с реальностью, именно при наличии деталей, причем деталей натуралистических.

[Дарт Валери]

Первоначальное сообщение от Dgared
Мне нравятся такие предложения .
"Ура! Заработало!" (с) Кот Матроскин.

Я об этом говорила еще на первых страницах треда. И что?
Кстати, ко мне и Джуду как раз нет претензий. Все ворнинги стоят аршинными буквами, причем не на ссылке на текст, а внутри самого текста, в начале.
Кстати, есть такой тег - no robots, его можно использовать, публикуя тексты. Но я, например, против - как же я тогда узнаю, в каком очередном фанфике был помянут крошка Гилморн?

ЗЫ. Вы не представляете, как меня бесит Разграничитель Я больше его постов не читаю, а то так можно последнюю веру в человечество растерять

[Dietrich]

"... чем больше обвинений противники выдвигали в адрес друг друга, тем яснее становилось, что на самом деле никто не виноват..." (с)

[Дарт Валери]

Так, и попрошу не передергивать.
Сарагосу я не трогала, поскольку не читала.
Тигра я, строго говоря, не разносила. Он мне нравится. Я разнесла утверждения Разграничителя о том, чем является его произведение и как его нужно оценивать. Вполне успешно, нэ? Я бы добавила его в Притон Графомана, только когда оно будет закончено, и можно будет судить об адекватности всего текста моим предпочтениям.

[Jehuda]

Хорошо, Вэл, извини, я не хотел исказить твои слова.

[Vasya Gondorsky]

/me тащится от понятия "морально-семантическая травма™"

И все-таки, все-таки. Что плохого в слэше? Где его кровавые жертвы?
Пока что слэшу вменялось в вину то, что слэшеры склонны к аддиктивности, зависимости, иными словами. И что? Мы объявим всякую зависимость "плохой"? Филателия - это плохо? Киномания? Сидение в Интернете, наконец?
Пример с наркотиками прошу не приводить, поскольку он некорректен. Наркотики плохи тем, что разрушают организм - и негативное отноение к ним общества закреплено законодательно. В отличие от слэша, который никаких законов не нарушает.
Другой аргумент - антислэшеры прочитали слэш и получили морально-семантическую травму. Ну, господа и дамы, это же не делает слэш плохим. Иначе плохим надо объявлять и фильм Джексона, и ПТСР, и вообще любое произведение, которое _кому-то_ не понравилось. Не так ли? А есть что-нибудь, помимо червонца, что нравится всем?

По поводу фанфика - конечно, не любой фанфик изначально нацелен на искажение (трансформацию, модификацию, новое прочтение) оригинала. Фанфики по этому критерию делятся на два типа, тот, в котором заранее автором заложено искажение и тот, в котором заранее не заложено.
Можно, однако, и по-другому посмотреть на этот вопрос - там, где читатель (а их мноооого) увидел искажение и там, где решил, что так оно могло быть в оригинале. Заметим, что деление во втором случае может происходить вовсе не так же, как в первом.