Конструктивная дискуссия о Правилах ФК и ХА - Страница 3

Лора · 20.11.2016, 23:48

Лето, во-первых, спасибо за проделанную работу!

Цитата:

Сообщение от Endless Summer

6. Правило "Третий лишний": запретить пользователям жаловаться на нарушение правил в отношении третьих лиц. Это ликвидирует ситуацию, когда А и Б общаются/мирно выясняют отношения/фигнёй страдают, а В показалось, что он узрел наезд, и он, В, жмакнул на красную кнопку.

Не согласна. Это с чего вдруг такое ограничение? Кто видит нарушение, тот и может отреагировать.

Цитата:

7. Приравнять посты, представляющие собой неприкрытый подхалимаж и лизание пятой точки какого бы то ни было пользователя/модератора, к флейму

Это не флейм, это флуд в его самом первом определении

мисси · 20.11.2016, 23:49

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

не поминать другие треды ФК/юзеров в своем никаким образом, если тем тредам/юзерам это не окей (что не окей - быстро становится понятно эмпирически).

Кто является представителем треда, чтобы ориентироваться на его мнение, учитывая, что вообще представители треда могут разделиться в своих мнениях 50/50?

Serena · 21.11.2016, 00:07

Лассэланта, спасибо большое за Вашу работу. Все очень понятно, прекрасно изложено.

Такой вариант правил мне кажется полным, понятным и думаю, будет работать. Наверное можно поправить то, что Кракодил писала насчет авторских прав.

Из всех предложенных вариантов этот, мне кажется - оптимальный.

Ursa Maior · 21.11.2016, 00:17

Цитата:

Сообщение от Endless Summer

Оставлять двусмысленные посты, которые прям "ну очень тонко, что того и гляди порвётся", либо без реакции модератора, либо модератор будет в праве затребовать с пользователя разъяснения относительно того, что пользователь "хотел сказать своим постом и какова была цель этого поста. В случае, если пользователь говорит, что не хотел никого задеть, обидеть и т.п. считать этот ответ официальным извинением"

У меня по этому пункту вопрос: а зачем писать двусмысленные посты?
Речь не о том, кто и как трактует написанное. Сам пишущий знает же, что именно он имеет в виду. Понятно же, что "ну очень тонкие двусмысленности" пишутся чаще всего (давайте говорить честно) с целью "свои посмеются, а этот Вася ничего не докажет!". Поэтому если пишущий в самом деле никого не хочет задеть, но понимает, что можно усмотреть намёк в адрес того, с кем у него был конфликт или просто натянутые отношения - не лучше ли сменить формулировку?

Если же написано безо всяких намёков, но какую-то обиду усмотрит для себя человек сторонний, то тут проблема решается просто: мил-человек, я против тебя ничего не имею, мы с тобой не пересекались, так что всё, что ты увидел - случайное совпадение. Такое пост не может считаться двусмысленным, потому что автор на самом деле ничего дурного не имел в виду.

Поэтому я не вижу причин заранее брать индульгенцию на написание тонких двусмысленностей.

Endless Summer · 21.11.2016, 00:20

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

2.2.1. Размещение контента, авторство которого принадлежит третьим лицам, возможно только в том случае, если пользователь форума гарантирует наличие разрешения на копирование и публикацию, а также четко указывает имя/псевдоним/никнейм автора и/или дает ссылку на источник. Если имя/псевдоним/никнейм автора пользователю неизвестны, публикация должна сопровождаться комментарием: «Автора не знаю»

За неимением возможности взять письменное и прочее документальное разрешение у авторов, предлагаю изложить данный пункт так:

2.2.1. Размещение контента, авторство которого принадлежит третьим лицам, возможно с применением копирайта (©) и с чётким указанием имени/псевдонима/никнейма автора и/или со ссылкой на источник. Если имя/псевдоним/никнейм автора пользователю неизвестны, публикация должна сопровождаться комментарием: «Автора не знаю»

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

2.3.1. Участники должны соблюдать уважительный тон общения, [COLOR="DarkGreen"]ориентируясь на общепринятые нормы вежливости и воздерживаясь от оценочных суждений в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

Запрещены и незамедлительно удаляются грубые и/или уничижительные выражения, угрозы, личные оскорбления (по поводу пола, возраста, взглядов, характера, верований, темперамента, предпочтений) и нецензурные высказывания в адрес реальных юридических и физических лиц, в том числе огульные суждения абстрактного характера.

Спорно.

Не далее чем вчера мне в Adidas продали кроссовки, которые разрекламировал консультант. Сегодня у этих кроссовок при первой же их эксплуатации треснула подошва. Кроссовки были возвращены в магазин с грифом "брак", за что мне вернули деньги, но осадочек остался, посему я прихожу в тред и негодую, что Adidas такой-сякой, выпускает некачественную обувь и при помощи говорливых консультантов впаривает её доверчивому покупателю.

Очень хороший пример с братьями Миккельсон привела мисси. Я точно те же слова могу сказать в адрес участников группы Tokio Hotel и еще овердофига творческих музыкальных единиц, кого кушать не могу по той причине, что знаю их лично, а посему имею представление об их характере, предпочтениях, заскоках итд.

Считаю, что пункты 2.3.1 и 2.3.2 нужно исключить или скорректировать

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

2.3.4.2. Личные претензии и негативные оценочные суждения в адрес других пользователей высказываются исключительно через личные сообщения или в специально предназначенном для этого разделе форума. Возможное исключение: четкое и корректно сформулированное адресное высказывание в треде, выражающее собственные чувства пользователя в связи с действиями другого пользователя; в этом случае предельно допустимый объем публичного обмена репликами — три, дальнейшие разбирательства — в личных сообщениях

Ограничение сообщений тремя - точно нет. Кому-то, чтобы понять, нужно одно сообщение, а кому-то десять. Если диалог ведётся тактично, конструктивно и не перерастает в махровый флейм, а открывает разные грани взаимопонимания, то why not?

Возможное исключение сформулировала бы так, как то предлагалось в ходе дискуссии:

Давать волю негативным эмоциям в адрес чего угодно, кроме конкретных юзеров, считается допустимым. Если есть негативные эмоции в адрес конкретных юзеров, то они должны быть дадены исключительно по делу (конкретная к юзеру претензия) и в лицо, а не в пространство и развлечения ради.

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

2.8. Публичное предъявление претензий и обсуждение действия Модератора или Администратора за пределами отведенного для этой цели публичного раздела форума. Участник форума, несогласный с действиями Модератора, также может высказать своё несогласие Модератору по почте или в личном сообщении. Если от Модератора нет ответа или ответ, по мнению участника, необоснованный, последний вправе переписку с Модератором отправить Администратору. Конечное решение принимает Администратор. Это решение является окончательным и необсуждаемым

В ходе обсуждения применения модераториала с модератором я, как пользователь, несколько раз объяснила, что имела в виду. На это модератор несколько раз пытался меня переубедить, что лучше знает, что я имела в виду, потому что "ему показалось".

В подобных случаях хотелось бы, чтобы пользователь мог обратиться не к администратору, а к другому модератору для того, чтобы взгляд на предмет разногласий был более многогранным.

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

7.2.3. Редактирование сообщений, нарушающих правила, с объяснением причин;

7.2.4. Удаление сообщений, нарушающих правила. При удалении одного или нескольких сообщений модераторы оставляют свое сообщение с объяснением причин удаления;

Категорически против редактирования и удаления за исключением следующих случаев: обсцентная лексика и оскорбления, касающиеся гендера, национальности, расовой принадлежности, вероисповедания, сексуальных предпочтений и личностных интересов.

Как показало выкашивание постов под ноль, были удалены посты разъяснительного содержания, приведшие в последствии к недопониманию между пользователями. Это не труъ.

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

несколько сообщений от одного и того же человека подряд

Это не совсем актуально, так как сейчас посты, отправленные подряд одним и тем же пользователем, "склеиваются". Но порой нужно, чтобы два и несколько сообщений от одного пользователя шли подряд: скажем, когда пользователь публикует фанфик, когда рассказывает о путешествии, когда в принципе пишет содержательный пост, который технически не умещается в один. В этом случае хотелось бы, чтобы вышеуказанные посты были исключением и не модерировались в рамках правил.

---------- Сообщение добавлено в 23:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:18 ----------

Цитата:

Сообщение от Лора

Это не флейм, это флуд в его самом первом определении

Скорректировала

Лора · 21.11.2016, 00:22

Лассэланта, крутая работа, спасибо!

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

Всем участникам запрещено:
2.2.1. Размещение контента, авторство которого принадлежит третьим лицам, возможно только в том случае, если пользователь форума гарантирует наличие разрешения на копирование и публикацию, а также четко указывает имя/псевдоним/никнейм автора и/или дает ссылку на источник. Если имя/псевдоним/никнейм автора пользователю неизвестны, публикация должна сопровождаться комментарием: «Автора не знаю».

Ну нет. Я днясь постила цитату из Шекспира в переводе, так я не имела права это делать, не заручившись его разрешением и переводчиков? Целые треды с картинками надо убить тогда. Пользователь ничего не может гарантировать в данном случае.

Цитата:

2.3.1. Участники должны соблюдать уважительный тон общения, ориентируясь на общепринятые нормы вежливости и воздерживаясь от оценочных суждений в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц.

Ну уж нет.
Кстати, тут ни слова про негатив, и такое правило означает, что ЫЫЫЫЫ и АААА и

и прочие "он так прекрасен, что нас колбасит" запрещены тоже. Проще сразу запретить фан-клубы как раздел.

Цитата:

2.3.4.2. Личные претензии и негативные оценочные суждения в адрес других пользователей высказываются исключительно через личные сообщения или в специально предназначенном для этого разделе форума. Возможное исключение: четкое и корректно сформулированное адресное высказывание в треде, выражающее собственные чувства пользователя в связи с действиями другого пользователя; в этом случае предельно допустимый объем публичного обмена репликами — три, дальнейшие разбирательства — в личных сообщениях.[/COLOR]

Ох нет. Негативные оценочные суждения в адрес пользователей уже запрещены - так что мимо.
Что пользователи делают в личных сообщениях администрации вообще не касается.
А высказывание в треде - это нормальный поиск компромисса, как можно ограничивать, сколько людям надо постов, чтоб понять друг друга?

Endless Summer · 21.11.2016, 00:35

Цитата:

Сообщение от Ursa Maior

У меня по этому пункту вопрос: а зачем писать двусмысленные посты?

Затем, что есть такая потребность

Ты всё махом свела к завуалированному наезду: "Понятно же, что "ну очень тонкие двусмысленности" пишутся чаще всего (давайте говорить честно) с целью "свои посмеются, а этот Вася ничего не докажет!"" Что еще раз демонстрирует, что истина в глазах смотрящего.

Пример.
Я беру и пишу в ФилиКили: "Мы помним, что только некоторым дано эксклюзивное право рассекречивать сокровища Эрмитажа. Канеееечно!"

Ровно два человека из треда, к кому это имеет отношение и кого я хочу выделить в рамках нашей дискуссии, но так, чтобы это было понятно лишь нам троим, сразу смекнут, об чём речь. С большой вероятностью еще и ответят. Но я не даю гарантию, что не найдётся тот, кто углядят в этом посте крамолу на свой светлый образ". Из-за этого Имярек я теперь должна сдерживать порывы эзопова языка и вообще всякий раз, приступая к написанию поста, должна оглядываться на особо трепетные души, способные в слове "рыбка" углядеть ругательство "собака женского пола"? Дудки! Если кто-то во всём видит негатив и наезд на себя, то это не ко мне, не к модератору, а к доктору: паранойя лечится.

Но при этом если мил человек, углядевший бяку в свой адрес, культурно придёт и спросит: "Лето, а не мне ли адресовано твоё послание", он получит такой же культурный ответ "Нет, не тебе". Подобные вопросы, как я считаю, очень сильно упростили бы взаимопонимание

Krakodil · 21.11.2016, 00:53

Цитата:

Сообщение от Endless Summer

Пример.
Я беру и пишу в ФилиКили: "Мы помним, что только некоторым дано эксклюзивное право рассекречивать сокровища Эрмитажа. Канеееечно!"[и все, что дальше]

Да, Лет, полностью соглашаясь с тем, что мало ли кто что видит, все же лучше по крайней мере по свежим следам, пока пыль не осела, воздерживаться от (мы в общем представляем себе, что может быть воспринято как-то не так) или сразу какое-то примечание писать, типа, здесь речь о том-то или имеется в виду гражданин с другого ресурса.

Есесено, этого в правилах никак не пропишешь, сие только добровольно, в порядке трудовой дисциплины. Руки не отвалятся, а спокойнее будет.

Пламя Запада · 21.11.2016, 00:57

Цитата:

если мил человек, углядевший бяку в свой адрес, культурно придёт и спросит: "Лето, а не мне ли адресовано твоё послание", он получит такой же культурный ответ "Нет, не тебе"

А неужели кто-то честно ответит "да, конечно тебе"
Смех смехом, но такой случай со мной был много лет назад, еще на заре моего пребывания на форуме. Одна в ответ на мой абсолютно левый и не о ней пост пишет мне в личку "А вон там ты типа про меня?" Я ей "Нет, не про тебя". А она мне снова "А про кого?"

Ну ядрена ж кочерыжка!! Я тогда думала "Ну как быть такой, чтобы додуматься такое спросить. Даже если я её имела в виду и хотела её поддеть - неужели бы честно в этом призналась? Любой в таком случае скажет "нет"

Лассэланта · 21.11.2016, 02:19

Уважаемые участники дискуссии!

Во-первых, спасибо всем, кто отреагировал на мой пост. Рада, если он будет вам полезен в качестве более-менее удобного черновика.

Во-вторых: как ни смешно это прозвучит после моих герменевтических экзерсисов, я, к сожалению, не имею возможности постоянно и оперативно реагировать на новые повороты в обсуждении, поэтому за регулярный апдейтинг все-таки не возьмусь. Надеюсь, что, в любом случае, будет уже легче копировать и корректировать собранный в одном месте текст по мере согласования новых формулировок, чем начинать всё с нуля.

В-третьих, прокомментирую отдельные моменты в "моей" редакции правил, чтобы кое-что прояснить:

1) Пункты об объединении мелких постов в один и о недопустимости нескольких постов подряд

Я как раз и предлагаю эту фразу убрать ввиду неактуальности - там не только зеленый шрифт, но и зачеркивание.

2) Авторское право.

Моя формулировка согласуется с Законом об авторском праве. Да, он вот такой суровый.

Да, он, строго говоря, касается твитов, картинок Алана Ли и фотографий ежиков. (И отказ от авторства всё-таки корректно было бы обозначать, потому что никто не знает, не фотографирует ли ежиков данный пользователь в качестве хобби. А вдруг?..)

Но!

Грамотное цитирование - разрешено.
Копирование с ресурсов, где нет запрета на копирование и перепост, (при указании автора и источника!) - не запрещено.

Само собой, это администрации форума (в первую очередь) решать, до какой степени здесь будет соблюдаться Закон об авторском праве. Многие форумы этим не заморачиваются, я знаю.

3) Допустимый объем публичного обмена репликами при выяснении обношений в общем треде.

Разумеется, три - это было для примера: "Бла-бла-бла. - Ты чё сказал?! - А? Да не, я ж не бла-бла, а бла-бла! - А, ну ладно, живи пока."

Одна "спорная реплика" - и три шага: один уточняющий вопрос, одно пояснение, одна констатация, что потенциальный конфликт исчерпан.

Естественно, можно вообще не ограничивать (пока всё корректно); а можно просто допустить больше сообщений в общем треде до перехода в личку (если каким-то гипотетическим участникам все-таки неинтересно читать разборку в треде, посвященном Чему-то Прекрасному и Важному, а не выяснению отношений).

4) Защита реальных физических и юридических лиц от оскорбительно сформулированных нападок

Данный пункт присутствует и в нынешних (действующих) правилах, просто в чуть иной редакции (без разбивки на подпункты): "2.3. [Запрещено] Оскорблять участников форума в любой форме (Запрещено проявление любой грубости, угроз, личных оскорблений и нецензурных высказываний, в том числе и в скрытой форме, как в отношении юридических, так и конкретных физических лиц). Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Также запрещены «психологические опыты», троллизм, личные наезды и флейм, а также другие формы вызывающего поведения."

У меня сложилось впечатление, что этот момент в старых правилах всех устраивал, поэтому в своем черновике я в этом отношении ничего не меняла.

5) Уважительный тон общения, общепринятые нормы вежливости и оценочные суждения в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц.

Этот пункт даже сейчас не запрещает ни "АААААААА!, ни "ЫЫЫЫЫЫЫ!", ни "Он так прекрасен, что нас колбасит", пока они касаются, допустим, в случае с актером, его ролей, образов, манеры и качества игры, публичных выступлений и т.п., то есть того, чем обычно и питаются ФК, насколько я знаю.

Yennefer · 21.11.2016, 02:41

Может я опоздала, но все же отпишусь.
Дабы не плодить флуд (а так же по причине позднего времени - уже засыпается

) полностью подписываюсь вот под этим постом.
Прошу не банить за ППКС

Цитата:

Сообщение от Krakodil

Так. Вот здесь уже стоп. Этот пункт запрещает даже канон цитировать. А что, у кого-то есть в кармане разрешение от Толкин Эстейт, наследников Саула Зайонца (или кому там сейчас права на ВК и Хоббита принадлежат), переводчиков на русский?
А если мне иллюстрацию Алана Ли запостить хочется, так мне предварительно с Аланом Ли согласовывать?

Далее. Каждый, кто выкладывает свое творчество в открытый доступ, автоматически разрешает доступ к нему любого человека. Если около самой работы не написано ясно и четко, что публикация на других ресурсах только с согласия автора или еще как-нибудь, это означает, что скопировать работу куда угодно может кто угодно. С единственным ограничением: не приписывать авторство себе. Знаешь автора - пиши "автор такой-то". Не знаешь, кто автор - пиши просто "найдено в интернете" или еще что-нибудь в таком духе. Или вообще ничего не пиши - если вы постите кому-нибудь картинку из сети "с днем рождения" или там фотографию ежика, то нелепо сопровождать это надписью "автора не знаю". И так всем ясно, что автор не вы.

Тоже расплывчатый и ненужный пункт. Это вот, примером, приду я и напишу: "вторые сутки без воды, Саратовводоканал, уроды, отключили воду неизвестно на сколько". И тут приходит модератор и говорит мне: "не смей оскорблять Саратовводоканал!" Видите, насколько это нелепо.
За конкретных юридических и физических лиц пусть вписываются эти самые лица или их законные представители. Остальных высказывания в адрес этих лиц не касаются от слова совсем, и выступать их защитниками эти лица никому здесь права не давали.

Вот это на полном серьезе? Флейм, разумеется, надо запрещать, но если оставить такую формулировку, как эта...
Граждане дорогие, если начать выписывать за демагогию, здесь дай бог три человека останется, а может, и меньше! Уж поверьте мне, я знаю, о чем говорю.
Нет, лично я как раз не против, хе-хе. Но если выполнение этого пункта будет гарантировано - ну вы поняли, что это дает лично мне. Всех убью, одна останусь.

Все-таки продолжаю настаивать, чтобы личные разборки ограничивались личками. Публичные разборки в любом сколь угодно отдельном разделе ничего не дадут, кроме обстановки коммунальной кухни. Мне лично, вот конкретно мне, все равно, но прорицаю, что ничего хорошего из этого не получится, только с**чи, увеличение негатива и вызовов модераторов.

Утвердят такой раздел - таки да, а не утвердят - все останется в прежней редакции. Ну и дальнейшее по этой теме тоже.

По остальному лично у Великой Меня возражений нету.

Krakodil · 21.11.2016, 03:00

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

Грамотное цитирование - разрешено.
Копирование с ресурсов, где нет запрета на копирование и перепост, (при указании автора и источника!) - не запрещено.

То есть, если я хочу поздравить пользователя с ДР, я теперь буду обязана делать это так?

пример в точном соответствии с предлагаемым

Это вот серьезно, кроме шуток?

---------- Сообщение добавлено в 02:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:52 ----------

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

4) Защита реальных физических и юридических лиц от оскорбительно сформулированных нападок

Данный пункт присутствует и в нынешних (действующих) правилах, просто в чуть иной редакции (без разбивки на подпункты): "2.3. [Запрещено] Оскорблять участников форума в любой форме (Запрещено проявление любой грубости, угроз, личных оскорблений и нецензурных высказываний, в том числе и в скрытой форме, как в отношении юридических, так и конкретных физических лиц). Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Также запрещены «психологические опыты», троллизм, личные наезды и флейм, а также другие формы вызывающего поведения."

У меня сложилось впечатление, что этот момент в старых правилах всех устраивал, поэтому в своем черновике я в этом отношении ничего не меняла.

В существующих правилах этот пункт запрещает оскорблять конкретно участников форума (юридических лиц или конкретных физических).

В Вашей редакции

вот она

речь идет вообще обо всех юридических и физических лицах, сколько их есть на свете.

Это ни разу не одно и то же. Не надо даже пытаться поставить между этими двумя вариантами знак равенства.

Mrs.Underhill · 21.11.2016, 05:15

Цитата:

Сообщение от MoLee

А если я не хочу,чтобы за меня решали, обидно мне то или иное высказывание? Повторюсь, я не о грубых нарушениях говорю.

См. мой ответ - как правило, из самого поста и того, что его окружает, понятно произошедшее. А пограничные случаи всегда можно обсудить (сейчас в личке, а в будущем, наверно, на спец. форуме).

---------- Сообщение добавлено в 19:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:50 ----------

Цитата:

Сообщение от Nelt

Для информации: как оно становится понятно - чисто технически?

Если пожалуются или пойдет ответная волна.
Это уточнение специально для того, чтоб поминания нейтральных тредов/юзеров не ограничивать.
Т.е. весь этот параграф чисто для текущей боевой обстановки. Изменится когда-нибудь обстановка - тогда и отменить его можно будет.

И кстати, предложение о том, что официальное заявление с извинением, что не имелся юзер/тред в виду, официально завершает инцидент, я поддерживаю.

Цитата:

Сообщение от Nelt

В разговорных разрешили, вроде?

Это относится только к секции про неразговорные треды.

Цитата:

Сообщение от Nelt

И еще понятный УК, чтобы было ясно, за что и на сколько сажают, пожалуйста.

С этим как раз не проблема. Пока за все предусматривается срок ХА - неделя.
Больше недели - в исключительных случаях, которых у нас за последний год штуки 3 что ли было.

---------- Сообщение добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:21 ----------

Цитата:

Сообщение от мисси

Кто является представителем треда, чтобы ориентироваться на его мнение, учитывая, что вообще представители треда могут разделиться в своих мнениях 50/50?

Если такое будет, то и ситуации с обратными волнами от треда к треду маловероятны, т.к. обсуждение реакции и пр. будет тогда и внутри того треда. Или треда, от которого пошло обсуждение. И это уже не будет ситуацией "битвы тредов", для которой этот параграф предназначен.

В такой ситуации вообще очень вероятен консенсус. Т.е. если тред А 50/50 по поводу обсуждения другого треда, то возможно, из треда Б просто придут в тред А и поговорят с "несогласной" частью, и конфликт сам разрулится.
А вот такие волны возникают, когда все дружно идут в бой, и другой стороне просто страшно тогда пойти и поговорить. Все-на-одного получается.

---------- Сообщение добавлено в 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:32 ----------

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

Этот пункт даже сейчас не запрещает ни "АААААААА!, ни "ЫЫЫЫЫЫЫ!", ни "Он так прекрасен, что нас колбасит", пока они касаются, допустим, в случае с актером, его ролей, образов, манеры и качества игры, публичных выступлений и т.п., то есть того, чем обычно и питаются ФК, насколько я знаю.

Простите, это я честно не в ваш адрес, а в адрес всей нынешней ситуации в разделе ФК. Она настолько расходится с вашим предположением, чем занимаются в ФК, что вызвала у меня эти непроизвольные реакции.

Да, именно такие ФК были на старом ХА... Сейчас все сурово, и Правила делаются под сейчас.

Спасибо за вашу работу! Почитала: в основном согласна с мисси и Лорой, что часть предложений либо не практична, либо не сильно отличается от того, что уже есть. Хотя мне бы очень хотелось ввести правила про уважительную форму общения, про разборки в три реплики и пр. - меня бы это устроило. Но тогда это удавит большую часть нынешнего общения в ФК.

К СМ же это и так применяется, т.к. как там выяснение отношений запрещено в принципе.

Я запостила примерный свод не правил, но руководство к действию для модераторов, под которые можно Правила подрихтовать. Еще до того, как увидела ваш пост:

http://www.henneth-annun.ru/forum/fa...ml#post1760304

В принципе, это вариант, который я рассматриваю как близкий к
финальному.

Т.е. предложение на столе, по мелочам можно подкрутить - типа срок банов и предупреждений, уточнить формулировки в тонких местах.

Но в принципе - либо берем это, либо оставляем как было. Если берем это, мне надо будет согласовать это с Хаттом, и проделать некую техническую работу, если он даст добро.
На мой взгляд, дискуссию пора заканчивать и приводить к результату.

[moderator]
А пока просьба прекратить обсуждение конкретных конфликтов, взаимные обвинения и флуд. Только конструктив, только хардкор.

Гильбарад, пожалуйста, самоудались из этой дискуссии, иначе я на время дискуссии лишу тебя доступа в раздел ФК.
[/moderator]

Да, и насчет того, чтобы некто, не знакомый со спецификой раздела ФК, и лучше мужчина, модерировал этот раздел.

Объясняю ситуацию: мужчины, не знакомые со спецификой раздела ФК, не хотят иметь дело ни с ФК, ни с его спецификой, и лезть в здешние психологические выверты в разговорных тредах тоже не хотят.

Т.е. предложение от нынешних мужчин таково - либо закрыть раздел ФК и разговорные треды вообще, либо модерить раздел ФК по правилам СМ. Т.е. без чата, флуда, выяснения отношений и прочих сложностей. Только информативное общение по заявленой теме ФК.
Раздел ФК в своем нынешнем виде живет на форуме только потому, что есть желающие работать именно с его спецификой. Хатт принципиально не вмешивается. Это так, в качестве справки.

Да, и еще насчет модератория другим цветом - хорошее предложение. Поговорю с Хаттом: может, можно технически сделать особый цвет для модератория, доступный лишь модераторам.

Ainatheunicorn · 21.11.2016, 06:26

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Да, и насчет того, чтобы некто, не знакомый со спецификой раздела ФК, и лучше мужчина, модерировал этот раздел.

Объясняю ситуацию: мужчины, не знакомые со спецификой раздела ФК, не хотят иметь дело ни с ФК, ни с его спецификой, и лезть в здешние психологические выверты в разговорных тредах тоже не хотят.

Т.е. предложение от нынешних мужчин таково - либо закрыть раздел ФК и разговорные треды вообще, либо модерить раздел ФК по правилам СМ. Т.е. без чата, флуда, выяснения отношений и прочих сложностей. Только информативное общение по заявленой теме ФК.
Раздел ФК в своем нынешнем виде живет на форуме только потому, что есть желающие работать именно с его спецификой. Хатт принципиально не вмешивается. Это так, в качестве справки.

О, прошу вас, только не это!
ФК это такая отдушина для многих...
Я имею в виду возможность приятного общения.
Я здесь друзей нашла, к примеру.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Да, и еще насчет модератория другим цветом - хорошее предложение. Поговорю с Хаттом: может, можно технически сделать особый цвет для модератория, доступный лишь модераторам.

Если даже технически это здесь сделать будет невозможно, то есть вариант прописать в правилах, что выделять реплики, допустим, сиреневым, разрешено только модераторам.
На других форумах я видела оба варианта.

---------- Сообщение добавлено в 05:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:22 ----------

И вот ещё что: я правильно понимаю, что здесь и сейчас всерьёз решается судьба форума?
Может быть, стоит в таком случае как-то известить остальных форумчан, чтобы они тоже смогли принять участие?
Далеко не все в курсе даже существования данного треда.

Mrs.Underhill · 21.11.2016, 07:17

Цитата:

Сообщение от Ainatheunicorn

И вот ещё что: я правильно понимаю, что здесь и сейчас всерьёз решается судьба форума?
Может быть, стоит в таком случае как-то известить остальных форумчан, чтобы они тоже смогли принять участие?
Далеко не все в курсе даже существования данного треда.

Изменения, если будут, практически не коснутся ничего, кроме ФК и способа модерации (четкий протокол с увещеванием и т.п.), который тоже мало кого затронет вне ФК, т.к. в других разделах модерация практически не применяется, кроме чистки спама.
Плюс сначала их еще с Хаттом надо согласовать. И если и выносить на всеобщее обозрение для ознакомления, то уж точно не в этом треде, а отдельно.

В общем, когда до этого дойдет, видно будет.

А ФК и их специфика никуда не денутся, тут все в порядке.

Riba · 21.11.2016, 09:35

Цитата:

Сообщение от Лассэланта

2.3.1. Участники должны соблюдать уважительный тон общения, ориентируясь на общепринятые нормы вежливости и воздерживаясь от оценочных суждений в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц.

Предлагаю уточнить - грубых и необоснованных оценочных суждений.

Цитата:

2.3.3. Запрещены «психологические опыты» (в том числе провокации и умышленное создание конфликтных ситуаций), троллизм, а также другие формы вызывающего поведения.
2.3.4. Запрещен флейм, т. е. словесная война с применением «запрещенного оружия»: неприемлемых по форме и содержанию высказываний (см. п.2.3.2. и 2.4.), демагогии, аргументов ad hominem и ad passiones, подмены понятия/тезиса, а также намешек, задевающих честь и достоинство личности.

Отболденное предлагаю убрать, ибо оно оставляет слишком большой простор для воображения. Либо указать конкретнее, наиболее часто встречающиеся варианты, помимо уже перечисленных (троллинг, скрытые и явные наезды, хамство).

Посмотрев ночную дискуссию, считаю необходимым к правилам добавить FAQ с разъяснениями по правилам.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

НИ идею с закрытым форумом для обсуждения модераториев, я думаю, точно надо вводить. Потому что тупо неудобно это в личках обсуждать, особенно когда несколько человек, и диалог туда-сюда, да и лички быстро забиваются.

Можно ещё доступ в такой раздел делать для участников конфликтной ситуации временным.

Цитата:

- Необходимо уточнить правила насчет больших картинок, и привести их
в соответствие с реальностью. Например, убрать упоминание такого днища, как radical.ru, как рекомендации, куда выкладывать картинки.

Предлагаю это сделать рекомендацией по размещению больших изображений под спойлер, но указать, что в случае злоупотребления большими картинками без спойлера могут быть предприняты предупреждающие, а затем корректирующие действия со стороны модераторов. В части предложений по размещению изображений на сторонних ресурсов - указать безадресно "на соответствующих хостингах". В конце концов всегда можно спросить у участников - куда лучше вложить картинку.

Цитата:

- Во избежание двусмысленных трактовок и влияния разных психологических факторов на оценку того, что есть обсуждение групп юзеров/юзеров/тредов ФК, а что нет, не поминать другие треды ФК/юзеров в своем никаким образом, если тем тредам/юзерам это не окей (что не окей - быстро становится понятно эмпирически).

Тут вопрос - а если есть необходимость направить собеседника в какой-либо ФК, где он может найти нужную ему информацию в каком-либо посте конкретного пользователя того ФК? Думаю, лучше "не упоминать в негативном ключе".

Цитата:

5) Для СМ и прочих неразговорных разделов:
- Тематические препирательства, принявшие циклический характер - а ля Конфликт у Горы или вопрос про ожерелье Трандуила, или Антислэшер - холивар.
Модератор, как правило, отводит под это отдельные темы, где люди бьются до посинения, и скидывает туда куски этих холиваров из других тредов, если там оно начинает мешать обсуждению.

Но, с предварительным объяснением в обсуждении, что оффтопик переносится в другой тред.

Цитата:

- Заведение нескольких аккаунтов под себя, вне ролевки и без извещения об этом остальных юзеров.

Настаиваю на том, чтобы заведение подобных аккаунтов должно обязательно согласовываться с администрацией, а не только с пользователями тредов-рлёвок.

Цитата:

7) Санкции за 2)-6), а именно официальное предупреждение (одно, длину уточним), а затем бан (обычно неделя), могут быть применены, если модератории хронически игнорируются.

Считаю, что Лассаэланта хорошо изложила эту часть. Если не всё, то хотя бы как основу для этого пункта из её поста взять было бы неплохо.

Пламя Запада · 21.11.2016, 11:25

Цитата:

Думаю, лучше "не упоминать в негативном ключе".

И опять сейчас пойдет волна непонимания, что есть "негативный ключ" для каждого в отдельности. Такой сорт правил предоставляет широкую свободу для "закон что дышло". Кому война, кому мать родна. Или запрещать вообще и тотально, либо так же тотально разрешать. А насчет последнего тут и собрались.

Riba · 21.11.2016, 11:33

Цитата:

Сообщение от Пламя Запада

И опять сейчас пойдет волна непонимания, что есть "негативный ключ" для каждого в отдельности. Такой сорт правил предоставляет широкую свободу для "закон что дышло". Кому война, кому мать родна. Или запрещать вообще и тотально, либо так же тотально разрешать. А насчет последнего тут и собрались.

В негативном ключе - значит с отрицательной коннотацией. Тут как ни крути - другого не придумаешь.
Тотально запрещать вообще упоминать треды - это не правильно. Я пример вроде понятный привела.

Попробую на пальцах показать, что может быть, если вообще запретить упоминания:
Допустим, приходит в ФК А неофит и задаёт вопрос по какому-то селебрити или герою, не имеющему отношения к этому ФК. Старожил говорит: "Иди в ФК Б, там про этого товарища есть масса информации, а конкретно в посте пользователя Никнейм".
И тут старожилу прилетает за упоминание ФК Б и пользователя этого ФК.

Это нормально?

Пламя Запада · 21.11.2016, 11:52

Цитата:

Попробую на пальцах показать, что может быть, если вообще запретить упоминания:
Допустим, приходит в ФК А неофит и задаёт вопрос по какому-то селебрити или герою, не имеющему отношения к этому ФК. Старожил говорит: "Иди в ФК Б, там про этого товарища есть масса информации, а конкретно в посте пользователя Никнейм".
И тут старожилу прилетает за упоминание ФК Б и пользователя этого ФК.
Это нормально?

У нас таких ситуаций как-то не встречалось.
Короче, как ни сделай - все плохо.

Riba · 21.11.2016, 11:59

Цитата:

Сообщение от Пламя Запада

У нас таких ситуаций как-то не встречалось.
Короче, как ни сделай - все плохо.

А у нас встречалось. И в процессе обсуждений такое случается не только у нас.

Тотальный запрет вообще упоминать - очень опасная вещь.

Nelt · 21.11.2016, 12:10

Цитата:

Сообщение от Пламя Запада

Неужели кто-то прямо честно признается "Да, про тебя пишу, но только так, чтобы придраться было нельзя"? Мне кажется, тут сделают честные глаза "нет, что ты, что ты" - и продолжат дальше

Если уж я про кого-то что-то пишу в негативном ключе в свободном доступе, я обычно могу это писать открытым текстом, закрытым текстом, иносказательным текстом, повторить ему в лицо, глядя в глаза, и уж разумеется, ответить на вопрос "не про меня ли это?" утвердительно.
То есть как минимум одного человека посчитать. Кажется, выше Лора писала что-то похожее, думаю, можете посчитать двоих.

АПД Троих. Еще Лето.

АПД Четверых. мисси

АПД Пятерых. Риба.
АПД Шесть. Aran Thranduil
АПД Семь. Хенвен

АПД Восемь. Панда.
АПД Девять. Йодо.
~~"Всего вас будет девять Хранителей — ровно столько же, сколько Призраков-назгулов". (с)~~
АПД Десять. Хельга.
АПД Одиннадцать. Crystallic.
АПД. Двенадцать. MoLee.

Nelt · 21.11.2016, 12:31

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Если пожалуются или пойдет ответная волна.

Если пожалуются - это модератор, тут понятно.
А как узнать, что волна пошла?

Цитата:

С этим как раз не проблема. Пока за все предусматривается срок ХА - неделя.
Больше недели - в исключительных случаях, которых у нас за последний год штуки 3 что ли было.

Это когда уже бан, а хотелось бы понять, за что бан, за то не бан и вот это вот все в деталях.
И исключительные - это которые про что?

Цитата:

Хотя мне бы очень хотелось ввести правила про уважительную форму общения, про разборки в три реплики и пр. - меня бы это устроило. Но тогда это удавит большую часть нынешнего общения в ФК.

Почему ты так считаешь?
Если мы говорим о некоем мифическом духе форума, то, по-моему, он отчасти в том, чтобы корректно общаться и корректно разрешать конфликты.
Если это правило удавит большую часть фигни, то пусть оно ее уже поскорее удавит, право слово.
Что до разборок *в три* реплики, то и Лассэланта дальше писала, что число указано условно - чтобы разборки не превращались в бесконечные, и тогда их можно вынести из треда.

Krakodil · 21.11.2016, 12:41

Цитата:

Сообщение от Nelt

И исключительные - это которые про что?

Известный мне пример: у нас пара пользователей сначала получили за троллинг по неделе бана, отсидели, вернулись, опять начали, получили по две недели бана. Отсидели, вернулись, продолжили развлекаться, получили три недели бана. Отсидели, одного с тех пор больше не видели пока, второго жизнь ничему не научила, он опять взялся за старое и в результате получил запрет писать в раздел ФК.

Mrs.Underhill · 21.11.2016, 21:08

Цитата:

Сообщение от Riba

Предлагаю уточнить - грубых и необоснованных оценочных суждений.

Тут уже многие указали, что выругаться в сердцах на то, как тебя промурыжили на почте, например, уже будет грубым и оценочным.
Того, что у нас в 2.3, достаточно. Т.е. уголовщина и клинические случаи, типа, Толкиен - скотина, Пиджей - педофил и пр. Т.е. то, что мы автоматом трем в адрес пользователей - мат, угрозы, явное хамство, то и в адрес реальных лиц.
А вот в адрес юридических лиц я бы оставила только уголовщину.
Т.к. понятно, что одно дело выругаться на то, что Почта России козлы, а другое - что некая религиозная организация или некие политические лидеры - козлы, но это уже и так подпадает под полит-провокацию. А выругаться матом - подпадает под мат.

Цитата:

Сообщение от Riba

Можно ещё доступ в такой раздел делать для участников конфликтной ситуации временным.

Именно это и предполагалась изначально. Что спец. раздел для обсуждения модераториев, если будет, то будет закрытым, куда затронутые стороны будут пускать временно, чтобы обсудить модераторий. И туда же будут переноситься посты, которые нарушают Правила - типа флейма и наездов.
Если согласились, что посты нарушали - они там так и останутся, для отчетности. Если решили, что нет - их вернут обратно в тред.

Кстати, насчет того, как это будет выглядеть в самих тредах, и о смысле иметь Увещевание отдельно от Модератория.

Цитата:

Сообщение от Riba

Предлагаю это сделать рекомендацией по размещению больших изображений под спойлер, но указать, что в случае злоупотребления большими картинками без спойлера могут быть предприняты предупреждающие, а затем корректирующие действия со стороны модераторов.

Это покрыто в моих рекомендациях. Схема Увещевание (не трогающее посты) -Модераторий (редактирующий/убирающий посты)-Предупреждение-Бан применяется в случаях 3,4,5 (наезды, флейм, оффтопики на СМ).
Схема Модераторий-Предупреждение-Бан применяется для 2) и 6) - технических нарушений и нарушений форумской дисциплины.

Схема Предупреждение-Бан или Бан применяется для 1)

Да, Предупреждение/Бан тоже сопровождается редактированием/убиранием постов, Модераторий это первая ступень. где оно начинается.

Количество Увещеваний и Модераториев перед Предупреждением/Баном - по обстановке, на усмотрение модера. Предупреждение перед баном - одно.

Цитата:

Сообщение от Riba

Тут вопрос - а если есть необходимость направить собеседника в какой-либо ФК, где он может найти нужную ему информацию в каком-либо посте конкретного пользователя того ФК? Думаю, лучше "не упоминать в негативном ключе".

Да, я именно такой случай пыталась покрыть. Но опять-таки, тут указали, что "негативный ключ" все толкуют по-разному, и именно этих разных толкований тут пытались избежать.
Поэтому практичней будет оставить толкование "негативного ключа" пострадавшей стороне, если таковая будет. Т.к. если нет пострадавшей стороны (шлющей жалобы или идущей в ответку, по факту), то нет и повода для вмешательства.
А если кто-то видит себя задетым, то надо разобраться по-любому.

Цитата:

Сообщение от Riba

Но, с предварительным объяснением в обсуждении, что оффтопик переносится в другой тред.

Оно всегда дается, по умолчанию. Со ссылкой на тред, куда это было перенесено.

Цитата:

Сообщение от Riba

Настаиваю на том, чтобы заведение подобных аккаунтов должно обязательно согласовываться с администрацией, а не только с пользователями тредов-рлёвок.

Согласна.

Riba · 21.11.2016, 22:01

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Тут уже многие указали, что выругаться в сердцах на то, как тебя промурыжили на почте, например, уже будет грубым и оценочным.

Я там делала акцент на необоснованных. Что до политике - то она вообще же под запретом.

Цитата:

Именно это и предполагалась изначально. Что спец. раздел для обсуждения модераториев, если будет, то будет закрытым, куда затронутые стороны будут пускать временно, чтобы обсудить модераторий. И туда же будут переноситься посты, которые нарушают Правила - типа флейма и наездов.
Если согласились, что посты нарушали - они там так и останутся, для отчетности. Если решили, что нет - их вернут обратно в тред.

Это хорошо.

Цитата:

Да, я именно такой случай пыталась покрыть. Но опять-таки, тут указали, что "негативный ключ" все толкуют по-разному, и именно этих разных толкований тут пытались избежать.

Негативный - с отрицательной коннотацией. То есть однозначно и несомненно неприятный. "Пострадавшая сторона" иногда такие толкования предоставляет - диву даёшься.
Но когда просто "запретить упоминание вообще" - это куда как хуже, потому что невозможно находиться на одном ресурсе и не упоминать друг друга. Так пусть эти упоминания будут только по делу.

Donna Anna · 21.11.2016, 22:25

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

[SPOILER]Вот сначала я пишу Увещевание, оно висит в треде. Положим, его можно там и обсудить. И положим, само обсуждение Увещевания скатывается во флейм и наезды.

Я бы сделала так:
Модератор пишет увещевание.
На него в треде можно:
1) ответить: опс, мы случайно, больше не будем
2) ответить: я имела в в виду вот это, и модератор говорит - ок.
3) промолчать и перестать
В любом другом случае все отправляются в конфликтный тред.
Пример: ты в этом треде сказала Krakodil - не надо так про форумчан, она объяснила что имела в виду другой случай, ты сказала - а, ок, было дело. Все, инцидент исчерпан, ничего не надо удалять или обсуждать.
Второй пример: ты сказала прекращаем обсуждение РА треда и оно возобновилось снова. Ты говоришь - ША и все отправляются в конфликтый тред.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Если Увещевание оказалось напрасным, дальше что? Написать, что все прояснилось, танцуем дальше? Или просто удалить его? Т.е. если инцидента и не было, надо ли, чтобы в треде висели следы этой разборки, т.е. сначала Увещевание, а потом его откат?

Либо редактируется исходный пост, либо остается Увещевание и обсуждение. См. выше тот же пример с постом Krakodil - честное слово, с объяснением читать гораздо приятнее.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

И чем тогда это будет отличаться от Модератория?

Тем, что можно возражать модератору. Ну и да, посты под вопросом не трогаются.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Обсудили - модеры правы. Дальше что? В треде остается первый Модераторий, в котором говорится, что посты
нарушали и были перенесены, и все.

Ну да. Вроде, это нормальная ситуация.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Надо его делать адресным? Наверно надо, т.к. если потом пойдут Предупреждение и Бан, то будет понятно, откуда оно взялось. А с другой стороны, если Вася и Коля на этом остановились и не доигрались до плюшек, надо ли в треде висеть Модераторию, где в их адрес говорится айяяй? Или лучше не поминать имен?

Лично я бы оставляла именные. Но я сурова и жестока )

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

А если модеры неправы? Посты возвращаются. Вешать второй Модераторий, где говорится, что первый Модераторий был неверен, все отмотано назад, или просто убрать первый Модераторий? Типа упс, ничего не было, проехали?

Я бы вешала разъяснение от Модератора, что было проведено выяснение по результатом часть постов вернули в тред. Просто потому что есть же еще и пожаловавшиеся. Им же надо как-то отслеживать ситуацию, а то опять будет не прозрачно.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Дальше, предупреждение. Тут уже адресное Предупреждение Васе и Коле, что если это продолжится, следующим шагом будет бан. И перенос нарушающих постов Васи и Коли в спец.тред. Они не согласны, пишут нам в личку, даем им доступ в спец.тред, обсуждаем.
Модеры правы - Предупреждение висит, постов нет, все.
Модеры неправы - посты возвращаются, предупреждение снимается (оно фиксируется в системе), и тут уже публикуется откат - Предупреждение снимается, были неправы, сорри.

Вроде тут все логично.

Про бан - если будет бан по совокупности нарушений (о чем вроде бы сейчас уже договорились), то по-моему возможность его оспаривать не нужна. То есть обсудили несколько раз, предупредили что последует бан, если человек продолжает нарушать - тогда опс.
Главное чтобы не было "внезапных" банов, но вроде бы текущая система это обеспечивает.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

Т.е. злоупотребление системой оспаривания модераторских решений должно тогда пойти еще одним пунктом в Нарушениях форумской дисциплины. И тут можно просто - если человек, скажем, потребовал 5 разборок, и все проиграл, то бан. И тут можно не на неделю, а на 3 дня, что ли. Надо подумать. И каждый раз, как 5 проигранных разборок накапливается - бан.

Это вот очень правильная мысль по-моему

Mrs.Underhill · 21.11.2016, 22:39

Цитата:

Сообщение от Riba

Негативный - с отрицательной коннотацией. То есть однозначно и несомненно неприятный. "Пострадавшая сторона" иногда такие толкования предоставляет - диву даёшься.

На то и модерация, чтобы отсечь необоснованные претензии. А спорную и неоднозначную ситуацию, где сторона чувствует себя обиженной и идут волны или жалобы, в любом случае надо будет рассмотреть.
А если не идет ничего, то зачем кому-то вообще напрягаться?

Пример неоднозначной интерпретации негативной коннотации у нас только что был перед глазами с неким лекарством. И по новым Правилам это однозначно будет запрещено, т.к. заходы в адрес другого треда явно не нейтральные, в духе - а вот в том ФК вот такого-то актера обсуждают. Но негативная там коннотация или нет, можно оспаривать до посинения.

Цитата:

Сообщение от Riba

Но когда просто "запретить упоминание вообще" - это куда как хуже,

О чем и речь.

---------- Сообщение добавлено в 13:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:30 ----------

Цитата:

Сообщение от Donna Anna

Я бы сделала так:
Модератор пишет увещевание.
На него в треде можно:
1) ответить: опс, мы случайно, больше не будем
2) ответить: я имела в в виду вот это, и модератор говорит - ок.
3) промолчать и перестать

О, кстати, как раз сюда бы вписалось и официальное объяснение, что нет, я не вас имел виду, а вот это. Или сорри, больше не будем.
И на этом инцидент официально считается исчерпаным.

Принимается. Да, если только такие реакции на Увещевание в треде разрешить, то окей, и всем удобней.

Цитата:

Сообщение от Donna Anna

Лично я бы оставляла именные.
...
Я бы вешала разъяснение от Модератора, что было проведено выяснение по результатом часть постов вернули в тред. Просто потому что есть же еще и пожаловавшиеся. Им же надо как-то отслеживать ситуацию, а то опять будет не прозрачно.

Согласна.

Цитата:

Сообщение от Donna Anna

Про бан - если будет бан по совокупности нарушений (о чем вроде бы сейчас уже договорились), то по-моему возможность его оспаривать не нужна.

+1000. И опять-таки, всем удобней, кроме товарища, который явно допрыгался.

Nelt · 21.11.2016, 22:46

Я бы еще ко всему вышесказанному добавила, что вот начались терки в треде, как здесь выше - вроде, без оскорблений, но явно терки.
Приходит модератор, говорит: "Ребята, в Ругальню!"
И ребята, если им очень надо, идут пикироваться в ругальню (с соблюдением правил по хамству и оскорблению личности), чтобы тред не засорять, а пар выпустить и больше не цепляться друг к другу по всем тредам, потому что результат один - в сад, то есть в ругальню.

А саму Ругальню сделать по типу Взрослого - доступной только зарегистрированным пользователям, чтобы тем, кто просто почитать пришел, внутренние разборки глаза не мозолили.

Riba · 21.11.2016, 22:49

Цитата:

Сообщение от Donna Anna

Лично я бы оставляла именные. Но я сурова и жестока )

Я бы тоже оставляла именные.

Цитата:

Я бы вешала разъяснение от Модератора, что было проведено выяснение по результатом часть постов вернули в тред. Просто потому что есть же еще и пожаловавшиеся. Им же надо как-то отслеживать ситуацию, а то опять будет не прозрачно.

Поддерживаю.

Цитата:

Сообщение от Mrs.Underhill

О, кстати, как раз сюда бы вписалось и официальное объяснение, что нет, я не вас имел виду, а вот это. Или сорри, больше не будем.
И на этом инцидент официально считается исчерпаным.

Консенсус!

Цитата:

Сообщение от Nelt

Я бы еще ко всему вышесказанному добавила, что вот начались терки в треде, как здесь выше - вроде, без оскорблений, но явно терки.
Приходит модератор, говорит: "Ребята, в Ругальню!"
И ребята, если им очень надо, идут пикироваться в ругальню (с соблюдением правил по хамству и оскорблению личности), чтобы тред не засорять, а пар выпустить и больше не цепляться друг к другу по всем тредам, потому что результат один - в сад, то есть в ругальню.

А саму Ругальню сделать по типу Взрослого - доступной только зарегистрированным пользователям, чтобы тем, кто просто почитать пришел, внутренние разборки глаза не мозолили.

Мне нравится идея.

Mrs.Underhill · 22.11.2016, 00:14

Цитата:

Сообщение от Nelt

Я бы еще ко всему вышесказанному добавила, что вот начались терки в треде, как здесь выше - вроде, без оскорблений, но явно терки.

Это в моей схеме пункт 4): флейм, циклические аргументы, в которых нету 1)-3).

И отдельная ругальня тут не нужна: Модераторий и так перенесет такие посты в закрытый форум, как флейм. Просто вместо того, чтобы опротестовать решение модератора, его можно попросить - да, мы согласны, флейм, но можно мы пойдем туда в закрытку и доспорим? Дается доступ, идут и договариваются. Договорились - окей, поцапались окончательно - модератор говорит: ша, хватит, пошли отсюда. И никаких лишних движений для модератора, если в этом треде опять начнутся нарушения.

Плюс я подчеркиваю, что это принципиальный для ХА момент (и почему мы не ФЭР): мы не хотим делать нетематический флейм информационным поводом. Грубо говоря, не хотим таких конфликтов на всеобщем обозрении для зарегистрированных юзеров, потому что не хотим, чтобы юзеры таким образом развлекались, читая ли это, участвуя ли в этом.

Если это поможет конкретным людям договориться -окей. Но не на потеху остальным.

Тематический флейм у меня в 5), и там можно сколько угодно ходить по кругу.

21.11.2016, 02:19	#70
Лассэланта Зарегистрированный пользователь Регистрация: 05.09.2003 Сообщений: 270 Лайки: 0	Уважаемые участники дискуссии! Во-первых, спасибо всем, кто отреагировал на мой пост. Рада, если он будет вам полезен в качестве более-менее удобного черновика. Во-вторых: как ни смешно это прозвучит после моих герменевтических экзерсисов, я, к сожалению, не имею возможности постоянно и оперативно реагировать на новые повороты в обсуждении, поэтому за регулярный апдейтинг все-таки не возьмусь. Надеюсь, что, в любом случае, будет уже легче копировать и корректировать собранный в одном месте текст по мере согласования новых формулировок, чем начинать всё с нуля. В-третьих, прокомментирую отдельные моменты в "моей" редакции правил, чтобы кое-что прояснить: 1) Пункты об объединении мелких постов в один и о недопустимости нескольких постов подряд Я как раз и предлагаю эту фразу убрать ввиду неактуальности - там не только зеленый шрифт, но и зачеркивание. 2) Авторское право. Моя формулировка согласуется с Законом об авторском праве. Да, он вот такой суровый. Да, он, строго говоря, касается твитов, картинок Алана Ли и фотографий ежиков. (И отказ от авторства всё-таки корректно было бы обозначать, потому что никто не знает, не фотографирует ли ежиков данный пользователь в качестве хобби. А вдруг?..) Но! Грамотное цитирование - разрешено. Копирование с ресурсов, где нет запрета на копирование и перепост, (при указании автора и источника!) - не запрещено. Само собой, это администрации форума (в первую очередь) решать, до какой степени здесь будет соблюдаться Закон об авторском праве. Многие форумы этим не заморачиваются, я знаю. *3) Допустимый объем публичного обмена репликами при выяснении обношений в общем треде.* Разумеется, три - это было для примера: "Бла-бла-бла. - Ты чё сказал?! - А? Да не, я ж не бла-бла, а бла-бла! - А, ну ладно, живи пока." Одна "спорная реплика" - и три шага: один уточняющий вопрос, одно пояснение, одна констатация, что потенциальный конфликт исчерпан. Естественно, можно вообще не ограничивать (пока всё корректно); а можно просто допустить больше сообщений в общем треде до перехода в личку (если каким-то гипотетическим участникам все-таки неинтересно читать разборку в треде, посвященном Чему-то Прекрасному и Важному, а не выяснению отношений). 4) Защита реальных физических и юридических лиц от оскорбительно сформулированных нападок Данный пункт присутствует и в нынешних (действующих) правилах, просто в чуть иной редакции (без разбивки на подпункты): "2.3. [Запрещено] Оскорблять участников форума в любой форме (Запрещено проявление любой грубости, угроз, личных оскорблений и нецензурных высказываний, в том числе и в скрытой форме, как в отношении юридических, так и конкретных физических лиц). Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Также запрещены «психологические опыты», троллизм, личные наезды и флейм, а также другие формы вызывающего поведения." У меня сложилось впечатление, что этот момент в старых правилах всех устраивал, поэтому в своем черновике я в этом отношении ничего не меняла. 5) Уважительный тон общения, общепринятые нормы вежливости и оценочные суждения в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц. Этот пункт даже сейчас не запрещает ни "АААААААА!, ни "ЫЫЫЫЫЫЫ!", ни "Он так прекрасен, что нас колбасит", пока они касаются, допустим, в случае с актером, его ролей, образов, манеры и качества игры, публичных выступлений и т.п., то есть того, чем обычно и питаются ФК, насколько я знаю. Последний раз редактировалось Лассэланта; 21.11.2016 в 02:45.

21.11.2016, 22:46	#88
Nelt Дивный цивил Регистрация: 15.04.2002 Сообщений: 6,466 Лайки: 5,402	Я бы еще ко всему вышесказанному добавила, что вот начались терки в треде, как здесь выше - вроде, без оскорблений, но явно терки. Приходит модератор, говорит: "Ребята, в Ругальню!" И ребята, если им очень надо, идут пикироваться в ругальню (с соблюдением правил по хамству и оскорблению личности), чтобы тред не засорять, а пар выпустить и больше не цепляться друг к другу по всем тредам, потому что результат один - в сад, то есть в ругальню. А саму Ругальню сделать по типу Взрослого - доступной только зарегистрированным пользователям, чтобы тем, кто просто почитать пришел, внутренние разборки глаза не мозолили. __________________

21.11.2016, 00:07	#63
Serena Забанен Регистрация: 12.01.2013 Адрес: Москва Сообщений: 7,405 Лайки: 0	Лассэланта, спасибо большое за Вашу работу. Все очень понятно, прекрасно изложено. Такой вариант правил мне кажется полным, понятным и думаю, будет работать. Наверное можно поправить то, что Кракодил писала насчет авторских прав. Из всех предложенных вариантов этот, мне кажется - оптимальный.