"Волкодав" и другие книги Марии Семеновой

[Rohirrimka]

Ну, инквизитор, сжигая еретика, тоже считает, что он прав и не жалеет. И потом, Волкодав-то как раз твердо решил, что его ворота не пропустят...

[Ilm]

Ну да, если инквизитор считает, что чист перед высшим законом и нисколько в том не сомневается – он пройдет. А то, что Волкодав решил, что ворота не пропустят – это уж его проблемы. Но перед этим он сделал вывод, что ни разу не поступил бы иначе.

[Rohirrimka]

Ммм.. не думаю. Иначе в Беловодье обязательно завелись бы жрецы Близнецов, там фанатиков хватало.

[Ilm]

Может и так. Знаю – идея странная, но что-то в этом есть.
А что тогда: врата «решили», что праведники знают лучше, кого тащить? Скучно это как-то.

[Rohirrimka]

Ну.. может "праведность" - она не в непролитии крови, а несколько... глубже? Волкодав же не убивал никогда для удовольствия, выгоды, по злобе. Из мести, да, было, убивал, но так требует его Правда, то есть фактически это - по закону. И кто такой человек, жертвующий своей жизнью, чтобы спасти других, если не праведник?

[Ilm]

А другой закон учит сжигать еретиков…Та же проблема, что и со жрецами получается. Кто-то из таких фанатиков может и жизнью пожертвовать ради «правого дела».

[Rohirrimka]

Хех.. ну тогда остается сослаться только на волю богов

[Ilm]

Ну вот, наконец, я дочитала всю серию про Волкодава. Скажу про последние книги, хотя вот странички здесь полистала и вижу – все основное уже давно сказано. Но все же …

Такую цитату нашла: «Хотя и в "Горах" куча приятных моментов, включая концовку» и поняла, наконец, что меня в СГ так напрягало. Именно: «куча моментов», которые не создают единства, к сожалению. Обидно. А ведь так хорошо начиналось – поединок Волкодава с Волком – потрясающе, по-моему, лучший момент в обеих книгах!
Концовка, на мой взгляд, никаких вопросов не вызывает, что бы там сама МС ни говорила.
Почему-то очень понравились бабка Ангран и Эрминтар.
И зачем вот это:
«Вода в озере даже под пасмурным небом была ярко-бирюзового цвета. Она не отражала окружающих пиков. Над поверхностью бродили колеблемые воздухом завитки и волокна тумана...» - сказать, что Самоцветные горы не исчезли бесследно и оставили после себя это жуткое озеро?

И еще: кто-нибудь может сказать, они все-таки нашли ту штуку для Тилорна? Вероятно, да, но ведь нигде же не сказано!

В целом, связности и законченности этим книгам не хватило для совсем положительной оценки, так что для меня по-прежнему №1 «Право на поединок».

[Rohirrimka]

Я не читала Молитвина (это тот, что "Спутники Волкодава" или как там...), но насколько я понимаю у него тоже ничего про передатчик Тилорна.

А как раз странное озеро на месте Гор - мне кажется это правильно. Горы должны быть стерты с лица земли, но... но не забыты. Озеро - вроде памятника.. или напоминания.. или... не знаю, как еще сказать.

[Ilm]

Да, конечно, правильно... но уж очень это ужасный памятник. Если только люди туда редко наведываются...

[Linlaere]

Я ее тоже всю осилила... К своему удивлению...
И скажу вот что, и буду сказать много:

Сага эта - на редкость нефэнтезийное фэнтези. Весь элемент волшебности сводится к каким-то банальным экстрасенсорным феноменам, видению ауры, лечению гипнозом, межзвездным перелетам... Никаких тебе магов и лембасов-андурилов (Солнечный пламень для этой роли как-то на мой взгляд недостаточно поэтически насыщен), никаких явлений не-по-правилам-этого-мира. Да это бы и ладно - хуже, что нет тонкой загадочности, некого appeal'a (или я слишком многого жду?)

Кто вообще назвал это новым жанром - славянским фэнтези? Если это и новое фэнтези, то не славянское, а - собачье... Что описывается первым делом при упоминании любого нового селения? Собака. Крупная и шерстистая. Как правило, волкодав - в любом конце этого мира с запутанной географией (протяженность ареала обитания названной породы просто поражает). Дается подробнейшее описание ее окраса и иллюстрации степени сокрушительности ее мощи. Далее автор неторопливо переходит к любовному описанию ее мускулистых лап, благородного хвоста, героической груди, внушающего трепет оскала и пр. Доколе? И собаки-то, как и страны, по сути все одинаковые...

to be continued

[Terri]

А люди, по сути не все одинаковые?
как биологический вид, и собаки все одинаковые, и люди.
Однако люди вон как широко фигурируют в литературе, и в качестве персонажей, и в качестве авторов. Не раздражает?

Не всем нравится про собак читать, что ж - бывает.
Однако делать на этом основании выводы о качестве книги - мне такой позиции не понять...

[Rohirrimka]

to be continued

А стоит ли? Мы и так поняли, что не понравилось
Фэнтези - это ведь не обязательно сражения магов. В мире Волкодава вполне себе существуют Боги - разве этого мало? Или чтобы их оценили, они должн во всей красе щеголять по улицам городов?

Что же касается собак - то оно и понятно, главный герой-то - Пёс, потому и связано столько с собаками. А если они все показались Вам одинаковыми - ну.. либо невнимательно Вы читали, либо просто душа к собакам не лежит, это тоже бывает. Я уж молчу про "одинаковость" всех стран....

[Орфантиэнь]

Да, а в меня пару лет назад просто впихали книгу Семеновой "Валкирию". Ничво такая книжка... Там в конце рассказ был про хромого кузнеца - мне больше всех понравился.

[Linlaere]

Originally posted by Rohirrimka
либо просто душа к собакам не лежит, это тоже бывает.

Я люблю собак Это совершенно никакого отношения к моим литературным интересам не имеет

Я уж молчу про "одинаковость" всех стран....

А есть между ними разница-то? Не в названиях, не в том, в каких пропорциях там намешаны национальности, не в том, как где называется правитель (тоже, к слову, везде похоже) и какие блюда там готовят. Неужели у Вас они не смешались в кучу, и Вы без затруднения можете назвать навскидку пять отличительных черт каждой?

[Linlaere]

Originally posted by Terri
А люди, по сути не все одинаковые?
как биологический вид, и собаки все одинаковые, и люди.
Однако люди вон как широко фигурируют в литературе, и в качестве персонажей, и в качестве авторов. Не раздражает?

Про совершенно одинаковых людей книги не пишут. Понимаете, герои в книге (как правило) все-таки чем-то друг от друга отличаются. Читать про людей совершенно идентичных - не очень как-то интересно. Не более интересно читать и про одинаковых собак.

Не всем нравится про собак читать, что ж - бывает.

Ну что Вы, не стоит, право. Вы так любезны.
Так значит книга, на обложке которой написано «Новый жанр – славянское фэнтези... Он вернулся, он прошел сквозь врата иного мира... Все чаще Волкодав будет терзаться вопросом о своем земном предназначении... Зачем судьба оберегала его среди беспощадного пламени?.. Но прежде ему предстоит поединок с прославленным воином...» и т.п. и нарисован такой дикий дяденька с мечом, адресована тем, кто любит читать про собак? Извините, не поняла. Может быть, стоило назвать ее, во избежание недоразумений, как-нибудь вроде «В назидание начинающим кинологам» или «Собаководство в его этническом и культурологическом аспектах»?

Однако делать на этом основании выводы о качестве книги - мне такой позиции не понять...

Мне просто приятнее читать о собаках там, где я ожидаю читать много, подробно и красочно именно про них. Вы, возможно, беря в руки книгу, умели определить по каким-то неизвестным мне знакам, что речь у нас пойдет в основном о братьях наших меньших; я же - извините (это, наверное, тоже бывает) - ожидала другого.

А с другой стороны, возможно, я не вижу философских глубин? Вдруг эти собаки - олицетворение ницшеанской идеи вечного возвращения?

Да. Милый, абсурдный диспут. Есть в нем даже что-то трогательное.

[Linlaere]

Да не в собаках же дело. Бог с ними, или боги, если хотите. Дело в другом.

[Rohirrimka]

Originally posted by Linlaere
А есть между ними разница-то? Не в названиях, не в том, в каких пропорциях там намешаны национальности, не в том, как где называется правитель (тоже, к слову, везде похоже) и какие блюда там готовят. Неужели у Вас они не смешались в кучу, и Вы без затруднения можете назвать навскидку пять отличительных черт каждой?

Могу. И прототипы этих стран в реальном мире, что откуда позаимствовано - тоже, пожалуй, могу Неужели нельзя отличить сольвенов от вельхов, а шо-ситайнцев от арантов?

А вы можете сходу назвать пять отличительных признаков греков от монголов?

Да не в собаках же дело. Бог с ними, или боги, если хотите. Дело в другом.

Так в чем же?

[Linlaere]

Originally posted by Rohirrimka
Могу. И прототипы этих стран в реальном мире, что откуда позаимствовано - тоже, пожалуй, могу Неужели нельзя отличить сольвенов от вельхов, а шо-ситайнцев от арантов?

Я прошу вас, давайте не будем путать национальности (которые, со всем укладом, действительно скопированы с дурнотной точностью с "наших", и это я отнюдь к достоинствам книги не причисляю) и города вроде Тин-Вилены и Кондора, да и Галирада, которые все представляются этакими однотипными тиглями для их перемешивания.
Я имела в виду вот что: вы перепутаете - если брать опять же эталон - Шир с Роханом, Гондор с Мордором, даже Ривенделл с Лориэном, и всех их между собой? Никогда. Здесь же я такой возможности четкого различения - ну не вижу.

А вы можете сходу назвать пять отличительных признаков греков от монголов?
Ага, я назову, а вы потом скажете, что это и есть признаки отличия аррантов от шо-ситайнцев. Нетушки.

Так в чем же?
Ну, вот видите! А вы говорите - не надо to be continued.

[Rohirrimka]

Originally posted by Linlaere
Я прошу вас, давайте не будем путать национальности (которые, со всем укладом, действительно скопированы с дурнотной точностью с "наших", и это я отнюдь к достоинствам книги не причисляю) и города вроде Тин-Вилены и Кондора, да и Галирада, которые все представляются этакими однотипными тиглями для их перемешивания.

А потому что это закон развития любой цивилизации - крупные портовые города и столицы обязательно превращаются в "тигли", это просто неизбежно.

Я имела в виду вот что: вы перепутаете - если брать опять же эталон - Шир с Роханом, Гондор с Мордором, даже Ривенделл с Лориэном, и всех их между собой? Никогда. Здесь же я такой возможности четкого различения - ну не вижу.

Ну, если отбросить то. что Шир и Гондор отличаются как минимум обитающими там видами разумных существ, а мир Волкодава населен только людьми... При всем при этом, при склонности эльфов к изоляции, а людей наоборот - к ассимиляции, разница между Галирадом и Тин-Виленой мне, скажем, видится ничуть не меньшей, чем между Лориеном и Ривенделом.

[Terri]

Originally posted by Linlaere
Про совершенно одинаковых людей книги не пишут. Понимаете, герои в книге (как правило) все-таки чем-то друг от друга отличаются. Читать про людей совершенно идентичных - не очень как-то интересно. Не более интересно читать и про одинаковых собак.

Понимаем-понимаем. А Вы понимаете, что собаки в "Волкодаве" все разные? Риторический вопрос..

Originally posted by Linlaere
Так значит книга, на обложке которой написано «Новый жанр – славянское фэнтези... Он вернулся, он прошел сквозь врата иного мира... Все чаще Волкодав будет терзаться вопросом о своем земном предназначении... Зачем судьба оберегала его среди беспощадного пламени?.. Но прежде ему предстоит поединок с прославленным воином...» и т.п. и нарисован такой дикий дяденька с мечом, адресована тем, кто любит читать про собак? Извините, не поняла.

Название. Название книги - "Волкодав". Читаем определение в словаре: "порода крупных борзых собак, употребляющихся в охоте на волков", "борзая или иная собака, которая берет волка и которою травят волков".
И даже если название не насторожит собаконенавистника, которому попалась в руки эта книжка, то с какой стати автор должен следовать глупому тезису: "ах, это же фэнтези, здесь жанром никакие собаки не предусмотрены!"
Или надо специальное предупреждение в аннотации писать: "Осторожно! здесь злые собаки!"?
Если бы все фэнтези ограничивалось только мечами да драконами, литература здорово бы оскудела.

Originally posted by Linlaere
Мне просто приятнее читать о собаках там, где я ожидаю читать много, подробно и красочно именно про них. Вы, возможно, беря в руки книгу, умели определить по каким-то неизвестным мне знакам, что речь у нас пойдет в основном о братьях наших меньших;

А мне нравится, как Семенова обыграла название. Вроде бы и каторжная кличка, и в то же время сущность главного героя, который оказался рода-племени с тотемом пса. И особенностями оборотня, способного перекидываться все в того же волкодава..
"Речь у нас пойдет в основном о братьях наших меньших" - серьезное заявление прям так в основном роман о собаках? а я-то и не поняла. Думала, про путь духовного развития человека, от омертвевшего убийцы-мстителя до возродившегося, способного вновь понять и полюбить жизнь, посвятив ее другим. Про судьбы людей и народов, про страны, с разными традициями. С немалой долей "экшна", интересным сюжетом и многими оригинальными идеями, обогатившими жанр.

Originally posted by Linlaere
я же - извините (это, наверное, тоже бывает) - ожидала другого.

далеко не все наши ожидания совпадают с реальностью. Вы, я вижу, склонны в этом винить, то ли автора, то ли иллюстратора, то ли редактора, одобрившего "завлекательную" для нашей публики аннотацию.

Originally posted by Linlaere
Да. Милый, абсурдный диспут. Есть в нем даже что-то трогательное.

да фигня пустой треп, лясы точим какая уж трогательность
насчет абсурдности - полностью согласна. на мой взгляд, абсолютно бесперспективный диспут...

[Ilm]

на редкость нефэнтезийное фэнтези.

О! Вот такое же впечатление осталось у меня от первой книги – какой-то культурологический бытописательный роман. Только наличие Врат в Беловодье скрасило это впечатление. Но в остальных-то книгах все встает на свои места! Беловодье, симураны, Понор, Всадник, Храм Богини и сама Богиня, разгуливающая среди людей. Про оборотня уж молчу. Это что – реалии нашего мира? А сплав таких разновременных культур? Согласна, элементы фэнтези как-то в глаза не бросаются (это не значит, что их нет), но в этом своя прелесть и особенность творчества Семеновой.

А есть между ними разница-то?

Традиции, одежда, манера общения, архитектура – разные. Только Кондар с Тин-Виленой похожи, но ведь верно – оба портовые города. Люди везде одинаковые? На то они и люди…

А про собак согласна – многовато и не всегда понятно зачем. И то, что мне они показались все же разными, не помогает.

[Linlaere]

Единственный результат этой дискуссии - причисление меня несчастной к собаконенавистникам (хотя говорила не раз, невнимательные мои друзья, что все наоборот)

Люди!!! Ну нельзя же так уметь не понимать!

И если быть честными и отринуть самолюбие - не придется признать хотя бы НЕКОТОРУЮ долю истины за моими рассуждениями?

Терри,
ну причем тут неприятие собак в жанре фэнтези вообще? Я ж об их избытке... Передергивание - не лучший способ ведения спора.

За сим умолкаю и оставляю тред невзыскательным и восторженным...

[Rohirrimka]

И в самом деле, если ваш принцип - признание невзыскательными, восторженными и нечестными тех, чье мнение с вашим не совпадает - то, пожалуй, лучше и покинуть. Потому что дискуссия с подобными доводами - непродуктивна.
Ну в самом деле, скажу я вам, что считаю, что собак в книге - не слишком много, а как раз вмеру - а вы мне "будьте честными"

[Terri]

Linlaere, не обижайтесь, но я правда не понимаю такой претензии к "Волкодаву" - что там собак в избытке
Я могу понять,когда жалуются на "нереальность" главного героя, мол, слишком идеальный, такие мужчины только в женской фантазии существуют. При этом, я этого мнения не разделяю. Но могу такую позицию принять..
Про собак же... Нет, не могу, в голове не укладывается. Наверное, у нас с Вами слишком разное восприятие.. Именно поэтому разговор не клеится. А вовсе не из-за "невзыскательности" треда Вот высказываются же люди, и солидарные с Вами..

[mishonet]

Originally posted by Rohirrimka
Потому что дискуссия с подобными доводами - непродуктивна.

Браво!
Я вот тут почитала последюю страницу дискуссии (давно сюда не заглядывала) и подумала вот о чем...
А собственно, конечная цель диспута есть что: обмен мнениями или же обязательное итоговое навязывание своей точки зрения оппоненту?..
То есть, если оппонент первоначального отношения своего к обсуждаемому предмету менять почему-то не хочет, то это что же, - значит, что "он не понимает"?
И сразу почему-то хочется Гэндальфа процитировать

[Санделло]

При очередной попытке перечитывания книги на свет вылезла танатофобия. Смерть - полезное и нужное явление, и нечего обзывать его "Незваной Гостьей" ! Так же интересно - "Незваная Гостья, ликуешь ты зря!" - это звучит как отторжение смерти, что есть глупость космических масштабов. Она придет независимо от твоего отношения к ней, а за такое хамство может и обидеться. (Паралич позвончника, "овощ", "самовар" - вот тогда Чужая Молодица -друг.)
Что надо делать с сюжетом, чтобы главным противником Волкодава была Смерть? А жрецы ее скалькированы с тугов, служителей Кали. Вот только Кали - не Смерть, а Разрушительница и в то же время Созидательница.

[Rohirrimka]

Учитывая, что вера Волкодава предусматривает перерождение после смерти - "Незваная Гостя, ликуешь ты зря" - вполне оправдано. Смерть - не конец, а лишь шаг на пути к новой жизни, потому и поклонение ей бессмысленно, потому и победить он ане может.

[Санделло]

Да не поклонение смерти, а принимание ее как должное! Все там будем.

[Rohirrimka]

Поклонение - это по поводу служителей Мораны.

А у Волкодава.. все таки, это правильное отношение. Смерть принимается как неизбежное - но не важное. Причем то, с чем можно и нужно бороться. И не нужно - бояться.
Тут ведь еще не столько отношениек смерти как к событию, сколько имено к персонификации, к смерти как силе. Которая противопоставлена силе жизни.