Соционика - Толкин, герои, актеры...

[Аликс]

Начиталась в Кофейне про вербальные признаки интуитов-сенсориков и меня посетила мысль.

Вы обращали внимание, как Лайдж двигается? Офигительно изящно, ловко, красиво. СЕНСОРИК!

[Гелла]

автор оригинала Аликс
Вы обращали внимание, как Лайдж двигается? Офигительно изящно, ловко, красиво. СЕНСОРИК!

Чисто технически - интуит может двигатся также?
Это я вот к чему: Леголас - он кто? Сенсор? (я в фильме имею ввиду) Как двигается! А сам Блум? Высказывалось мнение, что он - интуит. Но в жизни он двигается очень мягко и красиво (хотя может это последствия увлечения различными видами сорта? И... не знаю как это называется - сценическая пластика?)

[Аликс]

Чисто технически - интуит может двигатся также?

Только если его будут долго бить

У Лайджа, такое ощущение, дружба с полом, стенами, потолками, люками. (Пересмотрите момент, когда Кейси и Зик в "Факультете" делают ночью вылазку к команде футболистов и Лайдж пробирается между автобусами, под автобусами и в автобусах! )

С другой стороны, он ведь полез слать Джексону свою кассету с пробой на роль Фродо - ЧИ?

Леголас - он кто? Сенсор? (я в фильме имею ввиду) Как двигается! А сам Блум? Высказывалось мнение, что он - интуит. Но в жизни он двигается очень мягко и красиво

Интуит-интуит. Тут никаких сомнений нет. Телосложение и движения у него интуитивные. Да, он двигается изящно, но не сказать, чтобы ловко. У него какая-то колышащаяся пластика - вспомни, как Леголас вступает на камень, чтоб разглядеть птиц-шпионов Сарумана. И еще вспомни, что про этот момент говорили, что изящную позу для Легси в этом кадре искали о-очень долго. Он зазубрил эту позу и научился в нее вскакивать, а легкости ей придают его интуитивные колыхания Сенсорик бы сразу встал, как надо.

[Mary Sue]

Люди, а что вы скажете про Фарамира? Отличается ли его соционический тип по книге от того, что мы видем в фильме?

[Аликс]

Фарик в книге мне видится Есениным. Не разбирала его по функциям, но Есениным. Интроверт. Иррационал. Эх, нет! У него не ЧЭ. Дост? Забавно, тогда он с братом конфликтник.

А в фильме он кто? Жестковат для Доста.

[Гелла]

автор оригинала Аликс

Только если его будут долго бить

Хм... хм... Вот люблю я интуитов Ленка в ЖЖ написала, что может поменять свое мнение о человеке, если он любит Битлов, а я также начинаю любить интуитов. Ой, что-то меня занесло

Интуит-интуит. Тут никаких сомнений нет. Телосложение и движения у него интуитивные. Да, он двигается изящно, но не сказать, чтобы ловко. У него какая-то колышащаяся пластика - вспомни, как Леголас вступает на камень, чтоб разглядеть птиц-шпионов Сарумана.

Э... вот про телосложение. У интуитов все такое удлиненное, правильно? /Тогда какой я, нафиг, интуит?/

В общем, я думаю, что Орландо - Гексля. Правильно я думаю? Он экстравертированный этик (что-то я себе не очень представляю интраверта или логика или даже обоих сразу, которые ко всем подряд целоватся лезут). Иррационал. Гексля? Гексля?

[Аликс]

Ну, Лайдж тоже со всеми целуется, а его Лори в логики записывает...

А я всех люблю - и братьев интуитов, и *мечтательно вздыхает* сенсориков...

Тебя будем в другом треде обсуждать

[Гелла]

Нет, Лайдж все-таки не такой, он как-то сдержанней, а этот на спаниеля похож

[Vladimir_82]

Хм. Сейчас закидают палками, но в этой теме явно себя лишним чувствуешь...

Интересно, а можно обчитаться?

[Аликс]

Господа, у меня появилось стойкое ощущение, что Сэм - не Дюм, а Габен. Понимаете, у меня была одна подруга Дюмка и два молодых человека, которых я в дюмистости подозреваю. И знаете, я поняла, что из этих двух мужчин один - Дюм, а другой - не Дюм. Дюм - тот, у которого глаза светятся и улыбка не сходит с лица. А тот, который заботливый, но почти постоянно немного грустный - это все же Габен.

Так вот Дюму можно определить по его уютности, невероятной приветливости и вечному хорошему настроению. Для Дона ведь что главное? Чтоб человек рядом излучал эмоции, дарил их Дону, поднимая ему настроение. А может ли поднять настроение Дону человек с грустными глазами?

Вот сколько ни встречала Габенов, у них у всех глаза грустные.

Так вот берем Сэма. Скажите, похож Сэм на человека, который излучает хорошее настроение? Похож он на того, кто готов потанцевать-посмеяться, как выдастся свободная минутка? Вспомните, даже в мирные времена он к веселью и развлечениям относился весьма прохладно. Не бегал от них, конечно, но и заводилой не бывал.

А та моя Дюмашка обожала у себя устраивать праздники.

[Юлия]

Аликс, а ты про какого Сэма говоришь? Книжного или киношного? Книжный, ИМХО, вполне себе Дюм...
Кстати... у меня тоже разброд и шатание Мне книжный Фро чего-то драистым теперь кажется

[Аликс]

Да и тот, и другой, по-моему, не Дюм... Книжный чуть больше похож, но все равно слишком мало в нем ЧЭ. Я ее в Сэме вообще чего-то не вижу.

Что же до Драистого Фродо, то теоретически он может быть сенсориком, но все же телосложение, намекает нам Толкин, у Фро отличалось от прочих хоббитов. И еще Драи мне кажутся ребятами очень себе на уме. А Фродо, по-моему, был достаточно бесхитростным парнем.

[Lory]

Аликс, киношный Сэм - однозначно не Дюм. Он даже и не этик. Я могла бы согласиться на Габена. Что касаемо Сэма книжного... Сейчас начнется битва имхами, но, pardon me, откуда мы можем знать, какая там у него была ЧЭ? Имхо, нормальная у книжного Сэма ЧЭ - мягкая, чуткая и всегда к месту. Как и положено творческой. А что он ведет себя иногда немного странно для Дюмы - так влияние же заказа надо учитывать.

Юлия, это у тебя на волне увлечения черносенсорной тематикой. Не иначе.
Если бы Фродо был Драем, а не Достом, как мы считали, то его борьба с Кольцом была бы менее драматичной. Даже есть основания предполагать, что и борьбы-то вовсе бы не было. Творческий сенсорик хапнул бы Кольцо, будучи уверенным в своей способности совладать с ним. После чего Кольцо хапнуло бы того сенсорика. Не-ет, в случае с Фродо вся интрига держалась на внутренней борьбе: "Хочется, но нельзя, нельзя, нельзя", причем "нельзя" идущее не от рассудочности, а именно от больной, воспаленной реакции на черную сенсорику. "Власть - зло" - это же идея именно больной ЧС-ки. Больше никому это в голову не придет.

[Nata]

А Голлум кем мог быть?

[Lory]

автор оригинала Nata
А Голлум кем мог быть?

Голлум? Ихмо, уже никем. Соционика занимается изучением типа личности, а у Голлума какая личность? Он уже полностью во власти Кольца.

Вот кем бы мог быть Смеагорл - это да, вопрос. К сожалению, ответить на него нереально - информации слишком мало.

[Nata]

Лори, не знаю. У меня было предположение, что он мог быть Гамлетом.
Не Смиагол, а Голлум.
Он так часто себя жалеет, так часто говорит, мы бедненькие, несчастные, никто нас не жалеет, никто нас не понимает (не своя ли философия?)

[Alight]

Если Перелессссть типировать, Гам действительно звучит правдоподобно. У них, вроде, бывают проблемы по части ЧС. А еще раздвоение личности...интуитивные этики не отличаются стабильностью психики...
*Лайт прячется под стол*
Может, поэтому из них получаются хорошие писатели и поэты...

Кстати о писателях: я рискнула взяться за "Преступление и наказание". Я сразу, на основе соционики, приготовилась мучиться, но потом с трудом отрывалась от книги.
Но после этого, мне кажется еще менее вероятным, что Толкиен являлся Достом. Конечно, люди бывают разными, но...
Вот например: описания характеров в "Властелине Колец". Даже когда речь идет об изменениях в характере Фродо, мы их видим со стороны - через действия или через глаза Сэма. Нет проницательности, описаний каких-либо сложных ощущений.

ЗЫ: что-то совсем тред забросили... Но не мне говорить! Меня здесь не было уже...даже не помню сколько. Вот вчера посмотрела Matrix: Reloaded, и что-то ностальгия по форуму проснулась (но не гарантирую, что я задержусь тут). Причем тут Matrix, сама не знаю, но я не этик, чтоб разбираться в своих эмоцияю
Лори, спасиб за поздравление! (Я только сейчас и прочитала).

[Lory]

Первоначальное сообщение от Alight
Если Перелессссть типировать, Гам действительно звучит правдоподобно.

Ну, вот. Поздравьте меня с новообретенным дуалом. На самом деле в Голлуме Гама не вижу - хоть убей. Но, поскольку я в нем вообще никого не вижу и путной альтернативы предложить не могу - вынуждена смириться.

Кстати о писателях: я рискнула взяться за "Преступление и наказание". Я сразу, на основе соционики, приготовилась мучиться, но потом с трудом отрывалась от книги.

А я исключительно мучилась от "ПиН". И какие выводы мы можем сделать?

Вот например: описания характеров в "Властелине Колец".

Действительно, мне глючится или у Толкина описываются характеры скорее по форме, чем по содержанию? О Фродо больше рассказано, как он выглядел и чем занимался, чем как он чувствовал и о чем думал. О чувствах мы узнаем окольными путями, через описание действий. А где тогда пресловутая "суть"?

Лори, спасиб за поздравление! (Я только сейчас и прочитала).

"К тому, кто умеет ждать, всё приходит вовремя"!

[Аликс]

А прикиньте - описание путешествия Фродо и Сэма, написаное Достоевским! Вот бы фродолюбки получили желаемые описания "изнутри" со всеми метаниями Фродо. *мечтательно облизывается*

Кстати, типично ли это для Бальзаков понимать отношение людей к себе через их поступки, а не слова? Если да, и если Толкин Бальзак, то неудивительно, почему для него так важно именно то, что сделал Фродо и как вел себя по отношению к нему Сэм, а внутренние переживания, возможно, просто не так важны для понимания.

[Alight]

Первоначальное сообщение от Lory
Ну, вот. Поздравьте меня с новообретенным дуалом. На самом деле в Голлуме Гама не вижу - хоть убей. Но, поскольку я в нем вообще никого не вижу и путной альтернативы предложить не могу - вынуждена смириться.

Мне всё больше кажется, что типировать любых книжных героев (а тем более не человекообразных) просто бесполезно. А если уж типировать - то пусть никто не уйдет обиженным!

Первоначальное сообщение от Lory
А я исключительно мучилась от "ПиН". И какие выводы мы можем сделать?

Лично мне, пожалуй, сложнее с людьми и писателями именно с творческой БЭ. (Например, мне никогда особо не нравился Марк Твен).
Правда, с оттипированными Достами в реале мне как-то не приходилось общаться, так что всё это теоретически говоря...
Но в принципе логично, что если человек постоянно по свойству своего характера наступает на самое больное место другого, то выходит, что в отношениях не только отсутствует взаимопонимание, но и есть доля...враждебности, что ли?

Первоначальное сообщение от Lory
Действительно, мне глючится или у Толкина описываются характеры скорее по форме, чем по содержанию? О Фродо больше рассказано, как он выглядел и чем занимался, чем как он чувствовал и о чем думал. О чувствах мы узнаем окольными путями, через описание действий. А где тогда пресловутая "суть"?

Да да. Именно из-за "формы" у меня иногда появляются подозрения в экстраверсии, но, наверное, это всё-таки следствие логики. Даже экстравертированные этики больше погружаются во внутренний мир своих героев (напр. - Лев Толстой, да и тот же Марк Твен).
*Лайт старается припомнить знакомых писателей-логиков*
Эге, Иван Ефремов - Габен или Штирль - и то, имхо, больше похож на Толкиена, чем Достоевский.
Но, честно говоря, я уже с трудом припоминаю самого Толкиена...

Ой, не знаю как Бальзаки в частности, но насколько я понимаю, логикам вообще трудно понять, как к ним относятся люди (иногда это принимает крайние формы, типа Сталина) и что чувствуют другие, а действия - самая явная и самая понятная гарантия отношений и чувств.

Н-даа, внутренние монологи Фродо во время путешествия с кольцом - это было бы сильно

[Травка]

А можно еще раз уточнить тип Вигго Мортенсена? Дошли слухи, что его записали в Есенины.
Я никак не ставлю под вопрос ваш опыт в соционике. Но может быть, дело в недостатке информированности о нем?
Объясните, если не трудно - почему он именно Есенин? Какие его черты характера это подтверждают?

Как простого скромного фэна, меня этот вопрос тревожит и волнует...

Первоначальное сообщение от Luitannen
Вопрос тут довольно скользкий: что такое бардак? Если понимать под этим правильное размещение предметов на своих местах, то у Дюма эти места могут несколько отличаться от общепринятого мнения. Для него главное:
1) Чтобы было удобно (БС). Если удобно держать сценарии в спальне, значит их место в спальне. И он вполне помнит, под какой штукой лежит нужная ему штука.
2) Чтобы чисто эстетически не резало глаз (ЧЭ), т.е., всё это было разбросано живописно (при этом, естетственно, грязь и пыль недопустимы), тогда это называется не бардак, а "творческий беспорядок".
А потом, вполне возможен ещё и временный беспорядок (ну, мотается человек по съемочным площадкам, а поручить кому-либо уборку - так потом ничего не найдешь), а какой кайф потом взяться в одно замечательное утро самому наводить порядок, у-у-у, просто оно всё откладывается...
Но рюкзак - это да, "железобетонный" аргумент против.

Тоже считаю, что бардак может объясняться исключительно родом его деятельности. И сам он утверждает, что устроил себе это сознательно, ему так вдохновение чаще приходит.
И согласна - рассеянность это аргумент. Но рассеянность ли? А если сценарий в карман не влазил? И потом, неужели все рассеянные люди - Есенины?

Например, вроде бы считается, что Есенину с трудом дается деловая активность, может начать дело и бросить. И как это вяжется с Вигго?
Факты это опровергают. В университете учился хорошо. Двухлетние актерские курсы закончил. После неудач сниматься не перестал. Без всяких связей добился заметного результата, издательство открыл, выставки проводит. Книги издает и свои и чужие. По всем видам его деятельности наблюдается устойчивый прогресс...

[Аликс]

Трэвеллер, начнем с того, что Вигго явный интуит. Я не большой специалист по нему (зови Архео), но я более или менее разбираюсь в физиогномической соционике, т.е. определению или типа по внешности.

У Вигго интуитивная внешность: расфокусированный взгляд на фотографиях, худощавое телосложение.

Одевается он, как я понимаю, тоже не ах. Это свойство интуитов. Им важнее идеи, которыми занята их голова, чем то, во что они одеты.

Притягивать белую сенсорику (у Дюма и Габена), сенсорику ощущений, за уши, говоря, что человек себе беспорядком создает удобство... Да, _ему_ так удобно. Но не удобно и неуютно больше никому. А белые сенсорики создают ощущение удобства для окружающих.

По Есениным я не спец. Меня еще не переубедили толком, что он не может быть Джеком.

[Luitannen]

Пожалуй, тут я соглашусь с Аликс, внешне Вигго больше на интуита похож.
Интраверт? Я отвечу - да. (ИМХО разумеется)
Вопрос: этик или логик? Склоняюсь к первому.

[Аликс]

Все же Есенин самая толковая версия, если подумать. Джеки они не такие расслабленные, как Вигго, очень дерганые.

[Tину]

Блума, кажется, не оттипировали...

А мне вот кажется, что он Дон.

Во-первых, здесь все сошлись, что он интуит, иначе бы он не смог так хорошо сыграть роль Леголаса.
Во-вторых, на многих фотографиях и в роликах он часто кого-нибудь обнимает и целует...тогда он явный кинестетик. То есть суггестивная функция у Блума - сенсорика ощущений.

Ещё О.Б. обожает экстремальные виды спорта, тарзанки, сноубординг, сёрвинг и т.д...а это Доновское...у них ЧC сами-знаете-где

[Аликс]

Мммм... Дон не лезет обнимать и целовать людей, он держится от них на четком расстоянии. Он лишь может людям позволить обнимать и целовать себя.

А при чем виды спорта и ЧЭ?

Я бы скорее высказалась за Гексли. У него этический прищур глаз, когда он улыбается.

Еще может быть Джеком.

[Tину]

Опечатка: виды спорта и ЧС

Тебе, как Дону, лучше знать
А хотя у меня есть знакомый Дон, так он при встрече стремится обнять и расцеловать...

А как понять "этический прищур глаз"?:-)

[Аликс]

Виды спорта и ЧС тоже ничего не имеют общего. Джеки - крутые экстримщики, а ЧС у них в страшном загоне.

(Ну то есть связь, может, и есть, но отсутствие ЧС в сильных функциях не означает, что человек не любит спорта. Просто это значит, что у него с ним немного другие отношения, чем у ЧС-типов.)

У логиков, даже когда они улыбаются, глаза остаются серьезными, несощуренными, широко раскрытыми. Закрой нижнюю часть лица - и не поймешь, серьезный он на фотографии или улыбается. (Скажем, у меня на десяток улыбчивых фоток придется лишь одна, где я сощурилась.)

А для этиков естественно щуриться во время улыбки.

[Luitannen]

Объяснить не могу, но чувствую в нём Гекслёвое обаяние... нелогичные аргументы принимаете?

Первоначальное сообщение от Аликс
Виды спорта и ЧС тоже ничего не имеют общего. Джеки - крутые экстримщики, а ЧС у них в страшном загоне

скорее, виды спорта и сенсорика имеют общее, а вот БС или ЧС, особой разницы нет. Кажется в Кофейне народ удивлялся большому количеству экстремалов среди Дюмов, так по себе могу сказать, что такие виды спорта дают сенсорику любимую "фазу полёта". По сравнению с ней, страх - это фигня.
Прошу прощения за оффт

[Травка]

Первоначальное сообщение от Аликс
Трэвеллер, начнем с того, что Вигго явный интуит. Я не большой специалист по нему (зови Архео)

А Архео меня сама позвала спорить, а теперь где-то хитро отсиживается.

У Вигго интуитивная внешность: расфокусированный взгляд на фотографиях, худощавое телосложение.

Худощавое ли? Во многих фильмах - скорее крепыш. При пристальном наблюдении иногда даже животик просматривается. Похоже, вес у него может меняться. Значит, получается не худощавое, а нормальное.
Ладно в любом случае, что такое интуит, точно не знаю . И если от слова "интуитивный" - оно к Вигго все же однозначно подходит. ИМХО

Одевается он, как я понимаю, тоже не ах. Это свойство интуитов. Им важнее идеи, которыми занята их голова, чем то, во что они одеты.

Да, что одевается не ах, это, можно считать, почти факт. И из разных интервью следует, что в ряде случаев оболочка его интересует в последнюю очередь. ИМХО.

Притягивать белую сенсорику (у Дюма и Габена), сенсорику ощущений, за уши, говоря, что человек себе беспорядком создает удобство... Да, _ему_ так удобно. Но не удобно и неуютно больше никому. А белые сенсорики создают ощущение удобства для окружающих.

Конечно, имелось в виду его собственное удобство.

Первоначальное сообщение от Luitannen Интраверт? Я отвечу - да. (ИМХО разумеется)
Вопрос: этик или логик? Склоняюсь к первому.

В общем, во всех этих терминах не сильна. И методики, выходит все разные.
Исходя из их первоначального смысла и ваших комментариев понимаю, что похоже эти определения - интраверт, этик, интуит - для Вига подходят.

А в результате, видимо, выходит Есенин.
Вопрос - как этот тип следует толковать?
У меня образ Есенина сложился из Екатерины Филатовой "Соционика для вас".
Скажите, правилен ли он с_ вашей_ точки зрения?
Итак, типичный Есенин: - тонкий ценитель искусства и мечтатель, нацелен на собственые эмоции и переживания, деловая активность дается с трудом - например, комфорт и порядок в мечтах любит, но реально создать уже не в состоянии. Для него превыше всего чувства, которые он испытывает, не пытается их как-то упорядочить, оценки по ряду глобальных вещей и ситуаций, как правило, не имеет или она сиюминутная и часто меняется. Обычно внешне - элегантный, вежливый, деликатный, застенчивый, да, наверное и расслабленный...