Кризис толкинистов?

[Маг]

Ну, для меня это означает не только прочтение, но и детальное изучение всего прочитанного, а также четкое запоминание. А не причисляю себя потому, что никогда не имел цели запомнить имена всех правителей или всех персонажей Сильмариллиона или ДХ. А еще я читаю то, что нахожу случайно. Но я как то почти никогда не искал ничего специально. Прочитал, понял, словил кайф - рад)))

[Эльдарион]

Хм, лично я не вижу в детальном изучении ничего предосудительного. В конце концов, в творчестве Профессора очень немало того, что стоит детально изучать, помимо лежащей на поверхности сюжетной составляющей. Да по большому счету литературоведение как академическая дисциплина только тем и занимается, что детальным изучением литературы.
Также и в запоминании имен самом по себе тоже не наблюдаю ничего плохого.
Я понимаю, о чем вы говорите, но по-моему, дело не в самих таких вещах, а в их характере. Любое увлечение может перерасти в весьма маниакальные стадии. Но произойти это может, даже если фактические знания о предмете увлечения весьма поверхностные.
Так что я считаю, что лишь бы человек адекватным был сам по себе - тогда и энциклопедическое знание истории Арды не сделает его "ярым толкинистом".

[Маг]

А еще жаль, но все сильнее замечаю: часть того, что придумал Толкин у меня теперь совмещено с тем, что придумал Джексон.

[Bofur]

Сюжетно? Ну это, конечно, плохо. Но вот визуально, читая книги я представляю себе дизайны Ли и Хау, думаю, в этом ничего дурного нет.

[Маг]

Нет, я не имею ввиду, что я путаю события. А то, что я теперь не представляю, как бы я относился к книгам, если б не было фильмов и вообще прочитал бы их. Фильмы сильно повлияли на мое представление о Средиземье.

[Лора]

На мой взгляд, главное, что прочитал

[bres]

Сообщение от Маг

А еще жаль, но все сильнее замечаю: часть того, что придумал Толкин у меня теперь совмещено с тем, что придумал Джексон.

Значит не так уж сильно Джексон Толкина исковеркал, если так безболезненно совмещается Лично для меня фильмы своего рода зеркальное отражение книг (зеркало - не кривое;-)): позволяют заново увидеть и пережить некоторые "заезженные" моменты, освежить восприятие и добавляют новых красок книге. "From mirrored truth the likeness of the True", в общем.
Но Толкин тут в любом случае для меня первичен - не прочувствовав в фильмах ту самую книжную "магию" и не увидев там толкиновских тем и идей (в моём, конечно, понимании), я бы их скорее всего не полюбил. Да я собственно их и не любил и не замечал, пока не прочитал книгу.

[Chrysophrase]

Сообщение от Маг

А еще жаль, но все сильнее замечаю: часть того, что придумал Толкин у меня теперь совмещено с тем, что придумал Джексон.

У меня тоже, но мне не жаль. Многие ругают ПиДжея, мол, слишком много отсебятины, несоответствие книге, Профессор бы в гробу перевернулся, и т.д. А у меня и книги Толкина, и фильмы Джексона составляют единую картину Средиземья. Без экранизации некоторые моменты я просто не смогла бы представить. А если честно, без ПиДжея и его фильмов я бы никогда не прочитала книгу и продолжала бы слушать тех, кто считает "Властелин колец" бредом.

[Маг]

Сообщение от Chrysophrase

А у меня и книги Толкина, и фильмы Джексона составляют единую картину Средиземья.

Вот и у меня так же.

[Белинда]

У меня отношение к фильму однозначное - лучше снять практически нереально)Дабы на меня не накинулись Джексононенавистники припишу ИМХО, хотя сомневаюсь в его необходимости.Для меня с Властелина начался новый этап жизни - я заинтересовалась киноиндустрией и вскоре стала гордо называть себя киноманом, и что более важно - заинтересовалась творчеством Толкина.Крепко так заитересовалась.Так заинтересовалась, что помимо киномана стала толкиенистом.
А что касательно ярых толкиенистов - себя к таковым не отношу, хотя периодически перичитываю трилогию и Сильм, прочитала Неоконченные предания и начала читать Утраченные сказания.А насчет запоминания имен и событий...Года не запоминаю)А вот имена(Сильма по крайней мере ) изучала дотошно, чтобы нормально читать книгу.

[Tasha]

Вообще-то вопрос кризиса очень актуальный. Потому что да, кризис есть. Те, кто прочитал ВК до экранизации Джексона (к коим отношусь и я) практически всё уже давно обсудили, а новоприбывшим теперь только и остаётся, что читать архивы сайтов. Но ситуация не безнадёжная: Джексон подбросил очередной повод для бесед на любимую тему и, судя по всему, далеко не последний.

[Эльдарион]

Сообщение от bres

Значит не так уж сильно Джексон Толкина исковеркал, если так безболезненно совмещается

Без обсуждения этой фразы по сути, скажу, что этот вывод абсолютно не следует из Маговых слов.
Просто визуальные образы вытесняют текстовые из-за того, что для них мозгом предусмотрена более широкая пропускная способность.
И тема эта касается кинематографа и литературы в целом, не только Толкина и Джексона в частности.
Сними бы Пиджей ВК в стиле хентай, все равно при чтении фильмовые образы бы нет-нет-да, но замещали книжные.

[Маг]

Сообщение от Эльдарион

Без обсуждения этой фразы по сути, скажу, что этот вывод абсолютно не следует из Маговых слов..

Совмещается "безболезненно" или почти. Просто плохо это потому что это может противоречить представлению автора книги (и где-то даже противоречит, и сильно). А в чем-то не так уж плохо, потому что представление режиссера мне сильно нравится. И теперь я часто, читая книгу отталкиваюсь от него. Что опять уже плохо.

Сообщение от Эльдарион

Просто визуальные образы вытесняют текстовые из-за того, что для них мозгом предусмотрена более широкая пропускная способность.
И тема эта касается кинематографа и литературы в целом, не только Толкина и Джексона в частности.
Сними бы Пиджей ВК в стиле хентай, все равно при чтении фильмовые образы бы нет-нет-да, но замещали книжные.

Ну это так всегда и везде, во всяком случае у меня.)) Хотя читая "Хоббита" я все же поглядваю на Бильбо-Леонова)

[Маг]

Сообщение от Tasha

Но ситуация не безнадёжная: Джексон подбросил очередной повод для бесед на любимую тему и, судя по всему, далеко не последний.

Потихоньку выходим из кризиса, все хорошо. Спасибо Джексону за это?) Ура!

[Эльдарион]

Сообщение от Маг

Ну это так всегда и везде

Ээээ. ну я так и написал.

Сообщение от Эльдарион

И тема эта касается кинематографа и литературы в целом, не только Толкина и Джексона в частности.

[bres]

Сообщение от Эльдарион

Без обсуждения этой фразы по сути, скажу, что этот вывод абсолютно не следует из Маговых слов.
Просто визуальные образы вытесняют текстовые из-за того, что для них мозгом предусмотрена более широкая пропускная способность.
И тема эта касается кинематографа и литературы в целом, не только Толкина и Джексона в частности.
Сними бы Пиджей ВК в стиле хентай, все равно при чтении фильмовые образы бы нет-нет-да, но замещали книжные.

Я же смайлик не зря поставил - конечно не следует) Но визуальные образы могут заместить текстовые только если они имеют с ними хоть какие-то точки соприкосновения. Что до Мага, мне кажется, у него не столько с "визуалом" проблемы, сколько с событийной частью.

Сообщение от Маг

Совмещается "безболезненно" или почти. Просто плохо это потому что это может противоречить представлению автора книги (и где-то даже противоречит, и сильно). А в чем-то не так уж плохо, потому что представление режиссера мне сильно нравится. И теперь я часто, читая книгу отталкиваюсь от него. Что опять уже плохо.

Маг, но почему это плохо? Пусть ты воспринимаешь Толкина через призму джексоновского фильма, но, судя по твоим словам, никакого полного слияния нет (противоречия же ты отчётливо видишь).
В том же, что некоторые персонажи или события из фильма идеально вписались в твою концепцию Средиземья нет ничего страшного - у меня похожая ситуация, скажем, с иллюстрациями Алана Ли или, например, музыкой Шора и "Blind Guardian", а вот фильм в этом плане мне почти ничего не дал.

[Маг]

С событийной частью проблем наверное все же нет, с визуалом - это не обязательно проблема. Но вот например сам Толкин не хотел никаких фильмов, он также не очень одобрял иллюстрации. А вот то, что показал Джексон кое-где совершенно не совпадает с описанием (самый яркий пример - Фродо, но есть еще), и мне часто кажется, что какие-то моменты книги (что события, что чисто по внешней или харАктерной части) Джексон показал лучше и интереснее, чем в книге. Так вот я не думаю, что это правильно, - что мне оно так кажется. Ну и из-за этого я не представляю себе Средиземье без фильмов. Как-то так...

[bres]

Маг, не вижу в такой точке зрения ничего плохого - в "Средиземье" все по разному приходят, лично для тебя Джексон приоткрыл дверь в сказку и ты его за это вполне естественно любишь. Единственное что не до конца понимаю конфликта "книга-фильм" и как что-то может нравится больше, а что-то меньше. По мне, так это совершенно разные виды художественного творчества и в противоречие они вступать не могут (сценарий фильма может, цельный готовый фильм - нет).

[Маг]

Сообщение от bres

Единственное что не до конца понимаю конфликта "книга-фильм" и как что-то может нравится больше, а что-то меньше.

Ну я здесь просто имел в виду вот что: например, взять "Хоббита". Швыряние шишек, и вообще погоня варгов - как она описана в книжке, ну, мне это кажется выглядит хуже, чем показано в фильме. Я даже поразился, как такую сцену,которая даже странно и немного нелепо представлялась мне в голове Джексон сумел серьезно показать, ничего в то же время не меняя в самом "обкидывании шишками". То есть, эту сцену он, как мне кажется, даже улучшил. Причем так у меня в "Хоббите" с большинством сцен.

А вот в ВК изменили линию с энтами и я не уверен, что к лучшему. Или с той же стычкой Гэндальф-Ангмарец, он ее все же изменил. И вот это мне уже не понравилось. Это я имел в виду под "что-то нравится больше, а что-то меньше".

[Эльдарион]

bres, хммммм. Но ведь можно любить борщ больше, чем Байрона. Так и с Толкином и Джексоном. Можно любить что-то одно больше, потому что оно лучше подходит под твои вкусы, в отличии от другого.

[bres]

Эльдарион, для меня проблема в том, что фильм и книгу я сравнивать априори не могу: я могу сравнить Толкина и Мартина, могу сравнить Джексона и Бакши, но ведь Толкин фильмы не снимал, а Джексон не писал книг. А Байроном и борщом вполне можно наслаждаться параллельно - как по мне одно другому вовсе не мешает

[Эльдарион]

Параллельно наслаждаться можно только, если по вкусу и то, и другое.
Если же нет, то предпочтение отдается чему-то одному, as simple as that.
Мы тут говорим скорее о логических законах, все же, но я вашу позицию понял.

[bres]

Если предпочтение отдаётся чему-то одному, то другое как правило просто игнорируется. А у меня, даже читая этот замечательный форум, иногда создаётся ощущение, что любители "байрона", презирающие "борщ", из раза в раз этот "борщ" кушают, плюются и при этом критикуют повара)
Я сильно утрирую конечно, но делать из Джексона какого-то "мелькора", способного на каком-то метафизическом уровне повредить текстам Толкина, не очень корректно на мой взгляд. Не знаю конечно у кого как, но моему личному пониманию Толкина никакие фанфики и фанатские фильмы навредить не способны, оно всегда останется при мне.

[Маг]

Сообщение от Anton_Gl

Книги. Последнее время издания ВК в России выходят в одном единственном переводе. Да и сами издания судя по обложкам жуткие. Где другие переводы? Почему издатели так относятся к делу (сравните просто с тем, как Толкина издают в США)?

Вот сейчас в нашем городе в какой книжный не загляни - книг Толкина под разными обложками и в разных переводах просто завались, не говоря уже про всякую побочку. А ведь с последнего фильма минуло уже четыре года.

p.s. При этом я почти не вижу на прилавках Гарри Поттеров (ну с ним понятно, издания Росмэн с 2013 года не выпускают, а новый перевод читатели единодушно послали к черту)

[арве]

Согласна. Совсем недавно покупала в серии от АСТ ВК в переводах ГГ, КМ, КК и ВАМ.

[Elanorel]

Точно, в прошлому году АСТ выпустила "кирпичики" в разных переводах. У меня стоят КамКар и ГГ. Эссе тоже выпускают, и HoME, переведенное TTT.
По поводу обложек и изданий. Хоббита и ВК можно найти в 1000 и 1 вариации. Недавно с иллюстрациями Алана Ли выпустили.

[lumequentaro]

Сообщение от Маг

Вот сейчас в нашем городе в какой книжный не загляни - книг Толкина под разными обложками и в разных переводах просто завались, не говоря уже про всякую побочку.

Конечно же стоит, очевидно, сделать поправку на страну (Украина), но тут может быть полезен опыт и фидбек работников этих самых книжных магазинов. У меня двое знакомых работают администраторами книжных лавок различного толка в столице, и по их мнению, книги Толкина это некий промо-"балласт". Их всегда много, многие издательства за них берутся как за имиджевый материал, но в итоге книги очень подолгу не распродаются. В противовес они приводят того же Пратчетта, который всегда в дефиците, и сколько его не завези - расхватают. Поэтому, возможно, не все так радужно, увы. И обилие книг в лавках может означать не столько читательский ажиотаж, сколько то, что книги просто плохо продаются и аккумулируются на полках.
С другой стороны, издательства ведь проводят аудит, и скорее всего избавились бы от убыточных направлений. Не знаю. Может в России и правда бум на работы Толкина, но у нас здесь читательский интерес к нему не ахти.

Сообщение от Маг

При этом я почти не вижу на прилавках Гарри Поттеров (ну с ним понятно, издания Росмэн с 2013 года не выпускают, а новый перевод читатели единодушно послали к черту)

Опять-таки, может дело в стране, но у нас наоборот интерес к Поттеру даже с учетом угасания последних лет, не в пример выше. Книг в магазинах частенько не достать, мерча валом, тематические магазины, и т.д. Даже по уровню активности самой большой русскоязычной веб-площадки поттероманов (а она создана и хостится в Киеве), она одна активнее чем весь русскоязычный фендом Толкина.

Вообще, имхо, конечно, но мне кажется, что для определения того, в кризисе или нет находится франшиза, куда более уместно оценивать онлайн-площадки и релевантные ресурсы, чем делать выводы по печатной прдукции. Интернет сейчас не в пример более объективно отражает народные тренды и тенденции.

[Старый Тук]

Дети не выросли и устали.

[Ириска]

Маг, мне иногда кажется, что вы Толкина только смотрите (у Джексона), и наоборот Поттеров предпочитаете читать.

[Ириска]

Кризис не на книжных прилавках.
Нашла чудесное, не абы где, а аж на Толкин.су.
«Толкин - католик-христианин и его главная тема - это зло и искупление зла, зло как порча и болезнь. Для него актуальна также тема творчества как создания нового, небывалого (Сильмарили) и последствий этого, тема клятвы и проклятия (где сублимирована тема первородного греха). Мартин, если я не ошибаюсь, атеист или агностик. Для него, как для атеиста характерна тема не зла, а страдания, не искушения и искупления, а смерти».
https://tolkien.su/forum/index.php/t...html#msg518896