Склад перлов КТ-2

[Nelt]

Сообщение от Lady_Majesty

Не поняла - где в моем посте про "разрешить и навязать". Отболди, плиз.

Не в посте, я отвечаю на постулаты, звучавшие в диалоге.
Диалог:
Я: - Нельзя запрещать говорить о Толкиене грубо и не запрещать того же по отношению к ПиДжею, (...). Вот это было бы двойными стандартами.
Ты: - Можно, конечно, (...) столько же раз назвать Толкнина упоротым, сколько назвали ПиДжея.
Я: Не-не-не, разрешить и навязать - не одно и то же! Откуда вдруг взялась эта странная связка?

То есть ты на мое: "нельзя в адрес одного запретить, а в адрес другого разрешить" отвечаешь: "можно их одинаковое число раз назвать упоротыми, но зачем?" - и я не понимаю, как у тебя это связано с моим постулатом: разрешить всем или запретить всем. Почему для тебя это выливается в необходимость применить разрешаемый термин ко всем одинаковое число раз. То есть, иными словами, навязать его обязательное использование, да еще с подсчетом упоминаний.

Тем, кому, скажем, не дает покоя то, что ПиДжея называют упоротым, могут говорить то же самое о Толкине. Где здесь речь о двойных стандартах?

Если могут, то никаких.
Но разговор о двойных стандартах наачлся с того, что МА предложила прописать двойные стандарты в правилах - то есть ограничить применение слова к одному, и разрешить к другому.

Не поняла о чем ты. Поясни, плиз.

Ты говоришь: можно, но не целесообразно.
Я, опять же, не понимаю, где связка: "можно" не означает: "нужно", это только разрешение, закон.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Nelt

Не в посте, я отвечаю на постулаты, звучавшие в диалоге.
Диалог:
Я: - Нельзя запрещать говорить о Толкиене грубо и не запрещать того же по отношению к ПиДжею, (...). Вот это было бы двойными стандартами.
Ты: - Можно, конечно, (...) столько же раз назвать Толкнина упоротым, сколько назвали ПиДжея.
Я: Не-не-не, разрешить и навязать - не одно и то же! Откуда вдруг взялась эта странная связка?

Сорри, но мое "можно" конечно относилось не к тому, что "Нельзя запрещать говорить о Толкиене грубо и не запрещать того же по отношению к ПиДжею". Я понимаю, что тебя смущает. Можно разрешить в адрес обоих и можно при этом точно так же говорить про Толкина, что он упорот. Все дело в том, что если у самих пользователей не будет желания называть Толкина упоротым (ну, не видят они его таким), а фаны ПиДжея при этом будут обижаться - за что, мол, ПиДжея называют упоротым.
Повторюсь, к обоим одинаковые правила, но если по отношению к одному будут звучать резкие фразы чаще, чем по отношению к другому - это не проблемы пользователей и обижаться здесь на Толкинистов или ПиДжеистов неуместно. ИМХО

[Nelt]

Сообщение от Lady_Majesty

Сорри, но мое "можно" конечно относилось не к тому, что "Нельзя запрещать говорить о Толкиене грубо и не запрещать того же по отношению к ПиДжею". Я понимаю, что тебя смущает. Можно разрешить в адрес обоих и можно при этом точно так же говорить про Толкина, что он упорот. Все дело в том, что если у самих пользователей не будет желания называть Толкина упоротым (ну, не видят они его таким), а фаны ПиДжея при этом будут обижаться - за что, мол, ПиДжея называют упоротым.

А, да нет, ну я, разумеется, не об этом: не будет желания - и слава всему, глупо обижаться на то, что никто не хочет ругать Толкиена. ))
Я против того, чтобы прописывать в правилах разные разрешения.
А уж как этими разрешениями распорядиться - дело юзеров.

Повторюсь, к обоим одинаковые правила, но если по отношению к одному будут звучать резкие фразы чаще, чем по отношению к другому - это не проблемы пользователей и обижаться здесь на Толкинистов или ПиДжеистов неуместно. ИМХО

Ваще не вопрос.

[Pandemonium]

Спешу к вам с перлящим приветом от Endless Summer.

"To УПРЛС or not to УПРЛС?
Дорогие мои британофилы! Сегодня мы с вами поговорим о том, как правильно упарываться по-английски

Ни для кого не секрет, что глагол "упороться" пришёл в лексикон среднестатистического юзера из словаря наркомана. Он означает доведение себя любимого до состояния, когда розовые пони слились в экстазе и кружат на манер танцовщиц с картины Дега, а ты сидишь такой и "Гы-гы-гы" и "Аффтар, давай исчо!" Иными словами, трип годный и незамутнённый. Но язык не есть нечто сферическое в вакууме, поэтому значения слов со временем меняются: где-то отмирают за ненадобностью, а где-то обрастают новыми смыслами, как осенний пень опятами. "Упороться" - ни разу не исключение. Помимо отрицательной смысловой нагрузки он приобрёл и положительную, как то: веселиться, безмерно восхищаться, сосредоточиться на выполнении чего-то, демонстрировать творческую исключительность. Чтобы понять, какой смысл вкладывает оратор в используемую лексему, следует обратиться к контексту, чем мы и займёмся.
1. To be wasted, to get wasted - быть навеселе от чрезмерного употребления алкоголя, что сопровождается [модераториум]
удален мат
[/модераториум] и прочими бггг-шащими свистелками-перделками.
- Hey dude, what's wrong? (Чувак, в чём дело?)
- I'm totally wasted (Я упоролся)
Читай: "Я полностью в говно!"
2. To be stoned, to get stoned - быть навеселе вследствие употребления травки. Иными словами, обкуриться.
- We're going to get stoned at the party (Мы собираемся упороться на вечеринке)
Читай: "Нас ждёт укуренная вечеринка".
Кстати, есть такой мем: упоротый лис. По-английски он именно что Stoned Fox =)
3. To be high - быть навеселе вследствие употребления всякого рода веществ, будь то наркотики, алкоголь или клей "Момент". Иными словами, быть под кайфом.
- Do you remember anything? (Ты хоть что-нибудь помнишь?)
- Shut up, man, I'm high (Заткнись, чел, я упарываюсь)
Читай: "Заткнись. Не видишь что ли, что я под кайфом"
Есть очень хорошая идиома "to be high as a kite" - дословно "высоко парить, как воздушный змей". Употребляется в случае особо сильного прихода, мол, дальше заторчать некуда.
- Lets go be psychos together! (Давай сходить с ума вместе)
- Are you high? (Ты что, упоролся?)
Читай: "Ты что, охренел?", "Ты обкурился?"
"To be high" также может иметь положительную окраску, например:
- Have you seen "The Hobbit"? (Ты "Хоббита" смотрел?)
- Yep, P.J. is high (Ага, Пи Джей упоролся)
Читай: "Во Пи Джей даёт, круто!". Когда Пи Джей не даёт круто, а всякие шары в штанах и сортирные гномы, тогда "Pff, P.J. is high" - "Что за траву курил Пи Джей"?
- You are looking tired this evening (Ты сегодня выглядишь устало?)
- Too much work to do. I'm high (Слишком много работы. Упоролся)
Читай: "Я на износ"
Пожалуй, выделю еще одну идиому: "I am high on life" (Упоротый по жизни). Это означает, что человеку не нужно ничего особенного, ничего конкретного, чтобы наслаждаться жизнью. Он живёт, и ему уже от этого кайф; он радуется в принципе.
4. To blow away - вынести; довести до состояния, когда от переполняющих эмоций теряешь дар речи, впадаешь в ступор и вообще счастье есть, оно не может не есть не.
- What's 'bout Skyrim? (Что можешь сказать о Скайриме?)
- This game really blew me away (Да я упоролся по этой игре)
Читай: "Эта игра меня вынесла, размазала в ничто; я в обалдеваю просто".
5. To be into - быть чем-то страстно увлечённым
- I'm into you, chick (Упарываюсь с тебя, детка)
Читай: "Я от тебя без ума)
6. To be fucking obssesed with someone or something - фанатеть, сходить с ума по кому-то/чему-то
- She's fucking obssesed with Justin Bieber (Она упарывается по Джастину Биберу)
Читай: "Она прётся, торчит и вообще жить не может без Джастина Бибера".
7. To be insane, to be crazy - быть сумасшедшим, вести себя неадекватно
- Stop fucking with me right now! Are you insane/crazy? (Хватит до меня [модераториум]
удален мат, закрытый звездочками
[/модераториум]. Ты что, упоролся?)
Читай: "Ты что, псих?"
***
Вот неполный список широко употребимых фраз и идиом, линкующихся с глаголом "упороться". Порой можно использовать совсем простенькое "to be on", но делать это в таких красках, что всем сразу станет ясно: кому-то фижмы пюпитр жмут. Не бойтесь играться словами, и будет вам УПРЛС."
©

 

[Ainatheunicorn]

Сообщение от Pandemonium

Спешу к вам с перлящим приветом от Endless Summer.

[Riba]

Сообщение от Nelt

И что, гномов не воспитывали?! Особенно, вон того товарища царской крови!

оффтопчег

Кста, ЕМНИП, у Толкина гномы были, как минимум, учтивы. А не вот то вот всё.
 

Сообщение от Nelt

Если мы разрешаем говорить "упоротый" про Джексона, то мы разрешаем говорить "упоротый" и про Толкиена.

Вопрос только, и тут я согласна с МА, давал ли повод к этому достопочтенный оксфордский профессор середины ХХ века. Ну и от контекста, опять-таки.

Сообщение от Lady_Majesty

Но вопрос вырулил ко двойным стандартам и понеслась.

Вот.
Я считаю, что термин "двойные стандарты" был применён некорректно.
Сейчас объясню, почему я так считаю.

Тут у нас, по сути, рассматривается старый вопрос о том, разделять ли личность творца и его творения. На мой взгляд, разделять нельзя. Потому что творение в любом случае несёт в себе отпечаток личности творца.

Таким образом, творения Толкина (не только в силу их первичности и жанра), следует рассматривать с иной позиции, нежели творения Джексона.
В этом нет двойных стандартов никаким боком.

Это не о том, что Толкин хороший, а Джексон плохой. А о том, что один - классик, учёный, создавал свою Арду, движимый идеей. Другой - неплохой (простите, поклонники ПиДжея, но среди гениальных режиссёров у меня в списке другие люди)режиссёр, заинтересовался (сначала посмотрев мультфильм) идеей, как это можно на экран перенести.

Причём для первого привлекательность его творения читателю была важна, но не приоритетна, тогда как второму надо было, чтоб его продукт понравился как можно большему числу людей (такова суть киноиндустрии, никуда не деться).

Толкин достоин большего пиетета, чем Джексон. Мне это очевидно.
Но оскорблений не достоин ни тот, ни другой.

И тут ребром встаёт вопрос разницы восприятий.
Что кому кажется оскорблением и что по факту таковым является.
Нужна исчерпывающая формулировка термина "оскорбление", без возможности двойственного прочтения и "мне показалось".
Можно взять определение по ссылке, что Нэлт приносила (там многабукаф). Можно ограничиться формулировкой "оскорбление - унижение чести и достоинства" - но этого будет явно недостаточно, иначе этого треда не было бы.

Я по-прежнему стою на позиции, что в сабжевой фразе не было оскорбительных намёков на личность режиссёра. Кому что показалось - это показалось.

[арве]

Риба, я точно о том же (и именно про оскорбления) написала в КТ2. Даже на тебя сослалась. Это же ты ФАК по терминам предлагала?

[Nelt]

Сообщение от Riba

оффтопчег

Кста, ЕМНИП, у Толкина гномы были, как минимум, учтивы. А не вот то вот всё.
 

По крайней мере, в ВК и Хоббите (книгах) нам иного не показывали ("бейте тарелки" явно шутка).

Вопрос только, и тут я согласна с МА, давал ли повод к этому достопочтенный оксфордский профессор середины ХХ века. Ну и от контекста, опять-таки.

Да, но это уже вопрос не правил, а личной этики.

Я по-прежнему стою на позиции, что в сабжевой фразе не было оскорбительных намёков на личность режиссёра. Кому что показалось - это показалось.

Что за сабжевая фраза-то?

[Riba]

Сообщение от арве

Риба, я точно о том же (и именно про оскорбления) написала в КТ2. Даже на тебя сослалась. Это же ты ФАК по терминам предлагала?

Не только я, ЕМНИС.

Сообщение от Nelt

По крайней мере, в ВК и Хоббите (книгах) нам иного не показывали ("бейте тарелки" явно шутка).

В книгах нам ещё неоднократно говорили о "гномьей учтивости".

Да, но это уже вопрос не правил, а личной этики.

Косвенно и правил тоже. Только я не знаю, как прописать в правилах "дело не в слове, а в тоне, которым оно сказано".

Что за сабжевая фраза-то?

Ну как же! "ПиДжей упоролся", когда Каролина задалась вопросом, почему Галадриэль затемнена в Дол Гулдуре.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Nelt

Да, но это уже вопрос не правил, а личной этики.

Весь вопрос в том, насколько этика лична, если повсюду вчитываются двойные стандарты. Даже в заявлении о том, что Толкин не заслуживает к себе эпитета упрлс.

[Nelt]

Сообщение от Riba

В книгах нам ещё неоднократно говорили о "гномьей учтивости".

Йес.

Только я не знаю, как прописать в правилах "дело не в слове, а в тоне, которым оно сказано".

Никак.

Ну как же! "ПиДжей упоролся", когда Каролина задалась вопросом, почему Галадриэль затемнена в Дол Гулдуре.

"Семен Семеныч!"

[Sandal wood]

Сообщение от Yennefer

Царской крови? Рыгал вроде самый мелкий, и то придуривался.
Кстати, в древности рыгание было принято на востоке и считалось необходимым атрибутом вежливости. После трапезы гость, чтоб показать хозяину, как все ему понравилось, должен был рыгнуть.
Это как сейчас поблагодарить.
Такие вот дела.

Кстати, да. Кое-где и сейчас традиция сохраняется - в Китае, например.
А рыгание конкретно Ори - выпендреж общего слегка "дебоширского" поведения за столом вначале, выходка того же разряда, что и восклицание "я дам ему попробовать гномьей стали по самые гланды!".

[Nelt]

Сообщение от Lady_Majesty

Весь вопрос в том, насколько этика лична

В смысле?

если повсюду вчитываются двойные стандарты. Даже в заявлении о том, что Толкин не заслуживает к себе эпитета упрлс.

Чивооо?

[Lady_Majesty]

Сообщение от Nelt

В смысле?

Не надо пугаться. Щас поясню.
Считать Толкина упрлс или не считать - вопрос личной этики, так?
Было заявление со стороны МА, что Толкин повода не дает своим творчеством так его называть.
Далее следует обвинение ее в двойных стандартах.

Все просто.

[Nelt]

Сообщение от Sandal wood

А рыгание конкретно Ори - выпендреж общего слегка "дебоширского" поведения за столом вначале, выходка того же разряда, что и восклицание "я дам ему попробовать гномьей стали по самые гланды!".

Эстетика в Хоббите, конечно, зашибись... Не побоюсь этого слова.

---------- Сообщение добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:09 ----------

Сообщение от Lady_Majesty

Не надо пугаться. Щас поясню.
Считать Толкина упрлс или не считать - вопрос личной этики, так?
Было заявление со стороны МА, что Толкин повода не дает своим творчеством так его называть.
Далее следует обвинение ее в двойных стандартах.

Все просто.

Фигасе.
Обвинение в двойных стандартах (с моей, по крайней сере, стороны) было в ответ на обещание МА внести двойные стандарты в правила - прямым текстом.
Мы только что, между прочим, обсуждали наши позиции по этому вопросу.
Что вот что сейчас такое происходит, я не могу понять.

[мисси]

Сообщение от Nelt

Что вот сейчас такое происходит, я не могу понять.

Причём последние -дцать страниц обеих тем)

[Lady_Majesty]

Сообщение от Nelt

Фигасе.
Обвинение в двойных стандартах (с моей, по крайней сере, стороны) было в ответ на обещание МА внести двойные стандарты в правила - прямым текстом.
Мы только что, между прочим, обсуждали наши позиции по этому вопросу.
Что вот сейчас такое происходит, я не могу понять.

Пришла Риба и внесла ясность - только и всего.
И мое мнение несколько поменялось, точнее, я всегда к нему интуитивно склонялась, но сейчас могу обозначить четко.

На мой взгляд, МА предлагала узаконить это как вполне себе очевидную вещь. Да, очевидную, настаиваю.
Типа красный - это красный, но кому непонятно, можно например в правилах прописать - что красный - не серобуромалиновый. Как-то так.

А почему очевидно, ну вот Риба написала, примерно, почему.
Вот.

[Nelt]

Сообщение от Lady_Majesty

Пришла Риба и внесла ясность - только и всего.
И мое мнение несколько поменялось, точнее, я всегда к нему интуитивно склонялась, но сейчас могу обозначить четко.

На мой взгляд, МА предлагала узаконить это как вполне себе очевидную вещь. Да, очевидную, настаиваю.
Типа красный - это красный, но кому непонятно, можно например в правилах прописать - что красный - не серобуромалиновый. Как-то так.

А почему очевидно, ну вот Риба написала, примерно, почему.
Вот.

А можно, плз, без метафор, что именно МА предлагала узаконить как очевидную вещь?

[Sandal wood]

Сообщение от арве

СП - это то, где мы сейчас. Склад Перлов.
Касательно реплики одного юзера. Если бы я была уверенна, что оный юзер (поскольку сам для себя он уже все понял и решил) не будет эти свои понимания и решения навязывать всем и вся (как уже было неоднократно и как и сейчас продолжается), тог конечно... можно и продолжить обсуждение, в том числе и раздельное (Джексона/Толкина - Джексона/без Толкина), а так... Думаю с мнением данного юзера, независимо от нашего желания, в подобных темах придется иметь дело. И...уже это делает продолжение банкета невозможным. Короче пришли к тому, от чего пытаемся уйти.

Если под "одним юзером" подразумевается Sandal wood, то данный юзер и представить не мог, что исходный вполне нейтральный вопрос "зачем вообще писать "укуренный/упоротый" как синоним восторга?" (вопрос, не утверждение даже), повлечет за собой столь бурный обсуждамс.
То, что оный юзер никому ничего не навязывал, он разъяснил еще вчера, в доходчивой форме, или повторить специально для вас?
То, что с мнением некоторых юзеров приходится иметь дело, даже если мнения эти нам (мне, вам, Васе Пупкину) не нравятся, ничего не поделаешь, это форум, общее все же место, а не клуб избранных. Так с какой стати мнение юзера - любого - делает продолжение банкета невозможным?
"независимо от нашего желания" - какого? именно вашего? или "нашего" обозначает какую-то определенную компанию юзеров? какую именно?

[Nelt]

Сообщение от мисси

Причём последние -дцать страниц обеих тем)

А тебя что напрягло? Я-то хренею с внезапной совершенно левой претензии - при том, что только что, вроде, все прояснили.
Как будто хоп - и ничего не было, с тобой не разговаривали, тебя не читали.

[мисси]

Сообщение от Nelt

А тебя что напрягло?

Меня уже давно напрягает бессмысленность более чем 90% происходящего)))

[арве]

Sandal wood, нет, я говорила не о Вас.

[Riba]

Сообщение от Nelt

Эстетика в Хоббите, конечно, зашибись... Не побоюсь этого слова.

Обвинение в двойных стандартах (с моей, по крайней сере, стороны) было в ответ на обещание МА внести двойные стандарты в правила - прямым текстом.

Вся проблема мне видится в том, что МА применила формулировку, которая не отражает того, что она на самом деле думает. То есть - неверное слово подобрала.
Но у меня миелофон может и сбрехать.

[Nelt]

Сообщение от мисси

Меня уже давно напрягает бессмысленность более чем 90% происходящего)))

))) Мне кажется, это нормальное явление. В том смысле, что сейчас редко где и редко когда бывает иначе. ))

---------- Сообщение добавлено в 20:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:37 ----------

Сообщение от Riba

Вся проблема мне видится в том, что МА применила формулировку, которая не отражает того, что она на самом деле думает. То есть - неверное слово подобрала.
Но у меня миелофон может и сбрехать.

Ну, твою-то позицию мы в Кофеенке еще обсудили и даже не шибко разошлись, а вот от выпада Lady Majesty по следам оной я по-прежнему в неприятном недоумении.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Nelt

А можно, плз, без метафор, что именно МА предлагала узаконить как очевидную вещь?

То, что Толкину эпитет "упоротый" не подходит.

[Nelt]

Сообщение от Lady_Majesty

То, что Толкину эпитет "упоротый" не подходит.

А Джексону? А Ли Пейсу? А РА?

[Sandal wood]

Сообщение от Nelt

Эстетика в Хоббите, конечно, зашибись... Не побоюсь этого слова..

В конкретном эпизоде или в трех фильмах в целом? В целом с ней отлично, считаю. Ривенделльские сцены (с расшифровкой рун в лунном свете), архитектурное решение Ривенделла, Эребор, полет на орлах (особенно), каменные великаны, одежды Торина и Трандуила, Бэг Энд, пейзажи... Нахожу все это красивым и гармоничным.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Nelt

А Джексону? А Ли Пейсу? А РА?

А хз. Для меня неочевидно, к примеру.

[Nelt]

Сообщение от Sandal wood

В конкретном эпизоде или в трех фильмах в целом? В целом с ней отлично, считаю. Ривенделльские сцены (с расшифровкой рун в лунном свете), архитектурное решение Ривенделла, Эребор, полет на орлах (особенно), каменные великаны, одежды Торина и Трандуила, Бэг Энд, пейзажи... Нахожу все это красивым и гармоничным.

Overall, так сказать.
Мне нравится песня гномов в самом начале - с пролетом камеры и искрами из трубы, отдельные кадры по ходу фильмов, те же пейзажи, хотя в ВК было мощнее.
Но в целом этот стимпанк (или уж что оно там - с топорами в голове, монстриками, сортиром, шутками про штаны и прочим трэшем) мне совершенно не близок, равно как и то, что ПиДжей сделал из гномов. Впрочем, к тому, что он сотворил с эльфами, у меня тоже вопросы еще с ВК.
А бургомистр!!! И Альфрид этот...
И ладно б еще оно было тошнотное, но цельное - и чем-то искупаось...

---------- Сообщение добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:50 ----------

Сообщение от Lady_Majesty

А хз. Для меня неочевидно, к примеру.

Итого, если правила писать, исходя из очевидности для некоторой группы юзеров (а для другой очевидным может быть и то, что ПиДжея или ЛиПейса тоже такими страшными словами нельзя называть), то для Толкиена запрещаем, для остальных разрешаем.
Это те самые двойные стандарты.

Имхо, то, о чем Риба говорила - это не вопрос запрета, а вопрос нежелательности и неуместности.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Nelt

Итого, если правила писать, исходя из очевидности для некоторой группы юзеров (а для другой очевидным может быть и то, что ПиДжея или ЛиПейса тоже такими страшными словами нельзя называть), то для Толкиена запрещаем, для остальных разрешаем.

Просто Толкин повода не дает своим творчеством, в отличие от приведенных товарищей.
Да и на форуме главные темы - не РА и не ЛиПейс. Может, на ресурсах по ним еще и нет такие требования.
ИМХО, конечно же.