Ночной Дозор, Дневной Дозор

[TaiD]

Единственное, что просто резало мои слух и нежную душевную организацию - голос Максима, произносящий "Судия". Вырезали Максима, ну вырежьте его фразу, потому что если убийца Геннадий - то получается бред. Какой он нафиг Судия, да еще для Галины?

Остальное терпимо. Особенно Тамерлан и узбекская речь с рускими субами. Режиссера-с-труднозапоминающейся-фамилией надо загрузить спецгосзаказом на создание исторических фильмов.

[Airis]

Мне "Дневной" понравился больше "Ночного" (который не понравился вообще).
Бреда полным полно, логика хромает на обе ноги, но в конце все выстраивается в что-то более-менее. Начало забавное. Особенно Тамерлан.
Ольга-Антон действительно хороша. Я даже пожалела, что так и не оставили.
Имхо 3ей части быть просто не должно. И дело даже не в том что Антон сказал нет. То что он сказал "нет" в принципе не изменило того, что он потенциальный Иной как и Егор и Светлана. Так что что-нибудь наснимать можно, было бы желание. Но почему-то осталось убеждение, что продолжение не планируется.

Зы Я не поняла, а как Антон догадался, кто убийца? И еще не поняла почему в конце всех посекло шрапнелью. Ну то есть вторую половину фильма я вообще плохо поняла, только последние 5 минут и линию с Костей.

[Rohirrimka]

Ну а что с Костей... Костя не хочет быть вамиром. Но хочет быть с Алисой. Которой не хочет делиться с ним Завулон
Меня вот другое удивило - выходит в этой версии вампирская лицензия на жерву обязательна. То есть, раз Косте лицензию выдали - он обязан ею воспользоваться. WTF? Где логика?

[Airis]

Первоначальное сообщение от Rohirrimka
Меня вот другое удивило - выходит в этой версии вампирская лицензия на жерву обязательна

Да нет. Я видно неудачно выразилась. Непонятно мне как раз все (начиная с середины) кроме линии с Костей и последних 5 минут. Даже не столько непонятно, сколько мотивировки у персонажей отсутствуют. Вот как, например, Антон угадал кто убийца?

Линия с Костей как раз понятна вполне. Вот только бред действительно конечно. Это как если бы мне в голодные годы принесли талон на черную икру и под угрозой расстрела заставили бы ее есть. Очевидно что это сделано, чтоб провести аналогию с откосом от армии.

[Маэглин]

Мне фильм понравился на порядок больше Ночного. Не шедевр, конечно, но хорошо. Главный вывод: у нас (наконец-то) появился свой Эммерих Падающая Останкинская - это что-то.
Так всё хорошо, сюжет неплох, правда линий очень много, когда они все сошлись в одной точке в "Космосе", у меня даже голова начала пухнуть, лишнего очень много.
Рваного клипного монтажа гораздо меньше, чем в первом фильме, Фриске и впрямь играет лучше. "Я сказал, полетели - а я сказала, не полетели" вообще класс Тюнина лучше всех, очень хорошо сыграла Антона, и вообще юмор, связанный с обменом тел, очень хорош. Концовка очень оригинальная и твёрдая, история рассказана полностью. Если будет третий фильм, являющийся продолжением этих, то смотреться будет, как "Люди в чёрном 2".

В общем, умеют наши, можно порадоваться

[Mechanic]

Первоначальное сообщение от Rohirrimka
Меня вот другое удивило - выходит в этой версии вампирская лицензия на жерву обязательна.

Это вполне можно объяснить.

Лицензии вампиров опять же идут от Договора (ну или его приложений). За каждую из них уплачено по счету. Значит, каждая неиспользованная лицензия - однозначный плюс Светлым.

Второе объяснение. Возвышение вампиров завязано на выпивании крови у живого человека, вроде бы так?! (для "Рецепта Саушкина" ведь еще рановато). В условиях противостояния и вечной необходимости подвода свежих резервов, отказ повышать уровень не может вызвать радости у шефов Темных.

[Freo]

Radio_Weiss

Предлагаете обсуждать фильм без книги? Да без проблем!
Только вот, пожалуйста, объясните мне кое-что.
1. Почему Тамерлан находится на передовой? Он - полководец, он армией должен командовать, а для того, чтобы стены головами пробивать у него имеются специальные люди.
2.У Антона Городецкого явно не все дома. У него жуткий невроз. Спрашивается, как его в таком состоянии держат на работе?
3. Почему в Сумраке летают комары?
4. Папа Кости бегает за Завулоном, тыча ему в нос костиной лицензией, с просьбой не заставлять его сына пить человеческую кровь. Получается что вампиру, получившему лицензию, кровь пить ОБЯЗАТЕЛЬНО. И зачем Костин папа собственноручно делал Костю вампиром, если он не хочет, чтоб сын таким был?
5. Кто на самом деле убил Галю? Если это Костин папа, тогда почему он представился ей Судьёй? И как он может судить Тёмную, когда он сам Тёмный? И почему молодая сильная ведьма не смогла справится со старым дряхлым вампиром?
6. Завулон поручил Костиному папе убийство для того, чтобы подставить Городецкого. Но чем же почти сумасшедший маг, едва дотягивающий до 3 уровня, помешал шефу Тёмных?
7. Зачем Иным смотреть футбольные матчи, когда они могут предсказывать недалёкое будущее, а следовательно знают, какой будет счёт?
8. Почему, когда Оля и Антон поменялись телами, у них сохранились их прежние голоса? Ведь тембр голоса зависит от голосовых связок того тела, в котором ты находишься, а не от твоей души.
9. Откуда Завулон узнал, что Городецкий находится в чужом теле, причём именно в женском теле, но в каком конкретно женском теле так и не узнал? Неужто Гесер сболтнул лишнего?
10. Кто совершил убийство в ресторане, в котором ужинали Антон и Света? Костин папа никак не мог, он в это время стирал штаны. Кто же тогда?
11. Почему в Самарканде идёт снег?
12. Зачем надо было переделывать попугая в человека? Для слежки за Городецким достаточно было отправить кого-нибудь из подручных, а не выделываться с превращениями.
13. Инквизиция собирается развоплотить Городецкого за убийства Тёмных, но при этом абсолютно не обращает внимание на Завулона, стремящегося развязать новую войну между Тёмными и Светлыми. Получается, что Инквизиция на стороне Тёмных?
14. Почему в сцене убийства Кости Завулон смотрит на него так, как будто любит его и хочет поцеловать?
15. Почему хранитель мела судьбы так легко отдал его Городецкому? Неужели за красивые глазки?
16. Почему мел судьбы сработал, когда Алиса позвала Костю, но не сработал, когда она хотела его оживить?
17. Зачем Завулону понадобилось разваливать всю Москву и уничтожать людей, ведь Иные живут за счёт человеческой энергии?
18. Каким образом Егор сливает собранную кровь в коробочку из-под сока?
19. Похоже в нашей стране разучились не только строить, но и сносить. Дом ведьмы разрушили, но одну стенку почему-то оставили. Неужели денег на снос не хватило? Или заранее о Городецком озаботились?
20. Антон написал на стене слово "Нет". А ведь это слово можно растолковать как угодно. Неужто мелок смог прочитать его мысли?
21. Антон вернулся в 1992 год, и отказался от услуг ведьмы. Тогда какого ляда под дверь ведьмы припёрлись Семён, Тигрёнок и Медведь, если запрещённой волшбы не было?
22. Почему Городецкий всё забыл, а остальные всё помнят?
23. Почему снова не инициировали Городецкого?
24. Самый главный вопрос - а что теперь будет с Егором? К жене Городецкий уже не вернётся, так как встретил Свету, это ясно как день. То есть, мальчик опять будет расти без отца, история повторится, и он снова может попасть под влияние Тёмных. Хотя, повторится не совсем так. Завулону будет ещё проще заполучить Егора, потому что Антон больше не Иной и уберечь ребёнка не сможет.

[Dgared]

Girl from Rohan, а попробуйте сами ответить на эти вопросы. Они ведь очень простые. В порядке игры, в порядке эксперимента. Только с предубеждением что-то сделайте, поскольку оно очень вредит адекватному восприятию такой простой картины.

Можно подумать, что какой-то панк экранизировал своё понимание Библии. Опомнитесь, ребята! Кто сценарий писал, почему автор не имеет права переделывать свой текст так, как ему хочется, что мешает режиссёру брать из оригинального текста, из сценария, то, что он считает нужным изображать при помощи кинематографических средств?

[Эрлин]

Я посмотрела фильм буквально вчера и разочарована жутко. Почему-то ожидалось продолжение Ночного Дозора, а вышел какой-то полубред со спецэффектами на каждом квадратном сантиметре пленки + слюняво-голливудский хэппи-енд. Это моя ИМХА, разумеется, но осталось у меня некое дикое ощущение, что вроде бы первый фильм снимал иной, а вот второй - уже человек, причем не слишком умный. Жаль. Ночной Дозор был буквально моим настольным фильмом.
Girl from Rohan, вопросы отличные и по существу, беда в том, что можно еще столько же задать и ответа так и не будет. В общем, книги надо читать, ну его, кино это.

[Rohirrimka]

Мех, это все, так сказать, причины, почему неиспользование лицензии нежелательно. Но тут-то создается впечатление. что она именно обязательна, словно действительно призыв в армию
Не хочется ссылаться на книгу, но там было полно примеров Темных, которые не использовали лицензию.. и это как раз выглядело вполне логично. Темные потому и темные. что делают. что хотят. Хотят - пьют кровь, не хотят - не пьют.

[Rohirrimka]

Girl from Rohan, а ты правда хочешь ответы услышать? Или это был риторический выпад в сторону Вайсса и фильма? А то я могу ответить почти на все.
Меня вот еще что интересует. В ночном дозоре. помнится, Антон пил кровь, и потому у него замашки были вампирские и глаза красные. А тут-то он чего несколько раз красными глазами сверкает?

[Angel Hebe]

Такой вопрос по линии убийства темной и причастности к этому отца Кости.
(возможно, я что-то упустила при просмотре, пока возможности пересмотреть нет, а вопрос остался)

Голос, произносящий «Судия» явно не Золотухину принадлежит. Убийцей, тем не менее, оказывается его герой.

Ляп?

За что ему «судить», если убийство было подстроено с целью провокации НД, тоже не понятно.

Насчет красных глаз- воспринялось в фильме, как крен в темную сторону .

[Mechanic]

Сестренка, фильм изначально жестче книги. И размежевание более глубокое. Почему бы не быть и обязательной подготовке второго эшелона на случай глобальной резки по Сумраку?!

И Темные в фильме более агрессивны. Обрати внимание, по книге в целом стратегическая инициатива принадлежит Ночному Дозору, Темные всего лишь реагируют на их операции. По фильму все происходящее - далеко ползущая операция Темных.

Что же до "хотят-не хотят". Интересно, все те темные, что в качестве файербольного мяса по книге используются, они точно этого хотят?

За исполнение желаний всегда платить чем-то приходится.

[Airis]

Первоначальное сообщение от Mechanic

Значит, каждая неиспользованная лицензия - однозначный плюс Светлым.

Даже если и так. Можно же "Отдать икру соседу". Почему отец Кости не может сам сходить и убить по этой лицензии, тем более, он убил потом Галину? И лицензия будет использована и Костя останется при своем.
Ну и с "Судией" конечно ляп.

Первоначальное сообщение от Girl from Rohan
Radio_Weiss
И зачем Костин папа собственноручно делал Костю вампиром, если он не хочет, чтоб сын таким был?

Если эти вопросы адресовались не исключительно Radio_Weiss я на пару могу ответить.

В фильме об этом говорилось. Костя сильно болел (вероятно умирал) и отец сделал его вампиром, чтоб вылечить.

Но чем же почти сумасшедший маг, едва дотягивающий до 3 уровня, помешал шефу Тёмных?

Это просто был способ столкнуть Светлану с Егором. Я правда не поняла зачем вообще Завулону было нужна война со светлыми и чем занималась Инквизиция.

17. Зачем Завулону понадобилось разваливать всю Москву и уничтожать людей

Может быть он хотел получить большое количество негативной энергии, которой как раз и пользуются Темные?

18. Каким образом Егор сливает собранную кровь в коробочку из-под сока?

А это была кровь? Я думала это скорее энергия. Все равно конечно. Но может коробочка тут просто инструментом служила. Чтоб визуально это для зрителя представить.

какого ляда под дверь ведьмы припёрлись Семён, Тигрёнок и Медведь, если запрещённой волшбы не было?

Ну они же вроде по наводке приперлись? Вероятно это был далеко не первый случай в ведьминой практике, а они хотели взять ее с поличным.

совсем так. Завулону будет ещё проще заполучить Егора, потому что Антон больше не Иной и уберечь ребёнка не сможет.

Тут как раз спорный вопрос. Антон на Егора скорее плохое влияние оказывал. Может быть не будь Антона, Егор решил бы по иному.

[Mechanic]

Первоначальное сообщение от Airis
Даже если и так. Можно же "Отдать икру соседу". Почему отец Кости не может сам сходить и убить по этой лицензии, тем более, он убил потом Галину? И лицензия будет использована и Костя останется при своем.

Может, он тоже вампирской судьбы не хочет? И нужно ли тем же темным тратить лицензию на какого-то старого сломанного к чертям сумрачным отца, когда рядом такой перспективный вампиреныш?
Ну и я жне претендую на истину в последней инстанции. Скажем так, для меня это - вполне возможный подход.

Ну и с "Судией" конечно ляп.

Ну не голосом же Золотухина, с другой стороны, говорить Хотя и ляп.

Ну и в дополнение

Может быть он хотел получить большое количество негативной энергии, которой как раз и пользуются Темные?

Вот и именно. Паника, страх, страдание - самое то.

Ну они же вроде по наводке приперлись? Вероятно это был далеко не первый случай в ведьминой практике, а они хотели взять ее с поличным.

Вообще говоря, еще в "Ночном дозоре" до свершения преступления под окнами вполне себе стоит "лучший средний танк Вечной Мировой" Ночного дозора. И приехать они вполне могли, так как раскинули вероятностями и вычислили возможное нарушение. Не состоялось - и ладушки, состоялось бы - был бы захват из первой части.

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Girl from Rohan
Radio_Weiss
1. Почему Тамерлан находится на передовой?

Потому что ему так захотелось. Как Теодену, скажем.

2.У Антона Городецкого явно не все дома. У него жуткий невроз. Спрашивается, как его в таком состоянии держат на работе?

Некем заменить?

3. Почему в Сумраке летают комары?

Почему бы им там не летать?

Ну и так далее.
Багом мне видится то, что оставили голос Судии в финальной версии.

[Тиббох]

3. Почему в Сумраке летают комары?

Потому что режиссер и автор не знали, как изобразить Сумрак на экране. Первоначальный и наиболее схожий с книгой вариант как две капли воды повторял сумрак, в который входит Фродо, надевая Кольцо Всевластья, у Джексона. Была испробована куча вариантов, в результате чего этот сочли самым приемлемым. Комары, пьющие кровь, символизируют то, как Сумрак тянет из человека энергию. Обо всем этом писал Лукьяненко в рассказе "Хождение в кино" из сборника "Гаджет".

[Маэглин]

Первоначальное сообщение от Тиббох
в рассказе "Хождение в кино"

А этот рассказ тоже про мир Дозоров?

[Mechanic]

Первоначальное сообщение от Маэглин

А этот рассказ тоже про мир Дозоров?

Это рассказ про мир, в котором снимали "Дозоры"

Ссылка 1

Ссылка 2

[perestrelka]

Первоначальное сообщение от Mechanic Может, он тоже вампирской судьбы не хочет? И нужно ли тем же темным тратить лицензию на какого-то старого сломанного к чертям сумрачным отца, когда рядом такой перспективный вампиреныш?
Ну и я жне претендую на истину в последней инстанции. Скажем так, для меня это - вполне возможный подход.

насколько помню книгу [помню не очень, потому что книги мне не нравятся, и я их дарю Лоре, которой они тоже не нравятся ] - у зарегистрированных вампиров там в обязательно-принудительном порядке были какие-то печати с волшебными ниточками, за которые Светлые могли потянуть и развоплотить вампира, ежели тот чего нарушит. в фильме всю эту муть объяснять замучаешься, так может та самая лицензия это некий аналог печати? индивидуальный договор, подразумевающий, что за определённые проступки предусмотрена высшая мера наказания? и раз Костя людей не убивает, то Саушкин-старший [его в фильме переименовали, кажется] просит Завулона, чтобы ему эту печать, ну, то есть этот индивидуальный контракт - лицензию не подсовывали, желая сына обезопасить. чтоб к нему, в случае чего, те меры наказания которые предусмотрены для настоящих вампиров, убивающих людей, были неприменимы...

Ну не голосом же Золотухина, с другой стороны, говорить Хотя и ляп.

не Золотухина. но если герой Золотухина таким образом пытается подставить Городецкого, да ещё и по науськиванию Завулона, так самое дельное ему говорить голосом Хабенского. никак не Эрнста ж
это даже не ляп, это, гм... кому-то за монтаж - двойка.

[Freo]

Airis Radio_Weiss Тиббох
Благодарю за ответы, но мне все равно этот фильм понятен не стал , поскольку даже сравнивать с книгой не могу. Это совсем другая история.

Rohirrimka
Конечно хочу! В том-то и дело, что не риторический!

Фильм вообще-то неплохой (я в восторге от трюков Алисы на машине), но непонятный.
Ну не врубилась я в задумку сценаристов. Может быть эта депрессивность и безнадежность - способ отразить состояние Городецкого?

И почему забили на Сумеречный?
Так жалко, что не будет ни Эдгара, ни Тимура Борисовича Гесера, ни Нади Городецкой....

[Mechanic]

Originally posted by perestrelka
насколько помню книгу...

И такое объяснение возможно. Благо, ничего особо страшного в смещении акцентов не вижу. В конце концов, по любому декорации-то в книжных Дозорах фанерные.

Саушкину-старшему, особо не заморачиваясь, имя-отчество Золотухина оставили.

А Хабенским говорить... Ну мы, зрители, же знаем, что этот остров... ну в смысле, что он в это время в другом месте шныряет, а кроме нас голос этот никому и не нужен. Слышала его еще только упитая, но поднимать ее из Сумрака... не тот случай: Инквизиции и так все ясно.

[Dinka]

В книге вампир совсем не обязан убивать людей. От лицензии можно было отказаться. В книге Костя до последнего был чист, жил без убийств людей. А печать ставилась всем вампирам, кроме Высший, вне зависимости от того охотились они по лицензии или нет.

Но понятно почему они сделали в фильме эту лицензию обязательной, иначе бы все у них распадалось с подставными убийствами.

[perestrelka]

Originally posted by Mechanic
И такое объяснение возможно. Благо, ничего особо страшного в смещении акцентов не вижу. В конце концов, по любому декорации-то в книжных Дозорах фанерные.

а мне так это смещение акцентов даже нравится...
в книжных Дозорах, насколько я понял, декораций типа как бы вообще никаких нет - всё должно видеться обыденным, банальным и в порядке вещей

А Хабенским говорить... Ну мы, зрители, же знаем, что этот остров... ну в смысле, что он в это время в другом месте шныряет, а кроме нас голос этот никому и не нужен. Слышала его еще только упитая, но поднимать ее из Сумрака... не тот случай: Инквизиции и так все ясно.

тогда вообще логичней было бы при монтаже голос убийцы вырезать внафиг, если в режиссёрской версии Максим-будущий инквизитор будет [а это всё-таки его голос, я так понимаю], то всё в тему, а в кино-версии достаточно было оставить Галину, испуганно спрашивающую: "Кто здесь?" и потом падающую... в подъезде-то её уже молча убили.
в общем, если у этого голоса в кино-версии и есть объяснение, чего-то создатели явно напортачили... потому что в глаза [ну, то есть в уши] бросается слишком многим

Originally posted by Dinka
В книге вампир совсем не обязан убивать людей. От лицензии можно было отказаться. В книге Костя до последнего был чист, жил без убийств людей. А печать ставилась всем вампирам, кроме Высший, вне зависимости от того охотились они по лицензии или нет.

гм... если принять, что в фильме лицензия это и есть та самая печать, которую положено иметь всем вампирам без исключения, может, вампирам имеющим лицензию кровь пить вовсе и необязательно... но в соответствии с названием вампир имеет право её пить. как и положено Тёмным: хочу - пью, не хочу - не пью. а Саушкин-старший боялся, что Костя получив лицензию или не удержится и сам захочет или попадёт под чьё-нибудь влияние и убьёт человека... он ведь его укусил, чтобы вылечить... мог хотеть сохранить чистым любым способом... тогда понятно почему Галина ему говорит, что это незаконно.

[Swordfish]

Странно, что нет отдельного треда про этот фильм.
Согласен, что он вторая часть, но личное мое мнение, что он -лента вторая- отдельный.

Отдельный не по смыслу, а по выполнению.

Скажу сразу. Мне он понравился. ФИльм - супер. Смотрел уже два раза, и могу подтвердить скептиками, если такие еще есть, что очереди были огромными, билеты надо было заказывать иначе никак....

Играли все на все сто. И да здравствует тавфвталллогия, но все просто супер.

И эффекты и даже спецэффекты.
Главным эффектом из спец. считаю тот, что все актеры и Мария Порошина и Хабенский и "Ольга" и Все все все - заметно похорошели.

Порошина - "Света" вообще красавица по сравнению с первой частью.
И не надо со мной спорить...!

Хабенский - "сволочь" отъявленная как хорошо играет, а Вержбицкий - Завулоша монстр из монстров.
Особенно понравился его костюмчик с надписью "Gu RU"

2. книжку так и не смог прочитать, ибо ИБО мое мнение, что она написана неважно. Читается сложно, и много слишком много рубленных фраз и монотонных диалогов.

3. ГДЕ же ГДЕ Обсуждения Кинг Конгушки???
Нашей обеьянки с большой буквы О?
Этот вопрос естесственно "оффтопик"

Да, забыл сакраментальное "А как вам, дорогие участники неувядающего форума ХХХХААА?"""

[cadaloz]

Тимур Бекмамбетов порадовал нас новым шедевром под названием «Дневной Дозор» (ДД). Признаюсь честно – пошла в кино в надежде вновь полюбоваться на Гошу Куценко в черном парике. На Гошу полюбоваться удалось – аж в течении минут пяти, но вот черный парик коварный костюмер пожалел. Гоша появился в каком-то мышином залысоватом недоразумении. Ладно, в нем он тоже красавец…
Порошина похорошела. Видно это просто невооруженным глазом.
Хабенский – как всегда хорош, подлец
Самый большой подарок – Вержбицкий. Его Завулон такой циничный, ироничный и очень, очень обаятельный. Ну просто душка-очаровашка в тренировочном костюме!
Про содержание фильма говорить не хочу – и так понятно, что к книге никакого отношения сценарий не имеет. Разве что имена у героев одинаковые. (перед фильмом я как раз прочитала последнюю книгу этой серии от г-на Лукьяненко «Последний дозор», в которой киноверсия подстебывалась со страшной силой). Собственно, если «Ночной дозор» был двухчасовым рекламным роликом, то «ДД» решили сделать комедией. Чего только стоит возмущение Гессера, когда тот услышал, что храпит. Сколько патетики в одной фразе «я храплю?!!!», а сцена у лифта в аэропорту! «Чего смотришь? Заходи…». Шедевр натурально.
На удивление много товарищей из «богемы» затесалось в кадре празднования др мальчика Егора: Никас Сафронов, Артемий Троицкий, Юрий Айзеншпис и другие товарищи. А как улыбнул Боря Моисеев! Голубой полумесяц жег не по деццки, так, что клочки по закоулочкам летели.
Так приятно согрели мне душу обрушение останкинской телебашни и колесо обозрения. Вот любят некоторые Москву рушить. И им занятие, и мне посмотреть приятно
И еще… весь фильм меня преследовал слэш. Две девушки в душе (хотя тут с натяжкой), танец Завулона с Костей. Вот он-то как раз был очень чувственным…
Концовка для меня была немного неожиданна – не думала я, что мелом судьбы они все исправят ТАК сначала, да еще и одним словом из трех букв. Так что третьего фильма мы, скорее всего, не дождемся. Хотя…

[Niphredil]

А мне фильм совсем не понравился. Сюжет ну просто никакой.
Только и есть на что посмотреть, так это на спецэффекты.

[cadaloz]

Originally posted by Niphredil
А мне фильм совсем не понравился. Сюжет ну просто никакой.
Только и есть на что посмотреть, так это на спецэффекты.

небось с книгой сравниваете? да, в фильме много недомолвок, но тем не менее, кинцо на уровне

[Niphredil]

Ага, с книгой.
По моему мнению, и книга-то - не особо захватывающая, но хоть не возникает ощущение зазря потраченного времени после прочтения.
Но кино умудрились снять откровенно бездарное.

[TheHutt]

Становится все более интересно, что это за фильм такой.