Приют милого Локи или фан-клуб Тома Хиддлстона

[Runwen]

Ну, положим, разнабразные напитки у нас и раньше были сейчас это оформилось в конкретном названии "чаек" )
Я вообще еще при просмотре БП подумала о том, что Люся - все-таки наш человек она олицетворяет фэндом Локи, который траванет любую постороннюю дамочку, осмелившуюся покуситься на прекрасного.

Котка, про Кориолана. Меня в Халкушиной фразе выцепила формулировка "убийственно прямолинейными, делящих мир на черное и белое, до зубовного скрежета правильными, вот все у них по полочкам." Не скажу насчет правильности (я фигзнат, что в Древнем Риме считалось "правильным"), но прямолинейность - это же основная его характеристика, разве нет?

"Они уедут отсюда..." (цитата примерная) Люсенька тааак зыркнула! "...все вместе".

Я об этом не подумала, но такой вариант мне теперь кажется самым правдоподобным. А как по-английски фраза звучала? (Даа, я еще не скачала БП я хочу какчество.)

Халк, ну вот я поэтому про трудность существования положительных людей и писала или не положительных.. каким бы термином обозваться.

[Mglars-Kotka]

Сообщение от Runwen

Ну, положим, разнабразные напитки у нас и раньше были сейчас это оформилось в конкретном названии "чаек" )
Я вообще еще при просмотре БП подумала о том, что Люся - все-таки наш человек она олицетворяет фэндом Локи, который траванет любую постороннюю дамочку, осмелившуюся покуситься на прекрасного.

Один только вопрос остался - откуда тогда у Локи армия? )))

Сообщение от Runwen

Котка, про Кориолана. Меня в Халкушиной фразе выцепила формулировка "убийственно прямолинейными, делящих мир на черное и белое, до зубовного скрежета правильными, вот все у них по полочкам." Не скажу насчет правильности (я фигзнат, что в Древнем Риме считалось "правильным"), но прямолинейность - это же основная его характеристика, разве нет?

А! ))) Ну, да - прямолинеен... но поступки-то у него меняют окраску ч/б как-то уж...

Сообщение от Runwen

Я об этом не подумала, но такой вариант мне теперь кажется самым правдоподобным. А как по-английски фраза звучала? (Даа, я еще не скачала БП я хочу какчество.)

Я тож качество жду (и с сабами!) но мне все же показалось, что он там так судорожно собирается-собирается и мысли у него немного о другом (другой) и планы какие-то уже недооформленные... а тут ему уж очень напомнили о действительности.
Да и Люсенька пырнула его, как мне кажется, именно из-за того, что поняла - не случайная у него оговорка была.

Сообщение от Runwen

Халк, ну вот я поэтому про трудность существования положительных людей и писала или не положительных.. каким бы термином обозваться.

во-во...

оффтоп

ААААААА!!!! Праздравте меня, плиз! В Казахстане сняли блокировку с ЖЖ!!!!! )))) Щазтье есть! )))
ктобы тока знал, как меня достало менять прокси-расширения...
 

[Эйлиант Глаувар]

Сообщение от Mind_Game

Ну и прекрасно

Смотри, отравят чаем-то

Сообщение от Mglars-Kotka

мммм... Фродо Бэггинс - "хороший" ))) так ведь? ))) Но он же ни разу не скучный (я о каноне, если что).
мммм... а Кориолан разве положительный персонаж? )))

Фродо слишком хороший. Такой хороший, что в итоге это ему боком выходит - как с Голлумом. Потому и интересно
А Кориолан не то что бы положительный, просто, несмотря на ненависть к черни, душа у него цельная, благородная, не мелочная. В отличие от практически всех прочих персонажей.

[Lo.]

скоро локипятница

[Alaine]

Сообщение от Runwen

Alaine, так а "Тор" самый первый ты не посмотрела? Я что-то туплю после работки а, и сразу вопрос насчет правильности произношения ника - как?)

Алаин или Элаин, кому как больше нравится
Первый фильм я посмотрела недавно и как-то он у меня не смонтировался с "Мстителями" и "Тором 2" - поэтому тоже нравится, но стоит особняком. Думаю, если бы я смотрела его первым, я бы запомнила фильм из-за интересного сюжета, красивой съемки, хорошо подобранных персонажей, но не из-за Локи.

Сообщение от Mglars-Kotka

В настоящем (по-моему мнению - настоящем) интересном произведении как таковых "плохих" и "хороших" персонажей нет. Миксы с некой доминирующей нотой есть, а 100% - нет. В противном случае было бы ужжжасно скучно.

Вот абсолютно согласна!
К тому же можно долго спорить на тему, кого считать хорошим, а кого плохим (обсуждения Хоббита это прекрасно демонстрируют).

Мне эта сцена кажется такой - Томас Шарп оговорился, точнее - проговорился, а затем (видя реакцию Люсеньки) попытался выкрутиться.
Он говорил, что "Они уедут отсюда..." (цитата примерная) Люсенька тааак зыркнула! "...все вместе".
О Эдит он думал в тот момент, о том, что они вдвоем (он и Эдит) уедут... спасти он ее хотел... потому как уже до этого предпринимал несколько попыток (с чаем).
Это - махровое ИМХО и для подтверждения сей теории мне надо пересмотреть.

Чувствую, мне тоже надо пересмотреть. Такой вариант мне и в голову не пришел

[Mind_Game]

Сообщение от Эйлиант Глаувар

Смотри, отравят чаем-то

Уже и цикута была, и чай, скоро иммунитет появится

Ух ты, а тут каждая пятница - локипятница? %)

[Милана]

Сообщение от Mglars-Kotka

Один только вопрос остался - откуда тогда у Локи армия? )))


А! ))) Ну, да - прямолинеен... но поступки-то у него меняют окраску ч/б как-то уж...


[/SPOILER]

Так ведь говорится про дам, из близкого окружения Тома, любую, которую заподозрят, в каких то личных отношениях, Локи-армия, придушит с удовольствием и при этом найдет оправдывающие обстоятельства, фэндом не вступил на путь войны, только потому что Том, отлично маскируется и его девушку не легко вычислить ( из недавнего-можно вспомнить "тряпкомордую" Лиззи)

А про Кориолана, много писалось и в Приюте и в соседнем треде-про театр. Если кратко резюмировать все написанное тогда - то там одно слово...Эпоха... Нам сложно понять причины поведения того или иного персонажа, потому что оно обусловлено временем и моральными устоями той эпохи

[Mind_Game]

А пока ещё не пятница, я тут побагровопичу немного)))
Не удержалась, купила-таки книгу по фильму)

 

Как и подозревала, язык оставляет желать лучшего, но вот не могла не купить, всё равно)))

[Mind_Game]

Сообщение от Sovushka

Тогда мы попробуем чай "Беседа" с ароматом натуральной клубники (украинского производства). Он точно ничего хорошего в себе не несет! Это такая дрянь, что тут уж никакой иммунитет не спасет!

Эх, тяжко быть новеньким, до старожила почти нет шансов дожить)))

Сообщение от Sovushka

*голосом первой ябеды леса*
Нет! В период Томмоапокалипсиса (т. е. премьер и промо-тура в начале осени) народ обнаглел настолько, что две пятницы даже имя "Локи" в треде не возникало!
А так, да! Каждая пятница - во славу Повелителя!
Вот нам бы еще помимо смайла-свун, завести смайл-книил!

:о))) Ёлки-палки, надо было успеть посмотреть Локи-фильмы до пятницы))

[Lo.]

Сообщение от Mind_Game

Ёлки-палки, надо было успеть посмотреть Локи-фильмы до пятницы))

Томме смотрит на тебя с укоризной

[Lumi_Metsälä]

Сообщение от Sovushka

*голосом первой ябеды леса*
Нет! В период Томмоапокалипсиса (т. е. премьер и промо-тура в начале осени) народ обнаглел настолько, что две пятницы даже имя "Локи" в треде не возникало!
А так, да! Каждая пятница - во славу Повелителя!
Вот нам бы еще помимо смайла-свун, завести смайл-книил!

Да простит нас Локи под конец месяца тут кто-то был в адеквате разве?

[Mind_Game]

Сообщение от Lo.

Томме смотрит на тебя с укоризной

https://pp.vk.me/c628528/v628528852/...Cok-Z58N40.jpg

*нет слов*

*всё ещё нет слов*

На самом деле, у меня объективные сложности с тем, чтобы просмотреть много фильмов за короткое время, но после таких укоризненных взглядов придётся что-то придумать))

[Soledad]

Добрый вечер всем!

Раз уж зашла речь про положительных и отрицательных персонажей:

то, что отрицательный герой интереснее и круче положительного - это сравнительно недавнее изобретение. (Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что это случилось явно позже начала 20 века.)

В готическом классическом романе, например, злодей делает гадости и портит людям жизнь, т.е. двигает сюжет, но сам по себе ни привлекательным, ни интересным не является.
В конце романа зло должно быть наказано, так что сказать "Ой, я передумал! Я больше не буду!" и тогда его оставят в покое злодей не может. Он обязательно должен погибнуть или понести заслуженное наказание за совершенные действия. Если он погибнет, спасая положительного героя, то его потом, возможно, будут вспоминать, не проклиная. Но это и все. И описан в романе он будет так, что читателю не придет в голову любоваться им или интересоваться его мнением.

Поэтому по канонам готического романа Томас Шарп, мошенник и убийца, должен погибнуть либо оказаться в тюрьме. И даже красивая внешность на это повлиять не может. А то, что у него было тяжелое детство или он оказался под чьим-то влиянием, объясняет его поведение, но не оправдывает его.

 

---------- Сообщение добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:04 ----------

Про Кориолана (которого я считаю положительным персонажем):

Он на самом деле сильно круче окружающих. Он силен и телом, и духом. Он может то, чего другие не могут: он в одиночку пробился во вражеский город и открыл ворота. И за свои действия дорого заплатил - ранами и увечьями. И весь Рим это признал и его восславил.
И вот ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО - вылезает чернь, которая в подметки ему не годится, и раньше вообще права голоса не имела, и, само собой, сражаться не может, а может только в кустах отсиживаться (и это я еще мягко формулирую), - И КОТОРАЯ САМА ПРО СЕБЯ ЭТО ВСЕ ПОНИМАЕТ, и Кориолан это понимает, и остальные патриции тоже, ведь не идиоты же они все, - и говорит: а вот теперь признай, что ты не лучше нас! А вот теперь будь с нами на равных! И уважай нас! И прислушивайся к нам!
И ЛЮБОЙ нормальный человек - не крутой, не герой, - на такое нормально реагирует так: чегооо? С вами на равных? (А ничего, что вы по помойкам рылись, когда я в одиночку вражеский город брал?)

Им плевать, что он - хороший, а не плохой, им плевать, НАСКОЛЬКО он хорош - им нужно, чтоб он публично признал, что он, покрытый шрамами и увенчанный лавровым венком, - ничем не лучше их, а иначе они не отстанут.

А он не может это признать, потому что это очевидно не так. Ну примерно как если бы требовали публично признать, что 2+2=8, хотя любой человек, - и тот, кто требует, в том числе, очевидно понимает, что это 4. Так что требование чисто - "прогнись под нас".

Это трагедия. Причем Кориолан сначала пытается соответствовать (по совету друзей), понимает, что не может, потом пытается решить проблему силой, - а это то, что он умеет лучше всего, это он может - но тогда ему нужно будет убить не только своих обидчиков, но и невиновных, и любимых - и этого он не может тоже, и гибнет.

В общем, я воспринимаю Кориолана как абсолютно положительного героя (попавшего в очень плохую ситуацию, из которой разумного выхода просто нет), а историю, изложенную в пьесе - как находящуюся вне времени: такое могло случиться как с древними римлянами, так и в современном мире тоже - когда в какой-то группе людей человека травят, потому что он очевидно положительный, а должен признать, что мал и мерзок, как они.

 

[Mglars-Kotka]

Сообщение от Эйлиант Глаувар

Фродо слишком хороший. Такой хороший, что в итоге это ему боком выходит - как с Голлумом. Потому и интересно
А Кориолан не то что бы положительный, просто, несмотря на ненависть к черни, душа у него цельная, благородная, не мелочная. В отличие от практически всех прочих персонажей.

То есть, в первом случае - более 100% хорошести (хотя, хотя, хотя...), а во втором - микс, как я и говорила. )))

Сообщение от Alaine

Чувствую, мне тоже надо пересмотреть. Такой вариант мне и в голову не пришел

Ик! я лучше помолчу о том, какой вариант мне вчера в голову пришел, после посещения фикбука... )))

Сообщение от Милана

Так ведь говорится про дам, из близкого окружения Тома,

А! ))) принцип "дружим против"? )))

Сообщение от Милана

( из недавнего-можно вспомнить "тряпкомордую" Лиззи)

Миииииланаааа! не надо мне про Лизззку напоминать, пожжжжалуйста! )))

Сообщение от Милана

А про Кориолана, много писалось и в Приюте и в соседнем треде-про театр. Если кратко резюмировать все написанное тогда - то там одно слово...Эпоха... Нам сложно понять причины поведения того или иного персонажа, потому что оно обусловлено временем и моральными устоями той эпохи

мммм... Шекспир, ИМХО, вне эпохи...

Сообщение от Mind_Game

Эх, тяжко быть новеньким, до старожила почти нет шансов дожить)))

Да ведь Приют не пустует...
Ты отбивайся, отбивайся! )))

[Милана]

Сообщение от Soledad

Раз уж зашла речь про положительных и отрицательных персонажей:

В готическом классическом романе, например, злодей делает гадости и портит людям жизнь, т.е. двигает сюжет, но сам по себе ни привлекательным, ни интересным не является.
...В конце романа зло должно быть наказано...

Поэтому по канонам готического романа Томас Шарп, мошенник и убийца, должен погибнуть либо оказаться в тюрьме.



---------- Сообщение добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:04 ----------

[/COLOR]Про Кориолана (которого я считаю положительным персонажем):

Он на самом деле сильно круче окружающих. Он силен и телом, и духом. Он может то, чего другие не могут: он в одиночку пробился во вражеский город и открыл ворота. И за свои действия дорого заплатил - ранами и увечьями. И весь Рим это признал и его восславил.
И вот ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО - вылезает чернь, которая в подметки ему не годится, и раньше вообще права голоса не имела, и, само собой, сражаться не может, а может только в кустах отсиживаться (и это я еще мягко формулирую), -

 

Все приличное-слишком скучно, а как говорила Фаина Раневская: "Всё приятное в этом мире либо вредно, либо аморально, либо ведет к ожирению".

по Кориолану
Да дело даже не в черни, а в том , что хороший и талантливый полководец, редко бывает хорошим политиком, те немногие люди, которые смогли объединить в себе-эти два качества, они и стали известны всему миру: Македонский , Цезарь,Наполеон и т.д. Воины всегда более прямолинейны,не признают компромиссов, поэтому им всегда трудно ужиться с ловкими царедворцами,которые поднаторели в искусстве обмана, лжи, лести, подхалимажа И поэтому они ВСЕГДА будут проигрывать таким людям,в борьбе Вот если бы их на прямую столкнули на ристалище , то воин победил бы, а в условиях подковерных игр, прямолинейность, просто шаг , к самоубийству(впрочем-времена меняются, а правила игры в жизни-остались прежними)

[Mglars-Kotka]

Сообщение от Soledad

Добрый вечер всем!

Раз уж зашла речь про положительных и отрицательных персонажей:
то, что отрицательный герой интереснее и круче положительного - это сравнительно недавнее изобретение. (Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что это случилось явно позже начала 20 века.)

мммм... да как сказать, как сказать... )))

Сообщение от Soledad

В готическом классическом романе, например, злодей делает гадости и портит людям жизнь, т.е. двигает сюжет, но сам по себе ни привлекательным, ни интересным не является.

Давайте уточним:
В готическом?
В классическом?
Или классическом готическом?

Сообщение от Soledad

Поэтому по канонам готического романа Томас Шарп, мошенник и убийца, должен погибнуть либо оказаться в тюрьме. И даже красивая внешность на это повлиять не может. А то, что у него было тяжелое детство или он оказался под чьим-то влиянием, объясняет его поведение, но не оправдывает его.

В классическом готическом романе и у Эдит не самый лучший финал должон быть - либо помре, либо сойдет с ума....

Сообщение от Soledad

Про Кориолана (которого я считаю положительным персонажем):

Именно по постановке или по самой пьесе?

[немного рыжая]

Сообщение от Runwen

Ну ведь тогда выходит, что неинтересность положительных персонажей обусловлена тем, что их просто не потрудились хорошенько выписать меня в таких персонажах интересует прежде всего их борьба с окружающим миром. А им приходится бороться, причем много. И вот если автор это выписывает, получается вполне себе интересный персонаж, в котором хочется копаться. Или не копаться, но следить за дальнейшими приключениями, скажем.

Я почитала днём рассуждения про плохих и хороших и подумала.
По моему тут есть небольшая путаница.
Принято считать, что хороший= скучный, закомплексованный, поступает правильно, потому что мама с папой так воспитали.
А плохой=без комплексов, рисковый, несчастное детство и т.д.
Хотя плохим быть легче. Плохие люди идут по пути наименьшего сопротивления, потому что сдаться и поступить неправильно гораздо легче, чем отстаивать свою правоту.
А хорошим тоже надо делать выбор, жертвовать чем-то, испытывать муки совести за то, что спас не всех.
И кстати, по повду неинтересности положительных персонажей. А как же Старк? Интересный и харизматичный мужик. Полз по пустыне на свободу, чуть не помер, когда бомбу к читаурям закидывал.
Генрих V определённо положительный герой. Тоже личность яркая и незауряден.
И если уж мы заговорили о хороших парнях, то как же без Тома
Я допускаю, что это может быть имидж и игра на публику. Но ведь он нам такой нравится и интересен нам со всей своей образованностью, принципами и воспитанием.

[Mglars-Kotka]

Сообщение от немного рыжая

И кстати, по повду неинтересности положительных персонажей. А как же Старк? Интересный и харизматичный мужик. Полз по пустыне на свободу, чуть не помер, когда бомбу к читаурям закидывал.

ммм... сноб, слегка хамоват и эгоцентричен...

Сообщение от немного рыжая

Генрих V определённо положительный герой. Тоже личность яркая и незауряден.

умгум... и приказ расстрелять пленных...

Сообщение от немного рыжая

И если уж мы заговорили о хороших парнях, то как же без Тома
Я допускаю, что это может быть имидж и игра на публику. Но ведь он нам такой нравится и интересен нам со всей своей образованностью, принципами и воспитанием.

Он котят от шкурки не очищает и даже не обшмаливает когда завтрак готовит.

[немного рыжая]

Сообщение от Mglars-Kotka

Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
К вопросу о "плохих" и "хороших" персонажах. )))
оффтопчик ))

В одиннадцатом классе, помню, поругалась в хлам с учителем русского и литературы - та упорно отстаивала позицию "Самый свободный персонаж в "Мастере и Маргарите" - Иешуа, потому что он совершает добро." .... цитата из "Фауста" в самом романе ее не убеждала по той причине, что раз написано в учебнике "Иешуа", значит - "Иешуа"! )))
 

В настоящем (по-моему мнению - настоящем) интересном произведении как таковых "плохих" и "хороших" персонажей нет. Миксы с некой доминирующей нотой есть, а 100% - нет. В противном случае было бы ужжжасно скучно.

Может Берлиоз или Аннушка?
А если серьёзно, тосразу и не скажешь, кого в МиМ можно назвать свободным. Но Иешуа подходит. Он делает то, что считает правильным внутри себя и никого не осуждает.
 

По моему, доминирующая нота как раз и определяет хороших и плохих персонажей.

мммм... Фродо Бэггинс - "хороший" ))) так ведь? ))) Но он же ни разу не скучный (я о каноне, если что).

А по моему, Фродо довольно скучный парень. Сэм и то интересней.

[Mglars-Kotka]

Сообщение от немного рыжая

Может Берлиоз или Аннушка?
А если серьёзно, тосразу и не скажешь, кого в МиМ можно назвать свободным. Но Иешуа подходит. Он делает то, что считает правильным внутри себя и никого не осуждает.
 

По моему, доминирующая нота как раз и определяет хороших и плохих персонажей.

Нравственный закон и звездное небо? И принцип недеяния?
Рыженькая, извини, это, конечно - выбор свободы, но этот выбор эту самую свободу ограничивает.
 

Сообщение от немного рыжая

А по моему, Фродо довольно скучный парень. Сэм и то интересней.

Сэм... Сэм - он правильный. Я его просто люблю.
Фродо - противоречивый.Он мне интересен.
ИМХО. )))

[немного рыжая]

Сообщение от Soledad

Добрый вечер всем!
Про Кориолана (которого я считаю положительным персонажем):

Он на самом деле сильно круче окружающих. Он силен и телом, и духом. Он может то, чего другие не могут: он в одиночку пробился во вражеский город и открыл ворота. И за свои действия дорого заплатил - ранами и увечьями. И весь Рим это признал и его восславил.
И вот ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО - вылезает чернь, которая в подметки ему не годится, и раньше вообще права голоса не имела, и, само собой, сражаться не может, а может только в кустах отсиживаться (и это я еще мягко формулирую), - И КОТОРАЯ САМА ПРО СЕБЯ ЭТО ВСЕ ПОНИМАЕТ, и Кориолан это понимает, и остальные патриции тоже, ведь не идиоты же они все, - и говорит: а вот теперь признай, что ты не лучше нас! А вот теперь будь с нами на равных! И уважай нас! И прислушивайся к нам!
И ЛЮБОЙ нормальный человек - не крутой, не герой, - на такое нормально реагирует так: чегооо? С вами на равных? (А ничего, что вы по помойкам рылись, когда я в одиночку вражеский город брал?)

Им плевать, что он - хороший, а не плохой, им плевать, НАСКОЛЬКО он хорош - им нужно, чтоб он публично признал, что он, покрытый шрамами и увенчанный лавровым венком, - ничем не лучше их, а иначе они не отстанут.

А он не может это признать, потому что это очевидно не так. Ну примерно как если бы требовали публично признать, что 2+2=8, хотя любой человек, - и тот, кто требует, в том числе, очевидно понимает, что это 4. Так что требование чисто - "прогнись под нас".

Это трагедия. Причем Кориолан сначала пытается соответствовать (по совету друзей), понимает, что не может, потом пытается решить проблему силой, - а это то, что он умеет лучше всего, это он может - но тогда ему нужно будет убить не только своих обидчиков, но и невиновных, и любимых - и этого он не может тоже, и гибнет.

В общем, я воспринимаю Кориолана как абсолютно положительного героя (попавшего в очень плохую ситуацию, из которой разумного выхода просто нет), а историю, изложенную в пьесе - как находящуюся вне времени: такое могло случиться как с древними римлянами, так и в современном мире тоже - когда в какой-то группе людей человека травят, потому что он очевидно положительный, а должен признать, что мал и мерзок, как они.

 

Согласна. С тем, что Марций-положительный персонаж попавший в дерьмовую ситуёвину.
И по поводу травли лучших. Не все могут дотянуться, не все могут найти в себя что-то, чем можно гордиться и собственная ничтожность не даёт покоя. А хочется быть круче, чем яйца. Выход-опустить ниже плинтуса того, кто вызывает эти чувства. И вроде как на равных становишься. Встечалась с таким в реальной жизни.

[Soledad]

Сообщение от Mglars-Kotka

мммм... да как сказать, как сказать... )))


Давайте уточним:
В готическом?
В классическом?
Или классическом готическом?

В классическом...На ум приходят Коллинз с "Лунным камнем" и "Женщиной в белом" и Диккенс. Это примерно 1860-е годы.

А когда же у злодеев появился внутренний мир и они стали вызывать симпатию у читателей? Наверное, где-то в 1930-х годах это уже имело место...
Если кто-то владеет предметом, пожалуйста, поправьте меня.

[немного рыжая]

Сообщение от Милана

по Кориолану
Да дело даже не в черни, а в том , что хороший и талантливый полководец, редко бывает хорошим политиком, те немногие люди, которые смогли объединить в себе-эти два качества, они и стали известны всему миру: Македонский , Цезарь,Наполеон и т.д. Воины всегда более прямолинейны,не признают компромиссов, поэтому им всегда трудно ужиться с ловкими царедворцами,которые поднаторели в искусстве обмана, лжи, лести, подхалимажа И поэтому они ВСЕГДА будут проигрывать таким людям,в борьбе Вот если бы их на прямую столкнули на ристалище , то воин победил бы, а в условиях подковерных игр, прямолинейность, просто шаг , к самоубийству(впрочем-времена меняются, а правила игры в жизни-остались прежними)

Македонский умер молодым. Наполеона сослали, Цезаря убили.

[Soledad]

Сообщение от немного рыжая

Согласна. С тем, что Марций-положительный персонаж попавший в дерьмовую ситуёвину.
И по поводу травли лучших. Не все могут дотянуться, не все могут найти в себя что-то, чем можно гордиться и собственная ничтожность не даёт покоя. А хочется быть круче, чем яйца. Выход-опустить ниже плинтуса того, кто вызывает эти чувства. И вроде как на равных становишься. Встечалась с таким в реальной жизни.

Вот и мне кажется, что "Кориолан" как пьеса - очень современная, и чувства и ситуации, описанные в ней, могут возникнуть (и возникают) в наше время. А древний Рим - суть антураж, чтобы поговорить о проблеме без помех.

[немного рыжая]

Сообщение от Mglars-Kotka

Нравственный закон и звездное небо? И принцип недеяния?
Рыженькая, извини, это, конечно - выбор свободы, но этот выбор эту самую свободу ограничивает.
 

Сэм... Сэм - он правильный. Я его просто люблю.
Фродо - противоречивый.Он мне интересен.
ИМХО. )))

Сэма я тоже люблю. Далеко бы ушёл Фродо без него?
Так свобода не означает "неограниченные возможности". Это право делать выбор, право быть СОБОЙ.

Быть собой-это стоит недёшево
Это право решать самому
Что плохое, а что хорошее
Что на пользу, а что ни к чему
Встать хочу я сама перед выбором
Сделать, пусть и ошибочный, шаг
Занимаясь недетскими играми
Иногда попадать впросак
Моё.

[Lady_Loki]

Вот по поводу Кориолана хочу сказать...думается мне, что будь его мать другой...относись она к нему как к сыну, а не как к машине для побед...всё сложилось бы иначе...



Вроде бы сюда нельзя прикреплять аудио, поэтому пусть будет видео... Мне очень нравится эта песня... Как-то хочется много всего написать, но нет подходящих слов, поэтому просто песня, как иллюстрация отношения матери к сыну...

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=UuKDSAXkCZE"]https://www.youtube.com/watch?v=UuKDSAXkCZE[/ame]

[Soledad]

Я пошла искать в "Кориолане" место в начале, где актеры рассказывают про своих персонажей (чтобы проверить, назвали ли его там фашистом, или мне показалось).

Какой же Том там красивый!

(Не показалось: Гэтисс, говоря о Кориолане, назвал его "прото-фашистом". И был, по-моему, неправ.)

[Mglars-Kotka]

Сообщение от Soledad

В классическом...На ум приходят Коллинз с "Лунным камнем" и "Женщиной в белом" и Диккенс. Это примерно 1860-е годы.

ммм... Диккенс чересчур сентиментален ))) и вместе с тем его Урия Хип может вызвать и жалость и сострадание. И мистер Домби тоже...

Сообщение от Soledad

А когда же у злодеев появился внутренний мир и они стали вызывать симпатию у читателей? Наверное, где-то в 1930-х годах это уже имело место...

ээээ... официально о гуманистической тенденции говорят, что она родом из эпохи Возрождения... вики
одним из ярких примеров является "Божественная комедия" Данте.
ИМХО "Ад" - читать очень интересно, увлекательно и переживательно-сострадательно (это о персонажах), "Чистилище" - интересно, но слегка напряжно (уж слишком персонажи ноютЪ) и "Рай" - скушно откровенно )) опять жеж - в отношении персонажей, как форма, стиль, слог, ритм - это закачаешься, кайф и все такое (вот придет Санж и скажет, что в оригинале еще круче) но герои - они правильные... святые, да.

Но если вспомнить и покопаться...Артуровский цикл... сам Артур и история с Гвиневерой и Ланселотом - королева предала мужа, сюзерена и короля; рыцарь предал сюзерена и короля - они, что - хорошие, что ли? Или Тристан и Изольда - ложь и предательство всю дорогу...

Шекспир - Гамлет. Все персонажи пьесы - найдите хоть одного положительного или такого, в чьем характере не хотелось бы покапаться и оправдать. Могильщик? Шут?

Рыженькая

Сообщение от немного рыжая

Так свобода не означает "неограниченные возможности". Это право делать выбор, право быть СОБОЙ.

Тогда свободны - ВСЕ. ))) И нет ни плохих ни хороших. )))

 

[Lumi_Metsälä]

Процесс работы.

[Serce]

Однако, с Локипятницей!



*меняет замки на погребе, ставит вокруг него капканы, смахивает пыль с метлы*
Новенькие прибывают, говорите... За эпоху Тряпкомордии йаду прилично нацедили.*проверяет запасы*
Такшта, пейте чаёкЪ, угощайтесь! В смысле, добро пожаловать!