Почему судятся Warner и Tolkien Estate

На днях мы опубликовали новость о первой юридической победе кинокомпании Warner Bros. против Tolkien Estate: судья допустила их иск до суда. Тем не менее, эта тема достаточно сложна для несведущих в американской юриспруденции. Поэтому мы попытаемся объяснить, о чем идет речь в текущей тяжбе между Tolkien Estate и Warner и как на это смотреть. Предлагаем вам перевод статьи с TORN, автор которой — не только толкиенист, но и адвокат. Правда, так как автор — юрист, текст, возможно, несколько громоздок — но вполне исчерпывающе разъясняет ситуацию.

Введение

Как знают большинство из здешних читателей, в настоящее время американские суды занимаются очередным иском, связанным со вселенной Средиземья Толкиена. Это — разбирательство — очередное в целой цепочке судебных разбирательств, в которых Tolkien Estate (организация по защите литературного наследия Профессора) и Middle-Earth Enterprises (подразделение компании Саула Зентца, обладателя прав на экранизации Властелина Колец и Хоббита, а также сопутствующих прав, которые и должен определить текущий иск) жаловались на неправомочное использование имен, персонажей, названий городов итп — короче, на материалы, находящиеся под контролем одной из этих компаний (а то и обоих). Кроме того, в прошлом имели место многочисленные иски против New Line — один от самого Питера Джексона, другие — от актеров, которые считали, что им не заплатили все, что причиталось по контракту. Ну и разумеется, был большой иск от Tolkien Estate и их партнеров к New Line, где темой иска была неуплата роялти после кассового успеха кинотрилогии «Властелин Колец», по условиям договора, в котором Толкиен продал права на экранизацию. Это дело завершилось во внесудебном порядке в сентябре 2009 года, и Tolkien Estate получила неизвестную (но скорее всего крупную) компенсацию. Это разбирательство было особенно интересным для фанатов Толкиена и фанатов ПиДжеевских фильмов о Средиземье, так как ставило под угрозу экранизацию «Хоббита». Но угроза была отведена. Что касается текущего разбирательства — непосредственно «Хоббиту» оно не угрожает. Тем не менее, оно имеет крупные последствия для будущего вселенной Толкиена. Еще одна разница текущего разбирательства от предыдущего: если в прошлый раз речь шла лишь о том, что New Line не выполнила условия контракта, то в этот раз обе стороны подали иски друг против друга, утверждая, что одна сторона действовала со злым умыслом и нарушила права другой стороны. Так что решение о том, кто прав, определит будущее.

Иск

Первый иск был подан 19 ноября 2012 года компанией Tolkien Estate и другими причастными компаниями — издательством Harper Collins и др. (далее мы их будем именовать «истцами»). Иск был подан против Warner Brothers, New Line (вкратце: «WB»), особенно же — против Middle-Earth Enterprises фирмы Саула Зентца (вкратце: «Зентц», а вместе с WB — «ответчики»). Что характерно: в этот раз Кристофер Толкиен не выступил со стороны истцов, в отличие от его сестры Присиллы, как представительницы Tolkien Trust. Кроме того, в иске участвует объединение «Fourth Age, Ltd.», которое не участвовало в предыдущем разбирательстве (оно было основано в ноябре 2011 года, уже после окончания того дела). Хотя судебные документы этого не отражают, это объединение переименовалось по британским законам 21 февраля 2013 года в «Tolkien Estate, Ltd.». Его совет директоров включает членов семьи Толкиена: Бэйли Толкиен, Кристофера Толкиена, Присиллу Толкиен, Саймона Толкиена и Майкла Джорджа Толкиена, а также адвоката Tolkien Estate Стивена Эндрю Майера.

В отличие от предыдущего иска, где утверждалось, что New Line нарушила первоначальные соглашения, не уплатив роялти по этим соглашениям, в этот раз главная тема иска — нарушение авторских прав. В основном, истцы утверждают, что ответчики нарушили два права, которые до сих пор принадлежат истцам: 1) Игровые автоматы («однорукие бандиты») по «Властелину Колец» и 2) онлайн-видеоигры. Основой для этого иска служит первоначальное соглашение, по которому права на экранизацию включают в себя органиченные права на мерчандайзинг, включающие в себя только «товары потребления, которые можно приобрести физически». Кроме того, истцы утверждают, что Зентц нарушил права на торговые марки. Эти споры назревали долгое время. По слухам, терпение лопнуло, когда один из адвокатов Tolkien Estate получил спам с рекламой игровых автоматов по «Властелину Колец». Истцы утверждают, что безуспешно вели переговоры с 2010 года, и что Зентц намекнул им, что хочет даже расширить масштабы мерчандайзинга по «ВК».

Ответный иск

18 января 2013 года Зентц и WB ответили на иск. В ответе они не только отвергали все обвинения Tolkien Estate, но и требовали компенсацию за ущерб, нанесенный иском Tolkien Estate в нарушение добросовестного сотрудничества по договору. Эти иски были поданы в суд 11 марта 2013 года. В основном аргументация такая: подав в суд, истцы нарушили договор с ответчиками, так как поставили под вопрос условия их соглашения. Ответчики ссылаются на переписку, которую они вели с 1996 года, в которой Harper Collins и Tolkien Estate соглашаются, что Зентц обладает правами на онлайн-видеоигры по «Хоббиту» и «Властелину Колец». Еще более интересно, что они ссылаются на «повторное соглашение» 2010 года, в котором Estate подтверждает права Зентца и лицензию Warner/New Line. Возможно, это то самое соглашение, на которое ссылались в Entertainment Weekly в октябре 2010 года, когда по цитате Питера Джексона, работа над «Хоббитом» задержалась в том числе и из-за переговоров с Estate из-за прав. То есть, главным пунктом спора являются условия этого соглашения и их интерпретация.

Требование возмещения ущерба основывается на том, что когда в сентябре 2010 года было заключено «повторное соглашение», Estate немедленно начал жаловаться на условия, на которые они только что согласились (по мнению WB и Зентца). Ответчики утверждают, что «отвержение» этого соглашения со стороны истца привело к тому, что ответчики не смогли заключить лицензионные договоры на онлайн-игры и игровые автоматы для казино по «Хоббиту» — то, что они делали с «Властелином Колец». Результат — упущенная прибыль WB из-за непроданных лицензий и уменьшенного охвата аудитории для фильма «Хоббит».

Безуспешная попытка отвести ответный иск

28 марта 2013 года истцы подали заявление в суд, чтобы отвести ответный иск WB. Они утверждали, что этот иск — абсурдная попытка злонамеренного судебного преследования, и что этот иск представляет собой исключительно «стратегический иск против участия общественности», чтобы запугать их и вынудить отказаться от первоначального иска. Кроме того, ответчики в своем иске якобы ссылаются на документы, защищеные калифорнийскими законами о тайне коммуникаций, связанных с судопроизводством (кстати, многие документы были поданы запечатанными, чтобы сохранить конфиденциальность — в том числе мировое соглашение 2009 года, а также новый договор 2010 года).

В прошлый четверг, 11 июля 2013 года, окружная судья Одри Коллинс отказала в заявлении об отводе иска WB. Она решила, что WB и Зентц не предпринимают «скрытую попытку злонамеренного судебного преследования».

«Просто выражаясь», — решила судья — «эти требования возникают из разного толкования сторонами прав Warner и Зентца на «Властелина Колец» и «Хоббита». Это — рутинные требования и ответные требования, основанные на толковании договора.» Кроме того, судья решила, что доводы истцов о том, что Warner назвал возражение против эксплуатации «отвержением соглашения» неправомерны: это понятие вполне характеризует утверждение, что Tolkien Estate «отзывает уже данные права». Ну и кроме того, судья не согласна с доводом истцов о том, что ответный иск ссылается на «защищенные документы».

Что же дальше?

Если Estate не подаст апелляцию против этого последнего решения (по-моему, шансы на успех были бы весьма малы), обе стороны теперь приступят к разбирательству обоих исков. В дело будут приобщать материалы, требовать документы итд. Если можно судить по предыдущему разбирательству — обе стороны будут вести многочисленные диспуты и споры о выдаче или удержании той или иной информации. В конце концов обе стороны, скорее всего, подадут заявления о так называемом «упрощенном судопроизводстве», где у судьи потребуют объявить, что по закону доказательств сопернической стороны недостаточно, чтобы поддержать ее требования.

К сожалению, в отличие от предыдущих разбирательств, где я смог получить копии документов о целой серии договоров, где права передавались от Толкиена к United Artists, затем — от них к Зентцу, затем от Зентца — к Miramax, и в конце концов — к New Line, в этот раз я вряд ли увижу соглашение 2010 года (или какую-либо другую документацию). И даже если дело дойдет до «упрощенного судопроизводства», документы, скорее всего, снова будут поданы запечатанными. Поэтому я не могу судить о правомочности обоих исков. Судя по тому материалу, что я видел, мне кажется, что у Зентца и WB вполне есть реальные шансы выиграть по делу об онлайн-игрых. Конечно, возможно, что WB и Зентц неправильно толкуют предыдущие соглашения, и что факты будут говорить в пользу Harper Collins и Estate, но на текущий момент мне кажется, что позиция Estate довольно-таки шаткая.

Мне кажется, что Estate имеет больше шансов на успех относительно игровых автоматов. Хотя Зентц и WB утверждают, что проданные права включат в себя права на азартные игры онлайн, я нигде не видел какие-либо материалы об игровых автоматах и прочих азартных играх. Если бы Estate подала в суд только из-за этого пункта, их позиция, возможно, была бы сильнее. Я полагаю, что этот иск на самом деле об онлайн-играх, а игровые автоматы добавлены только для того, чтобы сделать дело более громким — люди более болезненно реагируют на них.

В этом деле мои симпатии в основном с истцами, хотя я не уверен, насколько их требования будут успешными в суде. Как я уже упоминал, прямого влияния на фильмы это дело не окажет (кроме возможной плохой прессы — ну и упущенной прибыли для WB и Зентца). Тем не менее, это разбирательство может иметь большие последствия для будущего фэндома Толкиена. Я думаю, что Зентц хочет получить окончательное подтверждение правомерности его давних намерений — к примеру, тематического парка аттракционов по Средиземью (и я уверен, что Estate будет против). Если Зентц выиграет, это может означать еще большую коммерциализацию вселенной Толкиена. С другой стороны, если выиграет Estate — это будет означать конец для таких популярных проектов, как MMORPG «Властелин Колец Онлайн» — что наверняка разочарует многих фанов. В общем, разрешение этого диспута внесет ясность в вопрос о том, кто будет в будущем задавать тон при использовании и эксплуатации самых популярных книг Толкиена.

Автор Дуглас С. Кейн — адвокат по гражданскому праву и толкиенист (Voronwë_the_Faithful). Его первая книга, «Реконструкция Арды — Создание опубликованной версии Сильмариллиона» вышла в 2009 году.