[Маг]

Сообщение от Лора

Чем Тауриэль обоснована?

Вопрос не мне, но я отвечу, если можно: ничем.
Но фильм мы не видели, а все может получится отлично. К тому же у Толкина в Хоббите нет женских персонажей. Вот хотя бы для этого она нужна, хотя раньше тоже не одобрял.

Или Лось чем обоснован?

Лось смотрится отлично. Это сказка, поэтому завернуть фильм в такую волшебную оболочку я считаю можно. К тому же нигде не сказано, что Трандуил не ездил на Лосе.

Где в ВК была идея про дерущихся на посохах в голове несчастного Теодена магах? И таких примеров - миллион.

Одна из моих немногих претензий к ВК. В книге было на десять порядков лучше описано.
Но увы, простой зритель, не знакомый с книгой бы не понял, как удалось вылечить Теодена. В книге была вспышка, а затем Гэндальф показал королю как прекрасен мир вокруг и все еще не погрязло во мраке. Гораздо лучше, чем в фильме, но не так эффектно. Зритель бы не понял.

---------- Сообщение добавлено в 04:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:11 ----------

Сообщение от Волвера

Описания и объяснения вещи достаточно разные. А вообще трудно читать книгу и не видеть что описал автор.

Вы сами написали описания и объяснения. Я не мог заново повторить цитируемое предложение.

Сообщение от Волвера

Профессор дал достаточно описаний и объяснений что бы снять хороший, красивый и впечатляющий фильм. Не изменяя содержания книг.

Во-вторых, вы считаете, что нужно было эти 1000 с лишним страниц так и снять, как они есть? Как вы думаете, сколько часов длился бы фильм? Много ли людей досмотрело бы до конца в кинотеатре?

---------- Сообщение добавлено в 04:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:14 ----------

Сообщение от Tasha

Проблема в том, что ВК и "Хоббит" экранизировали не так, как экранизировали "Звёздные войны", "Гарри Поттера" и множество других френчайзов: в нашем случае режиссёр был только один и поэтому его достижения с чьими-то ещё по сабжу сравнивать невозможно. А вдруг Дель Торо, к примеру, справился бы лучше?

С Гарри Поттером все было хуже в плане перенесения книги на экран. Если бы этот форум был по Гарри Поттеру и если так же обстебывать каждую неканоничность Поттера, то форум взорвется от шуток.

По сравнению с Гарри Поттером, экранизации которого я все равно очень люблю (и с книгой был знаком до просмотра фильма) - Гарри Поттер неканоничен настолько, что фильмы Джексона более чем дословная экранизация в таком случае. Еще из Фэнтези - про вторую и третью Нарнию я лучше помолчу. Там проблемы были и с каноном и с атмосферой книги, и с много еще чем. Достойной экранизации "Приключений Алисы в Стране Чудес" вообще в природе нет.
Правильно сделали что не меняли режиссеров в кино-Средиземье.

---------- Сообщение добавлено в 04:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:18 ----------

На версию Дель Торо я бы с удовольствием посмотрел, но как на альтернативную версию. Если бы она была снята после Джексоновской. Но не была единственным вариантом. При всех талантах Гильермо Дель Торо - "Хоббит", имхо, просто не его фильм. Может быть, и справился бы лучше Джексона, но мне неведомо как такое возможно.