Некоторые аспекты жизни пуриста

[Hellga]

Сообщение от Curumo

львиная доля - не в этом, пожалуй. Но думаю, если бы Саурону понадобилось использовать power of the Ring для усиления крутящего момента запястья при ударе палицы, у него была и такая опция - в конце концов, это его кольцо

Да я вообще не об этом. Ладно, проехали.

Не там и не тогда. Но главное, месседж сохранен - приход помощи с Севера в трудный час. Это нарушение sequence, но не канона

Не Вася, а Петя, не машину, а велосипед, не в лотерею, а в преферанс, не выиграл, а проиграл - а так все сходится.

(так и представляю дискуссию в Минас-тирите:

Представляй на здоровье, но Бог, как известно, помогает тем, кто сам себе помогает. Да, там был расчет на удачу, но можно рассчитывать на удачу и не делая глупостей. Как в анекдоте - а кто тебе посылал вертолет, шлюпку и подводную лодку?

Задачей режиссера было показать за доли секунды, что битва была для гномов тяжелой, а исход ее - неочевидным, как по мне так он вполне справился

По-моему режиссер хотел показать ах-какой-герой Торин, перевернул ход битвы личным мужеством, а без него бы они все пропали нафиг потому что беспомощны аки младенцы. И я бы может даже поверила, но идущий в параллель поединок собственно Торина с Азогом мне мешал поверить в его компетентность.

[Лора]

Сообщение от Hellga

По-моему режиссер хотел показать ах-какой-герой Торин, перевернул ход битвы личным мужеством, а без него бы они все пропали нафиг потому что беспомощны аки младенцы. И я бы может даже поверила, но идущий в параллель поединок собственно Торина с Азогом мне мешал поверить в его компетентность.

Вот моя основная проблема с Джексоном: он показывает один характер, через 5 минут забывает, что показывал, и начинает совершенно другого персонажа
Что меня выводит из себя)))))

И это помимо очевидного - Джексон адски пересаливает с пафосом

[madibayev]

Сообщение от Лора

Вот моя основная проблема с Джексоном: он показывает один характер, через 5 минут забывает, что показывал, и начинает совершенно другого персонажа
Что меня выводит из себя)))))

Придется смириться.Скажите, сколько минут он должен раскрывать одного персонажа? В Хоббите есть 13 гномов, хоббиты, да теперь еще и троица
эльфов. Будет еще Даин. На раскрытие всех персонажей не хватит времени, вот и приходиться уделять каждому по немножку времени.

Сообщение от Лора

И это помимо очевидного - Джексон адски пересаливает с пафосом

Опять же, придется смириться Но в некоторых местах этот пафос отлично смотрится.

[Hellga]

Сообщение от madibayev

Опять же, придется смириться Но в некоторых местах этот пафос отлично смотрится.

А приведи-ка пример этих самых "некоторых мест", мне любопытно.

---------- Сообщение добавлено в 04:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:54 ----------

Сообщение от madibayev

Придется смириться.Скажите, сколько минут он должен раскрывать одного персонажа?

Лора и говорит про раскрытие одного персонажа. Противоречивое такое все.

[madibayev]

Сообщение от Hellga

А приведи-ка пример этих самых "некоторых мест", мне любопытно.

Смотря кто как предпочитает себе пафос. Например, после победы в Азанулбизаре, образ Торина. Знакомые сидели и ржали, "че, типа борзый чтоли?", но на самом деле, очень задирающий момент с частичкой пафоса.

Леголас, например, ему все пафосы прощены

[Petrov-Vodkin]

Сообщение от Лора

Вот моя основная проблема с Джексоном: он показывает один характер, через 5 минут забывает, что показывал, и начинает совершенно другого персонажа
Что меня выводит из себя)))))

И это помимо очевидного - Джексон адски пересаливает с пафосом

И самое обидное в том что посмотрев Кинг-Конга, Милые кости и Небесных созданий, я понимаю что Джексон могет, однако почему-то именно в Средиземье у него это не выходит. Ведь на сколько же Конг выше той же Пустоши как развлекательное кино и даже смотрится быстрее хотя и дольше почти на час. Мое мнение заключается в том что Джексон просто не фанат Средиземья - он не тот режиссер который нужен Средиземью, но тот которого оно заслуживает.

[Лора]

Да, я после Кинг-Конга долго была в шоке
Оказывается, Джексон прекрасно себе может выстроить логичную в себе историю с непротиворечивыми характерами. Так какого же черта????
В КК ни одного ломаная персонажа через коленку не помню.
Кости и Небесных созданий так и не видела.

[Маг]

«Милые кости», пожалуй, самая слабая работа режиссера по всем пунктам, хоть в целом и неплоха. Возможно, просто сюжет не мой, да и книгу я не читал, поэтому качество экранизации судить, естественно, не берусь, но сами диалоги и сценарий лично мне показались банальными и попсовыми, а персонажи несколько лишенными жизни. Не видно, что кино снимал режиссер «Небесных созданий», хотя, быть может, проблема просто в исходном материале. Но это мое обывательское мнение:-)

Только человек, который искренне любит сеттинг и его персонажей, может показывать сцену в Бэг-Энде 40 минут, уделив прологу и экранизации всего одной главы аж четверть хронометража фильма. Только поклонник переносимого на экран мира мог смаковать каждую локацию «Нежданного Путешествия», возможно даже заставив некоторых «не-втемных», случайных зрителей скучать. В конце-концов, только фанату Средиземья хватит сил ходить по нескольким студиям Голливуда, таща на своем горбу многострадальный проект и упорства чтобы после девяти лет работы над ВК и семью над Хоббитом таки это закончить, не потеряв интерес и заразив им других. Не знаю, задумывался ли кто над этим фактом, но Гильермо дель Торо почему-то сравнительно быстро бросил «Хоббита».

ИМО, Питер Джексон – из тех режиссеров, которые нужны сегодняшним зрителям, но не тот, которого они заслуживают.

[Hellga]

Сообщение от madibayev

Смотря кто как предпочитает себе пафос.

Лично мне из всего пафоса по-пиджеевски нравятся пожалуй только смерть Боромира и когда гномы "За Мглистые Горы" поют.

---------- Сообщение добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:55 ----------

А вопрос "является ли ПиДжей фанатом Средиземья" сначала требует определения слова "фанат". Фанатство - не беременность, не бинарное состояние, бывает разное. Я вечером эту мысль подробнее раскрою.

[Лора]

Сообщение от madibayev

Придется смириться.Скажите, сколько минут он должен раскрывать одного персонажа?

эээ? Я, вообще-то, не о времени, а о трех разных Фарамирах. В одном фильме.

Сообщение от madibayev

Опять же, придется смириться Но в некоторых местах этот пафос отлично смотрится.

Что значит, придется смирится?
И да, в некоторых местах был бы отличный пафос, если бы Джексон мог бы вовремя остановится

[Hellga]

Итак, о фанатстве. Если понимать его как стремление узнать как можно больше о созданном Толкином мире и максимально приблизиться к вИдению Толкина - то в этом смысле ПиДжей определенно фанатом Толкина не является. В Толкине он разбирается, прямо скажем, не очень хорошо. Кроме того, факт что они уже пятнадцать лет как к Сильму не притрагивались сам по себе показательный.

Если же понимать фанатство как "с удовольствием играю в этой песочнице в свои игры" - то с этих позиций ПиДжей, безусловно, фанат Средиземья. В этой песочнице он играет много лет. И почему нет? Вон сколько ролевых игр было на этой же почве. И от Толкина во время ХИ тоже оставались разве что несколько знакомых слов.

И хотя лично я считаю, что если "любишь", то должен стремиться узнать об объекте любви побольше, я знаю что очень и очень многие не считают это обязательным. Даже на просторах отдельно взятого форума Хеннет-Аннун полно поклонниц персонажей, которые не зарываются в дебри толкинистики, а любят построенный в собственной голове на основе Толкина и/или ПиДжея образ. При этом любят пламенно и страстно, так что лично я их считаю фанатками. Просто другой породы, чем моя.

А что ПиДжей вернулся к Толкину - это было более чем ожидаемо. ВК - его самый крупный успех. Собственно, ни один из его других проектов не подошел даже близко ни к коммерческому, ни к критическому успеху ВК. Работает он все равно всегда не с самостоятельно придуманным, а с существующим материалом - экранизации либо римейки - так уж если брать источник, почему бы не брать хороший? Да и проект явно рентабельный.

[TheHutt]

Работает он все равно всегда не с самостоятельно придуманным, а с существующим материалом

Да ну?
- Bad Taste
- Meet the Feebles
- Braindead
- Heavenly Creatures (окей, это по реальной истории)
- Forgotten Silver
- The Frighteners

...всё оригинальный материал.

[Hellga]

Ну я имею ввиду из крупных коммерческих проектов, за последние лет так пятнадцать и особенно после выхода ВК, когда он распробовал вкус успеха. Надо было четче выразить мысль.

[Лотиэн]

Сообщение от Hellga

И хотя лично я считаю, что если "любишь", то должен стремиться узнать об объекте любви побольше, я знаю что очень и очень многие не считают это обязательным. Даже на просторах отдельно взятого форума Хеннет-Аннун полно поклонниц персонажей, которые не зарываются в дебри толкинистики, а любят построенный в собственной голове на основе Толкина и/или ПиДжея образ. При этом любят пламенно и страстно, так что лично я их считаю фанатками. Просто другой породы, чем моя.
А.

фанатство и любовь вообще вещи разные, имхо. Но я не считаю, что называя к примеру книгу или фильм любимыми, ты обязан защитить на них диссертацию, чтобы заслужить это право. Просто кто то любит сердцем, душой и ему не интересны закадровые так скажем подробности (история создания книги, личность автора и тд), а кто то так, скажем, любит мозгами -этому надо во всем разобраться, хронологизировать, анализировать. а права на любовь и на формы выражения своей привязанности к ней у всех одинаковые.

[Маг]

Сообщение от Лора

Оказывается, Джексон прекрасно себе может выстроить логичную в себе историю с непротиворечивыми характерами. Так какого же черта????

Такого, что ты задолго до фильма читала книгу, в которой переплетаются несколько линий, десятки мест действия и десятки персонажей и настроила себе каких-то своих личных ожиданий, которые ожидаемо не сбылись:-) А «Кинг-Конг» это банальная история про большую обезьяну и блондинку, содержащая три с половиной персонажа на фильм, которым к тому же не предстоит меняться и развиваться в течение трех полнометражных картин. Я вообще удивлен, что у Джексона такой дивный «Конг» получился, по сути там снимать-то было нечего, сюжет прост как три копейки, но ПиДжей внезапно снял достаточно сильное в рамках жанра произведение и добротное развлекательное кино.

Ну а еще секрет, вероятно, заключается в том, что у тебя, полагаю, оригинальный «Конг» 33-го года глубоко в сердце и душе не лежит и определенное место в жизни не занимает, поэтому на фильме Джексона ты просто смогла расслабиться и получить удовольствие. А книга Толкина для тебя очень много значит – соответственно у тебя были высокие принципиальные требования к ее экранизации, все из которых ПиДжей в твоем персональном случае удовлетворить не смог. Все-таки «Конг» и «ВК» это очень разный во всех смыслах несравнимый материал, и логично, что чем проще материал возьмешь – тем меньше косяков запорешь.

[Hellga]

Сообщение от Лотиэн

фанатство и любовь вообще вещи разные, имхо. Но я не считаю, что называя к примеру книгу или фильм любимыми, ты обязан защитить на них диссертацию, чтобы заслужить это право.

Диссертацию не надо, но хотя бы знать, что именно ты любишь, надо? Колбасу можно любить, не зная рецепта и технологии производства, но хотя бы название сорта, производителя, вид мяса своего любимого сорта знать желательно.

Хотя не спорю, подход "слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила" весьма широко распространен - когда любят плод собственного воображения, а не то, что есть на самом деле. В этом случае действительно, чем больше узнаешь правду, тем сложнее. Только вот любят они при таком подходе отнюдь не персонажей Толкина.

Если при этом просто восхищаются красивыми картинками и эпизодами - у меня никаких претензий. Я так на некоторых футболистов и регбистов люблю смотреть - очень уж хорошо сложенные ребята бывают. В то же время, как личности они мне как правило вовсе не интересны и я даже и не интересуюсь.

Но ведь часто поклонники не ограничиваются просто выражением любви, а начинают рассуждать о характере персонажей или о смысле произведения и делать прочие далекоидущие выводы - а для этого все-таки нужно материалом владеть достаточно хорошо (уровень "достаточно" зависит от собственно дискуссии). Ну, старомодная я, привыкла что для таких рассуждений нужны знания, а не только апломб. Иначе "знающим" смешно, а "не знающие" на этот смех обижаются.

[Лора]

Сообщение от Маг

Такого, что ты задолго до фильма читала книгу, в которой переплетаются несколько линий, десятки мест действия и десятки персонажей и настроила себе каких-то своих личных ожиданий, которые ожидаемо не сбылись:-)

Во-первых, круто ты теплое с мягким, задолго читала, и десятки сюжетных линий, в одну кучу. Во-вторых, что за чтение в сердцах? Люди не любят этого! (с) Без личных ожиданий фильм не может не понравится? Почему мне понравилось "Братство" достаточно сильно, я меньше люблю первую треть книги или реже её перечитывала?
А тебе не понравился фильм "300" исключительно потому, что ты фанат комиксов Миллера, или, бери выше, оригинального фильма про спартанцев, вдохновившего его, иначе же не бывает
Или вот есть нежно мною любимая книга "Автостопом по галактике", и есть её экранизация, которя мне тоже очень нравится, хотя она вовсе не дословная и не добуквенная, объясни мне, почему так? Где же мои личные ожидания, куда они делись?

Сообщение от Маг

А «Кинг-Конг» это банальная история про большую обезьяну и блондинку, содержащая три с половиной персонажа на фильм, которым к тому же не предстоит меняться и развиваться в течение трех полнометражных картин.

Во-первых, у Пиджея получилось шикарное кино про кино, с блондинкой и большой обезьяной на фоне динозавров. У меня есть подозрения, что КК так прекрасен именно потому, что Пиджей снимал про то, что знает.
- Если бы ты любил театр - ты бы прыгнул (с) - прекрасно же
Во-вторых, персонажей там достаточно, и каждый раскрыт и со своим характером, и без всяких ломаний мотивации под коленку.
В-третьих, если бы Пиджей не рвался менять и развивать всех подряд персонажей из ВК, может, лучше бы получилось

Сообщение от Маг

Ну а еще секрет, вероятно, заключается в том, что у тебя, полагаю, оригинальный «Конг» 33-го года глубоко в сердце и душе не лежит и определенное место в жизни не занимает, поэтому на фильме Джексона ты просто смогла расслабиться и получить удовольствие. А книга Толкина для тебя очень много значит – соответственно у тебя были высокие принципиальные требования к ее экранизации, все из которых ПиДжей в твоем персональном случае удовлетворить не смог.

Маг, я не могу "расслабится и получить удовольствие" на плохом фильме, и неважно, про блондинку он, про героев ВК или про ВОВ.
Вот интересно, если тебе предложат какую-то несвежую и несъедобную еду, тебе просто надо расслабиться и получить удовольствие? А если потом стошнило, то потому что плохо расслабился?

Сообщение от Маг

Все-таки «Конг» и «ВК» это очень разный во всех смыслах несравнимый материал, и логично, что чем проще материал возьмешь – тем меньше косяков запорешь.

Единственное, с чем не поспоришь

[Лотиэн]

Сообщение от Hellga

Колбасу можно любить, не зная рецепта и технологии производства, но хотя бы название сорта, производителя, вид мяса своего любимого сорта знать желательно.

да запросто я таких примеров много могу назвать. Я вот пишу без ошибок, а ни одного правила русс. языка не смогу назвать.
Ну понятно, что человек, рассуждающий о том, что он плохо знает или понимает, да еще уверенный при этом, что он изрекает вселенскую мудрость, вызывает у меня чувство неловкости. Но я все- таки смеяться над человеком никогда не буду, если это не приватная беседа. И уж тем более делать на этом основании какой то вердикт о подлинности его чувств (мол, профан полный, значит, разделять наравне со мной светлые чувства не может). Это некрасиво и неэтично, тем более для образованного человека, к коим я себя все таки причисляю. Я такие моменты или пропускаю мимо (если человек настроен агрессивно), или мягко указываю на его ошибку и советую, где можно почерпнуть необходимые знания. У меня вот память дырявая на имена-ну не могу запомнить их, путаю вечно, и у Толкина могу имена путать персонажей. Поэтому прежде чем "брякнуть", перепроверяю себя, а то попадала уже пальцем в небо пару раз но разве я из за этого склероза меньше люблю Толкина, чем остальные? ну нетушки, дудки!!

[Маг]

Сравнивать теплое с мягким это сравнивать «Конга» с «ВК» - совершенно разные по глубине, сложности, сюжету, жанру и возложенным ожиданиям проекты. Ну и опять же могу только сказать, что чем меньше ожиданий - тем больше шансов остаться довольным. Это, конечно, не всегда так, бывает по-разному, но с тем, что ожидания во многом оказывают влияние на итоговую оценку (а иногда и определяют ее) сложно спорить.

Ну, если тебе не нравится «Властелин Колец» не только как экранизация, но и в плане качества кинофильма, то тут уже, конечно, все печально и ничего не поделаешь. Из объективных свидетельств против того, что это плохое кино как кино можно привести 17 премий «Оскар» и 36 (вместе с «Хоббитом») номинаций, 4 «Золотых Глобуса», «Британскую Академию», «Chicago Film Critics», «Las Vegas Film Critics Society», «NYFCC», «TFCA», «BFCA», «Saturn», «People's Choice», «MTV Movie Awards» в конце-концов, мнения «LA Times», «Empire», «USA Today», и десятков других изданий, оценки пользователей RT и IMDb, сугубо положительные высказывания таких кинодеятелей, как Джеймс Кэмерон, Стивен Спилберг или кинокритиков Роджера Эберта, Джеймса Берардинелли, Кеннета Турана или Майкла Уилминтона (я не гнушаюсь ссылок на авторитет:-) и многих других… Но, к сожалению, горечь от собственного разочарования всегда это перевешивает, впрочем разочарование кинофильмом не по пуристическим причинам это не для этого треда, полагаю… А уж если смотреть на это глазами критика-толкиниста (да еще и пуриста ко всем прочим бедам:-), то трилогия вообще не выдерживает никакой критики)

У меня вон с «Матрицей» или «Гравитацией» все так же обстоит – какого бы признания они ни имели, сколько бы наград у них не звенело и о скольких художественных достоинствах ни говорили бы критики и зрители меня лично это все никак не способно убедить, что это нормальное кино:-) Первое мне просто визуально противно (хотя идея хороша, ах если бы ей грамотную реализацию:-), а от второго ожидал большого и визуально и концептуально. Ых.

[Krakodil]

Сообщение от Маг

Ну, если тебе не нравится «Властелин Колец» не только как экранизация, но и в плане качества кинофильма, то тут уже, конечно, все печально и ничего не поделаешь.

Это действительно печально, только немножко не с той стороны, что Вы подумали. Печально, что это теперь считается хорошим кино.

А поделать здесь все же есть чего, но только это долго и неприбыльно, поэтому, конечно, никто этого делать не будет. Зачем, если пипл и так хавает?

[Маг]

Сообщение от Krakodil

Это действительно печально, только немножко не с той стороны, что Вы подумали.

Я подумал что это печально, потому что всегда грустно, когда человек не может получить удовольствие от кино (не важно, признано оно хорошим или нет).

[Burger]

Сообщение от Маг

У меня вон с «Матрицей» или «Гравитацией» все так же обстоит – какого бы признания они ни имели, сколько бы наград у них не звенело и о скольких художественных достоинствах ни говорили бы критики и зрители меня лично это все никак не способно убедить, что это нормальное кино:-) Первое мне просто визуально противно (хотя идея хороша, ах если бы ей грамотную реализацию:-)

OMG. Впервые встречаю такое мнение о "Матрице". Как интересно. Что же там "визуально противно"? Даже представить себе не могу.

Сообщение от Маг

а от второго ожидал большого и визуально и концептуально.

А я вот "Гравитацию" хотел было посмотреть, но не стал из-за того, что мня пугает нынешняя внешность Сандры Баллок. Вот прямо до иррационального ужОса. После "Копов в юбках" долго в себя прийти не мог.

[Маг]

Сообщение от Burger

OMG. Впервые встречаю такое мнение о "Матрице". Как интересно. Что же там "визуально противно"? Даже представить себе не могу.

Очень длинный оффтопный ответ:

Ну вот так вот у меня сложилось с этим фильмом. С точки зрения эффектов «Матрица» - кино, вне всякого сомнения, прорывное и инновационное, да и идея у фильма оригинальная и занимательная. Но мне совсем не нравится стилистика этого фильма. Попытаюсь объяснить.

Во-первых, однообразная по большей части картинка и мрачная цветовая гамма. Не везде она такая, конечно, есть и яркие, казалось бы, сцены, но это уже ближе к концу, а в основном она имеет либо пыльно-коричневый оттенок, либо инфернально-серо-черный, отдающий еще каким-то зеленоватым, словно смотришь сквозь пивную бутылку. Со всеми этими серыми кирпичными домами, ливнем, стекающим на темную асфальтированную дорогу, кабинетами с изъеденными молью шторами, кожаными креслами и голыми стенами с обвалившейся штукатуркой получается какая-то вычурная стилизация то ли под «Темный Город», который мне понравился больше, то ли под что-то еще. Возможно, в этом есть своеобразная красота, но эта красота не для меня, тем более когда ее все время подчеркивают и выделяют. Я понимаю, что это призвано создать депрессивное настроение, но все это разрушается в ту же минуту, когда показывают сцены потасовок, где герои ускоренно машут руками и ногами. Боевки поставлены довольно зрелищно и местами сопровождаются интересными находками, но при этом возникает ощущение, что смотришь детский донельзя пафосный комикс, пробивающий на улыбку, а то и смех, что в моем случае никак не вяжется с депрессивным настроением, которые авторы пытаются создать. Не скажу, что не могу смотреть такие фильмы: в тех же «Хранителях», например, для меня подобная стилистика сработала отлично, но в «Матрице» - почему-то нет. Местами действительно получается стильно, местами – даже как-то противно.

Телодвижения персонажей фильма не только во время драк, но и на спокойных сценах порой кажутся какими-то механизированными, отрывочными, создается ощущение, что это куклы или роботы. Это вызывает отторжение уже от самих героев фильма.

Еще мне совсем не по нраву частое применение эффекта слоу-мо (это и к «300» тоже относится, кстати). Опять же я понимаю, зачем это делается, я понимаю, какие задачи призван выполнять такой эффект, даже понимаю, что это чуть ли не главная технологическая фишка этого фильма, но я не понимаю, зачем его вставлять практически везде – будь то любая драка, прыжок через пропасть или еще что-нибудь... Чрезмерное злоупотребление даже самыми удачными находками мозолит глаз не меньше, чем режет ухо повторенная сто раз хорошая шутка. Во-первых, мне просто не нравится частое включение такой съемки, во-вторых это выглядило очень дешево и компьютерно (уж не знаю, возможно авторы и преследовали такую цель, но я такое не переношу), а в-третьих нагнетает лишний, чрезмерный пафос через край – хотя бы в финальной драке Нео с Агентом Смитом: вот герои приближаются друг к другу и тут тебе медленно показывают их ботинки… руки… прочие части тела… вот ты уже засыпаешь и смотреть битву после такого манерно растянутого патетичного вступления уже нет никакого желания…В моем личном случае это такие сцены, от излучаемого пафоса которых становится стыдно самому. Я понимаю, что это была очень самобытная и значительная сама по себе съемка, прекрасно понятно, что так, вероятно, необходимо по сюжету и в принципе подходит показанному в фильме миру, поэтому свою имху пишу очень скромно. Просто мне такой стиль совершенно не подходит и, как мне кажется, можно было бы снять примерно такое же кино без вот этого вот намеренного акцентирования зрительского внимания на роскошной по тем временам визуальной составляющей.

В итоге «Матрицу» было интересно смотреть лишь местами, а по большей части скучно; получилось кино в которой неприятная лично для меня форма затмила потенциально интересное содержание, тогда как я ожидал гораздо, гораздо большего. В общем, не «мое» кино оказалось, все три части, бездушненькое оно какое-то. Я у Вачовски лучше «Облачный Атлас» пересмотрю, он мне представляется более интересным и изящным, я о своих впечатлениях о нем тут уже где-то писал...
 

И закроем эту тему:-)

[Лора]

Сообщение от Маг

Сравнивать теплое с мягким это сравнивать «Конга» с «ВК» - совершенно разные по глубине, сложности, сюжету, жанру и возложенным ожиданиям проекты.

Я сравниваю фильмы одного режиссера по критериям непротиворечивости мира внутри себя и обоснованости мотивации персонажей, што не так?))) Где тут теплое и мягкое?)))

Ну, если тебе не нравится «Властелин Колец» не только как экранизация, но и в плане качества кинофильма, то тут уже, конечно, все печально и ничего не поделаешь.

Печально это то, какие сценарии в большом кино нынче считаются хорошими, а больше ничего печального тут нет)))))))))
И если бы Оскары давали только за качество именно кино ))))))))

[Hellga]

Только что увидела, что телесериал "Игра Престолов" и книги "Песнь Льда и Огня" на ФФ.нет проходят как разные категории. Тогда почему фильмы Джексона и книги Толкина - как одна? Нечестно!

[radio_weiss]

Любопытно, что за одни сутки двум разным модераторам пришлось вычищать на СМ оффтопик на тему пуризма. Осеннее обострение? -)

[Hellga]

Всплеск на почве выхода расширенной версии. Следующий виток будет после выхода третьего фильма.

Лично мне уже не интересно по существу обсуждать, все равно по кругу ходят, а вот когда новые, еще не покусанные, обсужданты всплывают - это может и заинтриговать.

[Nelt]

Сообщение от radio_weiss

Любопытно, что за одни сутки двум разным модераторам пришлось вычищать на СМ оффтопик на тему пуризма. Осеннее обострение? -)

Блин! Я все пропустила.

/Дима, не могу не отметить твою новую сигантуру. /

Сообщение от Hellga

Всплеск на почве выхода расширенной версии. Следующий виток будет после выхода третьего фильма.

А что, SEE уже есть или пока еще предвкушают?

[TheHutt]

Уже есть в iTunes и на торрентах.

[madibayev]

Сообщение от Hellga

Всплеск на почве выхода расширенной версии. Следующий виток будет после выхода третьего фильма.

Лично мне уже не интересно по существу обсуждать, все равно по кругу ходят, а вот когда новые, еще не покусанные, обсужданты всплывают - это может и заинтриговать.

Я думаю, по кругу ходят еще с начала первого Хоббита, и оно не изменится даже после выхода финала.
Вот если начнут снимать Сильм (оО)когда-нибудь, вот тогда такой круг образуется