"Хоббит-3": обсуждение для тех, кто уже посмотрел (СПОЙЛЕРНАЯ ТЕМА)

[Krakodil]

Сообщение от Маг

А как она себя ведет?..

Я русским языком написала: такое поведение уместно лет в 13.

Так Вы не скажете, каким образом в фильмовую логику вписывается, что вот это инфантильное и незрелое существо работает начальником стражи?

[Nelt]

Сообщение от Лотиэн

Не вижу ничего плохого в использовании штампов, учитывая. что фильм и так урезан донельзя, рассчитывать на монологи длиною дольше минуты, смешно (да и не впишутся они в темп фильма). Ну да, можно конечно было бы прописать нечто вроде:сын мой, позволь мне сказать пару слов перед тем, как ты покинешь меня! -и далее про жисть-жистянку проклятую, про долю королевскую, про любовь вечную... а можно и коротко прописать штамп- к примеру- твоя мать любила тебя.

Позвольте, кроме штампов и описанного вами гипотетического прогона, полно других вариантов.
Кроме того, "урезанный донельзя" фильм по небольшой книжке состоит из трех (!) серий с ударной дозой отсебятины. Диалоги там, видите ли, некуда было запихать.
"Дальнейшее - молчанье".

Всего 4 слова-но они могут означать:
1. На самом деле я не "замороженный", я живой.
2. Ты мне очень дорог, не уходи!
3. Твоя мать до сих пор в моем сердце
4. Извини, что я не смог ее уберечь...

И вот это все можно было сказать в те же несколько секунд не штамповкой, я уверена.

[Krakodil]

Сообщение от Маг

Как уже было сказано, основной стержень толкиновской истории джексоновский "Хоббит" сохраняет. Остальное - детали.

Это все общие слова. Конкретно расшифруйте, пожалуйста.

[Niolle]

Сообщение от Лотиэн

да у нее бы с Кили то горааааздо интереснее химия вышла)))) я бы поглядела с удовольствием
по возрасту -не думаю, чтобы уж совсем бэби смотрелась. Ей уже 20 вроде или чуть больше

Когда снимался "Хоббит", ей было 16.

 

И да, она смотрелась бы гораздо лучше Лилли.


Ее взгляд, кстати, похож на взгляд Кейт Бланшетт...
Вот и думали бы все, что это плод любви Галадриэль и Трандуила

[Гиллуин]

Добавлю так же, что далеко не всегда люди могут напрямик говорить о таких, казалось бы, простых вещах, вот и говорят завуалированно. Не знаю, как там у эльфов, но, возможно, они в этом плане мало от нас отличаются

ИМХО это не связано с расовой принадлежностью Сказать кому-то о своей любви значит стать совершенно беззащитным, уязвимым. Только очень сильные и внутренне цельные личности могут делать это без опасений. Большинство же боится и одновременно стыдится своей слабости. Трандуилу это очень тяжело дается, он буквально переломил себя в последний момент. Вспомните, какое у него при этом лицо. Тут уж не до того, чтобы найти слова покрасивее.

[З.Горыныч]

Сообщение от Krakodil

Я русским языком написала: такое поведение уместно лет в 13.

Так Вы не скажете, каким образом в фильмовую логику вписывается, что вот это инфантильное и незрелое существо работает начальником стражи?

Я по этому поводу уже высказывал предположение, еще после 2 фильма, что это - декоративная должность, чтобы просто пристроить к делу, авось чему научится, а реально стражей негласно рулил Леголас.

[Лотиэн]

Эх, Сирше не нужно было бы ни ушей лепить, ни парик рыжий.... настоящая эльфийка...

[Маг]

Сообщение от Krakodil

Я русским языком написала: такое поведение уместно лет в 13.

А я русским языком спросил: как она себя ведет?
Как именно?
Что она делает такого, что "уместно лет в 13"?
Да сейчас многие 40-летние себя ведут как 10-летние.

Так Вы не скажете, каким образом в фильмовую логику вписывается, что вот это инфантильное и незрелое существо работает начальником стражи?

Она, очевидно, лучше всех владела навыками для командира стражи, была хорошим воином, умела проявить себя в сражении и, вероятно, для командира стражи у нее уже были определенные знания и умения.

При этом умение хладнокровно мыслить на поприще командира стражи еще не исключает, что в другой, новой для себя ситуации, как например, с Кили или Леголасом она может вести себя безрассудно и даже по-детски. Это абсолютно нормально для человека или даже эльфа, когда в нестандартной ситуации закаленный и умудренный опытом ведет себя не так, как следовало бы.

[Krakodil]

Сообщение от Гиллуин

Сказать кому-то о своей любви значит стать совершенно беззащитным, уязвимым. Только очень сильные и внутренне цельные личности могут делать это без опасений. Большинство же боится и одновременно стыдится своей слабости.

Вот не знаю, что и делать. То ли себя сверхчеловеком внезапно начать считать, то ли посоветовать не проецировать на все человечество... мня-мня... собственный склад личности. И то, и то как-то неловко.

[Niolle]

Сообщение от З.Горыныч

Я по этому поводу уже высказывал предположение, еще после 2 фильма, что это - декоративная должность, чтобы просто пристроить к делу, авось чему научится, а реально стражей негласно рулил Леголас.

Соглашусь на 100%, но тогда возникают вопросы к Леголасу... Он тоже оставил свой пост и грубо не подчинился королю три раза.

[Krakodil]

Сообщение от Маг

А я русским языком спросил: как она себя ведет?
Как именно?
Что она делает такого, что "уместно лет в 13"?

Вы фильм смотрели? Ее полуистерические реплики слышали? Такие же поступки видели? А чего спрашиваете тогда?

Да сейчас многие 40-летние себя ведут как 10-летние.

Да, инфантильность нынче в моде. Инфантильность, беспринципность и безответственность.

Она, очевидно, лучше всех владела навыками для командира стражи, была хорошим воином, умела проявить себя в сражении и, вероятно, для командира стражи у нее уже были определенные знания и умения.

Несформировавшийся подросток все это умеет лучше зрелых взрослых эльфов?!

[Nelt]

Сообщение от Samael

В кино нет диалогов с живой речью, они в кино просто не смотрятся, от них уши вянут.

Опять же, смотря в каком кино, смотря в каком контексте, смотря в какой сцене и все такое.
Но здесь я ничуть не возражаю: монолог Тау мало похож на живую речь и не с чего ему там быть таковым.

Это одна из основ в написании сценариев - диалоги должны быть емкими и сжатыми, даже если они на несколько страниц.

Это не мешает им быть живыми, в общем-то. Для меня живость речи в данном случае скорее вопрос подбора слов, слога и формулировок.
Понятно, что в реальной речи мы не всегда грамотно строим фразу, даже согласованием иной раз пренебрегаем: я не про это. И не про косноязычность тоже.

В жизни же такое несут, что у любого эльфа заостренные уши трубочкой свернутся.

Ну, мне обычно везло с собеседниками.

Ну так для эльфа 600 лет - это и есть практически подросток. Все логично. У нас нынче пол-страны "траиндуилит" и "тауриэлит", и тоже по части внешней политики.

То есть, Тауриэль таки дурочка?

---------- Сообщение добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:13 ----------

Сообщение от Niolle

потом "твоя мать любила тебя больше жизни" - то есть не "сюрприз, твоя мать тебя любила", а "вот как твоя мать погибла". Леголас этого не знал и был удивлен.

Чего-то выходит Санта-Барбара плюс Шерлок Холмс.
Минус актерское дарование (сорри, имха): по лицу Леголаса там сложно считать удивление.

[Niolle]

Сообщение от Nelt

Минус актерское дарование (сорри, имха): по лицу Леголаса там сложно считать удивление.

По его лицу вообще трудно что-то считать Он удивлен в глубине души

[Nelt]

Сообщение от Гиллуин

ИМХО это не связано с расовой принадлежностью Сказать кому-то о своей любви значит стать совершенно беззащитным, уязвимым. Только очень сильные и внутренне цельные личности могут делать это без опасений. Большинство же боится и одновременно стыдится своей слабости. Трандуилу это очень тяжело дается, он буквально переломил себя в последний момент. Вспомните, какое у него при этом лицо. Тут уж не до того, чтобы найти слова покрасивее.

Это да, популярная фишечка, но тоже уже безобразно заштампованная же.
И к образу ЛиПейсового Трандуила, имхо, всю эту канитель с "я привез гуманитарку, но сделаю вид, что мне все пофиг" и "твоя мать тебя любила, а я ваще-то тоже люблю, но сказать боюсь" можно только на жидкие гвозди присобачить: не очень убедительно выходит. Ну или надо было больше экранного времени - и развить характер. А то какой-то он внезапный весь и противоречивый: пока реплик нет, актер невербалкой и пластикой играет что-то такое свое и даже убедительно, а как реплики - так такое впечатление, что суфлер что-то напутал.

[Маг]

Сообщение от Krakodil

Это все общие слова. Конкретно расшифруйте, пожалуйста.

Хорошо, вот конкретно. Хотя я уже понимаю, что делаю это напрасно.

В книге к Бильбо приходит волшебник, с которым завязывается разговор. Фильм практически дословно цитирует этот самый разговор. С тем же самым итогом.

Затем к Бильбо в Бэг-Энд приходят 13 гномов и устраивают нежданную пирушку с блэкджеком и пуфиками песнями, мытьем посуды, разговором про Эребор, договоренность, контракт, и про четырнадцатую часть сокровищ. В фильме, насколько помню, этого упущено не было, причем опять же многое из этого повторено дословно, как в книге. Даже цитату про нечаянное изобретение Туком игры в гольф ввернули, что очень грело сердце такого старого фаната, как я:-)

Затем Бильбо просыпается и обнаруживает, что гномов дома уже нет и бежит за ними. В книге его пинками отправляет Гэндальф, в фильме это его собственное решение. Это первое какое-никакое отклонение, но это уже мелочи. Фильмовый вариант мне даже больше по душе.

Затем некоторое время спустя герои попадаются троллям. Сперва попадается Бильбо, а гномы выходят его спасать, когда никакого повода для этого хоббит еще не давал. В фильме это есть, если не верите - пересмотрите!

Жаль, что в фильме Гэндальф не стравливает троллей меж собой, в книге это конечно был более глубокий эпизод. Второе отклонение, опять же не сильно меняющее суть дела.

Далее герои обнаруживают сокровища и оружие в хранилище троллей, которые забирают с собой. И в книге, и в фильме.

Потом добираются до Ривенделла. В фильме это было сопровождено боевиковой погоней с перестрелками, но главное здесь сам факт достижения Последнего Домашнего Приюта. В фильме приукрасили. Имеют право, чай, не перевод все же, а экранизация, где режиссер имеет право добавлять от себя.

Также в фильме сохранена разгадка Рунных Лун Лунных Рун и застолье.

Затем герои переходят Мглистые Горы, где укрываются в пещере от великанов (которые в книге тоже упоминались). Правда, без Гэндальфа, но это несущественное отхождение от Священного Канона.

Затем гномы попадаются гоблинам, а Бильбо - Голлуму, с которым играет в загадки (многие загадки из книги дословно повторены). Гэндальф же оглушает гоблинов вспышкой (как в книге, правда чуть позже). Бильбо выигрывает игру в загадки (правда, очень спорным нечаянным ходом) и случайно исчезает, обнаруживая секретное свойство найденного им Кольца. Все это было в книге, и в фильме показано с минимальными отхождениями от текста.

Затем хоббит с гномами объединяются и попадаются варгам из огня да в полымя. От которых спасаются на дереве, и в которых Гэндальф швыряется огненными шишками. Режиссер, конечно, позволяет себе приукрасить сцену конфронтацией Торина с древним врагом Азогом, но ничего упущено из книги тут не было, верно?

Затем происходит спасение орлами (правда, здесь их призывает маг, а в книге это было по их почину, но это несущественная деталь) и смотрят в закат.

На этом первая треть экранизации заканчивается. В пострадавших имеем говорящий кошелек, синюю бороду Двалина и фразу Гэндальфа "Кто балуется огнем - тех наказывают"

То же самое в целом касается и последующих двух фильмов. Все главные события (кроме сообщения Бильбо о дыре на груди Смауга и передачи этого послания дроздом к Барду) сохранены, и многие близко к книге.

Важный месседж о жадности, преданности, долге, дружбе и любви к родному дому так же в экранизации явно прослеживаются.

Таким образом, канва (со многими ее деталями, именами и названиями) и месседж (послание, смысл, посыл, мораль если угодно) и есть основной стержень истории, которую Джексон сохранил, донес и передал.

[Nelt]

Сообщение от Маг

Она, очевидно, лучше всех владела навыками для командира стражи, была хорошим воином, умела проявить себя в сражении и, вероятно, для командира стражи у нее уже были определенные знания и умения.

Какие, по-твоему, знания, умения и навыки у нее развиты настолько хорошо, что лучшего командира в Лихолесье не нашлось?

При этом умение хладнокровно мыслить на поприще командира стражи еще не исключает, что в другой, новой для себя ситуации, как например, с Кили или Леголасом она может вести себя безрассудно и даже по-детски.

Да в будуаре - ради Эру. Она ж это все именно "на поприще командира стражи" вытворяла.

Это абсолютно нормально для человека или даже эльфа, когда в нестандартной ситуации закаленный и умудренный опытом ведет себя не так, как следовало бы.

Имхо, закаленный и умудренный опытом обычно всеми этими "закалкой, мудростью, опытом" пользуется в нестандартных ситуациях.

[Гиллуин]

Важный месседж о жадности, преданности, долге, дружбе и любви к родному дому так же в экранизации явно прослеживаются.

Он просто приобрел некоторые новые подробности История-то хорошая, так что присочинить не грех

---------- Сообщение добавлено в 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:36 ----------

Это да, популярная фишечка, но тоже уже безобразно заштампованная же.

Это жизнь. Она, знаете, невероятно банальна.

[Nelt]

Сообщение от Маг

Важный месседж о жадности, преданности, долге, дружбе и любви к родному дому так же в экранизации явно прослеживаются.

Прямо хочется продолжить дело Krakodil и уточнить:
Месседж о жадности - это что такое есть? В чем месседж, по-твоему? "Жадность - это плохо?"
Месседж о преданности - это, в свою очередь, что?
Ну и так по всем пунктам.
А заодно спросить о том, в чем, по-твоему, состояли эти послания у Толкиена, и как именно перечисленные эпизоды сохраняют и отражают эти идеи?

Потому что набор выдернутых из одного контекста и помещенных в другой контекст фактов и реплик не только не сохраняет посыл произведения, но и с высокой вероятностью искажает его.

Таким образом, канва (со многими ее деталями, именами и названиями) и месседж (послание, смысл, посыл, мораль если угодно) и есть основной стержень истории, которую Джексон сохранил, донес и передал.

...а, в свою очередь, сохраненные имена и названия на фоне абсолютно другой истории, а также иной трактовки характеров и мотиваций и дополнительных персонажей делает из оригинального произведения фанфик.
Качественный или низкопробный - но фанфик.

---------- Сообщение добавлено в 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:48 ----------

Сообщение от Гиллуин

Это жизнь. Она, знаете, невероятно банальна.

М-м-м. Вопрос на постулат, на самом деле. Я бы так не сказала.
Можете аргументировать?

Но мы тут не жизнь обсуждаем, а некоторое художественное творение. И таки оно банальным и заштампованным быть обычно не должно.

Все, конечно, украдено до нас. Вопрос подачи. И вот способность отразить давно и многажды описанное другими небанально, собственно, говорит о таланте.
В конце концов, нот тоже всего семь.

[Samael]

Опять же, смотря в каком кино, смотря в каком контексте, смотря в какой сцене и все такое.

В любом. И диалог, именно диалог, а не отдельно брошенная фраза, которая звучит как приговор, вполне себе живыми в фильме получились. Про то, что оценивать разговоры по нашему переводу не совсем правильно, я вообще молчу. Я понимаю, что дело-то не в диалоге и его "живости", а в том, что там имеет наглость говорить "та девка в моем Хоббите", но все же)))

То есть, Тауриэль таки дурочка?

Нет, Тауриэль таки юная девушка, по эльфийским меркам. Если конечно "юная девушка" и "дурочка" у вас не синонимы.

[Hellga]

Сообщение от Маг

Как уже было сказано, основной стержень толкиновской истории джексоновский "Хоббит" сохраняет. Остальное - детали.

Ну так и все мэри-сьюшные фанфики где Сьюха присоединяется к Братству / Компании Торина и почти дословно повторяет книгу/фильм за исключением своих дописанных реплик и ограниченного взаимодействия с парой любимых автором персонажей по такой логике - канон.

[Niolle]

Сообщение от Samael

Про то, что оценивать разговоры по нашему переводу не совсем правильно, я вообще молчу.

Я в оригинале смотрела. Менее штампованными диалоги не стали.

[Hellga]

Сообщение от Nelt

Имхо, закаленный и умудренный опытом обычно всеми этими "закалкой, мудростью, опытом" пользуется в нестандартных ситуациях.

Это да.

Посмотрим, что Маг будет по поводу Тауриэль писать лет через -дцать, а пока она ему ближе и понятней.

[Krakodil]

Сообщение от Маг

Хорошо, вот конкретно. Хотя я уже понимаю, что делаю это напрасно.

под спойлер во избежание оверквотинга

В книге к Бильбо приходит волшебник, с которым завязывается разговор. Фильм практически дословно цитирует этот самый разговор. С тем же самым итогом.

Затем к Бильбо в Бэг-Энд приходят 13 гномов и устраивают нежданную пирушку с блэкджеком и пуфиками песнями, мытьем посуды, разговором про Эребор, договоренность, контракт, и про четырнадцатую часть сокровищ. В фильме, насколько помню, этого упущено не было, причем опять же многое из этого повторено дословно, как в книге. Даже цитату про нечаянное изобретение Туком игры в гольф ввернули, что очень грело сердце такого старого фаната, как я:-)

Затем Бильбо просыпается и обнаруживает, что гномов дома уже нет и бежит за ними. В книге его пинками отправляет Гэндальф, в фильме это его собственное решение. Это первое какое-никакое отклонение, но это уже мелочи. Фильмовый вариант мне даже больше по душе.

Затем некоторое время спустя герои попадаются троллям. Сперва попадается Бильбо, а гномы выходят его спасать, когда никакого повода для этого хоббит еще не давал. В фильме это есть, если не верите - пересмотрите!

Жаль, что в фильме Гэндальф не стравливает троллей меж собой, в книге это конечно был более глубокий эпизод. Второе отклонение, опять же не сильно меняющее суть дела.

Далее герои обнаруживают сокровища и оружие в хранилище троллей, которые забирают с собой. И в книге, и в фильме.

Потом добираются до Ривенделла. В фильме это было сопровождено боевиковой погоней с перестрелками, но главное здесь сам факт достижения Последнего Домашнего Приюта. В фильме приукрасили. Имеют право, чай, не перевод все же, а экранизация, где режиссер имеет право добавлять от себя.

Также в фильме сохранена разгадка Рунных Лун Лунных Рун и застолье.

Затем герои переходят Мглистые Горы, где укрываются в пещере от великанов (которые в книге тоже упоминались). Правда, без Гэндальфа, но это несущественное отхождение от Священного Канона.

Затем гномы попадаются гоблинам, а Бильбо - Голлуму, с которым играет в загадки (многие загадки из книги дословно повторены). Гэндальф же оглушает гоблинов вспышкой (как в книге, правда чуть позже). Бильбо выигрывает игру в загадки (правда, очень спорным нечаянным ходом) и случайно исчезает, обнаруживая секретное свойство найденного им Кольца. Все это было в книге, и в фильме показано с минимальными отхождениями от текста.

Затем хоббит с гномами объединяются и попадаются варгам из огня да в полымя. От которых спасаются на дереве, и в которых Гэндальф швыряется огненными шишками. Режиссер, конечно, позволяет себе приукрасить сцену конфронтацией Торина с древним врагом Азогом, но ничего упущено из книги тут не было, верно?

Затем происходит спасение орлами (правда, здесь их призывает маг, а в книге это было по их почину, но это несущественная деталь) и смотрят в закат.

На этом первая треть экранизации заканчивается. В пострадавших имеем говорящий кошелек, синюю бороду Двалина и фразу Гэндальфа "Кто балуется огнем - тех наказывают"

То же самое в целом касается и последующих двух фильмов. Все главные события (кроме сообщения Бильбо о дыре на груди Смауга и передачи этого послания дроздом к Барду) сохранены, и многие близко к книге.

Важный месседж о жадности, преданности, долге, дружбе и любви к родному дому так же в экранизации явно прослеживаются.

Таким образом, канва (со многими ее деталями, именами и названиями) и месседж (послание, смысл, посыл, мораль если угодно) и есть основной стержень истории, которую Джексон сохранил, донес и передал.
 

Ну да, в книге Бильбо волшебник выпихнул в путешествие, а в фильме он сам пошел - мотивация поменялась до наоборот, но это же мелочи.
Гномы внезапно ведут себя так, что и нашим окраинным гопникам стыдно было бы, но это тоже ничего.
Внезапный Радагаст на внезапных кроликах, в книге ни следа ни того, ни другого, но и это ерунда... и т.д. и т.п. И даже финальной идеи, что три стороны конфликта сознательно решили дружить против гоблинов помириться и выступить против общего врага, в фильме не оказалось, но это тоже ерунда.

В общем, что в фильм не попало - это все мелочи, что в фильм отсебятины напихано - это тоже можно, поэтому в фильме Толкина много. И даже имена почти всех персонажей в точности как у Толкина.

[Маг]

Сообщение от Hellga

и почти дословно повторяет книгу/фильм за исключением своих дописанных реплик и ограниченного взаимодействия с парой любимых автором персонажей по такой логике - канон.

Получается, ничего не добавляем в экранизацию, ибо все что будет добавлено может рассматриваться как искажение смысла (да-да, по такой логике именно ВСЁ что будет добавлено, потому что каждый видит книгу немного да по-разному, как и в каждой фразе способен найти все что угодно). Значится, ждем экранизацию снятую по экземпляру книги. Ну точнее я -то не жду, я получил своего Хоббита, которого читал. А вам желаю удачи когда-нибудь дождаться. Может, гляну как-нибудь, посмеюсь:-)

[Nelt]

Сообщение от Samael

В любом.

Я так не считаю.

И диалог, именно диалог, а не отдельно брошенная фраза, которая звучит как приговор, вполне себе живыми в фильме получились.

Имхо, там мало нештампованных диалогов.
Фриман хороший много где. Двалин хороший в той сцене с Торином.
У Барда было что-то.
А вот в обсуждаемой сцене - пафосная речь, а не живой диалог.

Я понимаю, что дело-то не в диалоге и его "живости", а в том, что там имеет наглость говорить "та девка в моем Хоббите", но все же)))

То есть, ты мне хочешь рассказать, в чем именно причина моего недовольства, о чтец в сердцах и душах? Или это не относящиеся к теме оффтопные рассуждения о бренности всего сущего и прочих разных недовольных проникли в наш живой диалог?

Нет, Тауриэль таки юная девушка, по эльфийским меркам. Если конечно "юная девушка" и "дурочка" у вас не синонимы.

Юные девушки далеко не всегда дурочки. И далеко не всегда ведут себя как подростки, выйдя из этого возраста. В отличие от Тау. В том-то и дело. Оттого и мой вопрос.

---------- Сообщение добавлено в 00:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:14 ----------

Сообщение от Маг

Получается, ничего не добавляем в экранизацию, ибо все что будет добавлено может рассматриваться как искажение смысла (да-да, по такой логике именно ВСЁ что будет добавлено, потому что каждый видит книгу немного да по-разному, как и в каждой фразе способен найти все что угодно).

Собственно, зачем что-то добавлять в экранизацию, если это экранизация, а не фильм по мотивам?
Из текста можно сделать смотрибельный сценарий, не добавляя лишних линий и героев и не искажая смысл произведения и законы мира, коль скоро мы о фэнтази. Ну, или, как вариант, признать, что произведение экранизации не поддается.

Значится, ждем экранизацию снятую по экземпляру книги.

Я вот поражаюсь, почему все время крайности? Или отсебятина, или текст канона на экране? В промежутке ничего нет, что ли?

Ну точнее я -то не жду, я получил своего Хоббита, которого читал. А вам желаю удачи когда-нибудь дождаться. Может, гляну как-нибудь, посмеюсь:-)

Над чем собираешься смеяться?

[Волвера]

Сообщение от Маг

Получается, ничего не добавляем в экранизацию, ибо все что будет добавлено может рассматриваться как искажение смысла (да-да, по такой логике именно ВСЁ что будет добавлено, потому что каждый видит книгу немного да по-разному, как и в каждой фразе способен найти все что угодно). Значится, ждем экранизацию снятую по экземпляру книги. Ну точнее я -то не жду, я получил своего Хоббита, которого читал. А вам желаю удачи когда-нибудь дождаться. Может, гляну как-нибудь, посмеюсь:-)

А не скинете экземплярчик, где ты такого Хоббита прочитали? с пубертатными эльфами, с Трандуилом - величайшим эльфийским воином, с абсолютно невменяемым Торином, с обкаканым Радагастом, с Тауриэлью, с Галадриэлью-кикиморой, с Леголасом.
Может все же экранизация и "по-мотивам" как раз для того и различаюстя, что бы была возможность выбрать? А уж если взялся за экранизацию, то не стоит коверкать ее своими дурными идеями.

[Mrs.Underhill]

Сообщение от Krakodil

Ну да, в книге Бильбо волшебник выпихнул в путешествие, а в фильме он сам пошел - мотивация поменялась до наоборот, но это же мелочи.

То, что волшебник Бильбо выпихнул в книге (против его воли что ли?) - твоя интерпретация. Ну, мы об этом много спорили, когда читали "Хоббита".

Моя же интерпретация, после прочтения книги - Бильбо и хотелось, и кололось, а волшебник помог ему решиться. Если б Бильбо в книге и правда не хотел идти в поход, он бы не пошел. Но и песня гномов, и толчок Гэндальфа поутру помогли ему претворить внутренний порыв в реальность. Об этом же говорят Гэндальф и Фродо в "Походе на Эребор" - что это был личный выбор и Бильбо, и Фродо - пойти в свои походы, и что Гэндальф их не вынуждал, не имел права. Т.е. вот вам объяснение от самого автора.

В фильме колебания Бильбо - хочется и колется - показаны, то, как Гэндальф его толкал - показано, эффект песни гномов - показан, конечный эффект тот же. Для меня то, как Бильбо в фильме решился уйти из дома, ничем не противоречит книге, фильм просто разжевал и подчеркнул то, что в книге было подтекстом. То же самое с Бильбо и Аркенстоном - фильм разжевал и вбил обухом книжный подтекст, который я видела и до фильма. Т.е. по сути для меня и это совпало с книгой.

Я тут это не к тому, чтоб развязать очередной спор о том, что там каждый из нас в книге увидел, а к тому, чтоб объяснить, что я там увидела, и задолго до фильма. Т.е. категорических трактовок по поводу вот этих конкретных событий в книге лучше не делать - уже в пределах нашей выборки они у нас разные.

Ну и если совсем уж прямо - книга называется "Хоббит" и она о хоббите. И уж к кому-кому, а к хоббиту в фильме у меня нет претензий, т.е. в главном фильм меня удовлетворил. Бильбо - мой Бильбо из книжки, заверните.

А вот прочие разные месседжи книги для меня по дороге размылись и не получили удовлетворительного завершения - как-то о преодолении дракона в себе (и о роли в этом Бильбо) и единении против общего врага. Вот тут то, что как раз в книге было в лоб и разжевано, ушло в фильме в такой подтекст, что потерялось на фоне экшена и отсебятины. Но опять-таки, это мои ощущения от фильмов. Многие здесь этот подтекст в фильмах увидели в полной мере и фон им не помешал.

[Маг]

Сообщение от Nelt

Собственно, зачем что-то добавлять в экранизацию, если это экранизация, а не фильм по мотивам?

Как таковой разницы между "экранизацией" и "фильмом по мотивам" нет, и нигде вы толкование ей не найдете. Любой словарь скажет, что экранизировать произведение - значит "положить в основу [только лишь положить в основу] создания кинофильма литературное произведение (роман/повесть/и т.д.)", что в случае Толкиена и Джексона сделано было. В титрах укажут, что фильм "Based on the novel by JRRT.", что и означает "по мотивам романа".

БСЭ в дополнение скажет, что "Экранизация" - это есть "интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства — прозы, драматургии, поэзии, песен, оперных и балетных либретто..." Ну а "средства кино" это, в том числе, разумеется, и дополнительные моменты, в которых режиссер показывает свое видение произведения.

Ну и да, слово "интерпретация" намекает, что это уже заведомо то, с чем не все зрители до единого будут согласны.

Не найдется ни одной экранизации, в которой бы не было ничего изменено и ничего не добавлено. Даже тот же Бортко с его действительно добуквенной экранизацией МиМ позволил себе ввести в кино отсутствовавших в книге героев, поменять местами некоторые фразы, отдав их другим персонажам и т.п... Имел право. А насколько это меняет смысл произведения - здесь каждый высказывается сам как считает, это индивидуально.

И это всегда так - будь это хоть МиМ, хоть Унесенные ветром, хоть что. Это неизбежно касается всех.

Я вот поражаюсь, почему все время крайности? Или отсебятина? Или текст канона на экране? В промежутке ничего нет, что ли?

В промежутке как раз текст канона, снабженный местами отсебятиной, местами урезанный, местами отданный другим персонажам, а где-то процитированный кем надо, как надо и дословно. А как результат - неплохая, довольно близкая к книге экранизация. Или фильм по мотивам повести, т.е. базирующийся на повести Дж.Р.Р.Т.

[Ritona]

Я вот хотела сказать, что когда многие называют сцены штампованными - это может для вас, для меня ,например, они так не выглядят. Да, есть некоторые, как Азог выпрыгивающий из воды. Но это личное восприятие каждого, я не вижу чего-то, что вы видите...Поэтому я и хожу на эти фильмы по столько раз в кино, потому что мне не надоело.
Джексон, помню, сказал в самом начале, что его задача - вернуть людей в кинотеатры. Никогда до "Хоббита" я не могла подумать, что пойду на фильмы в кино столько раз, я вообще нечасто в кино хожу, но вот за эти три года я на всех "Хоббитов" сходила, наверное, больше, чем за все остальное время была в кино...Вот что-то есть в этих фильмах необычное, что влечет туда..

[Niolle]

Сообщение от Маг

Не найдется ни одной экранизации, в которой бы не было ничего изменено и ничего не добавлено

"Графиня де Монсоро" 1997 года.

А как результат - неплохая, довольно близкая к книге экранизация.

Главная идея - объединение против всеобщего врага и примирение - не показана вообще.